探索“積極城市”建設(shè)：賽后奧運城市促進(jìn)大眾體育參與的新視角
——基于對國外代表性研究的探討

馮雅男，畢天楊，孫葆麗

（1.廣州體育學(xué)院 休閑體育與管理學(xué)院，廣東 廣州，510500；2.北京體育大學(xué) 冬奧文化研究中心，北京，100084）

一直以來，奧運城市為籌備奧林匹克賽事、推動奧林匹克運動發(fā)展投入了巨大資源，作出了巨大貢獻(xiàn)，因而，渴望社會領(lǐng)域、民生領(lǐng)域因奧林匹克受益，成為了每座奧運城市的強烈訴求。在各地辦奧意愿低迷、民眾講求實際、累重投資不受歡迎的背景下，促進(jìn)大眾體育參與、形成奧林匹克的大眾體育參與遺產(chǎn)，既是包括“雙奧之城”北京在內(nèi)、希望樹立標(biāo)桿形象和發(fā)揮榜樣作用的奧運城市熱烈討論的議題，也是未來潛在奧運城市關(guān)心的問題，更應(yīng)成為國內(nèi)外學(xué)者無法回避的課題。

由于國內(nèi)現(xiàn)有大多數(shù)相關(guān)研究聚焦于北京2008奧運會、北京2022 冬奧會對我國全民健身事業(yè)發(fā)展的助力，為拓寬學(xué)術(shù)視野、采集學(xué)術(shù)觀點，本研究基于對相關(guān)議題下國外學(xué)者代表性學(xué)術(shù)研究的初步梳理，以東道主城市奧林匹克的大眾體育參與遺產(chǎn)“能不能有”“能有多久”“怎么能有”的“問題線索”為研究綜述邏輯，展開探討。最后，指出分析賽后奧運城市促進(jìn)奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的專門化、系統(tǒng)化研究數(shù)量有限且多停留在討論現(xiàn)實不足——“是什么”、做出歸因解釋——“為什么”而如何促進(jìn)——“怎么辦”尚未達(dá)到應(yīng)有理論層次和實踐重視的情況下，本研究挖掘了新的思路：以奧運城市為責(zé)任主體，進(jìn)行“奧林匹克”版“積極城市”建設(shè)。

1 城市舉辦奧林匹克賽事能否促進(jìn)大眾體育參與的發(fā)展？

盡管學(xué)術(shù)界對奧林匹克遺產(chǎn)的分析越來越感興趣，但“遺產(chǎn)包”中體育參與遺產(chǎn)尤其大眾體育參與遺產(chǎn)的認(rèn)識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，呼喚深入研究［1-2］。目前，從研究緣起看，由于大眾體育參與近年來被國際奧委會和奧運城市視為關(guān)鍵體育遺產(chǎn)，由此引發(fā)學(xué)術(shù)界以理論觀照現(xiàn)實；從研究進(jìn)程看，與此相關(guān)的議題在本世紀(jì)初前后零星地出現(xiàn)，近10 年漸增；從研究取向看，學(xué)者們分別持有贊同、質(zhì)疑和有所保留三種傾向；從研究內(nèi)容看，圍繞某單屆奧運會（如倫敦2012 奧運會、里約2016 奧運會等）舉辦促進(jìn)東道主城市、國家大眾體育參與的現(xiàn)狀研究居多，部分研究在此基礎(chǔ)上探討了相關(guān)問題、進(jìn)行了成因歸納，而系統(tǒng)、成熟地提出對策的研究則相對欠缺；從研究理論視角看，涉及涓滴效應(yīng)（Trickle-down Effect）、杠桿效應(yīng)（Levering Effect）、示范效應(yīng)（Demonstration Effect）、節(jié)日效應(yīng)（Festival Effect）、社會生態(tài)模型（Socioecological Framework）、體育可持續(xù)性（Sport Sustainability）等，從研究方法看，定性與定量研究兼有，除運用或混合運用文獻(xiàn)研究、個案研究、比較研究、社會調(diào)查等傳統(tǒng)方法外，視頻日記采集分析等新方法也開始得到嘗試。那么，城市舉辦奧林匹克賽事，能否促進(jìn)當(dāng)?shù)卮蟊婓w育參與的發(fā)展呢？

認(rèn)為城市舉辦奧林匹克賽事能不同程度促進(jìn)其大眾體育參與發(fā)展的學(xué)者不在少數(shù)。持支持態(tài)度的學(xué)者肯定了奧林匹克遺產(chǎn)的存在：奧林匹克遺產(chǎn)是奧林匹克賽事之前、期間和之后一段時間內(nèi)，為東道主城市及其市民和奧林匹克運動創(chuàng)造的長期利益。而奧林匹克遺產(chǎn)是多種形態(tài)的，既包括非體育領(lǐng)域的，也包括體育領(lǐng)域的，而體育領(lǐng)域的遺產(chǎn)則表現(xiàn)在東道主城市擁有了體育場館與配套設(shè)施、孵化培育了相關(guān)的體育組織、加速制定了相關(guān)的體育政策、提高了競技體育的水平和表現(xiàn)、積攢了體育治理與管理的經(jīng)驗、激活了內(nèi)與外的體育交流與合作……在種種益處中，應(yīng)當(dāng)也含有促進(jìn)當(dāng)?shù)厥忻耋w育參與的方面。就此，不同學(xué)者從不同的側(cè)面進(jìn)行了論證。學(xué)者Bruce Kidd 站在布羅代爾年鑒史學(xué)派“長時段—趨勢”的歷史觀上，表明了奧林匹克運動、奧林匹克賽事對一項運動興衰榮辱及其在城市間、城際間傳播的影響，在其研究中他說：“1896 年希臘雅典舉辦的首屆奧運會上，馬拉松的廣泛宣傳首先激發(fā)了波士頓——而后是世界各地其它城市組織自己的馬拉松比賽，‘馬拉松熱潮’被引發(fā)，這是20 世紀(jì)第一次大規(guī)模跑步運動”、“在競技體育圈之外，馬拉松跑步已成為健身愛好者的巔峰成就，鼓勵成千上萬成年人開始跑步，并深入賞鑒跑步這項運動、關(guān)心更好的營養(yǎng)、更健康的生活方式以及對優(yōu)異選手完美速度、耐力發(fā)出贊嘆……從所有奧林匹克項目和奧林匹克賽事中均可列舉出類似的例子……”［3］。學(xué)者M(jìn)ike Lee 在其研究中介紹了許多運動員——也許原先是一位普通青少年、市民如何受到奧林匹克運動激勵的例子，這種觀點基于個人經(jīng)驗：“正如塞巴斯蒂安·科2005 年7 月向國際奧委會發(fā)表的演講中描述的那樣，他支持倫敦申辦2012 年夏季奧運會，在倫敦土生土長的他談到自己12 歲時在學(xué)校禮堂黑白電視上看到英國運動員約翰·舍伍德和謝麗婭·舍伍德奮戰(zhàn)在墨西哥城1968 奧運會上的精彩經(jīng)歷時說——‘那天，一扇通往新世界的窗戶為我打開，我看完電視后回到教室時，我明白了未來我想成為怎樣的人，我想去做怎樣的事。接下來的一周，我在倫敦街道上排了幾小時長隊，就為瞥見舍伍德帶著獎牌榮歸故里，這份讓我激動不已的興趣并沒有消退，兩天后，我加入了他們所在的田徑俱樂部，2 年后，謝麗婭·舍伍德給了我第一雙跑鞋。如今35 五年過去了，我站在你們面前，仍記憶猶新，仍受到奧林匹克運動這一偉大事業(yè)的啟發(fā)！’”［4］。塞巴斯蒂安·科是四面奧運獎牌獲得者，被譽為“中跑之王”，多次被評為世界最佳運動員，與塞巴斯蒂安·科有類似經(jīng)歷、接收到奧林匹克“神跡”指引而投入到體育參與中的人不止一個?？梢?，“積極派”認(rèn)為不應(yīng)低估如此重大的國際體育賽事對城市體育發(fā)展帶來的影響，就其促進(jìn)大眾體育參與而言，既可能有鼓舞個人鍛煉等直接作用，也可能有優(yōu)化市民體育活動所需場地等間接作用。

但是，也有學(xué)者提醒我們對城市舉辦奧林匹克賽事以促進(jìn)其大眾體育參與的效果不應(yīng)輕易給出過分樂觀的定論。學(xué)者Katia Engalycheva、Jean-Loup Chappelet 在其《奧運會前后主辦國家的體育參與——奧運會能改變什么？》（中文版由國內(nèi)著名奧林匹克研究專家易劍東教授翻譯）一文中提到，為實現(xiàn)奧林匹克賽事籌辦目標(biāo)，吸引更多辦奧競爭者，給辦奧龐大成本貼上“合法”標(biāo)簽，組織者強調(diào)多方面收益，可持續(xù)的體育遺產(chǎn)目前也被納入這項議程之中，因而關(guān)于奧林匹克賽事，似乎形成了一個廣為傳播的信念：促進(jìn)當(dāng)?shù)伢w育參與水平。然而，他們在研究中認(rèn)為，實際上很少有證據(jù)表明辦奧在所有東道主城市和國家都會形成良好的、長期的體育收益［1］。學(xué)者Weed、Coren 和Fiore 也認(rèn)為“沒有可靠證據(jù)表明，迄今為止舉辦的任何奧運會都提高了主辦社區(qū)的體育參與情況”［5］。許多學(xué)者質(zhì)疑“證據(jù)的可靠性”，認(rèn)為應(yīng)采取適當(dāng)?shù)摹⒁恢碌臄?shù)據(jù)收集制度，以更嚴(yán)謹(jǐn)、更準(zhǔn)確地驗證結(jié)論、給予評價［6］，但實際上完成這項任務(wù)難度很大，涉及到研究設(shè)計是否有效，研究方法論及方法是否恰當(dāng)并且是否在辦奧前后一貫地使用，統(tǒng)計資料來源渠道如何及其完整性、準(zhǔn)確性、公開性、透明性如何。此外，各國對體育參與的界定存在差異不利于比較研究開展、政治宣傳意圖和需要可能與實際相悖等情況，也對深入研究造成了困擾和障礙［7］?；诖?，一概而論并不可取，奧林匹克賽事舉辦對東道主城市市民體育參與的影響，可能更適合具體問題具體分析：如果假設(shè)促進(jìn)作用存在，那么，其對不同社會生態(tài)、不同運動項目、不同人口群體、不同組織方式、不同參與程度與類型等體育參與，影響作用可能并不一樣。以不同參與程度與類型為例，其中涉及到是加深參與程度？還是刺激重新參與？亦或是使個體從“非活躍”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎钴S”狀態(tài)？再如，學(xué)者Themis Kokolakakis 在其分析倫敦2012 奧運會大眾體育參與遺產(chǎn)的研究中指出，辦奧雖與積極的大眾體育參與有聯(lián)系，但最顯著的促進(jìn)作用在“定期參與體育運動者”身上，而非吸引新參與者（即原來不“動”的人“動”起來），就此，學(xué)者Coalter， F、Taks， M、Wicker， P、Potwarka， L.R、Weed， W 等研究也持相同觀點［8-12］，進(jìn)而，Themis Kokolakakis 認(rèn)為辦奧帶來的體育參與遺產(chǎn)可能在不同人口群體中存在差異：倫敦2012 奧運會的舉辦對當(dāng)?shù)?6 歲到24 歲青少年人群、55 歲到74 歲中老年人人群、高薪高層次職業(yè)人群、少數(shù)族裔人群、有固定房產(chǎn)人群的體育參與有一定改善，但在更具包容性的大眾體育參與語境中，目前觀察到的促進(jìn)作用較?。?3］。

學(xué)者們之所以出現(xiàn)爭議，是由于辦奧促進(jìn)大眾體育參與的現(xiàn)實狀況非常復(fù)雜，并且各研究對象、研究方法、研究視角乃至研究時間等存在差異，因而研究結(jié)果和結(jié)論自然難以一致，甚至看似相互矛盾，同時，各研究也分別存在一定的研究局限。所以，學(xué)界對城市舉辦奧林匹克賽事是否促進(jìn)其大眾體育參與的爭鳴，恰恰反映出相關(guān)研究推進(jìn)的艱巨性、挑戰(zhàn)性和迫切性。

2 城市賽后能否延續(xù)奧林匹克的大眾體育參與遺產(chǎn)？

在數(shù)量有限的奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)研究中，有關(guān)賽后奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的研究更為稀少。如果以辦奧對東道主城市大眾體育參與能夠產(chǎn)生相應(yīng)促進(jìn)影響這一理論假設(shè)為前提——那么，比起人們高熱情、媒體高曝光、政策高托舉的奧林匹克賽事周期內(nèi)當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)大眾體育參與取得良好效果，賽后還能長期釋放有效促進(jìn)作用則是難題。因此，相較“預(yù)熱期”（賽前）、“沸騰期”（賽時），在“冷靜期”（賽后）奧運城市如何將大眾體育參與作為核心奧林匹克遺產(chǎn)進(jìn)行推動，更值得探討。奧林匹克賽事結(jié)束和奧林匹克運動“暫別”后，奧運城市能不能延續(xù)奧林匹克的大眾體育參與遺產(chǎn)呢？

一些學(xué)者的研究讓我們看到了賽后奧運城市延續(xù)奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的可能性。來自日本早稻田大學(xué)的學(xué)者Kurumi Aizawa 及其團隊成員指出，在許多國家體育參與率隨著年齡增長而逐漸下降的情況下，日本2008 年到2018 年前后老年人的體育參與率反而有所增加，其研究調(diào)查了這些老年人青年時期與東京1964 奧運會同期的共同經(jīng)歷所產(chǎn)生的長期隊列效應(yīng)，他們通過回歸分析剖解了日本全國體育生活調(diào)查20 多年的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明：在控制人口統(tǒng)計和其它影響體育參與的因素外，經(jīng)歷過東京1964 奧運會的個體比其他幾代人更頻繁地參與體育運動［14］。此外他們還提到東京1964 奧運會對日本身體活動政策系統(tǒng)、監(jiān)測系統(tǒng)的重大影響，例如因東京1964 奧運會催化而1961 年頒布的《體育促進(jìn)法》，奧運會可能在年輕人腦海中留下體育的積極印象，影響他們隨后對體育和體育參與的態(tài)度。來自葡萄牙里斯本大學(xué)的學(xué)者Tiago Ribeiro 及其伙伴從探討“對奧林匹克遺產(chǎn)的看法”“當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)體育運動參與”和“當(dāng)?shù)厥忻駥ξ磥眢w育賽事的支持”的結(jié)構(gòu)性關(guān)系入手，在里約2016 奧運會結(jié)束后的5 年時間里開展研究，使用在線問卷從當(dāng)?shù)厥忻裰惺占瘮?shù)據(jù)，驗證性因子分析解釋了結(jié)構(gòu)的心理測量特性，隨后的結(jié)構(gòu)方程模型研究了結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。其研究結(jié)論認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)可以對社區(qū)的大眾體育參與及其對未來賽事的支持產(chǎn)生積極影響［15］。賽后短期（奧運會后1～2 年）的促進(jìn)作用可能繼續(xù)存在［16-18］，例如學(xué)者Themis Kokolakakis 及其團隊在研究中提到，倫敦2012 奧運會對當(dāng)?shù)囟ㄆ谶M(jìn)行體育參與的群體產(chǎn)生了一定的、積極的涓滴效應(yīng)，在奧運會結(jié)束后的第1 年里仍保持較高水平，結(jié)束后的第2 年較第1 年有所下降，雖仍高于奧運會之前的水平［13］。然而，更多學(xué)者認(rèn)為“幾年甚至更長期的促進(jìn)作用是模糊不清、需要增強效果的”［13］。例如學(xué)者Katia Engalycheva、Jean-Loup Chappelet 的研究顯示，雅典2004 奧運會舉辦后，短期內(nèi)依然存在積極影響，但從長期來看——例如奧運會結(jié)束后第5 年——促進(jìn)效果便顯著下降［1］。主要原因之一，是以往國際奧委會和多數(shù)舉辦城市、國家圍繞奧林匹克賽事與大眾體育參與之間關(guān)系的“開蒙”較晚，認(rèn)識相對局限，規(guī)劃相對粗糙、實踐相對零散。在此，需要簡單回顧大眾體育參與被視為奧林匹克遺產(chǎn)的大致過程。

促進(jìn)大眾體育參與（Mass Sports Participation）由歐洲委員會在1970 年代發(fā)起倡議，隨之得到各國政府和國際奧委會認(rèn)可與響應(yīng)［6］，國際奧委會在1983 年成立“大眾體育參與委員會”（Sport for All Commission，后由“體育與積極社會委員會”即The Sport and Active Society Commission 代替，近期，“體育與積極社會委員會”可能再次進(jìn)行調(diào)整），以鼓勵和支持全體社會成員通過定期體育鍛煉獲得健康效益和社會效益［6］，圍繞于此，國際奧委會相關(guān)工作涉及全球?qū)用妫饕菫閿?shù)量有限的基層體育賽事提供一定財政支持并贊助奧林匹克日、世界體育大會（后者與世界衛(wèi)生組織合作）。然而，國際奧委會雖為推動大眾體育發(fā)展實施了上述一些行動，但是直到進(jìn)入21世紀(jì)后，大眾體育參與才開始被視為重要的奧林匹克遺產(chǎn)。2002 年，國際奧委會主辦“奧林匹克遺產(chǎn)（1984年—2022 年）：國際研討會”［19］，該會議被學(xué)界視為國際奧委會反思并強調(diào)奧林匹克遺產(chǎn)應(yīng)得以良好規(guī)劃的起點，其中便包括大眾體育參與遺產(chǎn)。時任國際奧委會委員的赫因·維爾布魯根在開幕式致辭中說到：“奧林匹克遺產(chǎn)……是保持教育性而非追逐精英主義，奧林匹克遺產(chǎn)始終要確保一定程度的銜接與連續(xù)——在卓越人物和普通草根之間，在專業(yè)水平和業(yè)余參與之間，在競技體育和休閑體育之間……”［20］。此次會議后，“大眾體育參與”才作為重要的奧林匹克遺產(chǎn)，開始漸漸受到東道主城市、國家的重視。同期，國際奧委會一是開始在《奧林匹克憲章》中強調(diào)大眾體育參與重要性：2003 年版《奧林匹克憲章》中說：“鼓勵大眾體育的發(fā)展，它是高水平競技的基礎(chǔ)，而高水平競技反之亦可促進(jìn)大眾體育發(fā)展”，這一說法在2004 年版《奧林匹克憲章》中得到調(diào)整，變?yōu)椤肮膭詈椭С执蟊婓w育發(fā)展”，此目標(biāo)延續(xù)至今，且2004 年版《奧林匹克憲章》還提到要“促進(jìn)體育的可持續(xù)發(fā)展”而不僅僅是“通過體育去可持續(xù)發(fā)展”，此目標(biāo)也延續(xù)至今；國際奧委會二是開始將“促進(jìn)體育參與”作為申奧候選考量點之一，要求申奧城市、國家將其作為遺產(chǎn)計劃的一部分，兌現(xiàn)促進(jìn)體育參與的承諾［21］。2004 年，在與九個城市的激烈角逐中，英國奧委會向國際奧委會提交了申奧文本，其中提到要增加當(dāng)?shù)厥忻裉貏e是青少年的體育參與度［21］，由此，倫敦2012奧運會被視為首屆明確提出希望提供大眾體育參與遺產(chǎn)的奧運會［22-23］，然而，一直等到2008 年，國際奧委會才在針對2016 年奧運會的申辦候選程序文件中，官方表達(dá)了相關(guān)要求：文件“愿景、遺產(chǎn)和溝通”部分，候選城市被要求回答如下提問：“你方城市和地區(qū)將因辦奧形成怎樣的體育遺產(chǎn)？”“描述你方打算采取哪些措施來發(fā)展奧運會項目（尤其當(dāng)?shù)夭皇軞g迎的運動項目）？”以及“無論成功與否，你方城市和地區(qū)從申辦中將有哪些獲益？（請從基礎(chǔ)設(shè)施工程、體育鍛煉、青少年發(fā)展項目等舉例）”，這一系列提問直到2020年奧運會版本的候選文件中依然保留。托馬斯·巴赫擔(dān)任國際奧委會主席并實施奧林匹克運動新一輪改革后，重塑了申辦過程，改革藍(lán)圖《奧林匹克2020 議程》中提到“國際奧委會邀請潛在申辦城市提交最適合它們自身體育、經(jīng)濟、社會和環(huán)境長期規(guī)劃需求的辦奧方案”［24］，在新申辦過程第二階段即“針對性對話階段”讓競標(biāo)者們填寫“未來舉辦問卷”，其中依然涉及體育發(fā)展、體育遺產(chǎn)的內(nèi)容，例如提到“你方的遺產(chǎn)計劃應(yīng)該包括一系列好處，例如…….體育發(fā)展與城市發(fā)展”“概述你的城市、地區(qū)、國家在以下方面預(yù)期希望得到的長期利益：大眾體育和身體活動”［25］。國際奧委會還與東道主城市、學(xué)界合作，發(fā)起“奧運會全球影響研究”（后更名為“奧運會影響研究”），希望更加清楚、準(zhǔn)確地認(rèn)識與分析奧運會對舉辦城市及其所在區(qū)域、國家產(chǎn)生影響，該項目歷時長達(dá)12 年，要求舉辦城市在申辦階段、籌辦階段、舉辦階段和后奧運時期形成四份報告（基線報告、賽前報告、賽時報告和賽后報告），以倫敦2012 年奧運會為例，內(nèi)含120 個作為具體測量工具的被定義的指標(biāo)，這些指標(biāo)分布在經(jīng)濟、社會、環(huán)境領(lǐng)域，其中社會領(lǐng)域指標(biāo)中便包括“體育與身體活動”［26］，后來，國際奧委會在全球報告倡議和國際綜合報告框架等新國際報告標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生、《奧林匹克2020 議程》發(fā)起奧林匹克運動新一輪改革的背景下，從東京2020 奧運會開始，“奧運遺產(chǎn)報告”將之替代［27］。

在國際奧委會領(lǐng)導(dǎo)下，奧林匹克運動為大眾體育發(fā)展所付出的努力應(yīng)該得到肯定，但是需要注意的是，這一切開始的并不算早。于奧林匹克運動縱深的百年歷史而言，國際奧委會及辦奧城市、國家圍繞“奧林匹克的大眾體育參與遺產(chǎn)”認(rèn)識與實踐開始時間相對較晚，特別是相關(guān)的政策約束，因此，全程對其規(guī)劃、應(yīng)用和觀察的奧運城市和奧林匹克屆數(shù)并不多，即奧運城市以交付奧林匹克賽事為契機，有意識、有目的、系統(tǒng)而綜合地將促進(jìn)大眾體育參與作為一攬子計劃和項目予以重視并實施，是相對晚近才開始的，而且效果并不都是理想的。此外，還應(yīng)注意到的是，針對奧林匹克的大眾體育參與遺產(chǎn)，國際奧委會對奧運城市應(yīng)當(dāng)扮演的責(zé)任主體之一的角色的強調(diào)還不夠，奧運城市本身亦然，國際奧委會對奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的管理重點還集中在申辦和籌辦，后奧運時期尤其賽事結(jié)束2 年以上的奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的管理比較薄弱，奧運城市本身亦然。奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)是奧林匹克運動的，但更是奧運城市的。

3 城市賽后能否形成促進(jìn)大眾體育參與的奧林匹克方案？——兼論“積極城市”提出

經(jīng)過討論后不難發(fā)現(xiàn)，奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的形成非常復(fù)雜，而且始終是差異的、動態(tài)的，受到各類具體條件、環(huán)境和因素的影響，其并非理所應(yīng)當(dāng)、自動獲得，需要從申辦、籌辦、舉辦到后奧運時期均精心構(gòu)建，更有待理論指引和實踐推進(jìn)。賽后奧運城市促進(jìn)其奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的研究較少，其中，旨在提供對策方案的研究更是如此。學(xué)者A.J.Veal 指出，奧林匹克大眾體育參與遺產(chǎn)的形成需要更廣泛的體育、經(jīng)濟和社會等領(lǐng)域進(jìn)步可能作為背景［6］；學(xué)者Smith， A 認(rèn)為孤立地看待大型體育賽事不會使東道主城市和國家為此付出的成本合理化，使用其它政策舉措與之配合，才能更好地形成賽事遺產(chǎn)［28］；學(xué)者Brown， Christopher Stephen 在其關(guān)于倫敦2012 殘奧會舉辦對當(dāng)?shù)夭莞w育運動影響作用的研究中認(rèn)為，與殘奧會本身相比，系統(tǒng)的、社會的制約因素對體育參與而言更具阻礙性，系統(tǒng)的、社會的制約因素包括體育因素、經(jīng)濟因素、組織因素等，如果僅僅單純依靠殘奧會本身，那它很難成為直接促進(jìn)草根殘疾人群體體育參與的有效機制，殘奧會應(yīng)成為促進(jìn)體育參與的補充，但無法代替當(dāng)?shù)貙w育參與的其它努力［29］；學(xué)者Reis，AC 通過觀察悉尼2000 奧運會、倫敦2012 奧運會、里約2016 奧運會關(guān)于體育遺產(chǎn)規(guī)劃層面與實施層面的變化，發(fā)現(xiàn)只有東道主城市、國家的政府與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾充分接觸，圍繞體育遺產(chǎn)制定長期戰(zhàn)略，并在不同相關(guān)結(jié)構(gòu)、相關(guān)利益者之間努力協(xié)調(diào)，才有可能實現(xiàn)體育參與遺產(chǎn)［21］。學(xué)者們的建議提供了重要啟發(fā)，但是，城市在奧林匹克賽事之后繼續(xù)促進(jìn)其大眾體育參與遺產(chǎn)，能不能形成更為系統(tǒng)、完整的方案？

“積極城市”建設(shè)或可成為賽后奧運城市促進(jìn)大眾體育參與的新視角?！胺e極城市”（Active City），是旨在激發(fā)和完善城市可持續(xù)發(fā)展，以促進(jìn)市民體育參與，從而獲得良好社會效益的、開始引起國際社會關(guān)注的一種理念。“積極城市”凸顯城市作為大眾體育發(fā)展“第一線”的地位和使命，強調(diào)城市能找到創(chuàng)新、務(wù)實和有效的方案，促進(jìn)市民體育參與［30］?！胺e極城市”建設(shè)有其全球性的、深刻的背景。一方面，從世界范圍看，人們正在變得越來越不“活躍”，身體懶惰、缺乏活動，2020 年世界衛(wèi)生組織調(diào)研的一項數(shù)據(jù)顯示，全球四分之一的成年人和五分之四的青少年沒有進(jìn)行足夠的身體活動［31］，由此帶來的不僅僅是嚴(yán)峻的健康問題，還涉及到資金浪費、社會不和諧等，例如在全球范圍內(nèi)缺乏身體活動帶來的直接醫(yī)療費用約為540 億美元，其中超過一半消耗在了公共資源上，另外還造成生產(chǎn)力損失［32］，顯然，這一情況必須予以高度重視并加緊應(yīng)對，為此，只要“動起來”便有益健康，其中如能參與到科學(xué)、健康、適當(dāng)?shù)捏w育運動中來，則會為個體或人類帶來更多健康、經(jīng)濟、社會的福祉；另一方面，21 世紀(jì)是城市的世紀(jì)，聯(lián)合國人居署在其《2022 世界城市發(fā)展報告》中提到：全球城市化趨勢已勢不可擋——到2050 年世界68%的人口將生活在城鎮(zhèn)，全球快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程甚至并沒有因冠狀病毒大流行而“停下腳步”，“城市一直會存在下去——而且代表著人們的未來”［33］，由于城市是人們生活的主要載體，因此城市對于人的各方各面所能帶來的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們現(xiàn)在對其的認(rèn)識，也包括體育參與。世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞·阿達(dá)諾姆博士深入揭示了城市的重要性：“活躍的身體活動非常重要，但是，我們現(xiàn)行的世界中這變得挑戰(zhàn)重重，其中主要原因就是我們的城市和社區(qū)沒有以正確的方式圍繞身體活動進(jìn)行戰(zhàn)略設(shè)計。我們需要各級政府幫助人們邁出健康的一步，促進(jìn)身體活動在城市層面的效果將是最好的”［32］。

“積極城市”建設(shè)恰好在上述“風(fēng)險——機遇”中提出，目標(biāo)是促進(jìn)體育參與，主體是城市及其社區(qū)。關(guān)于健康、體育，無論多么雄偉的國際共識，無論多么宏大的國家政策，都必須由城市及構(gòu)成城市的各個社區(qū)惠及民眾、落到實處。因此，國際奧委會頗具前瞻性眼光，最近其將建設(shè)“積極城市”（以及“與伙伴合作”）作為實施其“體育與積極社會”愿景所依賴的四大支柱之一［30］?！绑w育與積極社會”屬于奧林匹克運動“Beyond the Games”（“不只賽會”或“超越賽會”）中重要的一環(huán)?！绑w育與積極社會”愿景旨在利用體育改善民眾的身體活動狀況，使人人享有體育運動的權(quán)利，特別關(guān)注青少年的體育參與［34］。國際奧委會認(rèn)可城市在人們身體活動、體育參與方面發(fā)揮的重要作用，并認(rèn)為這項工作需要有一個可供遵循、推廣的“框架”：“城市已迅速成為無可爭議的體育參與中心，因此，城市面臨著更大的責(zé)任來促進(jìn)市民的體育參與，這將關(guān)聯(lián)到城市發(fā)展和管理的許多方面，包括城市的基礎(chǔ)設(shè)施、城市的公共空間、城市的項目活動、城市的財政預(yù)算、城市的信息化和數(shù)字化等，協(xié)助城市的最佳方式，是提供一個明確的、標(biāo)準(zhǔn)化的框架，從而管理這些流程”［30］。而國際奧委會認(rèn)為“積極城市”建設(shè)完全符合奧林匹克運動發(fā)展的宗旨和《奧林匹克2020 議程》的精神［35］，稱贊其為“革命性的新理念”［30］，并鼓勵所有城市，尤其是過去、現(xiàn)在和未來的奧運城市盡快加入“積極城市”建設(shè)［36］。

目前，一些城市已先行邁出了步伐，加入“積極城市”建設(shè)的隊伍之中，除奧運城市利勒哈默爾（舉辦1994 年冬奧會、2016 年冬青奧會）、布宜諾斯艾利斯（舉辦2018 年青奧會）、洛桑（舉辦2020 年冬青奧會）之外，還有漢堡（德國）、利物浦（英國）、里士滿（加拿大）、坦佩雷（芬蘭）、哈博羅內(nèi)（博茨瓦納）、卡爾西亞卡（土耳其）、盧布爾雅那（斯洛文尼亞）、莫爾斯比港（巴布亞新幾內(nèi)亞）等城市。目前，這些城市的“積極城市”建設(shè)分別取得了進(jìn)展。利勒哈默爾在其2016 年冬青奧會期間成為了“全球積極城市”建設(shè)試點城市，其賽后促進(jìn)大眾體育參與的戰(zhàn)略包括與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)在內(nèi)的多個合作伙伴建立緊密聯(lián)盟、在公園等城市公共空間中提供免費瑜伽課程等。此外，利勒哈默爾還鼓勵青奧會志愿者和當(dāng)?shù)劐噙x為國際奧委會“青年領(lǐng)袖計劃”的年輕領(lǐng)導(dǎo)者、管理者推動社區(qū)體育參與［37］。布宜諾斯艾利斯是首批獲得“全球積極城市”榮譽的奧運城市之一，其“積極城市”計劃（Ciudad Activa）是布宜諾斯艾利斯2018 夏青奧會的遺產(chǎn)之一，布宜諾斯艾利斯在市民、利益相關(guān)者、志愿者組織等之間建立了強大聯(lián)盟，其中包括200 多個社區(qū)體育俱樂部，布宜諾斯艾利斯為這些俱樂部提供財務(wù)、管理的支撐。此外其“積極城市計劃”涵蓋多個板塊的項目，例如布宜諾斯艾利斯在市內(nèi)開發(fā)了“健康站點”（Estaciones Saludables），注重城市空間利用，“健康站點”位于城市重要地標(biāo)（公園、廣場、車站等），包括11 個分布在市內(nèi)各處的“固定健康站”和工作日期間按一定路線推進(jìn)活動的“巡回健康站”［38］，站點提供多樣化的體育、健康、營養(yǎng)等方面的建議［37］，目前該站點還提供虛擬方式的服務(wù)?！皧W林匹克之都”洛桑同樣加入了“全球積極城市建設(shè)”，在其具體實施方案中，有效使用了“快閃游戲屋”（L’Akabane），將其投放到很難有條件建造專門、大型游樂場地的城市狹小空間、城市貧困地區(qū)等，“快閃游戲屋”由游樂場開發(fā)專家制作，一些建筑師、藝術(shù)家、教育家也提供了專業(yè)建議，以滿足安全、功能、環(huán)保和審美的要求。游戲屋內(nèi)置滑梯、隧道、小屋、平衡結(jié)構(gòu)、攀爬結(jié)構(gòu)等，以幫助兒童和青少年增加身體活動?！翱扉W游戲屋”可移動、可拆卸、無需地基也不會在地面上留下明顯痕跡，在洛桑市內(nèi)流動設(shè)置，自2017 年“快閃游戲屋”出現(xiàn)以來，因其允許孩子們在城市中有限空間里高質(zhì)量玩耍而普遍受到洛桑市民歡迎，洛桑的這一成功經(jīng)驗吸引了很多其它城市前來“取經(jīng)”［39］。

“積極城市”建設(shè)對奧林匹克運動“非賽時”延伸在大眾體育發(fā)展、社會發(fā)展方面的作用至關(guān)重要。國際奧委會歡迎奧林匹克大家庭成員、奧林匹克運動發(fā)展的利益相關(guān)者伙伴為“積極城市”建設(shè)貢獻(xiàn)智慧。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，“積極城市”的核心內(nèi)容應(yīng)圍繞“4A”展開，即“積極社會”“積極環(huán)境”“積極居民”和“積極體系”；國際大眾體育協(xié)會認(rèn)為，“積極城市”與“積極社區(qū)”“積極市民”可構(gòu)成“3A”體系，世界奧運城市聯(lián)盟等組織和一些學(xué)者也提出了初步想法。目前，國際奧委會支持了國際大眾體育協(xié)會（TAFISA）和可持續(xù)健康協(xié)會（Evaleo）發(fā)起“全球積極城市計劃”，該計劃初步開發(fā)了標(biāo)準(zhǔn)、支持工具和培訓(xùn)模塊，并鼓勵城市針對自身情況采取具體步驟，隨后將對城市相關(guān)實踐進(jìn)行評估，表現(xiàn)卓越的城市將獲得“全球積極城市”標(biāo)簽認(rèn)證。然而，目前關(guān)于“積極城市”建設(shè)的探索尚且處于起步階段，從理論層面來看，相關(guān)指南較為寬泛，框架較為粗略，建設(shè)核心內(nèi)容正值“勾勒”狀態(tài)，加入建設(shè)隊伍的城市還比較有限，更多城市對其并不了解，而且國際奧委會自身并沒有研制和開發(fā)“奧林匹克版”的“積極城市”建設(shè)方案，也就是說，奧運城市如何進(jìn)行具有奧林匹克特色的、發(fā)揮奧林匹克遺產(chǎn)的“積極城市”建設(shè)，沒有得到應(yīng)有的探討。

4 結(jié)語

研究留白預(yù)示著研究空間，待啟旅程蘊藏著景色無限。2022 年9 月30 日，經(jīng)全國哲學(xué)與社會科學(xué)工作辦公室批準(zhǔn)，國家社科基金青年項目《“積極城市”視角下賽后奧運城市促進(jìn)大眾體育參與的理論與實踐研究》立項，正如胡敏教授所言：“國家級項目是國家委托科研工作者解決國家發(fā)展重大問題、服務(wù)國家發(fā)展重要需求的一項崇高使命”［40］，在奧林匹克運動堅持“奧林匹克主義365 天在行動”、努力服務(wù)社會并力求改革煥新的今天，在“體育強國”、“健康中國”戰(zhàn)略和“以人民為中心”思想擺在前所未有重要位置的今天，在北京率先成為奧林匹克史上首座“雙奧之城”、“一日是奧運城市，永遠(yuǎn)是奧運城市”莊重承諾的今天，基于“積極城市”建設(shè)的視角，探索賽后奧運城市促進(jìn)大眾體育參與的理論框架和實踐經(jīng)驗，需要更多學(xué)人的學(xué)術(shù)呼應(yīng)，作出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)！