為擺平敲詐而索賄的副廳長

□ 趙 聰

2021 年3 月23 日，西藏自治區(qū)林芝市中級人民法院對外公布索朗群佩受賄案一審判決結(jié)果，索朗群佩因受賄969 余萬元被法院判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100 萬元。

幫助承攬工程索賄層層加碼

唐某是西藏鑫沙源工貿(mào)有限公司法定代表人，與索朗群佩相熟。2014 年9 月，唐某請托時(shí)任西藏自治區(qū)交通運(yùn)輸廳副廳長的索朗群佩在其競標(biāo)比如縣某工程中提供幫助。索朗群佩遂向比如縣委書記、分管交通的副縣長和交通局局長一一打了招呼以后，唐某如愿以償?shù)赝ㄟ^借用四川鼎恒公司公路工程資質(zhì)中標(biāo)總造價(jià)為1500 多萬元的目標(biāo)工程。

索朗群佩也許認(rèn)為，唐某在自己的幫助下承攬工程賺了錢，自然也不能虧待了自己。所以在幫成唐某這個(gè)大忙后，索朗群佩就把唐某當(dāng)成了提款機(jī)，不斷向其要錢，且金額層層加碼，從幾萬元要到上百萬元。

2014 年，索朗群佩和幾個(gè)朋友相約外出吃飯喝酒，遂叫唐某一起陪同。唐某雖然因故未能陪同前來，但唐某認(rèn)為索朗群佩叫自己去，自然是希望其買單的?，F(xiàn)在自己雖沒空前往，但禮數(shù)要到，于是主動(dòng)送給索朗群佩3 萬元現(xiàn)金作為“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”。

2014 年7 月，索朗群佩到阿里出差，因身上帶的現(xiàn)金不夠，遂以“要給領(lǐng)導(dǎo)請客”為名打電話向唐某要錢。唐某提出讓索朗群佩把卡號發(fā)給他，但索朗群佩當(dāng)時(shí)沒有帶銀行卡，遂讓一起出差的同事到阿里地區(qū)農(nóng)行新辦了一張卡，并把卡號告訴了唐某，唐某將8 萬元匯到卡上。

2015 年4 月，比如縣某水泥橋項(xiàng)目的工程款撥付后，索朗群佩打電話給唐某說他需要用錢，讓唐某給他拿70 萬元現(xiàn)金。唐某遂從銀行取出70 萬元現(xiàn)金，并于第二天趕到拉薩，從索朗群佩的辦公室窗戶外將裝著70萬元現(xiàn)金的大米袋子交給索朗群佩。

2015 年年初，索朗群佩的女兒拉某在成都看中了武侯祠大街旁邊一套房子，并交了定金。該房面積70 多平方米，房款為100余萬元。當(dāng)時(shí)索朗群佩家里沒這么多錢，家人提出來要去貸款，索朗群佩提出由他去借錢。這一次，索朗群佩再次向唐某開了口，表示向唐某借110 萬元到成都買個(gè)房子，唐某答應(yīng)。雖然說是借，但索朗群佩卻并沒想過要?dú)w還這筆錢?！爱?dāng)時(shí)我向唐某提出借110 萬元的時(shí)候，我就想著這筆錢不還了，到時(shí)弄些項(xiàng)目給唐某做，算是彌補(bǔ)。”索朗群佩供述。

兩三天后，索朗群佩帶著女兒約唐某一起來當(dāng)?shù)啬侈r(nóng)行。拉某在銀行柜臺辦好了一張尾號為“4972”銀行卡后，唐某往這張新卡里轉(zhuǎn)了110 萬元。拉某事后證實(shí)稱“用這筆款買成都的房子花了100 萬元出頭，買完房后該卡銷戶了，剩余錢被取出后用于日常消費(fèi)。”

讓女兒新辦一張銀行卡操作此事也是索朗群佩的主意，目的是為了保護(hù)自己?！白尷侈k新卡及注銷該卡，是因擔(dān)心被別人發(fā)現(xiàn)?！彼骼嗜号迨潞蟪姓J(rèn)。

廳官頻頻被敲詐商人一一買單

從索朗群佩受賄案的卷宗材料可以看出，其與唐某間長達(dá)五年的賄賂史始終伴隨著另外一條主線，這條主線就是一名叫尼瑪次仁的人對索朗群佩的敲詐史。其中僅2016 年2 月到2017 年年初的一年間，索朗群佩就因被尼瑪次仁敲詐而向唐某索要100 余萬元擺平。

2015 年8 月左右，在索朗群佩的幫助下，唐某借用西藏天昶建設(shè)工程有限責(zé)任公司資質(zhì)，中標(biāo)了那曲地區(qū)比如縣白嘎鄉(xiāng)那如溝道路橋梁工程，該工程總造價(jià)1030 萬元左右。2016 年2 月左右，在索朗群佩的幫助下，唐某掛靠北京華路捷工程咨詢有限公司中標(biāo)山南澤貢快速通道第一監(jiān)理部監(jiān)理工程第一標(biāo)，工程總造價(jià)3720 萬元左右。

再次為唐某承攬工程出了力，索朗群佩向唐某要錢的底氣更足了。不過索朗群佩這一階段索賄除了少部分占為己有外，大部分賄賂都落入了尼瑪次仁的腰包。

索朗群佩與尼瑪次仁是什么關(guān)系，他為什么要為尼瑪次仁索賄呢？原來，兩人非親非故，尼瑪次仁自稱掌握了索朗群佩不雅照片需要封口費(fèi)，以及掌握索朗群佩給別人安排工程的證據(jù)要到紀(jì)委舉報(bào)，并以此作要挾，不斷向索朗群佩開口要錢。索朗群佩雖然不知道真假，但為了息事寧人，避免事態(tài)擴(kuò)大，只得乖乖就范，不斷安排唐某給尼瑪次仁匯錢。

尼瑪次仁事后證實(shí)稱，2015年底前后，其曾讓他人冒名給索朗群佩打電話，以手中掌握索朗群佩不雅照片為由，向其索要封口費(fèi)8 萬元，索朗群佩遂讓唐某轉(zhuǎn)賬8 萬元給尼瑪次仁。

第一次敲詐得手后，尼瑪次仁便一發(fā)不可收拾，又先后以自己把別人打傷需要醫(yī)藥費(fèi)、朋友吸毒被抓需要跑關(guān)系等為由繼續(xù)向索朗群佩要錢，而索朗群佩均一一予以滿足。就這樣，在此后一年多的時(shí)間里，索朗群佩為擺平尼瑪次仁敲詐，又陸續(xù)向唐某索要112 萬元，這些錢索朗群佩都是讓唐某直接打到尼瑪次仁指定的銀行卡上。

受賄近千萬廳官獲刑十二年

2019 年5 月17 日，西藏自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對外發(fā)布消息：西藏自治區(qū)交通運(yùn)輸廳原黨委委員、巡視員索朗群佩涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。索朗群佩因涉嫌犯受賄罪，于2019 年5 月16 日被留置，8月15 日被刑事拘留，8 月23 日被逮捕。

2019 年10 月12 日，西 藏自治區(qū)林芝市人民檢察院起訴指控被告人索朗群佩犯受賄罪，向法院提起公訴。根據(jù)西藏自治區(qū)高級人民法院指定管轄決定，西藏自治區(qū)林芝市中級人民法院于2019 年10 月17 日立案受理，并依法組成合議庭，于同年12 月17 日召開庭前會議，于2019 年12 月25 日、2020 年3 月31 日公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明，被告人索朗群佩利用擔(dān)任西藏自治區(qū)交通運(yùn)輸廳黨委委員、副廳長、巡視員的職務(wù)便利，為西藏鑫沙源工貿(mào)有限公司法定代表人唐某在那曲、山南、阿里等地七個(gè)工程項(xiàng)目的承攬、中標(biāo)、分包等方面提供幫助，謀取利益。2014 年至2019 年2 月期間，先后非法收受和索取唐某錢款，共計(jì)947 萬元；2014 年至2016 年11 月，索朗群佩利用職務(wù)便利，為西藏福海建設(shè)工程有限公司法定代表人張某辦理安全員A 證資質(zhì)提供幫助，非法索取張某22 萬元。以上總計(jì)人民幣969 萬元，其中索賄金額為966 萬元。

庭審中被告人索朗群佩及其辯護(hù)人提出被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為向唐某索要的110 萬款項(xiàng)實(shí)為借款，已歸還30 萬元，不應(yīng)認(rèn)定索賄，且用該款所購買的商品房系合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予保留的辯解理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，索朗群佩在收受上述款項(xiàng)后，對尾號“4972”的收款賬戶進(jìn)行了銷戶，雖于2016年11 月22 日退回30 萬元，但該30 萬元是否屬于退還110 萬元中的一部分并無其他證據(jù)予以證實(shí)，且索朗群佩的供述及銷戶的行為能夠印證其并無歸還行為和歸還的意思。故索朗群佩收受110 萬元的行為，實(shí)為利用職務(wù)便利以借款名義向他人索取賄賂。退回唐某30 萬元的行為，應(yīng)認(rèn)定為退贓行為，但不能因存在少量退回行為改變該款的性質(zhì)。索朗群佩用受賄款110 萬元購買并登記在其女拉某名下房屋系違法所得，盡管偵查機(jī)關(guān)未對該房屋進(jìn)行扣押，但根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，能夠查明該房系受賄款項(xiàng)所購，應(yīng)依法予以追繳。故上述辯解及辯護(hù)意見，法院不予采納。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人索朗群佩身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益；利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取利益，非法收受、索取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，又有多次索賄情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于索朗群佩認(rèn)罪認(rèn)罰，具有悔罪表現(xiàn)，故在量刑時(shí)予以酌情從輕處罰。

2021 年5 月23 日，林芝市中級人民法院對外公布索朗群佩受賄案一審判決結(jié)果：一、被告人索朗群佩犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100 萬元；二、受賄所得贓款人民幣969 萬元，已退繳45 萬元，其中30 萬元于2016 年已退還唐某，15 萬元由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫；位于成都市武侯區(qū)面積74.49 平方米商品房一套，依法予以追繳；繼續(xù)追繳贓款814 萬元，上繳國庫。