小學(xué)生在校勞動(dòng)誤傷同學(xué)誰來賠償

在廣州市白云區(qū)某學(xué)校，身為班干部的兩名學(xué)生小泳和小鳳主動(dòng)幫忙把空飯筐送回飯?zhí)?，不料在搬運(yùn)過程中，小泳不慎將小鳳的鼻子撞傷。班主任了解后，認(rèn)為傷勢(shì)較輕，對(duì)小鳳予以擦涂活絡(luò)油處理，未將其送校醫(yī)室作進(jìn)一步的觀察和治療。放學(xué)后，小鳳被母親送往醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷為：鼻骨左側(cè)輕微塌陷骨折可能。因賠償事宜協(xié)商無果，小鳳及其家長遂告上了法院;要求學(xué)校、小泳及家長賠償2萬元。

廣州市白云區(qū)人民法院審理后，一審判決學(xué)校賠償小鳳醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)7435.88元;駁回小鳳的其他訴訟請(qǐng)求。

法院指出，根據(jù)查明的事實(shí)，學(xué)校安排小鳳與小泳兩名女生將飯筐送回飯?zhí)?，但該校老師既沒有給予相應(yīng)的操作指引，也沒有在運(yùn)送時(shí)給予相應(yīng)的幫助，導(dǎo)致小鳳受傷，而在小鳳受傷后，該校老師沒有采取有效措施送小鳳就醫(yī)治療，學(xué)校顯然未盡到教育、管理職責(zé)，故應(yīng)對(duì)小鳳受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

但小鳳無證據(jù)證實(shí)小泳對(duì)其受傷存在過錯(cuò)，其據(jù)此要求小泳及其父母承擔(dān)賠償責(zé)任理由不充分。

（摘自《廣州日?qǐng)?bào)》）