南宋經(jīng)濟(jì)命脈的重建：從發(fā)運(yùn)司到總領(lǐng)所

孟 澤 眾

發(fā)運(yùn)司是北宋重要的財(cái)賦上供機(jī)構(gòu)，①主要職責(zé)是匯集東南六路漕運(yùn)，轉(zhuǎn)輸至京師。②南宋建立后，發(fā)運(yùn)司不再適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，南宋朝廷逐步對(duì)發(fā)運(yùn)司進(jìn)行改革，最終在紹興十一年(1141)形成行在戶部與四總領(lǐng)所共掌財(cái)政的局面。以往學(xué)者多從中央制約武將、收兵權(quán)的角度分析總領(lǐng)所。③本文則嘗試以中央與地方駐屯軍之間的財(cái)賦分配為線索梳理這一制度變遷的過(guò)程和原因。

一、宋高宗對(duì)發(fā)運(yùn)司的改革(1127—1129年)

發(fā)運(yùn)司最初設(shè)置于北宋淳化四年(993)，“發(fā)運(yùn)使，淳化四年始設(shè)也”④。發(fā)運(yùn)司運(yùn)送的東南六路的上供財(cái)賦對(duì)中央財(cái)政至關(guān)重要，“祖宗之時(shí)，銀、絹、增絮、錢谷皆仰給于東南”，從慶歷三年(1043)起，東南諸路供給中央錢糧數(shù)目成為定額，糧食620萬(wàn)石，銅錢292萬(wàn)緡，銀90.6萬(wàn)兩，絹165萬(wàn)匹。⑤從建炎元年(1127)宋高宗在南京應(yīng)天府(今河南商丘)稱帝，至建炎三年二月維揚(yáng)之變的兩年間，宋朝北方領(lǐng)土遭受金兵蹂躪，陜西、河北等路運(yùn)往行在的上供路線因戰(zhàn)亂而中斷。但是江淮發(fā)運(yùn)司仍然運(yùn)轉(zhuǎn)如常，成為趙宋王朝衰而不亡的重要基礎(chǔ)，這源于宋高宗及時(shí)地對(duì)發(fā)運(yùn)司進(jìn)行的整頓。

第一，任命重臣擔(dān)任發(fā)運(yùn)使統(tǒng)一財(cái)權(quán)。建炎元年五月在南京的宋高宗令梁揚(yáng)祖為江淮等路制置發(fā)運(yùn)使，同時(shí)提領(lǐng)措置東南鹽事。⑥這意味著南京獲得了東南鹽利和江南上供財(cái)賦這兩大主要財(cái)政收入的渠道。

第二，改變財(cái)政轉(zhuǎn)輸目的地，縮減發(fā)運(yùn)司供給東京(今河南開(kāi)封)的錢糧，使漕運(yùn)目的地由東京轉(zhuǎn)向南京。建炎元年六月，戶部侍郎黃潛厚建議：“南京左藏庫(kù)見(jiàn)在錢物不多，乞應(yīng)東南上供綱運(yùn)，令行在戶部相度，隨宜分撥東京或南京下卸?！雹叩玫礁咦诳隙ǎ鼞舨扛鶕?jù)需要將綱運(yùn)在南京下卸儲(chǔ)備。

第三，整頓運(yùn)河沿線的樞紐港口，對(duì)重要的轉(zhuǎn)般碼頭真州的轉(zhuǎn)般運(yùn)輸進(jìn)行調(diào)整。建炎元年八月，發(fā)運(yùn)副使李祐到真州(今江蘇儀征)檢察綱運(yùn)。李祐一方面將真州現(xiàn)有所封樁的財(cái)物運(yùn)送到行在；另一方面命令戶部官員在真州監(jiān)督管理各地綱運(yùn)到發(fā)日期，發(fā)運(yùn)司負(fù)責(zé)管理港口船只起發(fā)，⑧形成江南六路上供財(cái)賦運(yùn)送至真州，再由真州轉(zhuǎn)般運(yùn)送到南京的漕運(yùn)路線。

第四，朝廷派遣多名官員到江淮地區(qū)撫諭以及“剗刷”⑨錢糧，由發(fā)運(yùn)司運(yùn)往行在，如建炎元年八月，高宗下令“分詣江、淮等路剗刷催發(fā)金帛”⑩。

通過(guò)以上四項(xiàng)措施，宋高宗在南京期間利用發(fā)運(yùn)司整頓漕運(yùn)，從地域上形成了“江南六路—真州—南京”的物資錢糧轉(zhuǎn)輸模式，從機(jī)構(gòu)上而言，形成了“宰執(zhí)—戶部(提舉措置戶部財(cái)用)—發(fā)運(yùn)司—轉(zhuǎn)運(yùn)司(東南茶鹽司)”的統(tǒng)轄管理模式。

宋高宗在揚(yáng)州時(shí)期，朝廷借助改革后的發(fā)運(yùn)司積累了大量錢糧。在茶鹽專賣方面，建炎二年正月，在揚(yáng)州設(shè)置榷貨務(wù)，歲入錢600萬(wàn)緡，茶鹽收入2000萬(wàn)緡；在漕運(yùn)方面，將運(yùn)往東京、南京等京畿地區(qū)的財(cái)賦隨意截留，“詔諸路應(yīng)輸內(nèi)藏庫(kù)錢帛，經(jīng)由揚(yáng)州行在者，許兌撥。”雖然戶部所掌依然需要運(yùn)送至京畿地區(qū)，但實(shí)際戶部上供與朝廷收入已經(jīng)難以區(qū)分。同時(shí)，發(fā)運(yùn)司在江南地區(qū)大規(guī)模建造綱船，如發(fā)運(yùn)副使呂源建議兩江、兩湖地區(qū)造船，兩年共造500多艘，下令再造2000余艘。這說(shuō)明宋高宗將行在遷往揚(yáng)州，除了躲避戰(zhàn)火之外，也能利用發(fā)運(yùn)司更直接地獲得江南的米糧及金銀收入，這有力地為朝廷解決了開(kāi)支供應(yīng)問(wèn)題，所以“戶部所余金帛尚數(shù)百萬(wàn)”。顯然，宋高宗駐蹕揚(yáng)州期間，發(fā)運(yùn)司依然是宋高宗轉(zhuǎn)輸江南上供財(cái)賦的得力工具。

雖然開(kāi)封是江南財(cái)賦的運(yùn)輸目的地，但實(shí)際上大量的上供財(cái)賦集中到了揚(yáng)州等行在所，朝廷對(duì)開(kāi)封的供應(yīng)只是一種政治姿態(tài)，一種不放棄舊都及京畿、河北的政治姿態(tài)。

概而言之，建炎元年五月至建炎三年二月期間，發(fā)運(yùn)司的職能并未發(fā)生改變，只是轉(zhuǎn)輸目的地發(fā)生了改變。正是發(fā)運(yùn)司的正常運(yùn)行，才使南宋朝廷解決了政權(quán)成立之初的財(cái)政需求。

二、從發(fā)運(yùn)司到都轉(zhuǎn)運(yùn)司(1129—1133年)

建炎三年十月，金兵分兩路渡江，截?cái)嗔碎L(zhǎng)江航道，發(fā)運(yùn)司所建立的“江南六路—真州—南京、揚(yáng)州”的供應(yīng)線路被瓦解，發(fā)運(yùn)司名存實(shí)亡。為保證行在及朝廷的財(cái)賦供應(yīng)，南宋政府又采取措施進(jìn)行調(diào)整。

第一，改變行在供應(yīng)機(jī)構(gòu)。維揚(yáng)之變以后，宰執(zhí)提舉措置戶部財(cái)用黃潛善、汪伯言獲罪被罷免，之后發(fā)運(yùn)使梁揚(yáng)祖、發(fā)運(yùn)副使呂源皆被貶。南渡前建立的“宰執(zhí)—戶部(提舉措置戶部財(cái)用)—發(fā)運(yùn)司—轉(zhuǎn)運(yùn)司(東南茶鹽司)”的轉(zhuǎn)輸行在統(tǒng)轄模式隨之瓦解。高宗南渡以后，因行在長(zhǎng)期位于兩浙地區(qū)，運(yùn)輸便利，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司便成為供應(yīng)行在的絕佳選擇。建炎三年十一月，宋高宗由杭州逃離后，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)副使陳谷瑞進(jìn)獻(xiàn)豬肉600斤、炭1200斤。宋高宗因此嚴(yán)格管控兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司的財(cái)賦去向，主要供應(yīng)行在用度，“除承受行在指揮應(yīng)副外，其余去處，令本司具所得指揮申尚書(shū)省取旨應(yīng)副”，“行在用度錢糧，指擬兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司認(rèn)定應(yīng)辦?！苯B興元年，有大臣明確強(qiáng)調(diào)“又兩浙行在駐蹕，自有本路漕臣應(yīng)副”。據(jù)梁偉基先生考證，在紹興十二年以前擔(dān)任知臨安府的14位官員中，共有9位曾在兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司供職。顯然，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司成為直屬的、固定的供應(yīng)行在機(jī)構(gòu)。

第二，重建發(fā)運(yùn)司供應(yīng)體制。為保證朝廷供應(yīng)和國(guó)家財(cái)政收入，重建以發(fā)運(yùn)司為主體的上供體制的聲音不絕于耳。如宰相呂頤浩和戶部侍郎葉份就提議“須早除發(fā)運(yùn)使”。紹興元年十一月，在饒州(今江西鄱陽(yáng))建立發(fā)運(yùn)司，“詔發(fā)運(yùn)司于饒州置司，催促到諸路上供錢糧?！别堉菔墙?、兩湖、四川等地至行在臨安府、紹興府的陸路、水路交通樞紐，饒州置司就如同渡江以前發(fā)運(yùn)司設(shè)在真、揚(yáng)二州一樣，成為一個(gè)儲(chǔ)備、轉(zhuǎn)般、運(yùn)送上供錢糧至行在的中轉(zhuǎn)中心，“饒州為控扼要地，故軍馬當(dāng)屯饒州?！别堉菀环矫媸菛|南上供錢糧的轉(zhuǎn)運(yùn)中心；另一方面，又是平亂的兵糧聚集之地，上供行在與地方軍儲(chǔ)之間的矛盾由此顯露。一方面，中央不斷強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)上供錢糧的征收和運(yùn)送，比如紹興二年，朝廷下令：“(正月庚申)詔發(fā)運(yùn)使湯東野往建康收簇江東、西路上供歲額米斛。”另一方面，江東安撫大使葉夢(mèng)得向朝廷抱怨軍糧不足：“見(jiàn)在建康府，每月支費(fèi)已是浩瀚。建康府亦是昨經(jīng)殘破，錢糧窘迫，所入自不了本府使用，逐急無(wú)可那移?！彼Ｍ麑④婈?duì)派到江北的淮南西路，解圍正在被盜賊圍攻的壽春府(今安徽壽縣)。顯然饒州發(fā)運(yùn)司的建立，并沒(méi)有恢復(fù)上供體制，相反造成了上供與軍儲(chǔ)的矛盾。

第三，設(shè)置都轉(zhuǎn)運(yùn)司取代發(fā)運(yùn)司。紹興二年，發(fā)運(yùn)司因收糴糧食花費(fèi)巨大，但實(shí)際運(yùn)送到中央的上供錢糧卻很少，遭到廢罷，“江、湖盜寇多，綱米不繼，發(fā)運(yùn)司歲費(fèi)錢十六七萬(wàn)緡，第職糴買而已，故省之。”取發(fā)運(yùn)司而代之的是都轉(zhuǎn)運(yùn)司，“自罷發(fā)運(yùn)司，頗失上供錢物”，所以“置江、浙、荊、湖、廣、福建路都轉(zhuǎn)運(yùn)使?！币源藖?lái)看，都轉(zhuǎn)運(yùn)司職能上依然承擔(dān)著發(fā)運(yùn)司催督轉(zhuǎn)運(yùn)上供錢糧的事務(wù)。所謂都轉(zhuǎn)運(yùn)司，朝廷解釋“諸路事體當(dāng)合一，則置都轉(zhuǎn)運(yùn)使以總之”，建立的目的是領(lǐng)導(dǎo)各路轉(zhuǎn)運(yùn)司催發(fā)上供，保證行在用度。此時(shí)，湖南安撫使李綱上奏朝廷希望得到毗鄰之地江西轉(zhuǎn)運(yùn)司的錢糧補(bǔ)給，“竊緣臣本路數(shù)遭兵火，公私匱乏，今來(lái)潭州屯兵數(shù)萬(wàn)，支用浩瀚，委實(shí)供贍不繼，指準(zhǔn)江西支撥上件錢帛斛到來(lái)支遣。”可同時(shí)朝廷也在催督上供，“江西吉、筠州、臨江軍上供糧斛，累年并無(wú)起發(fā)數(shù)目，今歲豐稔，秋苗理當(dāng)措置”?！敖怖晒賹O逸督上供米于江西，聞已起三綱，則三十萬(wàn)之?dāng)?shù)可集矣?！笨梢?jiàn)，一方面，上供錢糧30萬(wàn)石等待運(yùn)往行在；另一方面，因?yàn)榍G湖南路剛盜平不久，錢糧缺乏，數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)在潭州急需補(bǔ)給。朝廷恩準(zhǔn)江南西路上供米3萬(wàn)石及經(jīng)制錢5萬(wàn)貫供應(yīng)李綱所屬湖南安撫司，然而時(shí)任江南西路轉(zhuǎn)運(yùn)副使的韓球以“經(jīng)制錢不足”為由拒絕供應(yīng)。顯然，作為轉(zhuǎn)運(yùn)使的韓球在朝廷上供錢糧和地方駐軍軍儲(chǔ)的雙重壓力之下，選擇了將糧食轉(zhuǎn)輸行在。

依此來(lái)看，朝廷通過(guò)都轉(zhuǎn)運(yùn)司侵奪了地方軍儲(chǔ)錢糧，保證了上供。正因如此，都轉(zhuǎn)運(yùn)司從設(shè)立到廢罷，只有一年時(shí)間，但在這一年的時(shí)間里催發(fā)上供取得了些許的效果，上供錢30萬(wàn)緡、黃金1500余兩、米22萬(wàn)斛、絹20余萬(wàn)匹。

整體而言，南渡以后至紹興三年，南宋的上供體制發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。雖然屢經(jīng)改制，但發(fā)運(yùn)司與軍管型政區(qū)需要分別從轉(zhuǎn)運(yùn)司處獲得上供和軍儲(chǔ)的矛盾仍不能解決。

三、從經(jīng)制發(fā)運(yùn)司到總領(lǐng)所(1133—1142年)

為了調(diào)節(jié)朝廷上供與軍糧供應(yīng)的矛盾，朝廷采取了兩項(xiàng)措施。

首先設(shè)置月樁錢供應(yīng)軍需，“許取撥應(yīng)干上供封樁，諸司并州縣等，不以有無(wú)拘礙上供、經(jīng)制、酒稅、課利及漕司移用等錢樁辦?！痹聵跺X的設(shè)置打破了北宋以來(lái)各機(jī)構(gòu)間財(cái)稅分配的窠臼，充分體現(xiàn)了軍儲(chǔ)第一位的戰(zhàn)時(shí)供應(yīng)需求。

其次設(shè)置總領(lǐng)官管理月樁錢。紹興三年正月，朝廷任命姚舜明擔(dān)任都督府總領(lǐng)錢糧，“朝廷以(姚)舜明計(jì)臣，俾置司建鄴以總經(jīng)費(fèi)、調(diào)發(fā)、犒賞、百須以給，總領(lǐng)之置自茲始”?？傤I(lǐng)官主要負(fù)責(zé)軍隊(duì)軍糧收入，與朝廷、戶部以及轉(zhuǎn)運(yùn)司對(duì)接，之后，各宣撫司都開(kāi)始設(shè)置總領(lǐng)官，成為軍糧供應(yīng)固定的職官制度。

在朝廷不斷加強(qiáng)上供的背景之下，總領(lǐng)官的設(shè)置協(xié)調(diào)了軍管型政區(qū)機(jī)構(gòu)與轉(zhuǎn)運(yùn)司之間的錢糧供應(yīng)關(guān)系，形成了“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官—軍管型政區(qū)”的軍糧供應(yīng)模式，這種模式基本理順了上供與軍儲(chǔ)之間的矛盾，使本來(lái)對(duì)立的二者具有了一致性，即由轉(zhuǎn)運(yùn)司向州縣征收兩稅以完成上供，由總領(lǐng)官同轉(zhuǎn)運(yùn)司對(duì)接充作軍儲(chǔ)。由此，軍儲(chǔ)占了上供錢糧很大一部分比例，如紹興六年，時(shí)任江西安撫大使的李綱上奏提到江西上供138萬(wàn)石，其中供應(yīng)淮西行營(yíng)左護(hù)軍20萬(wàn)石，岳飛40萬(wàn)石，張俊30萬(wàn)石?？梢?jiàn)在江西地區(qū)，近七成的州縣上供充作軍儲(chǔ)。這種軍糧供應(yīng)模式使運(yùn)輸至行在的錢糧數(shù)大幅下降，無(wú)法再現(xiàn)北宋江南六路財(cái)賦全部聚集于一處的情況。這兩項(xiàng)措施表明朝廷不再?gòu)?qiáng)求地方各路將財(cái)賦運(yùn)送至行在，而是以滿足地方軍需為優(yōu)先考慮。

不過(guò)，從中央的角度而言，“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官—軍管型政區(qū)”的制度設(shè)計(jì)有兩個(gè)缺陷。其一，對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)司而言，戶部設(shè)于行在，如果不派出郎官到地方轉(zhuǎn)運(yùn)司巡查，就只能進(jìn)行賬目上的管理。北宋制定的“上供年額”是戶部制約轉(zhuǎn)運(yùn)司的手段，只要完成上供數(shù)目以及保證軍糧供應(yīng)，戶部并無(wú)從知曉轉(zhuǎn)運(yùn)司的實(shí)際收入和支出情況，所以戶部只能通過(guò)行政命令壓縮屬于轉(zhuǎn)運(yùn)司的財(cái)賦充作軍糧，如朝廷下詔：“訪問(wèn)諸路州軍常稅斛斗，轉(zhuǎn)運(yùn)使盡將支撥應(yīng)副別用，無(wú)以充本處軍糧，卻于受納稅斛之時(shí)，大量出剩，準(zhǔn)作軍糧指使。”朝廷擔(dān)心轉(zhuǎn)運(yùn)司征收兩稅時(shí)有大量結(jié)余留于轉(zhuǎn)運(yùn)司，便令其全部充作軍糧。再如時(shí)任江西安撫大使張守抱怨安撫司“經(jīng)常之費(fèi)惟仰加耗”，如果將“加耗”這部分收入也歸于軍糧，安撫司則將沒(méi)有經(jīng)費(fèi)。其二，對(duì)宣撫司等軍管型政區(qū)機(jī)構(gòu)而言，總領(lǐng)官只協(xié)調(diào)和配合軍糧的供應(yīng)和分配，并不能有效節(jié)制宣撫司。有大臣曾言軍中虛費(fèi)有四，“一曰冗兵，二曰虛券，三曰廣作名目以收使臣，四曰招集游手以充效用”。盡管朝廷知曉軍隊(duì)妄報(bào)虛費(fèi)，也不敢輕易追查。也就是說(shuō)行在不能對(duì)供應(yīng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)運(yùn)司進(jìn)行有效監(jiān)督，對(duì)軍隊(duì)的錢糧需求也只能聽(tīng)之任之。

鑒于上述問(wèn)題的出現(xiàn)，朝廷逐步采取補(bǔ)救措施，如“令戶部將本司應(yīng)干合行拘催諸路上供錢物等限五日措置，卻合如何差官催發(fā)，及如何檢察漕司侵移積弊，逐一條具申尚書(shū)省”。紹興五年二月，編定《紹興會(huì)計(jì)錄》，以紹興四年各地實(shí)際收支窠名的數(shù)目為定額。《會(huì)計(jì)錄》的鏤版刊行是便于中央對(duì)州縣官員進(jìn)行考核。依此考核，朝廷只能監(jiān)管軍糧供應(yīng)模式中的“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司”，并不知曉州縣上供錢糧的最大支出—月樁錢的具體分配。紹興七年，淮西兵變的爆發(fā)使宋高宗北伐的意志瞬間煙消云散，其治國(guó)之策對(duì)外以和議為主，對(duì)內(nèi)以增強(qiáng)上供、收兵權(quán)為目標(biāo)。朝廷逐步對(duì)軍糧供應(yīng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)了監(jiān)管。

首先，總領(lǐng)官不再只聽(tīng)命于軍管型政區(qū)，相反開(kāi)始代表朝廷監(jiān)督轉(zhuǎn)運(yùn)司。紹興七年正月，在岳飛軍的總領(lǐng)官霍蠡建議下，朝廷“令江西、湖南州軍專委通判，限十日開(kāi)具自紹興六年分正月為始至十二月終，本州每月經(jīng)制、上供、系省、不系省、諸司、諸色、封樁、不封樁錢，各通共若干數(shù)目，于內(nèi)取撥應(yīng)副過(guò)岳飛軍月樁錢系是何名色、若干錢數(shù)支使外，逐色有無(wú)剩數(shù)，如何樁管，或作何支用了當(dāng)，及有無(wú)所取窠名之外，別措置到錢數(shù)系作何名目，實(shí)支充月樁若干，有無(wú)見(jiàn)在數(shù)目，逐一開(kāi)具詣實(shí)文狀申尚書(shū)省，及具一般狀申本路轉(zhuǎn)運(yùn)司，仰本司官因巡歷所至州軍，取索文狀與所申數(shù)目參照稽考?！绷钪菘h將月樁錢所構(gòu)成的窠名開(kāi)具文狀申尚書(shū)省和轉(zhuǎn)運(yùn)司，以便于朝廷監(jiān)督。這意味著朝廷不僅對(duì)以上供正賦為紐帶的“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司”這一環(huán)節(jié)加大監(jiān)管，而且對(duì)以月樁錢為紐帶的“轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官”這一環(huán)節(jié)也逐步增加管理。

其次，經(jīng)制發(fā)運(yùn)司由轉(zhuǎn)輸上供錢糧機(jī)構(gòu)向監(jiān)督機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變。紹興八年，戶部侍郎李彌遜、參知政事李光、宰相秦檜等人建議重置經(jīng)制發(fā)運(yùn)司，調(diào)整月樁錢，目的是擴(kuò)大行在所掌控的糧食，避免為四大將所挪用。改革月樁錢由李彌遜提出：“本部今相度，欲將諸路逐年取過(guò)名色，并撥歸轉(zhuǎn)運(yùn)司，充月樁錢之?dāng)?shù)。及更行撥與名色，務(wù)令優(yōu)足，易于辦集。令轉(zhuǎn)運(yùn)司量度逐州多寡，通融一路拘催應(yīng)副，不管少有闕誤，所有日前逐州月樁錢并罷。”李光建議：“今江南路漕司，往往將移用等錢于逐州主管司專委通判拘收，不許取撥，致民不堪命。欲下諸路，應(yīng)月樁錢，許將諸色錢樁辦，如有余，方許漕司拘收，庶幾垅畝之民不致失業(yè)?！倍四康亩际菫闇p輕州縣的月樁錢負(fù)擔(dān)，壓縮轉(zhuǎn)運(yùn)司對(duì)州縣財(cái)賦的截留。正如前文所述，月樁錢是適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需求的軍糧供應(yīng)制度，如果以二人的方法進(jìn)行改革，必然降低軍糧供應(yīng)的效率。雖然重新設(shè)置經(jīng)制發(fā)運(yùn)司、改革月樁錢從加強(qiáng)中央集權(quán)，恢復(fù)北宋以來(lái)的常制是有益的，但實(shí)際上這兩項(xiàng)措施并不能適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需求，卻會(huì)導(dǎo)致軍糧供應(yīng)效率下降，以及再次出現(xiàn)上供與軍儲(chǔ)互爭(zhēng)錢糧的矛盾，是朝廷走向戰(zhàn)略保守的產(chǎn)物。朝廷經(jīng)過(guò)權(quán)衡，在紹興九年正月，令經(jīng)制發(fā)運(yùn)司去“發(fā)運(yùn)”二字，改名經(jīng)制司。自此，經(jīng)制司成為一個(gè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，而非上供轉(zhuǎn)輸機(jī)構(gòu)。

經(jīng)制司的建立目的有二，其一，“計(jì)其所取于民者幾何，有當(dāng)取有不當(dāng)取者，從而是正之”，也就是監(jiān)管“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司”這一過(guò)程。其二，“覈其上供于朝廷，供億于大軍，及諸司之所支撥，州縣之所當(dāng)用者各幾何，有當(dāng)用有不當(dāng)用者，亦從而是正之”，是對(duì)“轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官”過(guò)程的監(jiān)管。結(jié)合紹興五年、紹興七年的詔令，可以看出朝廷對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)司、州縣的財(cái)政監(jiān)管逐漸深入，從上供年額，到供億大軍的月樁錢，再到州縣、轉(zhuǎn)運(yùn)司的所有支出、收入情況朝廷都企圖知曉。可以看出，軍糧供應(yīng)模式“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官”已經(jīng)受到經(jīng)制司這一戶部派出機(jī)構(gòu)的完整監(jiān)督。

真正形成對(duì)“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官—軍管型政區(qū)”軍糧供應(yīng)體制實(shí)行全方位監(jiān)管的是總領(lǐng)所的設(shè)置。雷家圣先生將總領(lǐng)所職能概括為“監(jiān)軍”和“理財(cái)”。那么從理財(cái)角度來(lái)講，總領(lǐng)所制度是紹興三年軍隊(duì)錢糧供應(yīng)模式的完善。正如汪圣鐸先生在《兩宋財(cái)政史》中對(duì)總領(lǐng)所職權(quán)所言：“專門負(fù)責(zé)供軍的，而不是掌管某一地域全部財(cái)計(jì)的財(cái)政機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)接近于戶部、司農(nóng)寺的派出機(jī)構(gòu)。其所掌賦入，則大部分是原先隸于朝廷或戶部的州軍上供財(cái)賦、封樁財(cái)賦及禁榷收入等，每歲系由朝省定額科降調(diào)撥?！笨傤I(lǐng)所的一大部分收入來(lái)源是上供錢糧，顯然是紹興三年軍糧供應(yīng)模式的延續(xù)。總領(lǐng)所實(shí)際上是總領(lǐng)官和經(jīng)制司結(jié)合的產(chǎn)物。以總領(lǐng)官而言，總領(lǐng)官?gòu)慕B興三年姚舜明擔(dān)任都督府錢糧總領(lǐng)官起，就扮演著與轉(zhuǎn)運(yùn)司對(duì)接，協(xié)調(diào)配合軍糧供應(yīng)的角色，后期又對(duì)軍隊(duì)賬目進(jìn)行監(jiān)督，此種職能為總領(lǐng)所繼承；以經(jīng)制司而言，經(jīng)制司希望扮演監(jiān)督轉(zhuǎn)運(yùn)司、州縣的角色，此項(xiàng)執(zhí)掌一直為總領(lǐng)所沿襲，甚至直接催督州縣的上供錢糧。

概括來(lái)說(shuō)，紹興三年至紹興十一年，都轉(zhuǎn)運(yùn)司的設(shè)置并沒(méi)有發(fā)揮朝廷增加上供的作用，相反導(dǎo)致地方駐軍軍儲(chǔ)的供應(yīng)緊張。宋廷通過(guò)設(shè)置月樁錢和總領(lǐng)官，形成了“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官—軍管型政區(qū)”的軍糧供應(yīng)模式，理順了上供與軍儲(chǔ)的關(guān)系，改變了都轉(zhuǎn)運(yùn)司所帶來(lái)的弊端。在此基礎(chǔ)上，宋廷也在加強(qiáng)軍糧供應(yīng)各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，這是經(jīng)制司設(shè)置的初衷。紹興十一年，總領(lǐng)所吸收了經(jīng)制司的職能，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)軍糧供應(yīng)全過(guò)程的監(jiān)管。

四、結(jié)語(yǔ)

發(fā)運(yùn)司的興廢，背后反映的是上供體制的改變，如果只從上供體制而言，包偉民先生提到“南宋時(shí)期，上供的概念有幾個(gè)不同的層次，遠(yuǎn)比北宋復(fù)雜。其中承襲北宋制度而來(lái)的上供正賦，已作為中央財(cái)賦征調(diào)的一個(gè)具體項(xiàng)目，與其他征調(diào)財(cái)賦一樣，在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)配使用?！睆哪纤蔚脑t令來(lái)看，在紹興三年以前上供依然需要“發(fā)赴行在”的，之后就成了一種名目，但是從屬權(quán)一直歸中央。上供名實(shí)變化的癥結(jié)正是南宋在外部強(qiáng)大的軍事壓力下，如何靈活分配財(cái)賦。

從軍儲(chǔ)制度而言，學(xué)界往往集中關(guān)注總領(lǐng)所制度，如果從南宋初年到紹興十二年這一時(shí)段中發(fā)運(yùn)司的興廢變遷來(lái)看，總領(lǐng)所制度并不能適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，僅能適應(yīng)戰(zhàn)略相持或者戰(zhàn)略對(duì)峙階段的軍糧供應(yīng)，是一種保守防御型的軍事保障體制。而紹興三年到紹興十一年所建立的“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官—軍管型政區(qū)”模式則是一種適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需求的供應(yīng)體制。

綜合以上分析可以看出，建炎元年到建炎三年，南宋朝廷基本維持著江南六路上供體制，只不過(guò)漕運(yùn)供應(yīng)目的地發(fā)生了變化。建炎三年到紹興三年，朝廷希望重建以行在為中心的上供體制，致使上供與軍需矛盾沖突激烈。紹興三年到紹興十一年，形成了“州縣—轉(zhuǎn)運(yùn)司—總領(lǐng)官—軍管型政區(qū)”軍糧供應(yīng)模式；與此同時(shí)，朝廷加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)司的監(jiān)管，經(jīng)制發(fā)運(yùn)司將地方所有收支納入監(jiān)察范圍，這一制度理念被總領(lǐng)所繼承。這十五年的制度調(diào)整過(guò)程，令南宋政權(quán)有效地平衡了行在與地方的財(cái)政用度，也理順了政權(quán)建設(shè)與軍事防御的關(guān)系。正如雷家圣先生所言：“南宋時(shí)期國(guó)家財(cái)賦的流通，宛如五條輸送帶，將各地財(cái)賦送至行在臨安與四總領(lǐng)所。這是南宋經(jīng)濟(jì)的特色。”由發(fā)運(yùn)司到總領(lǐng)所，南宋政權(quán)完成了經(jīng)濟(jì)命脈的重建，是南宋重新立國(guó)一百五十余年的基礎(chǔ)。

注釋

①關(guān)于發(fā)運(yùn)司的相關(guān)研究論著很多，從漕運(yùn)制度角度關(guān)注發(fā)運(yùn)司的有王瑞明：《宋代綱運(yùn)與階級(jí)矛盾》，《歷史研究》1978年第10期；黎沛虹、紀(jì)萬(wàn)松：《北宋時(shí)期的汴河建設(shè)》，《史學(xué)月刊》1982年第1期；陳峰：《略論漕運(yùn)與北宋的集權(quán)統(tǒng)治》，《歷史教學(xué)》1986年第10期；周建明：《論北宋漕運(yùn)轉(zhuǎn)般法》，《史學(xué)月刊》1988年第6期；程民生：《北宋汴河漕運(yùn)新探》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1988年第5期；陳峰：《北宋東南漕運(yùn)制度的演變及其影響》，《河北學(xué)刊》1991年第2期；陳峰：《宋代漕運(yùn)管理機(jī)構(gòu)論述》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1992第4期；陳峰：《試論唐宋時(shí)期漕運(yùn)的沿革與變遷》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第3期；后藤勝久：《北宋京師與江淮地區(qū)間的商業(yè)流通》，《東洋史論集》2000年第28號(hào)，九州大學(xué)文學(xué)部東洋史研究會(huì)。以制度史的研究方法關(guān)注發(fā)運(yùn)司的有黃純艷：《論宋代發(fā)運(yùn)使的演變》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第2期；陳曉：《宋朝江淮荊浙發(fā)運(yùn)司的政府購(gòu)買職能》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第2期。也有學(xué)者研究了發(fā)運(yùn)司與總領(lǐng)所之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但并未揭示兩種制度之間是如何轉(zhuǎn)變的，如余蔚：《宋代的財(cái)政督理型準(zhǔn)政區(qū)及其行政組織》，《中國(guó)歷史地理論叢》2005年第3期。此外，綱運(yùn)與財(cái)政類的專著也對(duì)發(fā)運(yùn)司有精深的研究，例如韓桂華：《宋代綱運(yùn)研究》，花木蘭文化出版社，2013年；黃純艷：《宋代財(cái)政史》，云南大學(xué)出版社，2013年。還有學(xué)者利用新出土文獻(xiàn)《南宋徐謂禮文書(shū)》對(duì)南宋末年總領(lǐng)所制度無(wú)法滿足軍需，復(fù)置發(fā)運(yùn)司的問(wèn)題加以考察，給筆者以很大啟發(fā)，如余蔚：《南宋后期東南軍需供應(yīng)與兩淮浙西發(fā)運(yùn)司》，鄧小南主編：《過(guò)程·空間——宋代政治史再探研》，北京大學(xué)出版社，2017年；小林晃：《南宋晚期對(duì)兩淮防衛(wèi)軍的駕御體制——從浙西兩淮發(fā)運(yùn)司到公田法》，鄧小南主編：《過(guò)程·空間——宋代政治史再探研》，北京大學(xué)出版社，2017年。②黃純艷：《宋代財(cái)政史》，云南大學(xué)出版社，2013年，第698頁(yè)。③關(guān)于南宋總領(lǐng)所制度研究的成果也很豐碩，如張星久：《關(guān)于戶部與總領(lǐng)所的關(guān)系》，《中國(guó)史研究》1987年第4期。袁一堂：《南宋的供漕體制與總領(lǐng)所制度》，《中州學(xué)刊》1995年第4期。金子泰晴：《荊湖地方における岳飛の軍費(fèi)調(diào)達(dá)》，《宋代の規(guī)範(fàn)と習(xí)俗》，汲古書(shū)院，1995年，第155—190頁(yè)。雷家圣：《聚斂謀國(guó)——南宋總領(lǐng)所研究》，萬(wàn)卷樓出版社，2013年。周曲洋：《南宋荊湖地區(qū)軍事補(bǔ)給體制的構(gòu)建與運(yùn)作——兼論宋元襄樊之戰(zhàn)失利之原因》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第3期。④張邦基撰：《墨莊漫錄》卷四《發(fā)運(yùn)使建官及職事》，孔凡禮點(diǎn)校，中華書(shū)局，2002年，第116頁(yè)。⑤章如愚：《山堂群書(shū)考索》續(xù)集卷四六《財(cái)用門》，中華書(shū)局，1992年，第1187頁(yè)。⑥李心傳撰：《建炎以來(lái)系年要錄》，胡坤點(diǎn)校，中華書(shū)局，2013年，第146、389、403、367、510、679、724、1053、1072、1184、1184、1217、1319、1336、1236、2262、2336、2395頁(yè)。⑦⑧⑩徐松輯：《宋會(huì)要輯稿》，上海古籍出版社，2014年，第5579、3260、5775、7265、4098、5652、5652、4099、6776、5654、5654頁(yè)。⑨所謂“剗刷”，指朝廷將地方官司現(xiàn)存錢糧全部運(yùn)往行在。佚名撰：《宋史全文》，汪圣鐸點(diǎn)校，中華書(shū)局，2016年，第1102頁(yè)。按：此條《宋會(huì)要輯稿》中系年有誤，如與《建炎以來(lái)系年要錄》比對(duì)，方孟卿添差兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)副使在建炎四年，且紹興元年時(shí)曾紆已任江東轉(zhuǎn)運(yùn)副使，又汪藻所撰《右中大夫直寶文閣知衢州曾公(紆)墓志銘》有類似記載。故此條系年應(yīng)為建炎四年，非紹興元年。當(dāng)是從《永樂(lè)大典》中輯佚之時(shí)編排有誤。徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》，上海古籍出版社，2014年，第5652頁(yè)。梁偉基：《南宋政權(quán)之建立與財(cái)經(jīng)官僚：高宗初年的知臨安府(1127—1142)》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2001年第10期。葉夢(mèng)得：《石林奏議》卷六《奏乞江東備御劄子》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第474冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第420頁(yè)。按：此條未編年，但葉夢(mèng)得九月至池州赴任，系年應(yīng)為紹興元年十二月至紹興二年二月。葉夢(mèng)得：《石林奏議》卷七《奏乞令馬承家取撥錢米狀》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第474冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第423頁(yè)?！澳考磯鄞焊毁\攻圍，緩急遣發(fā)軍馬，亦有要用錢糧”。葉夢(mèng)得：《石林奏議》卷七《奏乞令馬承家取撥錢米狀》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第474冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第423頁(yè)。按：此章奏未編年，應(yīng)在紹興二年八月到十二月間。李綱撰：《李綱全集》卷七六《乞?qū)Ｘ?zé)江西漕臣吳革應(yīng)副錢糧奏狀》，王瑞明點(diǎn)校，岳麓書(shū)社，2004年，第782頁(yè)。按：此處“軍管型政區(qū)”是借用余蔚先生所提出的概念，指南宋所設(shè)宣撫司、制置司等“軍管型準(zhǔn)行政組織”。參見(jiàn)余蔚《論南宋宣撫使和制置使制度》，《中華文史論叢》2007年第1期。施宿：《嘉泰會(huì)稽志》卷一五《宰輔》，《宋元方志叢刊》，中華書(shū)局，1990年，第6995頁(yè)。關(guān)于南宋早期總領(lǐng)官參見(jiàn)日本學(xué)者金子泰晴的相關(guān)研究。金子泰晴：《荊湖地方における岳飛の軍費(fèi)調(diào)達(dá)》，《宋代の規(guī)範(fàn)と習(xí)俗》，汲古書(shū)院，1995年，第155—190頁(yè)。李綱撰：《李綱全集》卷九六《準(zhǔn)省劄催諸州軍起發(fā)大軍米奏狀》，王瑞明點(diǎn)校，岳麓書(shū)社，2004年，第930頁(yè)。張守：《毘陵集》卷六《乞除豁上供充軍糧劄子》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1127冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1986年，第739頁(yè)。李彌遜：《筠溪集》卷一《乞罷月樁錢劄子》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1130冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1986年，第596頁(yè)。雷家圣：《聚斂謀國(guó)——南宋總領(lǐng)所研究》，萬(wàn)卷樓出版社，2013年，第12、166頁(yè)。汪圣鐸：《兩宋財(cái)政史》，中華書(shū)局，1995年，第558頁(yè)。關(guān)于經(jīng)制發(fā)運(yùn)司影響總領(lǐng)所的制度設(shè)計(jì)，此問(wèn)題已有前人關(guān)注，本文受其啟發(fā)。參看郝崇植：《南宋初年(1127—1141)政局與轉(zhuǎn)運(yùn)司職權(quán)的轉(zhuǎn)變》，臺(tái)灣淡江大學(xué)碩士論文，2001年，第128頁(yè)。包偉民：《傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第150頁(yè)。