新冠疫情期間中長跑鍛煉完成情況對(duì)廣州某高校學(xué)生心理健康狀況的影響

林哲瑩，張旭東，陳麗娟，馮東亮，劉 寧，陳哲穎

1廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院體育工作部，廣東 廣州 510220；2南方醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，廣東廣州 510515；3廣州體育學(xué)院，廣東 廣州 510500；4廣州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州510450

新冠疫情作為一種公共衛(wèi)生事件，對(duì)大眾的心理健康產(chǎn)生了一定的沖擊，導(dǎo)致心理健康問題［1,2］。高校學(xué)生作為大眾中的一個(gè)亞群體，具有面對(duì)就業(yè)、生活等的抉擇壓力以及在情感上的不穩(wěn)定性，心理特征有別于普通群眾甚至一般青年，是心理問題發(fā)生的高危群體，在疫情中更易出現(xiàn)諸如焦慮、抑郁以及創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）等心理問題［3］。2021年5月21日～6月21日，時(shí)隔276 d無本土病例的廣州再次出現(xiàn)本土疫情，并有部分高校受到疫情波及，施行了封校等緊急防疫措施，對(duì)學(xué)生的正常生活影響較大。在全球疫情持續(xù)發(fā)展，國內(nèi)疫情時(shí)有散發(fā)的大背景下，廣州市此次突發(fā)的疫情，有可能對(duì)學(xué)生的心理造成進(jìn)一步?jīng)_擊，加重原本由疫情造成的心理問題。在應(yīng)對(duì)心理問題的各項(xiàng)措施中，適量的體育運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是一種心理調(diào)節(jié)的有效手段［4,5］，增加體育鍛煉活動(dòng)，會(huì)使抑郁癥狀或患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)降低［6］。中長跑鍛煉，即單次跑步里程數(shù)達(dá)800 m及以上的跑步運(yùn)動(dòng)［7］，被認(rèn)為是一種簡便易行的體育運(yùn)動(dòng)方式。研究表明，適量且規(guī)律的中長跑鍛煉對(duì)于心理健康存在積極的影響［8］。但目前國內(nèi)有關(guān)于中長跑鍛煉對(duì)學(xué)生心理健康的影響方面的研究較少，疫情期間中長跑鍛煉對(duì)學(xué)生的心理健康問題的影響研究未見報(bào)道。因此，本研究通過對(duì)受廣州2021年5月～6月新冠疫情波及并推行中長跑鍛煉活動(dòng)的某高校的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，以了解本次疫情對(duì)此高校學(xué)生的心理健康是否有影響，以及校園中長跑鍛煉完成情況是否對(duì)高校學(xué)生心理健康產(chǎn)生影響，為疫情期間及今后高校中長跑鍛煉的實(shí)施及改進(jìn)提供依據(jù)與建議。

1 資料和方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

采用滾雪球抽樣方法，利用網(wǎng)絡(luò)問卷對(duì)疫情發(fā)生期間該高校的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查自2021年6月27日開始，于6月30日結(jié)束，共收集有校園中長跑鍛煉學(xué)生問卷1051份。中長跑鍛煉數(shù)據(jù)由學(xué)校借助“運(yùn)動(dòng)世界校園”APP打卡跑步平臺(tái)進(jìn)行記錄。記錄原則為：單次跑步里程數(shù)1～3 km，跑步1 km用時(shí)≤10 min為有效跑步里程，記入本次鍛煉里程數(shù)，單次多于3 km的運(yùn)動(dòng)部分不予記錄，每天只記錄一次跑步里程。問卷數(shù)據(jù)與體質(zhì)測試成績及中長跑鍛煉數(shù)據(jù)相匹配并剔除部分無效作答、作答不完全的問卷后，最終得到有效數(shù)據(jù)1022份。本研究中，中長跑鍛煉的完成標(biāo)準(zhǔn)為每學(xué)期跑步總里程數(shù)≥60 km。參照此標(biāo)準(zhǔn)，在本學(xué)校的一個(gè)學(xué)期內(nèi)，學(xué)生每周平均至少需要完成5 km的跑步任務(wù)，即每周至少需要完成2次中長跑鍛煉，可以保證中長跑鍛煉規(guī)律且足量地進(jìn)行［8］。本研究以此標(biāo)準(zhǔn)判斷受調(diào)查學(xué)生本學(xué)期(3月22日～6月11日)校園中長跑鍛煉是否完成，將學(xué)生分為兩組，即中長跑鍛煉完成組與中長跑鍛煉未完成組，其中校園中長跑鍛煉完成組數(shù)據(jù)869份；校園中長跑鍛煉未完成組數(shù)據(jù)153份。

1.2 調(diào)查方法

采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方法進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷內(nèi)容包括基本信息部分、PCL-C量表部分、SAS量表部分、SDS量表部分。

1.2.1 基本信息部分 包括性別、年齡、年級(jí)、文理科等。

1.2.2 PCL-C量表部分 問卷選用創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙問卷平民版（PCL-C）。該問卷是用來評(píng)估對(duì)象是否存在創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的常用量表之一。與美國精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊第4版（DSM-IⅤ）中關(guān)于PTSD診斷標(biāo)準(zhǔn)中的17個(gè)癥狀一一對(duì)應(yīng)。該量表共有17個(gè)條目，分為3個(gè)癥狀群，分別是再體驗(yàn)癥狀群（第1～5項(xiàng)）；回避/麻木癥狀群（第6～12項(xiàng)）；警覺性增高癥狀群（第13～17項(xiàng)）。問卷?xiàng)l目均按“1=沒有發(fā)生；2=輕度；3=中度；4=重度；5=極重度”進(jìn)行選項(xiàng)標(biāo)注，總分范圍是17～85分，得分越高，受調(diào)查者的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙相關(guān)癥狀就越嚴(yán)重，受調(diào)查學(xué)生的PTSD情況按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分：總分≥38分為存在PTSD，＜38分則為不存在PTSD［9,10］。在本研究中，該量表的克朗吧哈系數(shù)為0.97。

1.2.3 SAS量表部分 問卷選用Zung的焦慮自評(píng)量表（SAS），該量表共有20個(gè)條目。其中有15題是正向計(jì)分題，A、B、C、D按照1-4分計(jì)。反向計(jì)分題號(hào)為5、9、13、17、19，分?jǐn)?shù)按照4-1分計(jì)。問卷?xiàng)l目均按“A=沒有或很少時(shí)間；B=小部分時(shí)間；C=相當(dāng)多時(shí)間；D=絕大部分或全部時(shí)間”進(jìn)行選項(xiàng)標(biāo)注。受調(diào)查學(xué)生的焦慮情況按照如下標(biāo)準(zhǔn)劃分：總分＞41分為存在焦慮，≤41分則為不存在焦慮［11,12］。在本研究中，該量表的克朗吧哈系數(shù)為0.88。

1.2.4 SDS量表部分 問卷選用的是Zung的抑郁自評(píng)量表（SDS），該量表共有20個(gè)條目，10道題目是正向題目，A、B、C、D分?jǐn)?shù)按照1～4分來評(píng)定。量表有10道反向題目，分別是2、5、6、11、12、14、16、17、18、20，分值按4-1分評(píng)定，計(jì)算量表得分。問卷?xiàng)l目均按“A=沒有或很少時(shí)間；B=小部分時(shí)間；C=相當(dāng)多時(shí)間；D=絕大部分或全部時(shí)間”進(jìn)行選項(xiàng)標(biāo)注。受調(diào)查學(xué)生的抑郁情況按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分：總分＞40分為存在抑郁，≤40分則為不存在抑郁［13,14］。在本研究中，該量表的克朗吧哈系數(shù)為0.89。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。單因素分析中，年齡、體質(zhì)測試成績、BMI等定量資料采用t檢驗(yàn)（方差齊）或者t'檢驗(yàn)（方差不齊），量表得分采用秩和檢驗(yàn)，年級(jí)、性別、文理科情況、PTSD、焦慮、抑郁情況為定性資料，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。多因素分析采用二元logistic回歸分析，以PTSD、焦慮、抑郁情況為因變量，同時(shí)在自變量中納入個(gè)人信息、長跑達(dá)標(biāo)情況、體測成績及BMI情況，分析上述因素對(duì)PTSD、焦慮及抑郁情況的影響，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生間基本信息的比較

在年齡上，中長跑鍛煉完成組學(xué)生的年齡略大于未完成組（P＜0.05），年級(jí)上，中長跑鍛煉完成組以大一居多，未完成組則以大二居多（P＜0.05）。性別上則均以男性居多；文理科上，兩組學(xué)生理科占絕大部分（表1）。

表1 兩組學(xué)生基本信息比較Tab.1 Comparison of general data between the two groups of college students

2.2 兩組學(xué)生間BMI、中長跑鍛煉平均總里程數(shù)及體質(zhì)測試成績對(duì)比分析

兩組學(xué)生的BMI 值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。此外，中長跑未完成組學(xué)生的體測成績、平均總里程數(shù)低于中長跑鍛煉完成組學(xué)生（P＜0.05，表2）。

表2 兩組學(xué)生BMI與體質(zhì)測試成績比較Tab.2 Comparison of BMI and physical test scores between the two groups

2.3 兩組學(xué)生間三種量表得分及PTSD、焦慮、抑郁情況對(duì)比分析

校園中長跑鍛煉完成組學(xué)生和未完成組學(xué)生的PCL-C、SDS、SAS量表得分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，表3）。按對(duì)應(yīng)量表的劃分標(biāo)準(zhǔn)，獲得受調(diào)查學(xué)生的PTSD、焦慮、抑郁情況。結(jié)果表明，在所有受調(diào)查學(xué)生中，PTSD比例為15.90%，焦慮的比例為19.30%，抑郁的比例達(dá)56.50%，中長跑鍛煉完成組的學(xué)生和未完成組的學(xué)生的PTSD、焦慮、抑郁情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，表4）。

表3 兩組學(xué)生PCL-C、SAS、SDS量表得分情況比較Tab.3 Comparison of the PCL-C,SAS,SDS scale scores between the two groups

表4 兩組學(xué)生PTSD、焦慮、抑郁情況比較Tab.4 Comparison of PTSD,anxiety,depression status between the two groups

2.4 受調(diào)查學(xué)生中PTSD、焦慮、抑郁情況的logistic回歸分析

logistic回歸結(jié)果表明，中長跑鍛煉完成情況對(duì)疫情期間學(xué)生的PTSD、焦慮、抑郁情況無影響，但體測成績對(duì)PTSD、焦慮、抑郁情況有影響。對(duì)于PTSD而言，體測分?jǐn)?shù)每提高一分，PTSD的風(fēng)險(xiǎn)則為原來的0.97倍，是PTSD發(fā)生的保護(hù)因素，OR值及其95%置信區(qū)間為0.97（0.95，0.98）（表5）。對(duì)于焦慮情況而言，而體測成績每提高一分，出現(xiàn)焦慮的可能性為原來的1.02倍，表現(xiàn)為危險(xiǎn)因素，OR 值及其95%置信區(qū)間為1.73（1.02，2.94）（表6）。對(duì)于抑郁情況情況而言，而體測分?jǐn)?shù)每提高一分，抑郁的風(fēng)險(xiǎn)則為原來的0.99倍，為保護(hù)因素，OR值及其95%置信區(qū)間為0.98（0.97，0.99）（表7）。此外，logistic回歸結(jié)果還表明，年級(jí)與年齡與PTSD的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)（OR 及95%置信區(qū)間分別為1.89（1.24，2.89）、1.19（1.02，1.39））；文科專業(yè)學(xué)生在疫情期間發(fā)生焦慮的風(fēng)險(xiǎn)更高（OR 及95%置信區(qū)間為1.02（1.01，1.04））；男生在疫情期間具有更高的抑郁風(fēng)險(xiǎn)［OR及95%置信區(qū)間為1.43（1.11，1.85）］（表5）。

表5 PTSD情況的二元Logistic回歸結(jié)果Tab.5 Binary logistic analysis of PTSD

表6 焦慮情況的二元Logistic回歸結(jié)果Tab.6 Binary logistic analysis of anxiety

表7 抑郁情況的二元Logistic回歸結(jié)果Tab.7 Binary logistic analysis of depression

3 討論

本結(jié)果顯示，中長跑鍛煉對(duì)學(xué)生的PTSD、焦慮、抑郁情況無直接影響，但中長跑鍛煉對(duì)學(xué)生的體測分?jǐn)?shù)存在影響，同時(shí)，體測分?jǐn)?shù)對(duì)學(xué)生的PTSD、焦慮、抑郁狀態(tài)均存在影響，提示規(guī)律且適量的中長跑鍛煉可能通過提升學(xué)生身體素質(zhì)，進(jìn)而對(duì)疫情期間學(xué)生心理健康起到間接的促進(jìn)作用。

調(diào)查結(jié)果顯示，受調(diào)查學(xué)生中，焦慮的占比為19.3%，抑郁的占比達(dá)56.5%，均高于非疫情期間學(xué)生的焦慮及抑郁比例，甚至高于疫情期間部分學(xué)生的焦慮及抑郁的比例［15,16］，并存在PTSD的表現(xiàn)，表明了自疫情以來，該高校學(xué)生的心理健康受到比較明顯的影響，焦慮及抑郁表現(xiàn)均較疫情時(shí)期更高，也表明了該高校受此輪疫情波及期間，學(xué)生的心理受到了進(jìn)一步?jīng)_擊，加劇了心理健康損害［15］，學(xué)生心理健康問題比例進(jìn)一步增加。上述結(jié)果充分說明，高校學(xué)生是疫情期間出現(xiàn)心理問題的高危群體，疫情對(duì)于高校學(xué)生的心理健康影響必須重視［16-18］。

在單因素分析結(jié)果中，中長跑完成組學(xué)生與未完成組學(xué)生間的量表得分及PTSD、焦慮、抑郁情況均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示此高校學(xué)生中長跑鍛煉完成情況可能對(duì)于學(xué)生的心理健康無直接的作用。但基本信息比較結(jié)果也表明，中長跑鍛煉完成組學(xué)生及中長跑鍛煉未完成組學(xué)生間在年級(jí)、年齡、性別、文理科情況上均存在差異，可能對(duì)單因素分析的結(jié)果造成一定的影響，因此需要納入包括基本信息及中長跑鍛煉完成情況在內(nèi)的因素進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析進(jìn)一步確定中長跑鍛煉完成情況與學(xué)生心理健康間的關(guān)系。對(duì)于體測分?jǐn)?shù)而言，雖然其單因素分析結(jié)果可能受到兩組學(xué)生基本信息差異的影響，但鑒于單因素分析結(jié)果得到的P值較?。≒=0.004），且使用傾向性評(píng)分匹配對(duì)基本信息進(jìn)行校正后（最優(yōu)匹配法，匹配比例不固定，匹配后中長跑鍛煉完成組為230人，中長跑鍛煉未完成組仍為153人），中長跑鍛煉完成組體測成績?nèi)匀桓哂谥虚L跑鍛煉未完成組（P＜0.05），提示中長跑鍛煉的完成情況對(duì)學(xué)生的體測分?jǐn)?shù)存在關(guān)聯(lián)，即按標(biāo)準(zhǔn)完成適量的中長跑運(yùn)動(dòng)對(duì)學(xué)生的身體素質(zhì)具有促進(jìn)作用［19］。

二元logistic回歸分析結(jié)果表明，校園中長跑鍛煉完成情況對(duì)學(xué)生的心理健康沒有影響，但體測分?jǐn)?shù)對(duì)疫情發(fā)生期間本高校學(xué)生的PTSD、焦慮、抑郁均有影響。結(jié)合單因素分析中中長跑鍛煉情況對(duì)體測分?jǐn)?shù)存在影響的結(jié)果，可以認(rèn)為，體測分?jǐn)?shù)是中長跑鍛煉完成情況與學(xué)生PTSD情況、焦慮情況、抑郁情況的中間變量，即體測分?jǐn)?shù)能收到中長跑鍛煉完成情況的影響，同時(shí)又影響疫情期間學(xué)生的心理健康狀況［20］。Logistic回歸結(jié)果表明，更高的體測分?jǐn)?shù)是疫情期間學(xué)生發(fā)生PTSD及抑郁的保護(hù)因素。但對(duì)于焦慮而言表現(xiàn)為危險(xiǎn)因素。作為承載校園中長跑鍛煉積極效應(yīng)的指標(biāo)，體測分?jǐn)?shù)成為焦慮的危險(xiǎn)因素這一結(jié)果與本調(diào)查最初的設(shè)想有悖。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因既有可能是由于抽樣誤差引起，特別是校園中長跑鍛煉不達(dá)標(biāo)的學(xué)生中，跑步里程數(shù)的變異較大，可能是樣本誤差的主要來源之一；亦或是存在著某些不便控制或未考慮的混雜因素，如本調(diào)查發(fā)起時(shí)，正值學(xué)生的期末考試階段，學(xué)生面臨的考試壓力會(huì)引起焦慮應(yīng)激，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生了干擾［21-23］。此外，尚有文獻(xiàn)表明，部分學(xué)生由于認(rèn)知有誤，對(duì)校園長跑存在較強(qiáng)的抵觸心理，因此在校園長跑的實(shí)行過程中，可能會(huì)引起這部分學(xué)生的應(yīng)激反應(yīng)，導(dǎo)致焦慮的發(fā)生，引起混雜［24-26］。

體測分?jǐn)?shù)作為一項(xiàng)反應(yīng)學(xué)生身體素質(zhì)的指標(biāo)，能夠受到跑步運(yùn)動(dòng)的影響，即中長跑運(yùn)動(dòng)能夠通過提升學(xué)生身體素質(zhì)［27］，而良好的身體素質(zhì)對(duì)心理健康具有促進(jìn)作用［8］，因此，提升學(xué)生身體素質(zhì)水平是中長跑鍛煉在疫情期間促進(jìn)學(xué)生心理健康水平的一個(gè)可能的、合理的機(jī)制，通過中長跑運(yùn)動(dòng)促進(jìn)學(xué)生身體素質(zhì)乃至心理健康的提升的初衷是正確的［28-30］，中長跑鍛煉完成組的體測成績高于中長跑鍛煉未完成組的體測成績也進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)。但有系統(tǒng)綜述表明［31］，長跑運(yùn)動(dòng)能夠直接改善心理健康狀態(tài)，降低焦慮、抑郁的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，與本調(diào)查的結(jié)果存在差異。與本調(diào)查相比，綜述中涵蓋的調(diào)查為普通人群，與本調(diào)查中涉及的調(diào)查對(duì)象有所不同，另外也可能與樣本量有關(guān)。

因此，規(guī)律且適量的中長跑鍛煉能夠通過增加學(xué)生的鍛煉水平，提升學(xué)生身體素質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生心理健康。此外，某些與設(shè)想相悖的結(jié)果也提示校園中長跑鍛煉活動(dòng)的實(shí)施存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間，應(yīng)采取措施增加其在學(xué)生中的接受度，從而保證校園中長跑鍛煉活動(dòng)規(guī)律、可持續(xù)的施行。