危險(xiǎn)源與事故原因、隱患之間關(guān)系的再討論
——基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和地勘事故案例的危險(xiǎn)源含義分析

付匯琪高級(jí)工程師 賈 琳 扈天保教授級(jí)高級(jí)工程師 陳奕燃 傅 貴教授

(1.吉林省第二地質(zhì)調(diào)查所，吉林 吉林，132013；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)應(yīng)急管理與安全工程學(xué)院，北京 100083；3.中國(guó)煤炭地質(zhì)總局安全與應(yīng)急研究院,北京 100040)

0 引言

文獻(xiàn)[1-2]分別討論危險(xiǎn)源(Hazard)的實(shí)質(zhì)性含義和危險(xiǎn)源與事故原因間的關(guān)系，也評(píng)述許多其他學(xué)者關(guān)于危險(xiǎn)源含義的研究，且在這2個(gè)文獻(xiàn)中已經(jīng)得到“危險(xiǎn)源等于事故原因”的結(jié)論，本文通過(guò)案例和文獻(xiàn)分析，進(jìn)一步闡述這個(gè)結(jié)論及其理解方法，以便于人們理解和應(yīng)用這個(gè)結(jié)論。這個(gè)結(jié)論很有價(jià)值，主要表現(xiàn)在危險(xiǎn)源識(shí)別、分類和控制過(guò)程中，可以用事故致因理論做支持，使事故預(yù)防工作在理論上更可靠、過(guò)程上更穩(wěn)定、效果上更有保證。

1 危險(xiǎn)源的基本含義

在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Standard Organization，ISO)的在線瀏覽平臺(tái)(Online Browsing Platform，OBP)上可以查到，使用過(guò)危險(xiǎn)源一詞的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)總共有131個(gè)，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都對(duì)其使用的詞匯做一個(gè)解釋，因此，危險(xiǎn)源一詞就有131個(gè)含義解釋，這些含義中有許多相同的，將其合并后得到29個(gè)不同含義(見(jiàn)下表)，其中只有一個(gè)含義占比高達(dá)63%，其他含義的數(shù)量占比很小(均低于6%)。占比最大的含義就構(gòu)成危險(xiǎn)源的主流含義，即“危險(xiǎn)源是造成損害的潛在因素”，也就成了危險(xiǎn)源的基本含義，在ISO/OBP上有2個(gè)相似的英文表達(dá)，The Potential Source of Harm和The Source of Potential Harm，他們的中文意思相同，可認(rèn)為是同一個(gè)解釋。危險(xiǎn)源的基本含義用示意圖表示就是圖1。圖1中，外圍的點(diǎn)、線代表危險(xiǎn)源，中心位置是損害，箭頭代表危險(xiǎn)源造成損害的過(guò)程。應(yīng)該說(shuō)，造成損害的潛在因素有很多，生產(chǎn)、生活中的任何事物幾乎都有潛在危害性，都可能是造成損害的潛在因素，但是如果將任何事物都當(dāng)作危險(xiǎn)源，那將無(wú)法實(shí)現(xiàn)其有效管理和控制。因此只有ISO/OBP給出的、含義寬泛的危險(xiǎn)源的基本含義不足以支持安全實(shí)務(wù)工作，還必須要有其具體含義。在探討危險(xiǎn)源與事故原因的關(guān)系之后，就可以借助事故致因模型來(lái)獲得危險(xiǎn)源的具體含義及分類。上文提到的“損害”，含人員受傷與患病，可用歇工天數(shù)或者體能偏離正常狀況的天數(shù)來(lái)定量衡量；含經(jīng)濟(jì)損失，可用貨幣數(shù)量定量衡量；含環(huán)境破壞，可用環(huán)境指標(biāo)值定量衡量。

圖1 危險(xiǎn)源造成損害的過(guò)程

2 危險(xiǎn)源與事故原因關(guān)系的圖解

危險(xiǎn)源造成損害的過(guò)程(如圖1)實(shí)際上可以分解為2個(gè)過(guò)程，其一是危險(xiǎn)源造成事故(Accident)的過(guò)程(如圖2)；其二是事故造成損害(Harm)的過(guò)程(如圖3)。事故是“組織根據(jù)適用要求規(guī)定的、造成確定量損害的一個(gè)或者一系列意外事件”。對(duì)于確定的組織，事故是完全確定的事件。根據(jù)圖2，危險(xiǎn)源是造成事故的潛在因素，而根據(jù)Safeopedia對(duì)事故原因的解釋，造成事故的因素正是事故原因，這樣危險(xiǎn)源就是事故的原因，兩者等價(jià)。這恰好被美國(guó)國(guó)防部頒布的系統(tǒng)安全標(biāo)準(zhǔn)MIL-STD-882E所證實(shí)，該標(biāo)準(zhǔn)初版誕生于1969年，到2012年，該標(biāo)準(zhǔn)由最初的MIL-STD-882，中間經(jīng)過(guò)A、B、C、D 4個(gè)版本升級(jí)至第六版MIL-STD-882E，到目前，該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)存在50多年，其在技術(shù)上應(yīng)該是很成熟的。該標(biāo)準(zhǔn)定義的危險(xiǎn)源是“導(dǎo)致事故的現(xiàn)實(shí)或者潛在條件(因素)”。我國(guó)最早研究危險(xiǎn)源的2位學(xué)者之一陳寶智(另一位學(xué)者是隋鵬程)在1995年版、2002年版、2016年版的《安全原理》中都多次提到“危險(xiǎn)源是事故的原因”。事實(shí)上，在ISO/OBP也有5個(gè)危險(xiǎn)源的含義是“造成事故的現(xiàn)實(shí)或者潛在條件(見(jiàn)下表中的第3個(gè)含義)”。上述證明，危險(xiǎn)源與事故原因等價(jià)的觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾院秃軓?qiáng)的文獻(xiàn)支持。

圖2 危險(xiǎn)源造成事故的過(guò)程

圖3 事故造成損害的過(guò)程

3 危險(xiǎn)源的具體含義和分類

既然危險(xiǎn)源是事故的原因，那么危險(xiǎn)源的具體含義和分類就可以和事故原因一樣來(lái)理解和分類。事故原因的命名、含義以及所包含的內(nèi)容、分類在每個(gè)事故致因模型中是不同的，因此危險(xiǎn)源的具體名稱、含義、內(nèi)容和分類也隨著所使用的事故致因模型的不同而不同，但是模型一旦選定，事故原因的命名、含義和分類就確定了，危險(xiǎn)源的具體名稱、含義和類別也隨之確定，哪類危險(xiǎn)源是事故的哪類原因也就確定了。脫離事故致因模型，危險(xiǎn)源只有ISO給出的基本含義“造成損害的潛在因素”，而沒(méi)有其具體的內(nèi)容或分類，也不能表達(dá)它是事故的哪類原因。陳寶智在《安全原理》中認(rèn)為危險(xiǎn)源是事故的根本原因，MIL-STD-882E認(rèn)為“事故的致因因素促使危險(xiǎn)源引發(fā)事故”等，這些表達(dá)在給出其所依據(jù)的事故致因模型之前，人們理解起來(lái)有較大困難。在Gibson(1961)、Haddon(1970)和Zebetakis(1980)提出的3個(gè)主流能量模型中，都沒(méi)有提到事故的根本原因具體是什么內(nèi)容，也不能明顯地觀察到危險(xiǎn)源與事故根本原因之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

4 隱患是危險(xiǎn)源的通俗說(shuō)法

《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》中隱患的定義是“可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷”，即便不是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因，也是部分原因，總之是事故原因。據(jù)前述，凡是事故原因，也都是危險(xiǎn)源，因此隱患和危險(xiǎn)源實(shí)質(zhì)上是相同的事物，隱患只是我國(guó)的一個(gè)通俗說(shuō)法而已。

5 事故案例分析

采用文獻(xiàn)[14]中的案例來(lái)理解“危險(xiǎn)源等于事故原因”的觀點(diǎn)。文獻(xiàn)[14]描述的案例內(nèi)容摘錄如下：2010年6月19日，某地調(diào)院化探項(xiàng)目組在新疆維吾爾自治區(qū)阿爾金山地區(qū)野外作業(yè)，2人未按原計(jì)劃返回指定乘車地點(diǎn)。經(jīng)組織地勘單位和地方相關(guān)救援力量搜尋，于2010年6月23日、24日相繼發(fā)現(xiàn)2人遺體，2人遇難點(diǎn)相距4km。經(jīng)調(diào)查，2人沒(méi)有配備和正確使用野外救生用品、無(wú)線電通訊及定位設(shè)備。突然遭遇高溫極端天氣，缺乏防護(hù)和呼救手段，導(dǎo)致中暑、缺水、少藥，沒(méi)有及時(shí)得到救援最終遇難。

根據(jù)下表所示的危險(xiǎn)源的基本含義，野外的一切事物，如勘探人員、野外極端天氣、沒(méi)有配備和使用野外救生用品的動(dòng)作、沒(méi)有配備無(wú)線電通訊及定位設(shè)備的動(dòng)作、缺少食物、水和藥品的狀態(tài)以及野外復(fù)雜的地形環(huán)境等等都有可能造成人體傷害、環(huán)境破壞、經(jīng)濟(jì)損失等損害，因此都是危險(xiǎn)源。但是，管理他們就相當(dāng)于管理所有的物品、其組成、其使用的能量等等，這顯然因?yàn)樘嗲覠o(wú)分類方法而無(wú)法管理。也就是說(shuō)，只靠危險(xiǎn)源的基本含義來(lái)識(shí)別危險(xiǎn)源，其實(shí)無(wú)法有效管理危險(xiǎn)源(所有物品和能量)。如果按照?qǐng)D2、3將危險(xiǎn)源造成損害的過(guò)程拆分成危險(xiǎn)源導(dǎo)致事故、事故導(dǎo)致?lián)p害2個(gè)步驟，則危險(xiǎn)源與事故原因相同，此時(shí)可以根據(jù)事故致因理論得到危險(xiǎn)源的分類，危險(xiǎn)源的識(shí)別與管理就容易了很多。根據(jù)Heinrich的多米諾骨牌理論，本案例中的危險(xiǎn)源是2名勘探員的不安全動(dòng)作、他們的性格等缺點(diǎn)、他們的遺傳因素和家教(成長(zhǎng)環(huán)境)等；根據(jù)24Model，2名勘探員的不安全動(dòng)作、其不充分的安全能力、勘探隊(duì)不完善的安全管理體系(制度)和不高的安全文化水平等構(gòu)成危險(xiǎn)源或事故原因?？梢?jiàn)根據(jù)不同的事故致因模型可以識(shí)別出不同的危險(xiǎn)源及其類別，也就是得到不同的危險(xiǎn)源表達(dá)方法。

表 ISO/OBP給出的危險(xiǎn)源(Hazard)的含義

數(shù)據(jù)來(lái)源：在網(wǎng)站https://www.iso.org/obp/設(shè)置“terms & Definitions + Term exact”查詢得危險(xiǎn)源的所有含義，對(duì)相同含義進(jìn)行合并，得到表中內(nèi)容。

6 結(jié)論

通過(guò)查閱、分析、統(tǒng)計(jì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在線瀏覽平臺(tái)(ISO/OBP)上關(guān)于危險(xiǎn)源含義的多個(gè)解釋，借助于危險(xiǎn)源導(dǎo)致?lián)p害過(guò)程的邏輯拆分方法和事故案例，再次研究危險(xiǎn)源、事故原因及隱患之間的關(guān)系及其理解方法，本文的研究和結(jié)論有助于理解“危險(xiǎn)源等于事故原因”這個(gè)重要觀點(diǎn)。

(1)危險(xiǎn)源的基本含義是“造成損害的潛在因素”，但基本含義下的具體含義才能支持安全實(shí)務(wù)工作。

(2)危險(xiǎn)源和隱患，都是事故原因，三者含義相同。

(3)危險(xiǎn)源的具體含義由所選用的事故致因模型規(guī)定。

(4)危險(xiǎn)源的分類與控制，可以用事故致因理論作為理論支撐。