個人征信中不良信息法律問題研究

江青梅

摘要：本文以《征信業(yè)管理條例》對不良信息的相關(guān)規(guī)定作為切入點(diǎn)，探析個人征信業(yè)務(wù)中，不良信息的相關(guān)規(guī)定在立法上或?qū)嵺`中可能存在的問題，并提出相應(yīng)的解決建議，促進(jìn)個人征信在法治的軌道內(nèi)良好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：征信業(yè)管理條例;個人征信;不良信息

一、個人征信中不良信息相關(guān)制度現(xiàn)存問題

（一）征信機(jī)構(gòu)采集范圍不明確

《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)可以采集信息主體的不良信息。[1]而不良信息是指，會對信息主體信用狀況構(gòu)成負(fù)面影響的信息，包括但不限于：信息主體在信用消費(fèi)活動中未按照合同履行義務(wù)的信息;對信息主體的行政處罰信息;人民法院判決或者裁定信息主體履行義務(wù)以及強(qiáng)制執(zhí)行的信息。對于信息主體的行政處罰信息，雖有“與信息主體信用狀況構(gòu)成負(fù)面影響”的大前提，但行政處罰種類繁多，不同語境不同理解角度，幾乎所有的行政處罰都可以被認(rèn)為與信息主體信用狀況相關(guān)。以垃圾分類管理為例，西安市地方政府規(guī)章規(guī)定將“違反本辦法規(guī)定拒不履行生活垃圾分類義務(wù)的個人不良行為信息，納入個人征信系統(tǒng)”。[2]

（二）不良信息保存期限不合理

《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，不良信息的保存期限為5年，[3]不可少于5年，亦不可多于5年。征信機(jī)構(gòu)對所有類型的不良信息沒有任何的選擇區(qū)間，均嚴(yán)格限制為5年，這在各國立法中實(shí)屬罕見。不良信息的時效性，不僅僅意味著某次的交易成本，還關(guān)系到信息主體可能要對自身不良信息的負(fù)面評價付出機(jī)會成本，因此，在世界各國的法律法規(guī)或?qū)崉?wù)操作層面，都較為慎重對待不良信息的使用、保存期限等問題。[4]

（三）信息主體救濟(jì)權(quán)利保障不到位

《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，信息主體對征信機(jī)構(gòu)或信息提供者所采集的個人信用信息與個人身份信息享有查閱權(quán)（或知情權(quán)）、決定權(quán)、異議權(quán)、刪除權(quán)、損失求償權(quán)等。其中信息主體享有的與不良信息密切相關(guān)的救濟(jì)權(quán)有查閱權(quán)、異議權(quán)、刪除權(quán)。查閱權(quán)是實(shí)現(xiàn)刪除權(quán)和異議權(quán)的前提。查閱權(quán)作為信息主體事后救濟(jì)的前提，《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，個人信息主體僅有權(quán)每年免費(fèi)查閱兩次個人信用報告。[5]對此，筆者認(rèn)為“免費(fèi)查閱”的次數(shù)過少，無法真正使信息主體及時了解、掌握個人的信用信息情況。《征信業(yè)管理條例》規(guī)定的征信機(jī)構(gòu)不履行刪除義務(wù)的行政處罰不夠清晰和嚴(yán)厲，如限期改正、沒收違法所得、對單位處以50萬元以下罰款、對直接責(zé)任人員處以10萬元以下罰款。

二、現(xiàn)存問題的立法建議

（一）明確征信機(jī)構(gòu)采集范圍

個人征信業(yè)務(wù)采集的信息應(yīng)僅限于個人信用信息（如信用交易信息、破產(chǎn)記錄、經(jīng)濟(jì)糾紛等）與個人身份識別信息（如身份證號碼、社會保障號碼等唯一標(biāo)識符）。所謂信用信息，是指可用于識別和分析自然人、法人和其他組織履行法定義務(wù)和約定義務(wù)狀況的客觀數(shù)據(jù)和資料。[6]而個人的不良信用信息是指，對識別和分析自然人履行法定義務(wù)和約定義務(wù)能力有負(fù)面影響的客觀數(shù)據(jù)和資料。為有效保障信息主體的合法權(quán)益，應(yīng)對個人不良信用信息統(tǒng)一作出更明確的規(guī)定。對于信息主體在信用消費(fèi)活動中未按照合同履行義務(wù)的信息，應(yīng)排除基于法定免責(zé)事由而違約的信息，如因不可抗力、意外事件、第三人過錯而遲延履行或履行不能的，征信機(jī)構(gòu)不得采集該部分信息。對于信息主體受到行政處罰的信息，應(yīng)僅限于違反經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范而受到的行政處罰信息。對自然人的行政處罰類型主要包括：行政拘留、沒收違法所得、罰款、警告等。對于信息主體的司法判決信息，筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大采集范圍，將部分刑事判決納入征信機(jī)構(gòu)的采集范圍，但同時，應(yīng)將非金錢履行義務(wù)判決排除在民事判決中的采集范圍之外。此外，個人不良信用信息不應(yīng)包括違反道德的信息。

（二）規(guī)范不良信息保存期限

不良信息的保存期限越長，對信息主體的約束就越長，警示作用也更強(qiáng);但是另一方面又會降低信息主體改善信用記錄的動力。在中國，當(dāng)前的主要矛盾是社會信用水平較低，信用風(fēng)險過高，嚴(yán)重制約了國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。立法應(yīng)傾向于增強(qiáng)信用記錄對信用行為的約束力。[7]但同時，也應(yīng)考慮比例原則，不可一概而論，將所有的不良信息保存期限簡單規(guī)定為一個具體的數(shù)字。可以參照國外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國不良信息的實(shí)際范圍，分類規(guī)定不同不良信息的保存期限，如輕微不良信息（涉及金額一萬元以下或逾期一個月以內(nèi)）保存期限三年;一般不良信息（涉及金額一萬元以上或逾期一個月以上或行政拘留）保存期限五年;重大不良信息（刑事犯罪）保存期限七年。

（三）完善信息主體救濟(jì)權(quán)利的保障

信息主體的查閱權(quán)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步與革新，已經(jīng)得到了很好的保障。查閱權(quán)即無償、無次數(shù)限制為信息主體提供查閱個人信用報告的渠道，即使是收費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)收取基本的“成本費(fèi)”，如上述中國人民銀行征信中心，該機(jī)構(gòu)屬政府主導(dǎo)的非營利機(jī)構(gòu)，不以盈利為目的為信息主體提供服務(wù)，所收費(fèi)用應(yīng)為基本的“工本費(fèi)”而非“成本+利潤”。對于刪除權(quán)，征信機(jī)構(gòu)一方面屬于履行刪除義務(wù)的執(zhí)行者，另一方面相對于信息主體又處于強(qiáng)勢地位，立法應(yīng)當(dāng)對弱勢群體給予傾斜保護(hù)，加重強(qiáng)勢群體的法律責(zé)任。對于異議權(quán)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中，執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)督促、協(xié)助征信機(jī)構(gòu)、信息提供者搭建多元異議申請平臺，為信息主體提出異議申請?zhí)峁└啾憷?。一方面，在熱門一線城市或省會城市如廣州、福州、西安、鄭州增加線下服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。另一方面，在征信機(jī)構(gòu)或信息提供者官網(wǎng)設(shè)置線上異議申請鏈接，開通網(wǎng)上申請渠道。為信息主體“啟動”異議權(quán)降低成本。

三、結(jié)語

信用信息的采集、保存、處理、加工、利用，雖然實(shí)現(xiàn)了信息的流通價值，解決了很大部分上由于信息不對稱而產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，但同時，也損害了信息主體的隱私權(quán)等合法權(quán)益，如何平衡二者之間的關(guān)系，是立法者、司法者、執(zhí)法者都應(yīng)考慮的問題。

注釋：

[1]《征信業(yè)管理條例》第15條：信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的不良信息除外。

[2]《西安市生活垃圾分類管理辦法》第47條：市城市管理部門應(yīng)當(dāng)將違反本辦法規(guī)定拒不履行生活垃圾分類義務(wù)的個人不良行為信息，納入個人征信系統(tǒng)。

[3]《征信業(yè)管理條例》第16條：征信機(jī)構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年;超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。

[4]翟相娟著：《個人征信法律關(guān)系研究》，上海三聯(lián)書店出版社，2018年，第146頁。

[5]《征信業(yè)管理條例》第17條規(guī)定：信息主體可以向征信機(jī)構(gòu)查詢自身信息。個人信息主體有權(quán)每年兩次免費(fèi)獲取本人的信用報告。

[6]羅培新：《善治須用良法：社會信用立法論略》，法學(xué)，2016年第12期。

[7]翟相娟著：《個人征信法律關(guān)系研究》，上海三聯(lián)書店出版社，2018年，第149頁。