封閉式負(fù)壓引流術(shù)在毀損性手術(shù)外傷患者治療中的臨床效果分析

張?jiān)戚x，支曉丞，徐 進(jìn)（通訊作者）

（上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨科 上海 201999）

對(duì)于毀損性手術(shù)外傷患者而言，其損傷組織往往合并表現(xiàn)出組織污染嚴(yán)重以及挫傷嚴(yán)重現(xiàn)象，對(duì)于此類患者實(shí)施常規(guī)治療時(shí)間較長(zhǎng)，難以獲得理想效果，最終會(huì)使殘疾率增加[1]。對(duì)此針對(duì)毀損性手術(shù)外傷患者在治療期間，封閉式負(fù)壓引流術(shù)獲得廣泛運(yùn)用，其對(duì)于感染情況出現(xiàn)可以充分防止，將患者疼痛程度減輕，使換藥次數(shù)減少，并且有效刺激患者幼芽組織生成[2]。本研究選取我院2018 年1 月1 日—2020 年12 月收治的68例毀損性手術(shù)外傷患者進(jìn)行治療研究，旨在探討采用封閉式負(fù)壓引流術(shù)對(duì)毀損性手術(shù)外傷患者進(jìn)行治療后獲得臨床效果，為達(dá)到促進(jìn)毀損性手術(shù)外傷患者預(yù)后水平提升目標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018 年1 月1 日—2020 年12 月 收治的68例毀損性手術(shù)外傷患者，隨機(jī)分為參照組和試驗(yàn)組，各34例。參照組男18例，女16例，年齡19～51 歲，平均年齡（35.29±3.29）歲；試驗(yàn)組男19例，女15例，年齡21～52 歲，平均年齡（35.32±3.33）歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①毀損性手術(shù)外傷獲得確診；②對(duì)于相關(guān)文書簽署均同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在封閉式負(fù)壓引流術(shù)禁忌證；②存在精神、意識(shí)、認(rèn)知等異?，F(xiàn)象。

1.2 方法

參照組患者在入院后，合理展開(kāi)徹底清創(chuàng)操作，合理去除患者挫傷失活組織、毀損組織上存在異物與污染嚴(yán)重組織，針對(duì)患者重要肌腱以及神經(jīng)合理完成對(duì)應(yīng)保護(hù)。完成后選擇常規(guī)創(chuàng)面濕敷方式完成治療，時(shí)間為5～7 d，之后去除敷料，合理展開(kāi)手術(shù)治療，主要采用手指功能重建手術(shù)以及組織移植修復(fù)手術(shù)完成。試驗(yàn)組患者在入院后，合理展開(kāi)徹底清創(chuàng)操作，合理去除患者挫傷失活組織、毀損組織上存在異物與污染嚴(yán)重組織，針對(duì)患者重要肌腱以及神經(jīng)合理完成對(duì)應(yīng)保護(hù)。通過(guò)對(duì)患者創(chuàng)面大小以及形狀加以了解，合理完成對(duì)應(yīng)裁剪。完成后于患者創(chuàng)面內(nèi)部，將封閉式負(fù)壓引流術(shù)敷料合理置入。確保創(chuàng)面同敷料保持充分接觸，完成后針對(duì)封閉式負(fù)壓引流術(shù)敷料邊緣同正常皮膚組織之間合理展開(kāi)縫合固定操作，通過(guò)患者皮下戳孔，利用敷料引流管完成引流操作。針對(duì)敷料引流管以及正常組織皮膚，利用透性薄膜合理完成封閉覆蓋操作。完成后，針對(duì)負(fù)壓引流裝置同敷料引流管之間合理完成連接。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者腫脹指數(shù)，越高分值，對(duì)應(yīng)越嚴(yán)重腫脹癥狀。（2）比較兩組疼痛指數(shù)，越高分值，對(duì)應(yīng)越嚴(yán)重疼痛癥狀。（3）比較兩組并發(fā)癥（組織嚴(yán)重壞死、創(chuàng)面繼發(fā)組織壞死）總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者腫脹指數(shù)比較

治療后1、3、5 d，試驗(yàn)組腫脹指數(shù)均低于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者腫脹指數(shù)比較（，分）

2.2 兩組患者疼痛指數(shù)比較

治療后1、3、5 d，試驗(yàn)組疼痛指數(shù)均低于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者疼痛指數(shù)比較（，分）

表2 兩組患者疼痛指數(shù)比較（，分）

2.3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較

治療后，試驗(yàn)組并發(fā)癥（組織嚴(yán)重壞死、創(chuàng)面繼發(fā)組織壞死）總發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

對(duì)于毀損性手術(shù)外傷患者而言，其手部皮膚組織缺損情況較大，患者表現(xiàn)出血管、神經(jīng)、肌肉、肌腱與骨骼等系列深部組織外露現(xiàn)象，此類患者往往合并表現(xiàn)出≥1 個(gè)手指缺損缺失現(xiàn)象，其創(chuàng)口往往合并表現(xiàn)出污染癥狀[3]。并且如患者軟組織損傷情況較大，則不宜立即對(duì)其展開(kāi)組織移植治療[4]。傳統(tǒng)治療期間，以濕敷換藥方法運(yùn)用較為常見(jiàn)，主要觀察創(chuàng)面位置未表現(xiàn)出顯著膿性分泌物后，合理展開(kāi)組織移植治療[5]。但此種治療方法表現(xiàn)出較長(zhǎng)治療時(shí)間，使患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，使患者治療疼痛程度增加，難以獲得理想治療效果。并且實(shí)施組織移植治療過(guò)程中，技術(shù)要求較高，患者術(shù)后較易呈現(xiàn)出外觀臃腫、功能受限等現(xiàn)象，使患者呈現(xiàn)出較大痛苦感。通過(guò)對(duì)感染進(jìn)行控制，對(duì)于肉芽組織生長(zhǎng)可以有效促進(jìn)，將毀損性手術(shù)外傷患者創(chuàng)面條件改善，使組織移植比例減少，可充分提高組織移植存活率[6]。

近年來(lái)，針對(duì)毀損性手術(shù)外傷患者在治療期間，封閉式負(fù)壓引流術(shù)獲得廣泛運(yùn)用，其針對(duì)患者壞死組織、創(chuàng)面內(nèi)細(xì)菌膿液、滲液可以于體外及時(shí)、徹底引出，從而將細(xì)菌滋生減少，對(duì)于創(chuàng)面清潔狀態(tài)保持做出保證[7]。生物半透膜透氧性、透視性與組織相容性較好，并且對(duì)于患者正常組織不良反應(yīng)出現(xiàn)可以充分避免，對(duì)患者創(chuàng)面較為封閉狀態(tài)保持做出保證，有效隔絕細(xì)菌進(jìn)入，防止患者表現(xiàn)出交叉污染、交叉感染現(xiàn)象。此外封閉式負(fù)壓引流術(shù)實(shí)施，能夠?qū)⒒颊呔植垦髁吭黾?，將水腫情況減輕，對(duì)于創(chuàng)面處肉芽組織生長(zhǎng)給予促進(jìn)，并且此種術(shù)式操作簡(jiǎn)單，可將換藥次數(shù)減少，縮短治療時(shí)間，使患者疼痛程度減少[8]。

綜上所述，封閉式負(fù)壓引流術(shù)有效實(shí)施后，觀察患者腫脹指數(shù)、疼痛指數(shù)以及并發(fā)癥情況，改善程度顯著，可促進(jìn)毀損性手術(shù)外傷患者預(yù)后水平提升。