先生之風，山高水長

關鍵詞：李洵;《李洵全集》;明清史

李洵先生，字仲符，別號里盾，1922年7月生于遼寧北鎮(zhèn)，1995年9月因病于長春去世。時近先生百年冥誕，諸弟子商于先生哲嗣李蒙、李普，整理先生已刊、未刊著述，除與他人合作署名及文獻整理、辭書之屬不便收入外，都為6卷，題《李洵全集》，以見先生學術精神、成果要領，并志同仁、弟子、眷屬追念之思。

先生家學淵源，幼承庭訓，父子厚公從學于著名文字訓詁學家黃侃先生，精聲韻，饒藏書。少年時代，得遍覽經(jīng)史典籍，于史部鉆研尤多。高中時期，就讀于天主教會學校，中西知識，得以會通。后考入北京大學文學院，得馮承鈞、瞿兌之、謝國楨、劉盼遂、容庚、陳垣諸名家指導。11943年，先生選修謝國楨先生《史部目錄學》，因是唯一選課者，往剛主先生家中受課，查檢瓜蒂庵藏書，切磋琢磨，所獲匪淺。劉盼遂先生指導先生本科畢業(yè)論文，題《遼宋金三史纂修考》，深得考據(jù)文章“無一字無來歷”之義。1948年，先生任教于東北大學歷史系，講授中國通史，及原始社會史、宋元史、目錄學、史學名著選讀等。11951年后，專注明清史，于1956年出版《明清史》。1958年，被劃為“右派”，無法執(zhí)教，然在接受批判、“改造”之余，仍舊堅持明清史學術研究。后在勞動中跌斷右腿，竟于病榻之上，開始撰寫《明史食貨志校注》。先生前曾加入民盟，“右派”之說改正后，對馬克思主義信仰彌堅，于1986年成為中共黨員。

自1978年重返高校講壇，以迄1995年去世，凡17年間，先生勤奮著述，提攜后學，與海內(nèi)外學者密切交流、多方合作，組建并多年主持東北師范大學明清史研究所，為推進明清史研究事業(yè)苦心孤詣、不遺余力。其間刊布著作多部，論文數(shù)十篇，在明清史諸多基本問題前沿探討中提出獨到主張，指導明清史專業(yè)博士10人，碩士近20人，流澤綿長。

先生學術，前承乾嘉以降經(jīng)史之學余緒，親炙于民國時代新史學名家宿儒，深入鉆研馬克思主義歷史觀和方法論，廣泛汲取多種其他社會科學知識理論，融會貫通，自成一家。今因作序，略陳大要并全集各卷編纂原委如下。

第一卷為1956年初版《明清史》。清代文網(wǎng)嚴密，官史之外，明清史學未能彰明。民國時期新史學興起，大量文獻資料得以搜集整理，專題研究亦具聲色。孟森《清史講義》、蕭一山《清代通史》皆為清史體系開山之作。2在此基礎上，先生《明清史》推出，別開生面。該書篇幅雖非宏富，然而呈現(xiàn)了用馬克思主義歷史觀和方法論與中國傳統(tǒng)歷史學實證傳統(tǒng)結合的第一個明清斷代史敘述體系。這一體系通過中國歷史長期發(fā)展內(nèi)在機制與特色的視角，透視明清作為中國歷史上一個特殊時代的整體性，把握這一時期歷史演變的主題，把社會生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)關系變化、國家政治體制形態(tài)、民族關系、政治事件與人物表現(xiàn)、社會關系與社會沖突、文化風氣變遷、思想學術探索方向等等，融會貫通，交錯呈現(xiàn)，生動述說。全書綱領顯明，其事核，其言簡，落實了斷代治史與整體史觀深度融合的歷史編纂學。書中，先生還就當時明清史研究的諸多前沿問題，如資本主義萌芽問題、清入關前社會性質(zhì)問題、“東林黨”性質(zhì)與歷史角色問題等表達了獨到看法，關于后來成為明清史研究重要話題的明代流民運動等問題的思考，也露端倪。該書讀者甚眾，新中國成長起來的明清史學者多受其益。尤其是，新中國明清史敘述體系建構，與此書關系甚大。初版至今65年過去，其間學術進步，世事變遷，書中一些提法已可修正，然而該書在學術史中的貢獻已經(jīng)融入明清史學歷程，且其整合明清通體研究、敘述的視角以及實證與理論分析結合的編纂學理念，至今仍稱典范，關于諸多具體問題的真知灼見，亦至今富有啟發(fā)意義。

第二卷收入先生《明史食貨志校注》《遼宋金三史纂修考》。新史學興起以來，經(jīng)濟史即為顯學，馬克思主義史學以經(jīng)濟基礎為解釋社會發(fā)展變遷最重要領域，故20世紀50年代以降，經(jīng)濟史研究暨經(jīng)濟史料整理長足發(fā)展。在此背景中，歷代《食貨志》整理為學術界高度注重之事。先生既以明清史為職志且服膺馬克思主義歷史觀，于《明史食貨志》屬意已久，雖因被劃為“右派”而無法繼續(xù)正常教學研究，竟在接受“改造”、腿骨傷折的艱難處境中，開始該志?？薄⒆⑨屩?。矢志不渝，此之謂也。先生曾于朱偰先生處，得見參與清修明史的王原《學庵類稿》，內(nèi)收其《明食貨志》，為成于《明史稿食貨志》之前稿本。先生再尋它本，以《明食貨志》《明史稿食貨志》與《明史食貨志》對勘，寫成《三史食貨志?？庇洝?，10余萬字。當時整理文獻，全憑手抄，且書籍搜求，困難重重，然而該書文稿竟于“文革”中失去。再10余年后，先生重理所余札記及平日累積資料，詳考《明史食貨志》史源及編纂歷程，以《明實錄》《明會典》《明史》《明史稿食貨志》、王原《明食貨志》為主要文獻，兼用筆記、文集等資料，對《明史食貨志》進行注釋、?？保K于寫成《明史食貨志校注》一書。謝剛主先生欣喜之余，親為該書題寫書名，中華書局于1982年將之出版。學界名宿，王毓銓、楊向奎、李文治、韓大成、秦佩珩、洪煥椿等先生紛紛致函，贊許有加。內(nèi)如王毓銓先生函云：“曩在中華書局標點《明史》，‘食貨志’卷多訛舛難解。時重標點分段，且月有程限，?？贝沃?。雖知朱希祖舊藏有王原《明食貨志》十二卷，收歸南京圖書館，曾請中華函借，事未諧。嗣獲讀大作初稿，據(jù)王書勘正《明史》訛誤多處，極好。遂力請中華函南京圖書館商借，而南京圖書館竟置之不理……今大作行世，誠一大好事?！睏钕蚩壬Q：“這是非常重要的工作，是研究社會經(jīng)濟史的基本工作。這種工作做好，社會經(jīng)濟史水到渠成了?！?與先生《明史食貨志校注》相關著作，前有日本和田清《明史食貨志譯注》（1957），大約同時有黃云眉《明史考證》第2冊（1980）、第3冊（1984）中部分內(nèi)容。諸書解讀、注釋《明史食貨志》各有千秋，而獨先生之校注得用王原《明食貨志》為?？北荆榷?，所據(jù)尤為篤實。該書既出，先生用為研究生課程教材，與從學者逐條論析，大開明代經(jīng)濟史探求門徑。后趙毅有關明代鹽法、鋪戶研究，趙軼峰有關明代貨幣及晚明財政危機研究，冷冬有關運河沿線城市研究，羅冬陽有關明代鹽法研究，牛建強有關明代流民問題研究等，皆自此而發(fā)端。《遼宋金三史纂修考》為先生北京臨時大學歷史學本科畢業(yè)論文，完成于1946年，劉盼遂先生指導。該文于先生生前不曾刊布，2004年經(jīng)羅冬陽等據(jù)手稿整理，收入該年出版的《李洵先生紀念文集》（東北師范大學出版社）。三史編纂學經(jīng)其后70余年學者考究，自已非當年可比。然而先生此文得用劉盼遂先生家藏古典文獻，條分縷析，考究精細，持論平允，當于相關研究暨學術史研究，仍有參考價值。

第三卷為先生晚年手訂主要論文匯編《下學集》，中國社會科學出版社1995年初版，2006年再版，先生在各專門論題方面之學術主張主要體現(xiàn)于此集中。集原收文31篇，其中《明史食貨志的編纂學》作為《明史食貨志校注》前言已收入第二卷，此卷不再收入，故計收文30篇。先生致力于明清史研究凡數(shù)十年，其問題意識之核心，始終是明清時代社會結構與歷史趨勢。這種問題稍加分解，乃是先生治學時代中國頂級知識分子思考的共同問題：明清中國社會由哪些社會要素通過何種方式構成，其性質(zhì)與特點如何，發(fā)展演變趨勢如何，與同時期歐洲社會歷史發(fā)展變化之關聯(lián)、異同如何，明清中國為什么未能及時進入現(xiàn)代化歷史過程而在19世紀中葉以降遭遇半殖民地命運與長期落后境遇？明清資本主義萌芽問題的大討論，其實是這種時代性思考的一個分支。先生生逢其時，長期探索，從多側面提出了屬于該時代學術且具有鮮明獨到性的主張。

其中突出一項，是首次將明代流民問題作為探索明清社會變遷的重要歷史問題提出，并進行了深刻探討。當時關于資本主義萌芽的討論，高度聚焦于生產(chǎn)關系領域的雇傭勞動關系，在確認個別地區(qū)的個別行業(yè)中出現(xiàn)了雇傭勞動關系之后，如何進一步闡釋這種表現(xiàn)和歷史走向，漸入瓶頸。先生提出，從公元15世紀中葉開始，中國發(fā)生了一場規(guī)模龐大的對直接生產(chǎn)者的剝奪運動，從而發(fā)生曠日持久的流民運動。這一運動將大批固著于土地的農(nóng)民變?yōu)榱鲃尤丝?，有力沖擊了既有賦役體制和社會關系，為社會各生產(chǎn)部門提供了易得的雇傭勞動力，增加了社會上的“逐末”和“浮居”人口，改變了階級關系，為資本與自由雇傭勞動者的結合鋪墊了條件。公元16世紀中國東南沿海的本土海盜，也是流民運動的組成部分，是國內(nèi)原始積累過程表現(xiàn)的一部分。盡管其最終命運與西方海盜不同，其歷史活動的意義，不容忽視。這是一場中國式的，最終未能完成的資本原始積累過程。他指出，“如果認為公元16世紀以后，中國社會中某些地區(qū)某些行業(yè)中產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關系，并有新發(fā)展的話，那么這種具有原始積累性質(zhì)的大流民運動，就應視為中國資本主義生產(chǎn)關系萌芽的正式開端?！碑敃r學術界對此論說，有贊成有不贊成，先生不與深辯，指出：“這是我的一種學術上的創(chuàng)意，當然還需更多的論證，才會成立?！彼J為當時的資本主義生產(chǎn)關系萌芽研究雖經(jīng)大家發(fā)表過很好的意見，但問題還沒有解決，“要解決問題還是要花大氣力，先把中國封建社會特征搞清楚，不要一見中國資本主義萌芽與歐洲的有什么不同之處，就大驚小怪。世界各國歷史的發(fā)展既有差異，也有相近之處。一般在封建社會晚期歷史中各國都會遲早發(fā)生封建制解體和資本主義的萌芽。至于萌芽什么時候發(fā)生，以什么形式發(fā)生，是否都要形成資本主義社會，則差異甚大。資本主義萌芽與資本主義制度（社會）是兩碼事。一些國家可以產(chǎn)生萌芽，并形成資本主義社會，但一些國家卻只有萌芽，而形不成資本主義社會?！边@表明，先生關于資本主義萌芽問題的思考，是首先立足于中國歷史而不是強以歐洲資本主義發(fā)展歷史過程來規(guī)約中國歷史的，所以他思考的方向，是探析中國“封建社會”晚期自身演變的特點。這在今天，依然是一項具有指導意義的認識。其次，在研究的進路方面，先生關于流民運動的探索是在經(jīng)濟生產(chǎn)關系視角基礎上加以擴展，引進了社會史的視角，突出了對社會流動性的考察。在一定意義上說，20世紀后半葉的中國資本主義萌芽研究在很大程度過于拘泥概念辨析，過分聚焦于找尋資本主義在生產(chǎn)關系領域的表現(xiàn)，而忽略了前資本主義社會形態(tài)的解體、資本主義生產(chǎn)關系的發(fā)生，必須要與既有的整個社會關系暨社會組織體系解體、改組過程相輔相成，才可能推進?，F(xiàn)在來看，15世紀的流民運動是國家賦役壓榨、權貴階層財富兼并、商品經(jīng)濟發(fā)展等多種因素結合擠壓造成的，與歐洲原始積累機制有所不同。但是，既有社會體系從社會人口的流動性層面率先發(fā)生重組，從而為整個社會的生產(chǎn)關系、社會組織方式、文化政治變動打開缺口，是明清時代中國社會形態(tài)變遷實際過程的部分真相。忽略此點，就不能充分理解這個時代的歷史變動。20世紀后半葉的資本主義萌芽探討本來既有巨大成就，也有當時學術思想方面的局限，今日看待流民問題，要點當不在其是否直接帶來了資本主義，而在于其如何改變了當時的社會結構，從而引發(fā)了怎樣的社會變遷。雖然先生提出流民問題研究論說之時，社會史研究尚未恢復，然而在先生的思考中，社會史的維度從來沒有消失。這在他關于明代士大夫集團勢力地域性關系的研究中，也可看到端倪。先生之后，弟子牛建強著《明代中后期社會變遷研究》《明代人口流動與社會變遷》，賡續(xù)師說之余，再加發(fā)明，為明清史研究可觀成果。

先生認為，15世紀流民運動開始的中國封建社會晚期的解體過程在接下來的大約兩個世

紀間繼續(xù)發(fā)展，社會流動性的持續(xù)增強、東南沿海的私人走私貿(mào)易活動、江南地區(qū)士大夫政治集團勢力和市民勢力的活躍、城鄉(xiāng)資本與市場的擴展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提高、貴金屬貨幣白銀的流通、火器發(fā)展推動的軍事制度變革，以及限制皇權專制的士大夫訴求、反抗皇室與大貴族地主集團瘋狂財富掠奪的社會運動等等，都是這一歷史過程的表現(xiàn)。就開端而言，中國資本主義萌芽與早期發(fā)展并未落后于歐洲，但后來的演變卻與西方國家大不相同。其中因由，先生曾綜合自己的研究和學術界已經(jīng)提出的看法歸結為6點。1，中國封建地主制經(jīng)濟歷史悠久而根深蒂固，不易破壞，起了維護封建生產(chǎn)關系的作用。2，中國封建社會生產(chǎn)力發(fā)展水平始終沒有形成對舊生產(chǎn)關系突破的條件。3，全國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，經(jīng)濟落后地區(qū)拖住了經(jīng)濟先進地區(qū)的后腿。4，人口快速發(fā)展的壓力。5，封建專制主義制度對經(jīng)濟活動的強有力干預和影響，包括自由生產(chǎn)者轉化為奴隸或農(nóng)奴。6，西方殖民勢力的干涉、限制和壓迫。這些認識，體現(xiàn)20世紀80年代中國史學界的主流看法。其間，先生自己的研究具有鮮明的方法論特色。他雖然與當時許多學者一樣把明清中國的歷史演變置于“資本主義萌芽”的語境中探討，其考察的范圍卻并不限于狹義的經(jīng)濟資本主義萌芽，更不限于雇傭勞動關系，而是作為中國長久歷史發(fā)展一個特定階段的，充滿變化的，具有系統(tǒng)結構性的明清中國的社會結構。因其視野宏闊，方能在晚年提出“后封建主義社會”的突破性看法，詳見下文。

清入關前社會性質(zhì)與明清鼎革的歷史含義，是先生提出獨特見解的另一領域，其相關主張與前述有關中國資本主義萌芽的看法密切相關。先生認為，17世紀下半期到18世紀后期是中國資本主義萌芽發(fā)展被延緩的時期，清軍入關是關鍵的轉折點。他在《四十天與一百年——論明清兩王朝交替的歷史對中國社會發(fā)展的影響》一文中提出，16世紀以后中國社會封建制解體、資本主義萌芽發(fā)展的總趨勢與當時世界范圍資本主義發(fā)展的總趨勢是同步的。明末農(nóng)民戰(zhàn)爭推翻了貴族大地主的殘暴統(tǒng)治，掃清了這一趨勢進一步發(fā)展的一大障礙。然而，清軍入主中原，將比明朝更為野蠻落后的封建專制重新鞏固下來并疊壓上民族統(tǒng)治。這種制度重建以及清朝的多種政策延誤了中國社會的發(fā)展進程，接下來的17、18世紀，在歐洲是資本主義大發(fā)展時期，而在中國則進入了資本主義萌芽延緩發(fā)展時期。中國就是在這個關鍵的時候落后了，因而其后乃有半封建半殖民地社會的命運。這種主張的結論部分概括起來并不復雜，但這是一個足以牽動對明清史一系列問題看法的中軸性看法。比如，如何劃分明清資本主義萌芽發(fā)展的階段性，如何解讀晚明的社會局面與歷史趨勢，如何認識清前期社會變化的復雜性與趨勢，如何判斷17世紀中國的國際處境，如何認識整個清前期的歷史地位，如何理解明末清初的專制主義批判思潮，如何認識政府的社會控制功能與社會歷史長期發(fā)展及民生處境的關系，如何解釋清前期政治一統(tǒng)與晚清中國歷史命運的關系，如何評價明清之際表現(xiàn)突出的歷史人物等等。更重要的是，如何將所有這些問題統(tǒng)合關照起來，做出有切實歷史依據(jù)的、自洽而統(tǒng)合的回答。實現(xiàn)這一目標，涉及的理論、觀念和方法論問題勢必超出明清史范圍，因而也會對有關整個歷史研究理論方法的思考提供思路。先生考慮這些問題的現(xiàn)實關懷，顯然是中國的現(xiàn)代命運。中國既有相當發(fā)達的古代文明，且經(jīng)歷了封建社會解體、資本主義萌芽發(fā)生的歷史過程，為什么到19世紀中葉就陷入了“落后就要挨打”的境地？至今學術界相關看法層出不窮，然而如果反復論證明清資本主義萌芽或者所謂“社會轉型”的表現(xiàn)，同時又高度推崇清前期之統(tǒng)治效能與繁榮表現(xiàn)，而不將其與19世紀中葉以后的事變銜接論說，明清歷史的整體理解如何可稱達成？在學術界逐步深化相關認知的進步過程中來看先生當年的主張，重新思考明清中國的整個歷史，依然是相關研究獲得突破或者更周至認識的路徑之一。

先生關于清入關前社會性質(zhì)的實證性研究既與前述關于明清易代的認識有關，也有單獨的意義。前人關于清入關前社會性質(zhì)的看法有許多。包括：處于氏族公社末期向奴隸制轉變時期，處于由不發(fā)達的奴隸制到發(fā)達奴隸制的轉變時期，處于由奴隸制到封建制的變革時期等等。先生通過考察建州女真社會的生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關系形態(tài)、社會組織方式，提出，建州女真社會在17世紀的時候是處于由其本身原有的低級封建制向高級封建制發(fā)展的過程中?；侍珮O時期，滿洲上層形成“清朝勢力”，加速了這種發(fā)展，但在清兵入關前后，這種發(fā)展還不充分，滿洲社會還包含著前期封建制的莊園制經(jīng)濟，代表這種經(jīng)濟結構的政治勢力掌握巨大權力，這種情況即使在入關之后，也保存了一個相當長的時期。這種認識，既體現(xiàn)在先生所撰并收入《下學集》《李洵文存》的一些論文中，也體現(xiàn)在先生與薛虹先生合作主編的《清朝全史》第一卷中，1以及本書第五卷講義之中。由此反觀先生關于明清易代的看法，可以看到另外一個邏輯路線：明清易代意味著，處于由早期封建制向發(fā)達封建制過渡狀態(tài)的滿洲社會統(tǒng)治階層主導了處于發(fā)達封建制解體階段的中原社會，故清初秩序重建必然通過推行一種比中原原有制度更具有原始封建性的體制來實現(xiàn)，因而，清前期勢必會發(fā)生經(jīng)濟、政治、社會、文化諸多領域的舊事物回潮。這種重視清朝“滿洲特色”的認識，在先生各種學術成果中都可以看到程度不同的表述，當然也可以在清前期歷史資料與遺存中看到各種表現(xiàn)。晚近學術界也重視清代歷史的“滿洲特色”，但是偏重強調(diào)這種特色帶來的清朝統(tǒng)治效能，對于其所產(chǎn)生的全面歷史作用的復雜性關注不足，此點當為清史學界進一步探索的問題系列之一。

明清政治暨政治文化，當可歸納為先生專門研究的另一個突出系列。其中，關于“東林黨”的研究與資本主義萌芽問題關系密切，主要在于探討資本主義萌芽發(fā)展時期東南地方士大夫的區(qū)域認同和主體意識。關于“大禮議”的研究在于揭示表面紛繁糾纏的禮儀論爭背后具體的政治文化張力與權力角逐關系。關于嘉靖、

萬歷、天啟三朝禁毀書院的研究，考察士大夫知識分子與政權中心勢力之間的關系。關于明末政局的研究意在指出，明中后期以皇帝為核心的貴族大地主專政勢力構成當時中國歷史發(fā)展的主要阻礙力，反對此一勢力的政治斗爭雖然一度活躍，但并未取得切實成果，消除該勢力是通過明末農(nóng)民戰(zhàn)爭實現(xiàn)的，但清朝重建了另一個大貴族地主專制的體系。關于明代內(nèi)閣、司禮監(jiān)、明代官吏、雍乾政治的研究是對明清官僚政治和國家權力運行機制的深化研究，構成理解明清政治歷史的實證基礎。關于顧炎武政治論文的研究，既屬明清思想史的專門探索，也是通過思想家的認知反觀當時社會情狀的研究。因先生啟迪，后學趙毅、趙軼峰、冷冬、羅冬陽、李渡、牛建強、林乾、謝景芳、趙中男、胡凡、張明富、王景澤、欒凡及再傳弟子多人，各有相關論著行世。先生對17世紀思想家持續(xù)關注，雖然相關著作不多，但曾在80年代初為研究生開設《明夷待訪錄講讀》課程，弟子趙軼峰聆聽課程，繼續(xù)研究，著有《明夷待訪錄注說》。90年代初，先生還曾應匡亞明先生之邀，擬承擔《中國思想家評傳》中《顧炎武評傳》撰寫，已邀李渡為之協(xié)助，師生間反復討論計劃，擬寫綱要，可惜享年不永，未克完成。

《論語·憲問》語云：“不怨天，不尤人。下學而上達，知我者其天乎！”先生以“下學”名其集，存孔子之意焉。

第四卷《正德皇帝大傳》是明朝正德皇帝朱厚照的歷史傳記。此人在中國歷代君主中聲名狼藉，歷來引人注目。先生此書，雖然以比較通俗的筆觸寫來，但其深意，不在描寫朱厚照其人的荒唐，而在于將此人作為明朝中葉大貴族地主勢力的人格代表，揭示明朝政局中改革與抵制改革的內(nèi)在矛盾、統(tǒng)治者的政治困境與社會危機，以及封建貴族階級在社會大變動中的荒誕和掙扎，是從最高統(tǒng)治者人格經(jīng)歷角度展開的舊體制沒落的畫卷。先生熟稔相關史料，剖析鞭辟入里，由微察著，由是該書迄今仍為理解正德時代統(tǒng)治危機、正德皇帝其人、豹房政治、宸濠之變等問題的主要著作。寫作該書時，弟子趙中男已在遼寧教育出版社工作，出任責編，推敲琢磨，受益最多，后經(jīng)在北京大學、故宮博物院累年精修，終于在明代宮廷政治史領域成卓然建樹。

第五卷《中國的明清時代——李洵明清史講義》由弟子趙軼峰基于先生為博士研究生授課的錄音及相關筆記整理而成，內(nèi)含《中國的明清時代——中國后封建主義社會與前資本主義社會統(tǒng)合理論的新探討》《明史學》《清史學》《16至18世紀中國社會研究》《明清實錄的史料分析》5個部分，皆為首次刊布。

《中國的明清時代》是先生手書的一份研究綱領，篇幅不長，字字緊要。觀其稱名即知，先生晚年在考慮明清時代中國歷史基本趨勢、特征之時，在通觀中國歷史上整個前資本主義社會階段性的視野下，擬定以“后封建主義社會”指稱明清社會。這是一個大膽且富有深意的創(chuàng)見。他嘗試將中國古代史大致劃分為如下時代。1，春秋戰(zhàn)國，中國遠古歷史結束，前封建制（奴隸制）之開端。2，秦漢，中國大一統(tǒng)時代繁榮暨中國文化定型時期。3，南北朝，中國民族大遷徙和民族文化大融合時期。4，隋唐，中國型封建制繁榮暨東西文化交匯點結成時期。5，兩宋，中國型近世封建制成熟期。6，明清，中國型近世封建制晚期，資本生產(chǎn)形態(tài)萌生時期，近代社會雛形與不完整封建制時期。較早各期不議，在此劃分中，中國封建制繁榮于隋唐，成熟于兩宋，至明清而為“中國型近世封建晚期”。此期，封建制已非完整，資本主義生產(chǎn)形態(tài)萌芽，近代社會雛形乍現(xiàn)，此即題意所謂“后封建主義社會”。先生明確指出：“原始公社制之后，有的是所謂奴隸制，也有所謂封建制，也有兩者混合、相間的存在。每個民族不必都須經(jīng)過那所謂五種社會形態(tài)，也不必經(jīng)過任何所謂典型的社會形態(tài)。社會形態(tài)很少有純粹的，絕大多數(shù)是不純粹的，有時甚至難分主次，是‘復合’在一起的。所謂‘半封建半殖民地社會’中的‘半’字，其實就是這個意思。所謂歷史上存在過的五種社會形態(tài)，根本上說哪一個都不能被認為是典型的、世界通用的形態(tài)。從來就有各式各樣特點的原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制，也存在這些社會形態(tài)混合的型式。人類社會發(fā)展的總規(guī)律，應當只有兩個，即由無階級社會向階級社會發(fā)展，由低生產(chǎn)力、低文化向發(fā)達生產(chǎn)力、高文化階段發(fā)展。”這段論說，是先生一生研治中國歷史、鉆研馬克思主義理論的肺腑之言，寓意深邃，燭照明清社會形態(tài)研究的新思路。關于明清時代的特質(zhì)，先生指出，這是中國古代歷史的總結時期，是中國古代社會到近代社會的一個“臨界”時期。找到這個臨界點或者臨界角的具體內(nèi)涵，可以幫助我們理解中國近現(xiàn)代社會諸特點的歷史根據(jù)?！伴L期以來，史學界流行一種觀點，認為中國古代史和近代史的分界線是鴉片戰(zhàn)爭。這是一種革命或政治角度的看法，而非學術或科學性的論點，是有偏頗之處的。中國近代史的開端，似應從15、16世紀起始，幾乎與歐洲同步。只是中國資產(chǎn)階級革命發(fā)生得比較晚，到辛亥革命才得以成立民國。”這又是一項石破天驚的看法。其中方法取徑意義上的要點，一在體認明清史研究對于理解現(xiàn)代中國具有重大意義，二在主張立足于中國歷史本身內(nèi)在演變來辨識近代社會的開端。茲事體大，有待學術界共同研討論證，然而其說既出，中國近代社會的開端即當鄭而重之，再做研討。這一研究綱領關涉宏大，先生初步擬出20個研究問題，并做了指導性說明。今皆公之于世，以與天下學人共同研析。

《明史學》《清史學》《16至18世紀中國社會研究》《明清實錄的史料分析》皆為授課內(nèi)容。因為歷屆博士生情況不同，這些課程并非針對同屆學生設計的系列，而是80年代末至90年代前期教學中陸續(xù)存留下來的，因而內(nèi)容有所疊壓，個別提法前后相較也有參差。大致而言，這些課程比較全面地講述了明史、清史研究的對象、方法、基礎理論、對作為明清時代關鍵時期的16至18世紀社會狀況與變遷的認識，并引導了對明清重要史料的研讀。先生稱這些內(nèi)容合起來，基本上就是個“入門”，這是謙虛說法。這些講義深入而淺出，實際上凝聚著先生浸潤明清史研究數(shù)十年之心法，青年學子認真研讀，當可徑入堂奧。相關內(nèi)容廣泛，難以盡述，讀者開卷即知。須當特別說明者，明史、清史稱“學”之義。先生當年品評某些明清史著作時，偶爾會贊許某書不僅寫出歷史，而且寫出歷史學，凡屬此類，皆推上品。揣摩其義，在于研究達于思想獨到、邏輯嚴整境界，方為高妙。若僅鋪敘史事，即便條理明晰、文通字順，亦只為史，而不成學。先生自己的研究，于此隨處有所體現(xiàn)。如其指出，治明史，將之作為一個王朝固然可以，但是更可取的角度不是去研究這個王朝統(tǒng)治的各個方面，而是借用明朝這個傳統(tǒng)概念及其存續(xù)的時間斷限來研究這個特定時期中國的歷史。故先生的明史學、清史學研究的對象，形似王朝斷代史，實則社會斷代史、整體史。他強調(diào)明清兩朝為中國歷史上的同一個時代，分開了就難以理解，它們一起構成中國的“后封建社會”，其中最為重要的時段，則是16至18世紀——這恰是一個跨朝代的時段。這里似應指出，斷代治史，如以一朝自限，類如舊式王朝史;如以歷史時代統(tǒng)攝王朝，則可進入斷代整體史境界。此種斷代整體史，與各類依托現(xiàn)代學科概念分析而出的“專門史”相比，長在綜合，在能夠實現(xiàn)對特定時代的通體透視，與專門史研究各占勝場。先生的明清學，是超越王朝史的。

先生培養(yǎng)人才，注重史料學，且有清晰層階次第。碩士階段，以講讀各類基本史料、掌握相關目錄學、學習滿語、研讀檔案為主。在博士階段，則在深入理論性研討之同時，注重研討明清實錄。兩朝實錄于今已極易收存閱讀，先生授課之時，閱讀實錄卻需到較大圖書館方可，而先生自己研讀實錄的時候，條件更為艱難。然而，先生居然在將《明實錄》全部研讀一遍之后，再次通讀，幾近完成，然后又如法研讀《清實錄》，因時間不足而未全部精讀。兩朝實錄卷帙浩繁，人生苦短，加以窮通無常，身不由己，以窮年累月光陰投入明清實錄研讀，即便對于明清史情有獨鐘之人言，亦需極大堅忍毅力。門下后學，人數(shù)眾多，就此點而言，竟無人可望先生項背。近日青年，以檢索為功夫，更非此比。這番經(jīng)歷，為先生明清史史料學奠定特色基礎，集中體現(xiàn)于《明清實錄的史料分析》中。兩朝實錄皆有瑕疵，然而二者相比，先生尤推重《明實錄》。原因主要在于，明代檔案存世極少，《明實錄》實際上是保留原檔案信息之最大文獻系統(tǒng);清代則大量原始檔案尚在，其原始性超過實錄。其次，《明實錄》既經(jīng)修成之后，再加修訂者不多，且修訂所涉內(nèi)容基本限于少量人物事跡，其原始形態(tài)相對完整;《清實錄》則反復修訂，孟森先生至稱其如“家常便飯”，而所有修訂，皆有所遮掩、改述。再次，《明實錄》記載皇帝行為忌諱較少，各朝實錄各有風格;《清實錄》則齊整嚴格，皇權籠罩氣息更重。最后，從史源角度看，明代大量筆記、文集所記本朝史事內(nèi)容，最初信息取于《明實錄》;清代筆記、文集內(nèi)容出實錄之外者，則遠過明代。故兩朝實錄之史料價值有深刻差異，此為使用明清各類史料者不可不加注意之事。

注重實錄與先生治學的方法論取向一致。先生研究明清史強調(diào)“通史感”，將明清時代置于中國歷史長期演變的總歷程中去研究，而非切斷為前后不相關的片段，從而他的明清史學，是為透視整個中國歷史而剖析明清的歷史學，不是片光只羽、饾丁魚蟲的歷史學。如此對于明清時代本身，更要強調(diào)系統(tǒng)化的理解，而兩朝實錄，正是該時代存留的最具有系統(tǒng)性、整體性的歷史敘述體系。檔案在原始性方面過于實錄，但就長時段歷史的系統(tǒng)性展示而言，不及實錄。先生以大愿心、大定力多年研讀兩朝實錄，最主要的目標，就是形成系統(tǒng)化的明清歷史認知，搜集研究所用資料之類，尚在其次。當然，實錄為當朝國史，無論如何有編纂者主觀價值意識、利益考量、識見高低、功力深淺滲透其中，欲最大限度地把握其中歷史資訊的可靠程度，必須深入研究實錄的編纂學。讀者在《明史食貨志校注》序言中，當已看到先生對于史籍編纂過程、版本、編纂人事關系與背景等的詳細考訂，在第五卷之中，還可以看到先生對于明清兩朝實錄編纂學的細致剖析，內(nèi)有令人拍案叫絕者。這種研析除為理解實錄內(nèi)容源起所必須外，更根本的意義在于，拉開運用實錄研讀歷史者與實錄編纂者的間距，使得研究者能夠保持批判、鑒別的意識，察覺文獻背后的隱情，更大程度上接近歷史真實。

第六卷《李洵文存》收錄先生其他作品，包括未曾收入《下學集》的曾發(fā)表論文、未刊文稿、書序、書札、自傳、可整理草稿等等，并附

羅冬陽新作《李洵年譜》《李洵著述目錄》。其中《關于“后封建主義社會”》一文，為要點筆錄，寫于先生病重之后，可與第五卷《中國的明清時代》篇參照閱讀。該文明確指出，“后封建主義社會”是受20世紀后期世界資本主義轉入后期的時代啟發(fā)而產(chǎn)生的理論，與社會史大論戰(zhàn)中某些表面看去接近的提法含義不同。它不僅指達到發(fā)達、成熟的封建主義社會，還意指該社會已在發(fā)展過程中經(jīng)歷過改良、調(diào)節(jié)，從而具有更大體制彈性，在某些方面已經(jīng)是一種封建主義的“變種”。中國“后封建主義”社會的特點是，專制主義皇權較早樹立，官僚政治代換貴族政治，社會職業(yè)自由化，農(nóng)奴制瓦解，編戶齊民大量存在，商業(yè)早熟，商業(yè)資本活躍，地主與農(nóng)民之間存在大量第三等級（知識、手工業(yè)者），國家壟斷大工商業(yè)，科學文化發(fā)達，封建哲學倫理觀念成熟而不易瓦解等。先生其實認為，被通常稱為中國封建社會的從秦漢以迄明清的這個社會，比歐洲那種封建社會要發(fā)達得多，故如必須將之稱為“封建社會”，也應在用語上將其差異直接體現(xiàn)出來。進一步說，先生晚年愈來愈注重這個社會作為一種社會形態(tài)的獨特性。到此節(jié)點，稱名中是否有“封建”二字已經(jīng)并不重要。重要的是，先生找到了深化理解中國歷史上這個漫長時期社會形態(tài)的思路，也開啟了回答下列問題的門徑：“中國封建社會為什么這樣長？”“為什么中國封建社會經(jīng)受千百次農(nóng)民起義的沖擊而不瓦解，又很快修復？”“為什么中國近代社會的發(fā)展與世界資本主義的發(fā)展不能同步拼軌？而只能成為半殖民地、半封建社會？”他在該篇中指出，這些問題“都可以用此‘后封建主義理論’去解釋”。先生作此筆錄后不久即游道山。后12年，弟子趙軼峰提出“明清帝制農(nóng)商社會”論說，理路固有不同，亦有異曲同工之趣。

該卷所收書札中，有先生身患重病之后就中國通史教學理念寫給東北師大歷史系同仁的信，體現(xiàn)其教學思想中的通史感。信中強調(diào)，通史之要旨在于通，切不可以斷代史之累加當做通史。此意非僅于當時，即便今日讀來，仍可謂切中時弊。責在通史教學暨通史教材編寫者，當詳覽該書而深思之。先生治學之“通史感”既見

于其研究著述，亦見于其教學思想，一以貫之。

該卷其他數(shù)篇曾經(jīng)發(fā)表論文，問題指向與《下學集》諸文一致，可視為其具體、深化探討。諸書前言暨序，體現(xiàn)先生對各書主旨、方法、成

就之看法，具有學術品鑒意義?！睹髑鍖W術概論》為碩士生授課講義之一部分，不存全文;《明清史料學》亦是碩士生課程，林乾教授根據(jù)當年聽課筆記整理而成，相對完整，雖然所述史料文獻今皆常見，但先生解說之間，多有高明見識。卷中

收先生手書信札底稿數(shù)通，為數(shù)不多。原因是，先生發(fā)出之信函，極少抄存。此于今日為無可奈何之事，日后或有收存者公布，可與先生精心保管的海內(nèi)外諸多同仁友好來函合并整理，或者可于了解明清學術史及學林掌故有所補益。

今所整理出版，雖稱“全集”，實不能囊括先生著作于無遺。除散佚、涉及私人事務、殘缺嚴重者難以整理之外，尚有當加說明者如次。

1，《清代全史》第一卷?！肚宕贰窞椤傲逵媱潯敝攸c項目，國家社會科學基金資助，遼寧人民出版社1991年出版，共10卷，總主編為中國社會科學院王戎笙先生，李洵、薛虹二先生為第一卷主編。該卷緒論1、3、4部分由先生撰寫，第2部分由薛虹先生撰寫;正文第4、5兩章由先生撰寫，第1、2、3章則由薛虹先生撰寫。1該書在新編清史工程推進過程中，實有重要地位。惟因分工撰寫，今如僅收入先生執(zhí)筆部分，首尾不相及;全書收入，亦有不宜，故付闕如。有研究清入關前史之編纂學抑或關注先生全部著述者，當查看遼寧人民出版社原書。

2，范文瀾、蔡美彪主編《中國通史》明清時期部分內(nèi)容。范文瀾先生主編《中國通史》在中國馬克思主義歷史學發(fā)展史上占有重要地位，全書自20世紀50年代初開始逐步編寫，分冊出版，抵于范文瀾先生去世，共出版前3編4冊，內(nèi)容至五代而止。自第五冊開始，由蔡美彪先生主持編寫，至第十二冊完成。其中第八冊為明代部分，署“蔡美彪、李洵、南炳文、湯綱著”。根據(jù)“編寫說明”，書中“統(tǒng)治制度與經(jīng)濟狀況各節(jié)由李洵編寫，經(jīng)主編者修訂”。查書中統(tǒng)治制度、政治、民族關系、經(jīng)濟、文化各方面內(nèi)容交織錯落，無法確定哪些部分出自先生手筆。以是，亦不能收入。

3，大學歷史系自學叢書《明清史》。該書由遼寧人民出版社1985年出版，題“李洵、薛虹主編”。主編設計體例、章節(jié)、主旨，先生撰寫前言，各章由陳作榮、趙德貴、薛虹、姜守鵬諸先生分工撰寫。卷六《李洵文存》收入該書前言。

4，《明史論集》。該書為1993年海峽兩岸學術討論會論文集，共收入海峽兩岸明史研究學者所撰專題論文52篇，綜述兩篇，吉林文史出版社1993年出版。先生撰寫序言并貢獻論文《論公元15、16世紀明代中國若干歷史問題》。該論文已收入卷三《下學集》，卷六《李洵文存》收該論文集序，題《明史論集序》。

5，《八旗通志》《欽定八旗通志》點校?！栋似焱ㄖ尽?50卷，雍正敕撰，乾隆四年（1739）成書，所記事起于滿洲肇興，迄雍正十三年（1735），亦稱《八旗通志初集》。點校工作由李洵、趙德貴兩位先生主持完成，署“李洵、趙德貴主點?！保?冊，近500萬字，東北師范大學出版社1985年出版。《欽定八旗通志》356卷，乾隆五十一年（1786）敕撰，嘉慶間成書，記事起于滿洲肇興，迄乾隆六十年（1795），體例較《八旗通志初集》亦有所調(diào)整。點校工作由李洵、趙德貴等先生主持，署“李洵、趙德貴、周毓方、薛虹主校點”，全12冊，600余萬字，吉林文史出版社2002年出版。兩書皆為研究八旗制度暨八旗史事主要文獻，卷帙浩繁?！栋似焱ㄖ尽伏c校說明收入第五卷《李洵文存》;《欽定八旗通志》點校說明為趙德貴先生所撰，該書刊布時先生已經(jīng)去世，不錄。

6，《中國歷史大詞典·明代卷》部分內(nèi)容。《中國歷史大詞典》編纂由鄭天挺、譚其驤總其事，明史卷由王毓銓、曹貴林為主編，1995年上海辭書出版社出版。先生為明史卷編委，參與擬定條目并撰寫錢法、鹽法、漕運、河渠等部分詞條，署名見于詞典各條文后。

先生人如其名，溫文爾雅，篤實無華。平素“恂恂如，似不能言者”，然于講論學術之際，綿綿密密，娓娓道來，若不能止。弟子有所叩問，必傾囊解說，無所保留。凡課業(yè)，逐字審閱，詳加批點，一得之美，鼓勵有加，然于瑕疵，亦不少貸，弟子謂為“嚴而不苛”。80年代初，先生為開拓學生眼界心胸，親率弟子趙毅、趙軼峰、冷冬前往北京、南京、杭州、蘇州、上海各地，登門拜請各地名家若商鴻逵、戴逸、王思治、馬汝珩、王俊義、許大齡、韋慶遠、洪煥椿、羅侖、沈嘉榮、季士家、徐明德、吳奈夫等講說治學心得、要領，間以考察古跡，參加學術會議。其后，又曾親率另一批研究生前往中國第一歷史檔案館，接受滿文檔案查檢、翻譯培訓。往來奔波，不以為苦。其獎掖后學，亦不論門墻內(nèi)外、私情薄厚，以學術為天下公器，身體力行。先生韶年成名，繼遭摧折凡20年，甘苦百端。然而中心豁達，素日不以舊事為談資，亦不言他人是非，心心念念，只為明清學術、人才培育二事。先生精書法，能詩，喜小酌，微醺即止，醇然長者，音容如在。今東北師范大學師生感念先生道德文章，立塑像于校園史苑之旁，端然東望，與世長存。

此次整理先生著作，得東北師范大學校領導、社科處、歷史文化學院多方支持，先生哲嗣李蒙、李普鼎立配合。具體工作由先生門下弟子為主組成編輯委員會，分工進行。具體責任人：第一卷趙毅，第二卷羅冬陽，第三卷牛建強，第四卷趙中男，第五卷趙軼峰，第六卷羅冬陽。商議期間，同濟大學李渡教授——先生招收的第一位博士研究生，因病辭世，益嘆人生百年，匆匆如斯！所收著作，全部核對引文，盡量采用先生著作出版前可見版本，如不能找到先生當年所用版本，則采用晚近版本，依照當下注釋規(guī)范補足文獻信息，改正誤字。第一卷《明清史》中關于清初民族政策的個別提法略做修改。第二卷含《明史食貨志校注》《遼宋金三史纂修考》兩書，其中《明史食貨志校注》做了進一步注釋。第五卷因基于錄音、筆記，行文有所疏通。其余部分盡量保持舊貌，詳見各卷整理說明。諸編委門下，各有多位青年學者、研究生協(xié)助文獻搜集與核對、資料錄入、文稿校讀方面工作。李媛、劉波、王慧明、宋興家、閆瑞、梁曼容協(xié)助主編勘定全書，貢獻尤多。人民出版社楊美艷女士主持安排了全集出版，各卷責編精心處理文稿，保證了書籍品質(zhì)。凡此多端，在此一并致謝。