ABO 交叉配血不合的血小板輸血臨床探析

唐龍泉，傅梅

( 1.撫州市第一人民醫(yī)院輸血科；2. 撫州市第一人民醫(yī)院檢驗科，江西 撫州 344000)

ABO 血型抗原存在于血小板表面，在藥物誘導性免疫及同種血小板中作用顯著，血小板輸注能避免功能缺陷及血小板減少等情況的發(fā)生，減少了出血的可能性[1]。 一般情況下，血液中心會制備相應的ABO 濃縮血小板，便于隨時使用治療，但此過程中會涉及到同種免疫、 抗體-抗原等問題，若患者存在血小板抗體，其輸注則無意義[2,3]。 當血小板處于充足供應狀態(tài)時，多通過ABO 主側(cè)、次側(cè)相結(jié)合的血小板輸注。 由于血小板供應是比較緊張的，對于特殊情況的需求不能得到有效的滿足，故臨床將有效的血小板輸注作為研究重點[4,5]。本研究回顧了2018年9月-2019年9月在特殊緊急情況下?lián)尵扔醚?42 例患者，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧2018年9月-2019年9月在特殊緊急情況下?lián)尵扔醚?42 例患者，將ABO主側(cè)、 次側(cè)配血的相合性作為依據(jù)，分成一般組（ABO 輸血相合輸注血小板）和觀察組（ABO 輸血不合輸注血小板），兩組均71 例患者，觀察分析兩組患者的輸血有效率和輸血不良反應發(fā)生率。 一般組中有男性患者38 例，女性患者33 例，年齡分布在21～79歲，平均年齡為58.42±14.72歲；其中有34 例血液系統(tǒng)疾病患者，26 例外科治療患者，11 例急診手術(shù)患者。 觀察組中有男性患者32 例，女性患者35 例，年齡分布在24～77歲，平均年齡為59.03±14.11歲； 其中有37 例血液系統(tǒng)疾病患者，24 例外科治療患者，10 例急診手術(shù)患者。 兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

納入標準：⑴將《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》作為依據(jù)，符合血小板輸注適應癥的患者。 ⑵失血性休克或血小板計數(shù)不足30×109/L 的患者。 ⑶符合急診手術(shù)規(guī)定的患者。 ⑷簽署知情同意書的患者。 ⑸研究獲得倫理委員會批準。

排除標準： ⑴治療前一周內(nèi)有血小板藥物治療史的患者。 ⑵既往有化療治療史的患者。 ⑶體溫不低于37.3℃的患者。⑷合并血小板脾功能亢進的患者。 ⑸合并精神疾病，無法進行正常交流的患者。 ⑹合并凝血功能疾病的患者。

1.2 方法 采集兩組患者血樣標本，行單采去白細胞血小板處理，將血小板的每袋容量控制在250～300ml，白細胞殘留量不超過5.0×106/袋，血小板含量不低于2.5×1011/袋。 對所得樣本進行血型檢測，通過凝聚胺介質(zhì)、 鹽水介質(zhì)行主側(cè)、 次側(cè)交叉配血，在單采去白細胞血小板輸注過程中保持無菌操作，并根據(jù)相關(guān)規(guī)程規(guī)范輸注及保存過程。 在單采去白細胞血小板輸注后的1h 和24h 后對兩組患者進行靜脈血的采集，對血小板計數(shù)進行檢測，計算相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.3 觀察指標 比較兩組患者輸血有效率及輸血不良反應發(fā)生率，輸血有效率判定標準如下：⑴有效：臨床止血效果、PPR 指數(shù)、CCI 指數(shù)均有效。 ⑵無效：臨床止血效果、PPR 指數(shù)、CCI 指數(shù)其中一項無效。 輸血不良反應包括過敏、發(fā)熱。

1.4 統(tǒng)計學分析 實驗以SPSS20.0 進行統(tǒng)計學分析，其中計數(shù)資料以（%）表示，使用χ2進行統(tǒng)計學檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差表示，使用t 值進行統(tǒng)計學檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察兩組患者輸血有效率 一般組患者輸血有效的共48 例，無效的共23 例，輸血有效率為67.61%；觀察組患者輸血有效的共46 例，無效的共25 例，輸血有效率為64.79%，兩組患者輸血有效率無顯著差異（P＞0.05），表1。

表1 比較兩組患者輸血有效率

2.2 比較觀察組患者輸血有效率 觀察組主側(cè)不合與主、 次側(cè)不合的輸血有效率無顯著差異（χ2=0.9845，P=0.3211），觀察組次側(cè)不合與主、次側(cè)不合的輸血有效率無顯著差異（χ2=3.6945，P =0.0546）。

表2 比較觀察組患者輸血有效率

2.3 觀察兩組患者不良反應發(fā)生率 一般組患者過敏的共1 例，發(fā)燒的共1 例，不良反應發(fā)生率為2.82%（2 例）；觀察組無過敏患者，發(fā)燒的共1 例，不良反應發(fā)生率為1.41%（1 例），兩組患者不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表3 比較兩組患者不良反應發(fā)生率

2.4 比較觀察組患者不良反應發(fā)生率 觀察組主側(cè)不合與主、 次側(cè)不合的不良反應發(fā)生率無顯著差異（χ2=0.2208，P=0.6384），觀察組次側(cè)不合與主、次側(cè)不合的不良反應發(fā)生率無顯著差異（χ2=1.3421，P=0.2467）。

表4 比較觀察組患者不良反應發(fā)生率

3 討論

在淋巴系統(tǒng)、血栓的發(fā)育中，血小板的作用顯著，在正常的人體代謝時，血小板會進行止血因子、細胞因子、生長因子的聚集、釋放，并在此過程中發(fā)揮作用[6，7]。 由于血小板的保存周期較短，且采集條件嚴格，保存難度大，故在臨床供應中多處于短缺狀態(tài)，對于臨床用血需求不能進行及時有效的滿足[8,9]。 本研究結(jié)果顯示，一般組患者血小板輸注的不良反應發(fā)生率為2.82%，輸血有效率為67.61%； 觀察組患者血小板輸注的不良反應發(fā)生率為1.41%，輸血有效率為64.79%，兩組數(shù)據(jù)無顯著差異（P＞0.05）。 出現(xiàn)此種情況的原因多是血小板表面的紅細胞血型抗原無法縮短血小板的體內(nèi)壽命[10,11]。雖兩組患者的輸血效果差異較小，但觀察組的輸血有效率較低，會影響到輸血后的抗體篩查結(jié)果[12]。 在觀察組患者的輸血研究中發(fā)現(xiàn)，主、次側(cè)不合的輸血有效率是比較低的，其原因是患者的ABO 抗體與血小板上的ABO 抗原結(jié)合，免疫破壞血小板，在緊急情況下，ABO 單側(cè)交叉配血不相合的血制品更加適合[13,14]。 在特殊搶救情況下,ABO 主側(cè)、次側(cè)輸血是搶救患者生命的重要手段，而去白細胞的單采血小板能有效降低輸血的無效率，在臨床治療中具有更為廣泛的應用[15]。

綜上所述，在緊急搶救的過程，ABO 主側(cè)、次側(cè)配血不會對血小板輸注的安全性產(chǎn)生影響，與相合血小板輸注比較，不相合血小板的輸注有效率較低，不良反應發(fā)生率較低，具有較高的安全性，在使用時應根據(jù)患者的具體情況進行選擇。