高校職務科技成果披露制度研究
——基于中外高校實踐的比較分析

王虹燕， 張 燕

(上海市教育委員會科技發(fā)展中心， 上海 200071)

當前高校已成為國家科技創(chuàng)新體系的主要組成部分，是科技成果的供給側、高質量專利產(chǎn)出的重要來源。面對新時代建設科技強國和教育強國的需要，知識產(chǎn)權特別是專利作為高校科研院所科技創(chuàng)新工作的重要方面，一直備受國家和社會關注。然而，目前國內專利“大而不優(yōu)，多而不強”的矛盾和問題仍然普遍存在，科研人員選擇性地披露科技成果，高價值發(fā)明流失嚴重，嚴重阻礙了高質量專利的轉化應用。2020年2月，教育部、國家知識產(chǎn)權局、科技部聯(lián)合發(fā)布了《關于提升高等學校專利質量 促進轉化運用的若干意見》，明確要求高校應從源頭加強對科技創(chuàng)新成果的管理與服務，逐步建立完善職務科技成果披露制度，科研人員應主動、及時向所在高校進行職務科技成果披露。同年5月，科技部、教育部聯(lián)合發(fā)布《關于進一步推進高等學校專業(yè)化技術轉移機構建設發(fā)展的實施意見》，也將健全職務科技成果披露制度納入了高校技術轉移機構建設發(fā)展的重點任務。

“舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明”，健全職務科技成果披露制度就是提升專利質量的這“一綱”、那“一卷”。當前，低質量的專利，包括技術含量不高、創(chuàng)新性不強的專利，以及很容易“繞開”權利要求的專利，或者通過反向工程容易模仿或拷貝的專利，如果缺乏專業(yè)化的管理，也會影響高等院校、科研院所、企業(yè)進一步開發(fā)并轉化為產(chǎn)品的積極性。大量的低質量專利，不僅會增加有商業(yè)價值專利的篩選成本，加大科技成果轉化的難度，還可能會導致一些假許可、假轉讓現(xiàn)象的發(fā)生。而披露對專利的形成具有重要的影響，披露制度的建立是實現(xiàn)信息共享、增強內生約束、擠出專利水分、提升專利質量的關鍵，對促進科技成果轉化起著舉足輕重的作用。一方面能有效加強對職務科技成果的追蹤管理，引導科研人員依法依規(guī)開展科技成果轉化活動，防止國有資產(chǎn)流失；另一方面，能及時掌握科研人員科技創(chuàng)新的最新進展，盡早挖掘有潛力的科技成果進行布局和保護。因此，如何建立健全職務科技成果披露制度，引導專利脫虛向實，是當下政府以及高校科研院所亟須解決的重要課題。

1 高校職務科技成果披露現(xiàn)狀分析

建立實施高校職務科技成果披露制度要從認識現(xiàn)狀出發(fā)。借鑒George等[1]、常旭華等[2]的定義，高校職務科技成果披露是指高校教師按照相關規(guī)定，如實向所在高校披露(申報)在職期間依托高校資源所完成的具有商業(yè)價值的發(fā)明。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒-2020》數(shù)據(jù)顯示，2019年，高校專利申請數(shù)340 685件，占全國總數(shù)8.12%；高校專利授權數(shù)213 163件，占全國總數(shù)8.61%，其中發(fā)明專利授權數(shù)92 394件，占全國總數(shù)25.60%，超過了1/4。由此可見，高校是國內產(chǎn)出發(fā)明專利的主力之一。2010年以來，國內高校專利申請數(shù)不斷上升，2017年起平均每個高校的專利申請數(shù)突破了100個；每年專利授權數(shù)占申請數(shù)的比重從52%上升到63%(圖1、圖2)。2015年以來，高校專利所有權轉讓及許可數(shù)實現(xiàn)持續(xù)增長，年均增幅達35.3%；通過所有權轉讓及許可方式獲得的單件專利收入呈波動增長態(tài)勢，在2017年達到最高值后有所下降(圖3、圖4)。進一步分析可以得出：

圖1 2010—2019年平均每個高校 的專利申請數(shù)

圖2 2010—2019年高校每年專利授權數(shù) 占申請數(shù)比重

圖3 2010—2019年高校專利運營情況

圖4 2010—2019年高校專利所有權 轉讓及許可平均收入

1.1 專利申請和轉化效度不足

在專利申請授權方面，國內高校專利授權數(shù)占申請數(shù)的比重從2010年的52%上升到2019年的63%，但這10年間最高僅為67%，2014年又降為57%，中間起落不一，專利申請授權量率仍有較大提升空間。值得關注的是，雖然中國在專利申請數(shù)量方面已經(jīng)超越美國和其他創(chuàng)新型國家，但僅以專利申請來衡量專利價值及創(chuàng)新實力并不客觀，從專利類型來看，發(fā)明專利的價值要遠高于外觀和實用兩種專利類型，也更能代表創(chuàng)新實力。2019年，國內高校發(fā)明專利申請數(shù)、授權數(shù)占比分別為61.9%、43.3%，所占比重均高于國內發(fā)明專利申請數(shù)、授權數(shù)占比的29.6%、14.6%，但均低于國外發(fā)明專利申請數(shù)、授權數(shù)占比的84.7%、78.4%[3]?？梢妵鴥雀咝Ｔ诤诵膶＠壤线€有待提高。在專利運營方面，2010—2019年，高校專利所有權轉讓及許可數(shù)與專利申請數(shù)、授權數(shù)存在較大差距，且有擴大趨勢，轉化應用效率不高；通過所有權轉讓及許可方式獲得的單件專利收入增長不穩(wěn)定，專利轉化含金量還有待提升。高校專利申請和轉化的效度不足，直接反映了專利申請前的披露和評估工作還存在嚴重缺位情況，因此，建立實施高校職務科技成果披露制度刻不容緩。

1.2 人才支撐力度不夠

技術轉移機構是推動科技成果轉移轉化工作的重要載體，當前國內高校專利申請數(shù)量在逐年上升，而從事高校成果轉化工作的專職人員仍然嚴重不足，作為成果轉化前端的信息披露工作也勢必會受其影響。根據(jù)《中國科技成果轉化2020年度報告(高等院校與科研院所篇)》， 填報科技成果轉移轉化工作相關信息的1 378家高校中，僅466家高校自建了技術轉移機構， 806家高校填報了科技成果轉移轉化工作人員數(shù)量信息，累計共16 404人，其中專職5 754人、兼職10 650人，平均每家高校擁有專職工作人員7人、兼職工作人員13人，只有個位數(shù)專職工作人員的人力配置對日趨重要的科技成果轉化工作的支撐力度是不夠的，這也不利于科技成果披露制度的建立和開展。

1.3 制度范式尚未形成

高校是催化產(chǎn)業(yè)技術變革、加速創(chuàng)新驅動的策源地，推動科技成果轉化、促進經(jīng)濟社會發(fā)展是高校的重要使命。反觀當前高校職務科技成果披露現(xiàn)狀，雖然國家政策層面已提出高校應從源頭上加強對科技創(chuàng)新成果的管理與服務，逐步建立完善職務科技成果披露制度，但各高校并未形成有效有力的披露制度和工作范式。其一，學校知識產(chǎn)權管理基礎普遍較弱，對于職務科技成果披露、專利申請事前評估等工作，一直以來長期處于被動管理狀態(tài)。部分學校知識產(chǎn)權管理與科技成果轉化分屬不同部門負責，尚未形成相融合的統(tǒng)籌協(xié)調機制，在一定程度上影響了高校專利質量的管控和專利轉化運用的成效。其二，高校科研人員披露意愿度不高，導致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的影響因素是多方面的，諸如教師更注重科研成果的學術價值、知識產(chǎn)權保護意識和能力不強、學校缺乏專業(yè)的技術轉移機構和團隊等等。手握高價值發(fā)明的科研人員往往更愿意采取“體外循環(huán)”的方式，更高效地轉移轉化成果并獲取最大收益。

2 國內外制度實踐比較

綜觀國外高校技術轉移實踐，技術轉移辦公室(TTO)被認作高校的經(jīng)濟引擎，科技成果披露是技術轉移流程的第一步，科研人員將科技成果披露給TTO之后，由TTO進行評估并決定是否申請專利，為此申請數(shù)會比披露數(shù)少，且TTO可以較早地介入并掌握技術成果，啟動技術轉移工作。對國內外高校建立職務科技成果披露制度和開展實踐活動的比較分析可從以下幾方面進行討論：

2.1 制度規(guī)定方面

對于高校職務科技成果披露問題的研究最早在美國受到關注。當前美國眾多高校規(guī)定，教職工必須向學校披露自己的技術發(fā)明成果。美國托萊多大學TTO制定了《發(fā)明人指導手冊》和《研究手冊》，其中規(guī)定“所有教職工(包括全體教員、工作人員、在美訪學的外國研究人員等)必須向校方披露所有科研成果”；若發(fā)明人基于合同約定僅向校外個人或企業(yè)披露發(fā)明信息，應與對方簽署保密協(xié)議，且不得有損校方權益；若向校方披露發(fā)明后再向第三方披露，應通知校方參與披露過程。當出現(xiàn)教師惡意體外循環(huán)和隱形持股問題，美國和日本高校選擇中斷與教職員工及其所屬企業(yè)的合作[4]。而目前國內高校關于職務科技成果披露的要求多以原則性規(guī)定體現(xiàn)，實際操作管理不嚴、彈性較大，這導致學校教師對披露制度的感知度和認可度不高。由此，一些高校教師因為種種原因采取選擇性披露發(fā)明成果，甚至出現(xiàn)通過本人或其他人名義開設“潛水公司”轉化職務成果的現(xiàn)象，而管理部門對此大多選擇“睜一只眼閉一只眼”，這不僅讓學校無法從源頭上全面了解和掌握技術信息，還給學校和教師帶來了一系列風險隱患。

2.2 工作流程方面

在市場面前，專利性并非實現(xiàn)轉化的決定性因素，為此TTO主要尋找具有市場價值的技術，高度重視技術轉移前端的發(fā)明披露和商業(yè)可行性評估。國外許多高校都設立了技術轉移辦公室來專門負責技術轉移工作，并形成了成熟的運行模式。以最具代表的美國斯坦福大學的技術許可辦公室(OTL)模式為例，其工作流程主要包括發(fā)明披露、技術評估、營銷與談判、后續(xù)跟進工作等環(huán)節(jié)。具體而言，首先，由發(fā)明人向OTL提交“技術披露表”，OTL記錄在案并將發(fā)明交由一名技術經(jīng)理人負責全流程服務；其次，技術經(jīng)理人與各方廣泛接觸，在掌握大量市場信息后，對該發(fā)明披露進行合理的商業(yè)價值評估，決定學校是否要將此發(fā)明申請專利；接著，技術經(jīng)理人主動接觸企業(yè)，在不透露技術秘密的前提下，向企業(yè)介紹技術用途及可能的收益等情況，并進行專利許可談判；最后，當專利許可協(xié)議開始執(zhí)行后，由OTL負責監(jiān)督協(xié)議的實施情況，按規(guī)定對專利收入進行分配和管理。反觀國內高校，對知識產(chǎn)權保護和管理的意識和能力相對較弱。一方面，科技成果的形成與轉化工作，多數(shù)由學校科技處等多個職能部門負責，不是一個有機的整體，全流程管理不足；另一方面，披露和評估兩個步驟是科技成果轉化工作中的薄弱甚至缺失環(huán)節(jié)，學校在制定校內相關管理辦法時，更側重于成果完成人提交成果轉化申請后的相關規(guī)程制定，對技術轉移前端工作重視不足，缺少有關職務科技成果披露制度的明確規(guī)定和標準化流程設計，一定程度上影響了教師的發(fā)明披露意愿。

2.3 專業(yè)隊伍方面

斯坦福大學OTL模式下，學校的知識產(chǎn)權管理和經(jīng)營十分專業(yè)，其設立的技術許可辦公室配有專業(yè)的技術經(jīng)理人，既具有很強的技術背景，又精通經(jīng)濟、法律、管理、銷售和談判。這為發(fā)明披露后的市場價值評估、篩選需要申請專利的發(fā)明、與專利律師合作等一系列工作的高效開展提供了充分可靠的人力保障，讓教師可以充分信任OTL的職業(yè)素養(yǎng)和技術轉移能力，向OTL進行發(fā)明披露。而國內高校專業(yè)技術轉移人員嚴重不足，由于高校所給予技術轉移轉化人才的待遇不高且沒有明確的晉升機制，導致愿意投身于此的專業(yè)人才較少，很難建設一支具備多方面專業(yè)資質的工作隊伍。有些高校甚至仍未設立專門的技術轉移機構，科技成果轉化工作由科研管理相關部門負責，其經(jīng)驗和人員明顯不足，無法在早期介入技術發(fā)明的研究過程中，第一時間掌握高質量發(fā)明成果的具體信息，開展專利培育和運營工作。

2.4 共贏的激勵制度

Markman等對美國54所高校教職員工的調查結果顯示，教師更愿意把不太好的發(fā)明而不是最好的發(fā)明技術披露給學校[5]，一定程度上反映了共贏的激勵機制對發(fā)明披露行為的促進作用。國外高校通過設立激勵性的利益分配機制，較好地處理各方面的利益關系，調動了各方面的積極性和主動性。如斯坦福大學的技術轉移收入，15%用于OTL辦公經(jīng)費的運行開支，學校、發(fā)明人所在院系和發(fā)明人各得其余85%的1/3[6]。這種收益分配方式，一方面有效調動了技術轉移辦公室的積極性，引導其將專利運營放在工作首位，精耕發(fā)明披露、技術評估、營銷與談判和后續(xù)跟進工作，通過創(chuàng)造利潤實現(xiàn)自收自支的平衡，以知識產(chǎn)權產(chǎn)生的經(jīng)濟效益帶動知識產(chǎn)權的保護、管理；另一方面，保障發(fā)明人通過成果轉化獲得較高的合理收入，激勵發(fā)明人支持成果轉化和后續(xù)技術開發(fā)工作，將更多的精力投入到科研中去，從而形成良性循環(huán)。近年來，國內為激發(fā)科技人員科技成果轉移轉化動力，從中央到地方陸續(xù)出臺了一系列政策文件，如《教育部科技部關于加強高等學校科技成果轉移轉化工作的若干意見》(教技〔2016〕3號)中提出“在制定科技成果轉移轉化獎勵和收益分配辦法時，要充分聽取學校科技人員的意見，兼顧學校、院系、成果完成人和專業(yè)技術轉移轉化機構等參與科技成果轉化的各方利益”。但現(xiàn)有各項政策文件主要對職務科技成果完成人的獎勵和報酬做出了明確規(guī)定，著重加大對科研人員的激勵，對科技成果轉化中的服務群體關注較少，對于轉化職務科技成果的部門(機構)或工作人員的收益分配政策沒有給出細化規(guī)定或方案，難以在學校內真正落實，一定程度上影響了這類主體的積極性。

3 啟示與建議

鑒于以上研究分析，為推進國內高校職務科技成果披露制度建立實施，進一步擴大披露制度對提高專利質量、促進成果轉化的溢出效應，建議結合國內實際情況從以下3個方面進行考慮：

3.1 加強知識產(chǎn)權保護和管理意識

科技創(chuàng)新居于國家發(fā)展全局的核心位置，而科技成果轉化是科技之爭的重要領域，加強知識產(chǎn)權保護和管理，又是實現(xiàn)科技成果成功轉化的關鍵。高校在促進科技成果轉化高質量發(fā)展過程中應更加重視知識產(chǎn)權的保護和管理。當前，政府層面已出臺了系列政策指導高校強化知識產(chǎn)權工作，逐步建立披露制度。但在實踐中，大部分高校由于種種原因仍未建立有效的職務科技成果披露制度，這體現(xiàn)了高校在加強知識產(chǎn)權管理意識上的薄弱，以及對影響成果轉化能級的核心問題認識還不到位，最終直接影響了高校的知識產(chǎn)權工作和成果轉化工作。高校作為科研成果的權利人應承擔其專利申請人和權利人的義務權力，有必要加強職務發(fā)明成果管理的規(guī)范性，提高科研人員從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的法律風險意識，引導科研人員依法開展科技成果轉移轉化活動,切實保障國家和高校合法權益。高校管理人員亟須轉變傳統(tǒng)知識管理觀念，從經(jīng)濟和市場的角度領會知識產(chǎn)權的深刻內涵，學習掌握知識產(chǎn)權相關法律法規(guī)，切實提升知識產(chǎn)權保護意識和風險防控能力，并落實到具體制度建立和實施中，真正為高價值專利培育和高質量成果轉化賦能。

3.2 建立規(guī)范的披露制度和程序

高校職務科技成果披露工作的開展需要規(guī)范的管理制度和工作程序。一方面，出臺嚴格的校內政策文件，確定具體的職務科技成果披露工作要求和流程，明確教師的職責與義務，規(guī)定教師必須在一定期限內向學校披露其科研成果，確保披露人員范圍、內容形式、審核流程等事項更加規(guī)范。成果披露后，由高校決定是否通過申請專利或以其他方式保護，從而實現(xiàn)在源頭上加強對科技創(chuàng)新成果的管理與服務，讓發(fā)明披露真正成為科技成果轉化全流程管理的“關鍵起步”。另一方面，設立高效的披露工作程序。通過知識產(chǎn)權信息化管理，結合學?？萍汲晒D化實踐經(jīng)驗，制定完善發(fā)明披露表格模板，優(yōu)化披露工作質量和效率。針對科研人員對披露制度感知度不高的現(xiàn)狀，可以通過加強披露制度宣貫、專利知識培訓教育，設計制作公開的、易操作的披露程序手冊，提高科研人員知識產(chǎn)權保護意識和發(fā)明披露意愿，逐步協(xié)調學校專利數(shù)量和質量的關系。具體實踐中應注意，在披露識別方面，技術轉移工作人員應主動與科研人員建立聯(lián)系，在早期介入技術研發(fā)過程，重點跟蹤院士、千人計劃等重點人才成果和國家重點研發(fā)計劃、聯(lián)合攻關項目等重大專項成果，協(xié)助并督促科研人員披露發(fā)明成果。對標國際一流大學，提高對于科技成果披露的信息要求，不僅包含技術信息，還應包含主要發(fā)明人、相關信息公開披露和論文出版情況等等，做到有非常清晰的概念、有確切的產(chǎn)品想法、有明確的價值主張。在披露指導方面，高校技術轉移機構或部門要不斷提高知識產(chǎn)權專業(yè)化運營能力，首先根據(jù)技術特點和價值以及推廣應用的市場前景，衡量申請專利的意義和必要性，其次對現(xiàn)有申請做必要審查，并對未來專利的維持期限做可能性預測。特別要強調，機構工作人員要對科技成果進行市場調研、價值評估，準確定位技術的市場前景，并與科研人員保持緊密溝通聯(lián)系，共同探討生產(chǎn)可行性、可專利性、新穎性、潛在用途和市場等，確保處理科研成果的專業(yè)性、時效性和保密性。在披露激勵方面，科研人員意愿是影響成果轉化模式的重要因素，提升科研人員披露意愿是減少乃至杜絕“體外循環(huán)”行為的重要手段。如對主動披露職務科技成果信息的科研人員，可給予一定的政策性獎勵；對有意愿利用職務科技成果創(chuàng)辦企業(yè)的科研人員，實施“產(chǎn)權激勵”解決其合規(guī)性問題，支持科研人員進行成果轉化并獲得一定的回報，減少披露后的擔憂。

3.3 完善相關配套制度和政策

高校相關配套制度政策的完善可以進一步減少障礙和阻力，保障披露制度行之有效。首先，披露制度作為知識產(chǎn)權管理和成果轉化工作的關鍵一環(huán)，高校需建立科學有效的管理體系，促進科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)權管理和科技成果轉化有機融合，充分發(fā)揮披露制度的作用，形成專利申請實施的良性循環(huán)機制。在組織架構上，可以參照國外的TTO模式，通過設立技術轉移辦公室，提供技術從實驗室到產(chǎn)業(yè)端的全流程管理和專業(yè)服務，基于發(fā)明披露環(huán)節(jié)，明確技術轉移前期的專利申請與否以及后續(xù)的權屬配置、轉化路徑等內容。其次，建立以高質量專利為導向的發(fā)明披露制度需要充分的專業(yè)人才支持，高校應結合自身實際，有計劃地打造一支具備經(jīng)濟、法律、管理、談判等專業(yè)知識和服務能力的專職人員隊伍，或者利用校外優(yōu)質平臺資源，為校內成果披露、評估、運營、產(chǎn)業(yè)化等提供全方位專業(yè)服務，破解校內編制受限、人力支撐不足的問題。再次，為調動各主體的積極性，學校還需在崗位設置、收益分配、人才評價等方面做進一步政策優(yōu)化。在崗位設置上，加快設立技術轉移類崗位，暢通技術轉移人才職稱晉升通道；在收益分配上，合理制定成果完成人、高校、科技成果轉化機構的分配比例政策，保障各主體獲得穩(wěn)定的轉化收益；在人才評價上，將科技成果轉化相關指標列入考核體系中，激勵教師披露成果、支持轉化應用。

中國正在加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，技術是關鍵的生產(chǎn)要素，專利是技術的主要載體，暢通技術要素流轉渠道、提高專利資源配置效率，對促進形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局具有重要意義。通過建立實施高校職務科技成果披露制度，有助于進一步強化高校知識產(chǎn)權保護和管理，規(guī)范引導科研人員開展成果轉化活動，切實體現(xiàn)減少“專利泡沫”、助推技術轉化、保護國有資產(chǎn)的重要作用。高校在促進科技成果轉化工作中應結合國家相關法律政策和學校發(fā)展實際，主動研究探索促進科技成果轉化的政策措施，不斷提升學?？萍汲晒D化意識和能力，提升教師發(fā)明披露意愿，保障職務科技成果轉化披露制度落地落實。