中國古代救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)考論*

楊雙利

糧食消費(fèi)在傳統(tǒng)社會一般個(gè)人日常消費(fèi)中占據(jù)著很高的比例。因而，糧食數(shù)量的急缺和價(jià)格的突增常常成為饑荒事件發(fā)生的重要標(biāo)志。傳統(tǒng)國家救荒活動主要是圍繞糧食的籌備和散放而展開的，即便籌放貨幣，也更多以保障糧食供應(yīng)為主要目的。糧食籌放在救荒實(shí)踐中能否發(fā)揮出應(yīng)有的效用，是由災(zāi)民個(gè)體糧食需求、饑荒人口規(guī)模與實(shí)際放賑規(guī)模之間的匹配關(guān)系所決定的，這個(gè)匹配關(guān)系的基礎(chǔ)則是災(zāi)民個(gè)體的糧食需求和配給標(biāo)準(zhǔn)。因此，救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)的高低不僅直接關(guān)系到每一個(gè)饑民的實(shí)際受惠程度，也影響到政府籌撥錢糧的規(guī)模，是考量傳統(tǒng)中國救荒問題的一個(gè)重要標(biāo)尺。

一、先秦至明代的救荒口糧記錄

最早對人均口糧需求和飽饑程度進(jìn)行估判的傳世文獻(xiàn)是《周禮》。《周禮·地官》載：“廩人，掌九谷之?dāng)?shù)，以待國之匪頒、赒賜、稍食。以歲之上下數(shù)邦用，以知足否，以詔谷用，以治年之兇豐。凡萬民之食，食者人四鬴，上也；人三鬴，中也；人二鬴，下也。若食不能人二鬴，則令邦移民就谷，詔王殺邦用”［1］(P177-178)。其中所言百姓食用，平均每人每月有四鬴可食，算是上等年成；每人每月有三鬴可食，即是中等年成；每人每月只有二鬴可食，則是下等年成。若每人每月食用不足二鬴，就要采取“移民就谷”的救荒措施了，君王也要減省用度。可見，“二鬴”是《周禮》所判斷當(dāng)時(shí)人的最低月均糧食消費(fèi)水平?！吨芏Y》 鄭注謂“六斗四升曰鬴”，則其所反映的時(shí)代，依據(jù)當(dāng)時(shí)度量標(biāo)準(zhǔn)，人月食谷128升是最低口糧需求，不足則會發(fā)生饑荒。

按照度量衡專家的研究，周代之升與清代之升的比例為1937∶10355［2］(P58)。那么，用清代度量標(biāo)準(zhǔn)折合周代最低口糧需求約為24升。清代自雍正、乾隆以后定下的救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)是大口日給米5合，即月給米15升。此為救荒口糧，當(dāng)是按照災(zāi)民最低口糧需求而言，則周代與清代關(guān)于最低口糧需求的判定稍有一些差距。但此處所謂“谷”系九谷之泛稱，并沒有明確指出所給之糧食品種。若就主食而論，周人以黍、稷為主要食品，清人以米、麥為主要食品，清代稻谷折米按“1米2谷”之?dāng)?shù)，則月給米15升需用稻谷30升。周代黍、稷去皮亦當(dāng)有折耗，但相對稻谷折耗少一些。因而，若以各類糧食去皮之后而算，其最低口糧標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)差距不大。另外，常時(shí)的人均口糧需求與已經(jīng)步入災(zāi)時(shí)的饑民口糧需求雖然都是人均最低口糧水平，但量上和質(zhì)上都會有稍許差異。

先秦以降，不同時(shí)期的救荒口糧記錄在各類正史、政書中多有出現(xiàn)。東漢安帝延光元年（122），京師及二十七郡國水災(zāi)、 風(fēng)災(zāi)，“詔賜壓溺死者年七歲以上錢，人二千；其壞敗廬舍、失亡谷食，粟，人三斛；又田被淹傷者，一切勿收田租；若一家皆被災(zāi)害而弱小存者，郡縣為收斂之”［3］(第1冊,P236)。東晉孝武帝太元五年（380）六月，因“比歲荒儉”，對“鰥寡窮獨(dú)孤老不能自存者，人賜米五斛”［4］(第1冊,P230)。劉宋元嘉十二年（435），東諸郡大水，沈演之“開倉廩以賑饑民，民有生子者，口賜米一斗”［5］(P1219)。唐玄宗開元二十二年（734），敕令貸糧，“三口以下給米一石，六口以下給米兩石，七口以下給米三石。如給粟，準(zhǔn)米計(jì)折”［5］(P1251)?？傮w觀之，宋代之前關(guān)于救荒口糧的記錄大都比較粗略。雖然有了一些變化，如至遲在漢順帝時(shí)對災(zāi)民進(jìn)行了大、小口的區(qū)分［3］(第2冊，P259)，唐玄宗時(shí)明確按照饑荒家庭規(guī)模大小進(jìn)行差異化救濟(jì)，但具體放賑辦法上則少有明確規(guī)定，很難看出是按日、按月給賑，還是一次性發(fā)放。放賑對象也各有不同，既有按戶給發(fā)，又有按口給發(fā)。

宋代以后，荒政得到了較大發(fā)展，朝野上下對救荒口糧散放細(xì)節(jié)的討論已經(jīng)非常普遍。北宋仁宗年間，富弼賑濟(jì)青州流民時(shí)，“所支米豆，十五歲以上，每人日支一升；十五歲以下，每日給五合；五歲以下男女，不在支給”之列［5］(P43)。宋英宗治平四年（1067）趙頊繼位未改元，司馬光《賑贍流民札子》中指出，“大人每人支米一斗，小兒支與米五升”的額度“止可延數(shù)日之命”［6］(第55冊,P96)，建議“仍據(jù)鄉(xiāng)村三等人戶，逐戶計(jì)口”，“大人日給二升，小兒日給一升，令各從民便，或五日，或十日，或半月一次”［5］(P999)。神宗熙寧元年（1068），曾鞏奉命賑濟(jì)河北地震、 水災(zāi)，“壯者人日二升，幼者人日一升”［5］(P33)。熙寧八年（1075），吳越大旱，趙抃治下越州“自十月朔日，人受粟日一升，幼小者半之”［5］(P45)。董?！毒然幕蠲駮分袖浶鞂帉O《建賑濟(jì)三策》 提出賑饑之法，“每五日一次并給，內(nèi)大人日支一升，小兒減半”［5］(P46)。元代至元二十四年（1287），賑濟(jì)貧民月給“大口二斗，小口一斗”［7］(P426)；大德五年（1301），平江等各路水災(zāi)，賑濟(jì)饑民一月口糧，“大口三斗，小口半之”［8］(第3冊,P382)?？梢?，區(qū)分大、小口進(jìn)行散賑已經(jīng)成為宋元時(shí)期的共識，但具體的口糧標(biāo)準(zhǔn)和放賑辦法仍然未見定論。

明朝試圖建立起長效機(jī)制，明太祖洪武二十七年（1394），“定災(zāi)傷去處散糧則例，大口六斗、小口三斗，五歲以下不與”［9］(P325)。然而，洪武定則似乎并沒有得到很好的延續(xù)。明成祖永樂二年（1404），由于蘇、松等府發(fā)生水災(zāi)，又定“給米則例，每大口米一斗，六歲至十四歲六升，五歲以下不與，每戶有大口十口以上者止與一石”［9］(P325)。這種因一隅之災(zāi)而出臺的定則也沒有得到普遍推廣，此后執(zhí)行比較多的是月給“大口糧3斗、小口半之”的賑濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。成化六年（1470）的順天府水災(zāi)［10］(第23冊,P1583)、陜西饑荒［10］(第27冊,P4510)，成化二十一年（1485）的京畿旱災(zāi)［9］(P353)，弘治六年（1493）順天府旱災(zāi)［10］(第29冊,P1422)都是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放救荒口糧的。然而，這或許只是一些巧合，多數(shù)救荒案例中仍然各不一致。嘉靖八年（1529）雖然給“各災(zāi)傷地方”規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但只有一個(gè)約略數(shù)字，即月給“大口谷二三斗，小口一二斗”［9］(P326)。此后的口糧記錄也多互有差異。萬歷十五年（1587），河南救濟(jì)河北諸郡及他省流民時(shí)，“每大口給粟二斗，小口五升”［5］(P138)；萬歷四十五年（1617）直隸鳳陽府旱災(zāi)，“每口每日給稻或麥一升，每十日一斗，每月三斗，計(jì)一月一給”［5］(P317)。《荒政議》的撰寫者周孔教撫蘇時(shí)所實(shí)行的辦法則是“極貧約谷一石，次貧約谷五斗”［5］(P474)。

以上所見，清朝定鼎中原之前，歷朝歷代在救荒口糧方面大都做過一些判斷和規(guī)定，但并沒有形成長效機(jī)制和固定標(biāo)準(zhǔn)。不容忽略的是，雖然明朝沒有能夠建立起救荒口糧的長效機(jī)制，但其在中國傳統(tǒng)救荒理念走向成熟的道路上起了非常關(guān)鍵的轉(zhuǎn)承作用。明王朝的努力及有識之士對荒政的越發(fā)關(guān)注，使得這一時(shí)期關(guān)于荒政問題有了一個(gè)廣泛的討論和總結(jié)。就此處所論救荒口糧而言，吏部員外郎屠隆議賑饑之法：“如一人日給糧一升，一月應(yīng)得三斗”，可使饑民“得家居安食一月”［5］(P538)；孝廉卓彝有工賑之論：“令饑民報(bào)名本縣，編冊立戶，壯丁自為一甲，每日給米一升，老弱自為一甲，每日給米六合”［5］(P777)；文學(xué)秦弘祐有煮賑之議，人“一日得三盞粥，可以不死”［5］(P544)；進(jìn)士錢喜議里賑之法：“每隔四日，發(fā)米一次”，“日每貧民一口，給米一升，一月共計(jì)六升，遇小盡扣除”［5］(P829)。荒政專家林希元則對其視為“荒政之最善”的宋代富弼的散賑辦法進(jìn)行了一番討論，將之概括為“大口日支一升，小口半之；八口之家，四口給米；四口之家，二口給米”。他評論道，“非不欲盡給之也，民無窮而米有限，窮餓之民，日得米半升，亦可以存活矣”［5］(P95)。其余各種討論和總結(jié)不一而足。他們竭盡所能地汲取前人的經(jīng)驗(yàn)，并在荒政實(shí)踐中摸索和總結(jié)，以便尋找出更為適宜、更為精準(zhǔn)的救荒辦法出來。他們撰寫的《荒政指南》則為后世汲取救荒經(jīng)驗(yàn)并制定出新的救荒細(xì)則提供了很好的范本。

二、清代前期救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)的散亂與統(tǒng)一

清朝入關(guān)以后，發(fā)放救荒口糧的依據(jù)有兩類。第一類以被災(zāi)地畝作為參考，這種情況主要發(fā)生在清初八旗受災(zāi)的區(qū)域。順治二年（1645）規(guī)定“賑恤八旗例”，“凡八旗澇地每六畝給米二石，王、貝勒、貝子、公府屬人役給米如之（投充帶來地弗予）”，“八旗游牧地每口月給米一斗（張家口給 米，古 北 口 給 銀）”［11］( 卷17 典2122)。順 治 十 一 年（1654），賑濟(jì)“管旗都統(tǒng)旱地，每六畝給米二斛”，“守南苑海戶災(zāi)地，不論旱、澇，每六畝給米一斛”［11］(卷17典2122)。順治十三年（1656），“賑八旗災(zāi)地，每六畝米一斛”［11］(卷17典2122)?？滴踉辏?662），“定八旗水旱災(zāi)地，每六畝給米二斛，蝗、雹災(zāi)給半”［11］(卷17典2123)。這些都是按照水旱地畝，大都以每6畝作為一個(gè)賑濟(jì)單位進(jìn)行放賑；第二種是歷代都有實(shí)行過的以被災(zāi)戶、口作為發(fā)放單位。以戶作為單位也是建立在“口”的基礎(chǔ)上，對“口”超過一定限度的“戶”進(jìn)行賑額限制。因此，除了清初主要針對八旗的按“畝”散賑之外，清代災(zāi)荒救濟(jì)中最基本的賑糧發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)仍然主要是人“口”。按照不同年齡段人群對糧食的不同需求，“口”有大、小之分。順治十年（1653）規(guī)定，旗人“七歲以上為一口，六歲以下、四歲以上為半口”［12］(卷271)?？滴跏辏?671）江蘇水災(zāi)中“人給米五斗，六歲以上、十歲以下半之”［13］(卷86志,P7256)?？梢?，在清代前期的救荒活動中，旗人以7歲作為大、小口的分界，而各直省災(zāi)荒中一般貧民以10歲為大、 小口的分界。此后的文獻(xiàn)記載中，關(guān)于大小口確切分界的記錄甚少。但從少量記錄中也能夠看出，乾隆以后大小口劃分與此前有所差異。如乾隆元年（1736）江蘇桃源縣的救災(zāi)記錄中顯示，“冊報(bào)災(zāi)民十六歲以上為大口，能行走者為小口”［14］(第3冊,P2300)。

目前所收集到清代災(zāi)荒賑濟(jì)活動中散放口糧標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)主要是關(guān)于水、 旱災(zāi)害和地震，其中水、旱災(zāi)害的數(shù)據(jù)占據(jù)絕大多數(shù)，基本能夠反映出清代救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)確立和執(zhí)行的實(shí)際狀況。表1所見，清前期順治、康熙兩朝救荒口糧數(shù)據(jù)差異化比較明顯，口糧發(fā)放大口米50-500合不等，小口米10-250合不等，歷次災(zāi)荒救濟(jì)口糧的重合頻次較低。順治年間主要是圍繞八旗旱、澇災(zāi)害實(shí)行的以被災(zāi)地畝為單位的賑濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，僅見的口糧記錄是針對口外游牧地被災(zāi)旗人，“每口月給米一斗”［11］(卷17典2123)。康熙年間，隨著統(tǒng)一的加速和版圖的擴(kuò)大，越來越多的災(zāi)區(qū)得到了關(guān)注，但救荒口糧發(fā)放仍然沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。散賑的方式也多有不同，有按月散給，有按日散給，有三日一給，有一次性按大小口發(fā)給各戶。從多次賑濟(jì)實(shí)踐來看，除了個(gè)別一次性散賑口糧記錄外，按月散賑的口糧標(biāo)準(zhǔn)大多在大口月給米75-150合、小口37.5-75合之間。雍正初年也沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。直到雍正八年（1730），江南地區(qū)發(fā)生水災(zāi)，地方官查勘災(zāi)情后，大口每月給口糧1斗、小口每月6升。雍正帝認(rèn)為馬爾泰等人所定之?dāng)?shù)不敷賑濟(jì)，故提出“大口每月著給米一斗五升，小口照大口減半”［15］(第415冊,P494)。本年水災(zāi)省區(qū)較多，皇帝遂于十二月二十六日再發(fā)上諭：

表1 清代順、康、雍時(shí)期救荒口糧數(shù)據(jù)表（單位：米·合/月）

今年直隸、山東、江南、河南有被水之州縣，聞本地乏食窮民有糊口散往鄰封者，若該地方官員視為他處之人，不肯加意賑恤，必致流離失所。且三春耕種之時(shí)，若不旋歸本土，又必致荒棄故業(yè)，朕心甚為軫念。爾等可寫字寄與各省督撫，令其轉(zhuǎn)飭有司，凡遇今年外來被災(zāi)就食之窮民，即動支常平倉谷，大口日給一升、小口五合，核實(shí)賑恤。再動用存公銀兩賞為路費(fèi)，資送回籍，并行文知會原籍地方官收留照看?？傇谠摱綋岫铰蕦賳T，善于料理，以副朕念。其所用銀谷，著該督撫查核報(bào)銷。嗣后以此為例。［15］(第425冊,P689)

此諭不僅以最高權(quán)力對災(zāi)荒時(shí)期鄰省互濟(jì)提出了要求，更是將大口日給谷1升（米5合）、小口5合（米2.5合）初步確立為朝廷救荒的口糧標(biāo)準(zhǔn)。因此，江西［16］(P77)、安徽［17］(P87)等省編纂省志時(shí)，都將其進(jìn)行了完整抄錄，以為后繼者應(yīng)對災(zāi)荒之參考。許多荒政書也進(jìn)行了摘錄或轉(zhuǎn)引［5］(P1964,P2967,P3215)。但資料顯示，此后幾年里，各省區(qū)既有按新定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的，亦有仍照本省區(qū)地方經(jīng)驗(yàn)賑濟(jì)的。雍正九年（1731）河南旱災(zāi)中，按照“每月大口賑米一斗五升、小口賑米七升五合”（合大口日給米5合、小口2.5合）執(zhí)行［15］(第421冊,P683)。而本年直隸加賑開州、東明、長垣三州縣時(shí)，仍然按照上年賑災(zāi)的地方經(jīng)驗(yàn)“大口日給谷一升四合、小口日給谷八合”［15］(第422冊,P503)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，并沒有采用基于江南經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的大口日給谷1升、小口5合的新規(guī)定。雍正十年（1732）［15］(第424冊,P523)、十一年（1733）［15］(第422冊,P182)賑濟(jì)江蘇風(fēng)潮災(zāi)害時(shí)，則是按照每月大口給米1斗、小口5升的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

三、雍乾定制的確立與推行

自雍正八年提出將大口日給谷1升（米5合）、小口5合（米2.5合）作為此后救荒口糧定例之后，這一規(guī)則并未能立即在全國各省廣為推行，許多省區(qū)仍然按照地方慣例放賑。乾隆元年（1736），甘肅發(fā)生饑荒，巡撫許容按照“大口日給米三合，小口日給米二合”的地方標(biāo)準(zhǔn)給予賑濟(jì)，以致饑民因?yàn)椤安环蠖热?，難以充饑”而四處逃散。乾隆帝對其進(jìn)行了嚴(yán)厲批評［18］(第9冊,P338)。到乾隆三年（1738）甘肅水災(zāi)賑濟(jì)時(shí)，散賑口糧的標(biāo)準(zhǔn)便被提升至“大口日賑五合、小口三合”［18］(第10冊,P305-306)。其他如乾隆二年（1737）山東［18］(第9冊,P761)、直隸旱災(zāi)［18］(第9冊,P865)及乾隆四年江蘇［18］(第10冊,P469)、河南［18］(第10冊,P475-476)水災(zāi)中則比較好地執(zhí)行了雍正八年出臺的定則。為了更好地對救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制度性劃一，乾隆四年（1739）再次厘定“賑濟(jì)米數(shù)，大口日給五合，小口半之（向例每名日給三四合至六七合不等）”［13］(卷87志7261)。乾隆五年（1740）九月，又一次強(qiáng)調(diào)“各省賑給米數(shù)，多有參差，請嗣后每大口日給米五合，小口減半，以歸劃一”［18］(第10冊,P848)。經(jīng)過乾隆初年的再二、再三確認(rèn)，“大口日給米5合、小口減半”的救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)基本確立下來，散賑的方式是一月散放一次。表2中的數(shù)據(jù)分布顯示，乾隆、嘉慶時(shí)期各直省水、旱災(zāi)荒賑濟(jì)口糧數(shù)據(jù)大多分布在大口月給米150合、 小口月給75合的水平線上，基本是按照雍乾定制執(zhí)行。個(gè)別數(shù)據(jù)“異?！保壸杂趥€(gè)別救荒實(shí)踐中賑濟(jì)方式和對象上出現(xiàn)了一些變化。道光以后，大多數(shù)據(jù)仍然與乾、嘉時(shí)期的口糧水平保持一致，但離散數(shù)據(jù)的比例有所增加。

表2 清代乾隆以降救荒口糧數(shù)據(jù)表（單位：米·合/月）

資料來源：《清實(shí)錄》第9冊第338、761、865頁，第10冊第305-306、469、476頁，第12冊第885頁，第22冊第106頁；（清）托津等奉敕纂《欽定大清會典》（嘉慶朝）卷217、218，戶部90、91，沈云龍主編《近代中國史料叢刊》三編，（中國臺灣）文海出版社1990年版；《欽定大清會典事例》卷271，戶部3；《乾隆朝上諭檔》第3冊第668頁；《嘉慶道光兩朝上諭檔》第5冊第485頁，第18冊第116、331頁，第25冊第323頁，第27冊第355頁，第28冊第232、401頁，第31冊第270-271頁，第36冊第469-470頁，第37冊第694頁，第38冊第172、476頁，第54冊第6、462頁；《咸豐同治兩朝上諭檔》 第7冊第112頁，第9冊第694、729頁，第10冊第705-706頁，第12冊第597頁；《清同治朝政務(wù)檔案》第2冊，第647-661頁；《文誠公奏議》卷6，頁48；《欽定戶部則例》卷84；《清代干旱檔案史料》，第71、91、119、146、172、262、266、284、458、680、743、747頁。

乾隆朝四組“異?！睌?shù)據(jù)中，乾隆元年（1736）甘肅饑荒時(shí)大口日給米3合、 小口日給米2合，系定制尚未完全確立時(shí)的地方慣例。乾隆十二年（1747）所賑每月給米大口1斗、小口5升是針對蒙古地區(qū)的旱災(zāi)。另外兩組都是來自云南地震的口糧記錄。云南地震救濟(jì)口糧標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)特例，在康熙二十七年（1688）該省地震的救濟(jì)工作中就已經(jīng)形成“人給谷一石”的定例［11］(卷17典2123)。乾隆二十六年（1761）［19］(第3冊,P668)、二十九年（1764）［20］(卷217,P17)及道光十三年（1833）［21］(第38冊,P476)該省地震都沿用了康熙二十七年的標(biāo)準(zhǔn)。而嘉慶二十五年（1820）河南地震時(shí)，所采用的口糧標(biāo)準(zhǔn)與雍乾之際形成的水、旱救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)一樣，即月給口糧“大口三斗、 小口一斗五升”（合日給大口米5合、小口減半）［21］(第25冊,P323)。道光十二年（1832）［21］(第37冊,P694)、十三年（1833）［21］(第38冊,P173)直隸災(zāi)荒賑濟(jì)中，采用了“五日一散”的辦法，按照日給大口3合、小口減半的標(biāo)準(zhǔn)散放。道光二十九年（1849）江蘇水災(zāi)中，對鹽場灶戶按照場區(qū)采取一次性散賑辦法，并非按口計(jì)糧［21］(第54冊,P6)。同年浙江水災(zāi)“每大口月給米三升、小口減半”（即日給大口1合、小口0.5合），則是緣于此次災(zāi)荒賑濟(jì)中采用了“二成本色、八成折色”互為搭配的辦法［21］(第54冊,P462)。如果將八成折色按照當(dāng)時(shí)的折賑比價(jià)還原為本色口糧，每月大、小口所得也是符合雍乾定制的。咸豐七年（1857）［22］( 第7冊,P112)、九 年（1859）［22］( 第9 冊,P729)山 東水、旱災(zāi)害中采用了不論極次貧民的“賞”賑辦法，口糧標(biāo)準(zhǔn)也隨之縮減：大口月給米9升、小口減半（即大口日給米3合、小口1.5合）。同治六年（1867）直隸總督劉長佑等所奏《續(xù)擬救荒賑恤章程疏》及同治十三年（1874）所頒《查勘災(zāi)賑事例》都參考了雍乾定制。光緒朝收集到的只有“丁戊奇荒”時(shí)期山東、安徽、河南等省的災(zāi)賑口糧數(shù)據(jù)，各自互有差異。這種差異一方面體現(xiàn)在報(bào)請錢糧時(shí)，作為預(yù)算的標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際的散放標(biāo)準(zhǔn)的差異；另一方面是直接散放米谷與煮粥賑濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差異。

以上所見，自雍正八年提出，乾隆四、五兩年再二、再三確定了“大口日給米5合、小口減半”的救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)之后，傳統(tǒng)中國災(zāi)荒救濟(jì)長效的口糧標(biāo)準(zhǔn)最終確定下來，乾隆以降的清代災(zāi)荒救濟(jì)中基本是按照雍乾定制執(zhí)行。救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)的確立，不僅為清代救荒糧食的籌放提供了基本依據(jù)，也為口糧折銀策略的實(shí)施提供了折價(jià)依據(jù)，推動了清代荒政的精準(zhǔn)化和貨幣化進(jìn)程。

四、結(jié)語

如前所論，中國古代關(guān)于饑荒時(shí)期人類口糧需求的討論歷時(shí)久遠(yuǎn)，各個(gè)時(shí)期的國家政權(quán)都在荒政體系構(gòu)建和救荒細(xì)則厘定方面做出過不懈努力。明清以前，傳統(tǒng)國家荒政體系的主體架構(gòu)已基本形成，但在制度細(xì)則上仍有待完善。經(jīng)過明末荒政大討論，許多救荒細(xì)則得到了充分關(guān)注。直至清代，包括救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的一系列荒政細(xì)則才被一一厘定。

救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)雖然只是國家荒政體系諸多環(huán)節(jié)中的一個(gè)部分，卻無疑是其中最為關(guān)鍵的一環(huán)。中國古代國家荒政自《周禮》以下，不同歷史時(shí)期盡管多有創(chuàng)獲，但荒政體系真正達(dá)到完善和成熟卻是在傳統(tǒng)社會末期的清代，這與救荒口糧標(biāo)準(zhǔn)確立的滯后不無關(guān)系。沒有明確、長效的口糧標(biāo)準(zhǔn)，即使有至為詳盡的受災(zāi)人口數(shù)據(jù)，也無法準(zhǔn)確評估出災(zāi)區(qū)糧食的需求規(guī)模，這在相當(dāng)程度上制約了國家調(diào)撥救荒錢糧的方向性和時(shí)效性，也造成了賑糧散放過程中的隨意性。因此，救荒口糧長效機(jī)制的確立，使得國家在災(zāi)荒時(shí)期能夠較為準(zhǔn)確地評估不同災(zāi)區(qū)的需求規(guī)模，為朝廷在籌集、調(diào)運(yùn)救荒錢糧方面快速有效地制定出實(shí)施方案創(chuàng)造了條件，也為救荒錢糧的散放提供了明確的制度依據(jù)和操作標(biāo)準(zhǔn)，從而大大提高了災(zāi)荒救濟(jì)的效率和精準(zhǔn)度。因此，它在清代國家走上“精準(zhǔn)救荒”道路和登上荒政事業(yè)高峰的過程中扮演了十分關(guān)鍵的角色。