張展鵬, 班明飛, 郭丹陽, 陳啟超, 江海洋
(1. 東北林業(yè)大學 機電工程學院, 哈爾濱 150006; 2. 哈爾濱紅光鍋爐集團有限公司,哈爾濱 150050;3. 國網(wǎng)經(jīng)濟技術研究院有限公司,北京 102211;4. 國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司電力調度控制中心,哈爾濱 150090)
為應對溫室氣體過度排放所造成的氣候變化[1],我國提出了2030年前實現(xiàn)“碳達峰”和2060年前實現(xiàn)“碳中和”的“雙碳”戰(zhàn)略目標.電力行業(yè)作為我國最大的碳排放源,其碳減排進程對于“雙碳”目標能否如期完成具有決定性影響[2-3].截至2019年底,我國碳排放強度比2015年下降了18.2%,提前完成了“十三五”約束性目標任務[4],但是,面對當前深度減排新形勢,電力行業(yè)仍需進一步提高科學化、精細化降碳水平.
通過電力環(huán)境-經(jīng)濟調度手段從系統(tǒng)層面降低CO2排放,是電力行業(yè)降碳的重要一環(huán),而掌握燃煤機組CO2排放特性模型,則是電力系統(tǒng)切實實現(xiàn)低碳調度的前提.當前,應用于電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度需求的燃煤機組CO2排放特性模型,往往源于20世紀90年代針對國外機組的若干經(jīng)典文獻[5],多數(shù)文獻認為機組的CO2排放量與燃煤消耗量成正比,通過對燃煤成本函數(shù)模型添加特定罰因子,即可確定燃煤機組負荷-碳排放特性模型.文獻[6-8]用二次多項式函數(shù)表示燃煤機組CO2的排放特性,并量化了燃煤機組有害氣體排放對環(huán)境的污染,通過污染排放罰款等方式提高煤電效率.文獻[9]以機組煤耗量和CO2排放量最小為目標,建立了節(jié)能減排下燃煤機組電量分配優(yōu)化模型,求解機組最優(yōu)負荷區(qū)間.文獻[10]采用機組發(fā)電和CO2排放聯(lián)合調度的方式,在考慮了線路潮流約束的基礎上,尋求經(jīng)濟目標與排放目標的折中解.
此外,部分文獻則根據(jù)燃煤機組發(fā)電量與CO2排放實測量建立了機組負荷-碳排放特性模型.文獻[11-13]試圖通過引入曲線擬合的方式,采用擬合效果更為準確的三次多項式函數(shù)模型表示燃煤機組CO2排放特性,使得環(huán)境-經(jīng)濟調度算法更加靠近最優(yōu)解,進而優(yōu)化電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度方案.文獻[14-16]則進一步利用包含指數(shù)項的多項式函數(shù)表示燃煤機組綜合排放特性,從而更為精準地計算機組CO2排放量.
綜上所述,國內外學者已對燃煤機組CO2排放特性模型進行了大量研究,但是需要注意到,由于我國燃煤機組運行已進入超低排放階段,傳統(tǒng)的CO2排放特性模型與參數(shù)已不能充分適用電力系統(tǒng)的精準調度需求.
針對上述問題,本文擬從電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度需求角度出發(fā),深入研究燃煤發(fā)電與CO2排放之間的映射關系,確定新型燃煤機組的CO2排放強度,開發(fā)服務于電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度研究需求的新型燃煤機組負荷-碳排放特性模型,以期為電力行業(yè)降碳研究與實踐提供一定的理論和技術支撐.
近年來,我國的能源生產(chǎn)結構和消費結構都呈現(xiàn)向清潔能源轉變的大趨勢,火電裝機容量占比逐年下降[17],如圖1所示,其中:Int為火電裝機容量;Cnt為火電裝機容量占比.2019年火電裝機容量約占全國裝機容量的59.2%,較2010年下降近15%;但是,火電實際裝機總量卻不降反升,2010年至2019年期間增長近 4 800 GW.
與此同時,即便煤電在我國能源結構中的占比逐年下降,燃煤消耗總量卻呈現(xiàn)波動上升趨勢,如圖2所示.其中:Fc為煤電年均燃煤消耗量;Ce為能源結構占比.2019年我國煤電約占能源結構的57.7%,與2010年相比下降11.5%;燃煤消耗量約為28億噸標準煤,較2010年增長近20%.
整體而言,雖然我國火電機組裝機容量占比逐年下降、煤電能源結構占比逐年降低,但火電裝機與燃煤消耗總量卻并未減小.同時,文獻[18-19]也指出,雖然我國能源結構不斷優(yōu)化,風電、光電、核電等非化石能源占比逐年增加,但是,未來 15 年我國一次能源以煤為主的自然稟賦并不會發(fā)生變化,煤電作為我國電力供應主力之一的地位仍將持續(xù).因此,分析燃煤機組CO2排放強度變化情況,開發(fā)新型燃煤機組負荷-碳排放特性模型,不僅有利于準確地把握我國火電行業(yè)溫室氣體排放量,還將對助力實現(xiàn)我國的“碳達峰、碳中和”目標具有重大現(xiàn)實意義.
自2010年以來,我國的煤電CO2排放強度持續(xù)下降[20].經(jīng)中電聯(lián)統(tǒng)計,2020年我國的煤電CO2排放強度降至866 g/(kW·h),相比于2010年下降近100 g/(kW·h),具體變化如圖3所示,其中:Eint為煤電年均CO2排放強度.
圖3 燃煤機組碳排放強度變化情況Fig.3 Change of carbon emission intensity of coal-fired units
電力行業(yè)貫徹執(zhí)行燃煤機組“上大壓小”政策是降低我國碳排放強度的關鍵因素.根據(jù)文獻[21]中數(shù)據(jù),截止2003年,我國已關停大部分發(fā)電容量小于50 MW的燃煤機組,并從2007年開始進一步關停裝機容量小于200 MW的機組,而在2016年之后,300 MW及以上的機組已成為我國煤電主力,約占煤電總裝機容量的 90.56%.機組容量的增大有利于提高發(fā)電能效水平,降低電力碳排放強度.
目前,國際認可的燃煤機組CO2排放核算方法可分為質量守恒法和在線監(jiān)測法[22].質量守恒法起源于政府間氣候變化專門委員會(IPCC),因其計算簡單而被廣泛應用.但通過近幾年的研究表明,隨著監(jiān)測技術的發(fā)展,使用煙氣連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)(CEMS)在線測量可以準確地監(jiān)測機組尾部煙道 CO2體積分數(shù)、煙氣流量、煙氣溫度、煙氣壓力、煙氣含濕量等信息,可以更好地彌補質量守恒法中人為干擾多、誤差較大、成本高等缺點[23].
為了更加直觀地反應燃煤機組負荷率對于CO2排放強度的影響,便于對不同容量機組進行更為精準的調度,本文基于在線監(jiān)測法,結合《中國發(fā)電企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南(試行)》[24],對機組運行過程產(chǎn)生的 CO2表示如下:
(1)
式中:MCO2為CO2排放速率;p為煙氣壓力;qv為煙氣體積流量;β為煙氣濕度;R為標準摩爾氣體常數(shù);T為煙氣溫度;φ(CO2)為煙氣中CO2體積分數(shù).
監(jiān)測時間段內CO2排放強度、排放量可分別采用下式計算:
(2)
(3)
式中:Eav為機組單位時間的CO2平均排放強度;Pout為機組的輸出功率;GCO2為機組的CO2排放量.
利用文獻[25]中數(shù)據(jù),采用上述燃煤機組碳排放強度測量方法,可得出600 MW機組不同輸出功率下的CO2排放強度分布,如圖4所示.由圖4可以看出,在實際計算中,由于機組工況的具體條件不定,即使在同一負荷水平得出的CO2排放數(shù)據(jù)也有所差別.因此,在一定時期內,各負荷水平下得出的CO2排放強度數(shù)據(jù)呈現(xiàn)離散現(xiàn)象,各個點均只能反映機組在特定情況下CO2排放情況,不能代表機組的CO2排放強度水平.
圖4 600 MW燃煤機組CO2排放強度散點圖Fig.4 Scatter diagram of CO2 emission intensity of 600 MW coal-fired units
為了減小測量誤差與噪聲干擾、保證燃煤機組排放數(shù)據(jù)的準確性,本文采用K-Medoide聚類分析的方法確定機組各典型工況下的CO2排放強度基準值,并在此基礎上,歸納分析不同容量機組的供電煤耗率與CO2排放強度.在K-Medoide聚類分析中,X={Xl|Xl∈R,l=1, 2, …,n}為樣本數(shù)據(jù)集,k為數(shù)據(jù)所屬類別個數(shù),S={S1,S2, …,Sk}為數(shù)據(jù)所屬聚類簇,B={Bj|Bj∈R,j=1, 2, …,k}為各聚類簇的初始聚類中心,計算過程如下[26]:
(4)
(5)
(6)
式中:Dj為聚類簇Sj的聚類中心;δ為所有數(shù)據(jù)點聚類偏差和.
首先,隨機選擇k個初始聚類中心B1,B2,…,Bk,并利用式(4)計算每一個數(shù)據(jù)樣本Xl到各個聚類中心Bj的歐式距離,從而將數(shù)據(jù)樣本分配到聚類簇Sj中;其次,用聚類簇Sj內樣本點替換掉原始中心點,并利用式(5)選取聚類效果最好的樣本點Dj作為該聚類簇中新的中心點;上述過程將不斷重復直至準則函數(shù)式(6)收斂.
本文以600 MW燃煤機組容量的5%作為一個單位刻度,將數(shù)據(jù)樣本分為11組(k=11),得出了機組負荷率從50%~100%下的CO2排放強度數(shù)據(jù).聚類結果如圖5所示,其中:Eag為機組在各典型工況下的CO2排放強度基準值.由圖5可以看出,燃煤機組CO2排放強度基準值隨機組負荷的增加而減少.
圖5 600 MW燃煤機組CO2排放強度聚類圖Fig.5 Cluster diagram of CO2 emission intensity of 600 MW coal-fired units
在此基礎上,本文選取了200 MW、300 MW、600 MW和 1 000 MW 4種不同容量機組在50%、75%和100% 時的3類負荷工況,歸納了每類負荷工況下的機組供電煤耗率與CO2排放強度,結果如表1所示,其中:Ig為機組裝機容量.由表1可以看出,在負荷相同的條件下,機組裝機容量越高,供電煤耗率與CO2排放強度往往越低.除此之外,機組在不同負荷工況下的供電煤耗率與CO2排放水平差異較大,對于裝機容量在300 MW以上的機組,當機組負荷率增加5%時,其供電煤耗率可以減少0.4~3.2 g/(kW·h),CO2排放強度可以減少 1.6 g/(kW·h) 以上.
表1 不同容量機組供電煤耗和CO2排放強度典型值Tab.1 Typical coal consumption and CO2 emission intensity of units of different capacities
以具有發(fā)電調峰代表性的亞臨界 300 MW和600 MW機組為例,利用式(1)和(3),對文獻[27]中實測的燃煤機組CO2排放數(shù)據(jù)進行預處理,并采用K-Medoide聚類分析方法得出燃煤機組在不同負荷下的CO2排放量基準值如圖6所示,其中:Gag為機組CO2排放量基準值.
圖6 600 MW和300 MW燃煤機組負荷-碳排放圖Fig.6 Load-carbon emission diagram of 600 MW and 300 MW coal-fired units
采用二次函數(shù)形式的負荷-碳排放特性模型對圖6中數(shù)據(jù)進行擬合,如下式所示:
Gag=aP2+bP+c
(7)
式中:P為機組的平均輸出功率;a、b、c分別為關于燃煤機組功率二次方、一次方系數(shù)和常數(shù)項,統(tǒng)稱為機組排放系數(shù).
建立負荷-碳排放特性模型的目標函數(shù)為
(8)
同時,為保證擬合函數(shù)可以反映燃煤機組碳排放特性的關鍵特征,并在關鍵特征點上得到有效“鉗制”,因此,建立負荷-碳排放特性模型的約束條件為[28]
(9)
(10)
在以上目標函數(shù)和相應約束關系式的基礎上,參考文獻[28],利用增廣拉格朗日函數(shù)求得模型系數(shù)結果如表2所示.從表2中的擬合結果看出,燃煤機組負荷-碳排放特性模型二次項系數(shù)為正值,說明機組的CO2排放曲線為凸曲線,此時收斂求得的任何局部最優(yōu)解即為模型全局最優(yōu)解.因此,該模型可以更好地服務于電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度中最優(yōu)解的求取.
表2 燃煤機組負荷-碳排放特性模型系數(shù)辨識值
根據(jù)《中國發(fā)電企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南(試行)》[23]中的碳守恒法可知,在電廠實際的發(fā)電過程中,當煤粉含碳量一定時,碳排放量與煤耗量之間存在近似線性關系,可根據(jù)下式按完全燃燒反應計算:
C+O2=CO2
(11)
此時,利用單位標準煤的CO2排放系數(shù)與煤耗乘積,即可求得燃煤機組的碳排放強度.計算標準煤的CO2排放系數(shù)需要確定其單位質量含碳量Uc以及碳氧化率γ,兩者可分別由下式表示[29]:
(12)
(13)
式中:Qst、Qlw分別為標準煤和燃煤的低位發(fā)熱量;War(C)為燃煤的平均收到基含碳量;λz、λh為爐渣、飛灰產(chǎn)量;Uz、Uh為爐渣、飛灰含碳量;Fa為機組燃煤消耗量;Umc為燃煤質量含碳量;η為除塵器效率.因此,機組碳排放強度可以表示為
Eav=Ucγζ
(14)
式中:ζ為機組供電煤耗率.利用上述方法,采用文獻[30]中燃煤機組生產(chǎn)數(shù)據(jù)與煤耗數(shù)據(jù),獲得各容量機組碳排放強度如表3所示.
表3中,各典型容量等級機組所對應碳排放強度與本文提出的燃煤機組負荷-碳排放模型計算值基本一致,如此,本文對燃煤機組CO2排放強度的理論分析,以及由此建立的負荷-碳排放特性模型,符合現(xiàn)階段我國燃煤機組碳排放的實際情況.
表3 燃煤機組供電煤耗和CO2排放強度值
為驗證燃煤機組負荷-碳排放特性模型在電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度中的適用性,本文采用文獻[31]中10機組算例,在滿足系統(tǒng)安全約束的同時,利用環(huán)境-經(jīng)濟調度對系統(tǒng)內10臺燃煤機組的發(fā)電量進行合理分配,并比較系統(tǒng)在不同調度目標下的煤耗成本與CO2排放情況.本文所采用的經(jīng)濟調度模型與參考文獻[32-33]相同,包括功率平衡約束、機組啟停約束等.各機組參數(shù)如表4所示,各時段負荷如表5所示.其中:Pmin為機組額定最小出力;αi、βi、γi為機組i的燃煤成本系數(shù);ai、bi、ci為機組i的排放系數(shù);ramp為機組的爬坡速率;ton、toff分別為機組最小開、關機時間.
表4 機組性能參數(shù)Tab.4 Performance parameters of units
表5 系統(tǒng)各時段負荷Tab.5 System load in each time period
考慮系統(tǒng)經(jīng)濟性指標最優(yōu)時,調度目標函數(shù)如下[33-34]:
(15)
式中:J為系統(tǒng)煤耗成本;Pi,s為機組i第s時段的平均輸出功率.
考慮系統(tǒng)CO2排放量最小時,調度目標函數(shù)如下:
(16)
算例包含以下3種情形:
(1) 情形I——以系統(tǒng)經(jīng)濟性指標為優(yōu)化目標,采用傳統(tǒng)排放特性模型進行調度;
(2) 情形II——以系統(tǒng)碳排放量最小為目標,采用傳統(tǒng)排放特性模型進行調度;
(3) 情形III——以系統(tǒng)碳排放量最小為目標,采用本文的排放特性模型進行調度.
表6比較了3種情形下的系統(tǒng)總排放量.可以看出,情形 III 中系統(tǒng)的CO2排放總量為 25 869 t,遠小于情形 I 和情形 II 的排放總量.結合算例系統(tǒng) 24 h 的總負荷量(27 100 MW),可由所建模型計算得到燃煤機組平均碳排放強度為 954 g/(kW·h),相較于情形 I 的 2 066 g/(kW·h)和情形 II 的 1 597 g/(kW·h),該值更接近現(xiàn)階段我國燃煤機組碳排放強度實際值790~1 065 g/(kW·h)[29-30].
表6 不同模型優(yōu)化結果比較
上述3種情形下,系統(tǒng)內100 WM容量等級以上機組各時段調度結果如圖7所示,其中:t為系統(tǒng)運行調度時段.由于機組Y1的煤耗成本較低,所以在以經(jīng)濟性為目標的算例情形I中對其利用率最高,而在以系統(tǒng)碳減排為目標的情形 II 和情形 III 中,則增加了排放強度較低的機組Y2的出力占比.對比情形 II 和情形 III 的調度結果可以看出,同樣是以碳減排為調度目標,不同排放特性模型將產(chǎn)生較大差異的調度結果,而本文所提出模型更加符合我國機組的實際排放情況,根據(jù)其制定發(fā)電計劃,有助于降低電力系統(tǒng)實際碳排放.
圖7 系統(tǒng)不同時段的機組負荷分配圖Fig.7 Unit load distribution diagram in different periods of system
相同調度目標下,兩種不同排放特性模型各時段的CO2排放量及排放強度具有較大差異,如圖8所示.由圖8可知,情形 III 下各時段的排放強度介于875 g/(kW·h)和 1 015 g/(kW·h)之間,較情形 II 更為契合我國燃煤機組碳排放強度實際區(qū)間.傳統(tǒng)的碳排放特性模型多是針對上世紀典型燃煤機組,在其煤耗成本函數(shù)基礎上添加罰因子而得,目前,我國燃煤機組經(jīng)歷了多輪升級改造,各項技術性能明顯提升,煤耗強度和排放強度均大幅降低,傳統(tǒng)模型的排放系數(shù)已難以準確反映當前燃煤機組的排放特性,如此,本文所建立的新型燃煤機組碳排放特性模型具有重要意義,將其應用于環(huán)境-經(jīng)濟調度中,能夠更好地掌握燃煤機組實際排放特征,提高電力行業(yè)科學化、精細化降碳水平.
圖8 系統(tǒng)不同時段的CO2排放圖Fig.8 CO2emission diagram of system in different time periods
本文在深入研究我國典型燃煤機組CO2排放數(shù)據(jù)的基礎上,分析了不同容量等級機組在不同負荷率下的CO2排放強度,并結合在線監(jiān)測法與實際數(shù)據(jù),建立了受基本方程規(guī)范的新型燃煤機組碳排放特性模型;利用典型算例系統(tǒng),通過與傳統(tǒng)碳排放模型比較,證明了所提出模型更加符合我國當前燃煤機組碳排放實際情況,能夠為電力系統(tǒng)環(huán)境-經(jīng)濟調度提供更為準確的分析依據(jù).后續(xù)研究將進一步完善所建立模型,細化考慮燃煤機組運行狀態(tài)對其碳排放特性的影響.