中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異及收斂性
——基于地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證

李欠男 李谷成* 尹朝靜

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，武漢 430070；2.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715)

改革開(kāi)放40多年以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)成就斐然，總體上告別了農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量短缺時(shí)代。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值穩(wěn)定增長(zhǎng)，糧食產(chǎn)量連續(xù)保持在65萬(wàn)t以上。然而在創(chuàng)造農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)奇跡的同時(shí)，環(huán)境污染和發(fā)展水平不平衡問(wèn)題也備受詬病。一方面，農(nóng)業(yè)“高投入、高消耗、高污染”的粗放式經(jīng)營(yíng)模式導(dǎo)致資源約束逐漸趨緊，生態(tài)環(huán)境亮起了“紅燈”[1]；另一方面，由于不同地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及環(huán)境壓力等方面存在差異，中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的地區(qū)差距較為明顯。因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)亟待回歸綠之本色，推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展勢(shì)在必行[2]。

中央政府也充分意識(shí)到農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的困境，明確提出要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。黨的十九大明確提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享、開(kāi)放”發(fā)展理念。2020年和2021年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，以綠色發(fā)展引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興。實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展已成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主旋律。科學(xué)評(píng)估中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異程度，并檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的收斂性，不僅有助于把握農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況和縮小地區(qū)間差距，而且有利于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和建設(shè)美麗中國(guó)。

已有研究圍繞農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展進(jìn)行了廣泛探討，主要包括以下3個(gè)方面：第一，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵。涂正革等[3]認(rèn)為，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展貫穿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過(guò)程，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)污染物排放的降低和生產(chǎn)效率的提升。尹成杰[4]、孫煒琳等[5]認(rèn)為，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不是對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境的竭澤而漁，而是達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的和諧共贏。推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展并不是一蹴而就的，要經(jīng)歷“去污—提質(zhì)—增效”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)路徑[6]，同時(shí)也要注重水土資源的保護(hù)[7]，優(yōu)化支持政策體系[8-10]。第二，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的測(cè)度。國(guó)內(nèi)外采用不同評(píng)價(jià)方法對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行衡量,以評(píng)判農(nóng)業(yè)發(fā)展是否朝著綠色化的目標(biāo)邁進(jìn)。比較有代表性的包括綠色GDP核算[11-12]、綠色指標(biāo)體系測(cè)度[13-15]和綠色全要素生產(chǎn)率GTFP(Green total factor productivity)測(cè)算[3,16-17]等。其中，綠色GDP核算中資源與環(huán)境的價(jià)值難以貨幣化，綠色指標(biāo)體系測(cè)度所涉及的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)選取并未統(tǒng)一，同時(shí)也面臨測(cè)算困難等問(wèn)題。農(nóng)業(yè)GTFP核算源于索洛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，將“資源—環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”納入統(tǒng)一的分析框架，是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)。第三，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異。已有研究主要采用比較分析法和Theil指數(shù)法來(lái)探討國(guó)家或省級(jí)尺度農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的地區(qū)差異，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平參差不齊[18-20]。這2種方法雖然可以評(píng)價(jià)地區(qū)間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的高低，但在應(yīng)用中仍存在一定局限。比如，比較分析法無(wú)法解釋地區(qū)差異的來(lái)源，Theil指數(shù)法忽視了子樣本的分布狀況。此外，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的斂散性未引起充分的重視，而這恰好是理解農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的重要內(nèi)容。

綜上，已有研究在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵、測(cè)度及地區(qū)差異方面進(jìn)行了有益探索，為本研究奠定了基礎(chǔ)，但仍存在進(jìn)一步深化的空間：第一，目前關(guān)于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的衡量還未達(dá)成共識(shí)，有待進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)指標(biāo)。第二，已有研究圍繞農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵闡釋與水平測(cè)度展開(kāi)了廣泛研究，但在考察其地區(qū)差異和收斂性研究方面卻顯得較為薄弱。第三，大多研究主要關(guān)注國(guó)家或省級(jí)尺度農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的評(píng)價(jià)，從而難以準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)省份內(nèi)部地級(jí)市之間的不平衡問(wèn)題。

鑒于此，本研究將從以下3個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，研究視角方面，本研究基于綠色全要素生產(chǎn)率視角衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。與綠色GDP、綠色指標(biāo)體系相比，農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率將資源節(jié)約、環(huán)境友好、農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)納入分析框架，是評(píng)判農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展質(zhì)量的重要依據(jù)。第二，研究?jī)?nèi)容方面，本研究在測(cè)度農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，綜合考察農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異及收斂性。本研究利用Dagum基尼系數(shù)識(shí)別農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的地區(qū)差異程度和來(lái)源，并采用σ收斂和β收斂方法揭示農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的收斂性趨勢(shì)。第三，研究數(shù)據(jù)方面，本研究基于地級(jí)市數(shù)據(jù)考察農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異及收斂性。相較于國(guó)家或省級(jí)數(shù)據(jù)，研究尺度更為細(xì)化，不僅可以判斷省份內(nèi)部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的“高地”與“洼地”，而且能夠更細(xì)致地反映農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的收斂性規(guī)律。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平測(cè)算方法

推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，準(zhǔn)確衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平是本研究實(shí)證分析的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)GTFP(Green total factor productivity)較好地契合了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展理念，為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提供了一個(gè)替代性分析框架。農(nóng)業(yè)GTFP是在農(nóng)業(yè)TFP(Total factor productivity)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，兼顧了資源消耗與環(huán)境污染的雙重約束，更能真實(shí)反映農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平[16,21]。然而，農(nóng)業(yè)污染物的價(jià)格難以衡量，本研究借鑒已有研究的處理方式，將農(nóng)業(yè)污染物視為一種“壞”產(chǎn)出納入數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA，Data envelopment analysis)核算框架[22-23]。Tone[24]構(gòu)建了非徑向、非角度的SBM(Slacks-based measure)模型，有效克服了傳統(tǒng)DEA模型徑向和角度測(cè)度帶來(lái)的偏差，模型原理見(jiàn)圖1。

圖1 SBM模型原理Fig.1 SBM model principle

在傳統(tǒng)DEA模型中，點(diǎn)A會(huì)沿著期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的同等比例增長(zhǎng)到點(diǎn)C(圖1)。而在考慮農(nóng)業(yè)污染物的SBM模型中，點(diǎn)A會(huì)沿著期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出減少的原則增長(zhǎng)到點(diǎn)B。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，點(diǎn)B和點(diǎn)C之間存在明顯的差異，也就是說(shuō)采用SBM模型進(jìn)行實(shí)證分析，既可以考慮農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出的擴(kuò)展程度，又可以度量非期望產(chǎn)出的縮減大小，符合農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的初衷。在此基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合超效率(Super efficiency)和全局參比(Global)Malmquist指數(shù)的特性構(gòu)造SBM-Super-Global模型，以緩解有效決策單元的排序及線性規(guī)劃無(wú)解問(wèn)題[25-26]，表示如下：

(1)

1.2 Dagum基尼系數(shù)

借鑒Dagum[27]的研究，本研究利用Dagum基尼系數(shù)分解農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的地區(qū)差異及其來(lái)源。計(jì)算公式為：

(2)

在估計(jì)總體基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的地區(qū)差異可以進(jìn)一步分解為3個(gè)部分，即區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)Ga、區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)Gb和超變密度的貢獻(xiàn)Gc。計(jì)算公式如下：

(3)

(4)

(5)

式(3)～(5)中：pj、ph分別為j、h區(qū)域內(nèi)地級(jí)市數(shù)量與全部地級(jí)市數(shù)量的比重；sj、sh分別為j、h區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平與整體農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的比值；Gjj為j區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的基尼系數(shù)；Gjh為j、h區(qū)域間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的基尼系數(shù)；Djh為j、h區(qū)域間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的相對(duì)影響。

1.3 收斂性分析方法

1.3.1σ收斂

標(biāo)準(zhǔn)差是衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平趨于σ收斂的主要方法，指的是不同地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的差異隨時(shí)間推移而呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。計(jì)算公式如下：

(6)

1.3.2β收斂

β收斂主要包括絕對(duì)β收斂和條件β收斂。絕對(duì)β收斂以其他地區(qū)為參照，反映農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展低水平地區(qū)對(duì)高水平地區(qū)的“追趕效應(yīng)”。條件β收斂以自身為參照，考察農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平能否收斂于自身的穩(wěn)定狀態(tài)。模型如下：

ln(AGDit/AGDi0)/T=?+βln(AGDi0)+ε

(7)

式中：如果β系數(shù)顯著小于0，表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平存在“追趕效應(yīng)”；反之，則表示不存在絕對(duì)β收斂。

ln(AGDit/AGDit-1)=?it+βln(AGDit-1)+εit

(8)

式中：如果β系數(shù)顯著小于0，表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平存在條件β收斂；反之，則說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平并未收斂于自身的穩(wěn)態(tài)水平。此外，本研究采用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)條件β收斂進(jìn)行檢驗(yàn)，盡量避免遺漏變量等問(wèn)題[28-29]。

1.4 變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.4.1變量選取

本研究以狹義農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象，借鑒已有研究及結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的產(chǎn)出狀況選取農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)面源污染和農(nóng)業(yè)碳排放3個(gè)變量。其中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值反映農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的正產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)面源污染和農(nóng)業(yè)碳排放是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)[16,30-32]。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的投入情況選取土地、勞動(dòng)力、機(jī)械、化肥和灌溉5個(gè)變量，詳見(jiàn)表1。

表1 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的投入產(chǎn)出指標(biāo)Table 1 Input and output index for agricultural green development

1.4.2數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的可獲性，本研究時(shí)間為2000—2017年。鑒于行政區(qū)劃管理的差異性，本研究數(shù)據(jù)未包括北京、天津、上海、重慶和海南5個(gè)省份，最終形成中國(guó)26個(gè)省份330個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)。地級(jí)市變量數(shù)據(jù)均來(lái)源于2001—2018年各省份以及各地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒。同時(shí)，依據(jù)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展水平，將所考察的省份劃分為四大區(qū)域(1)東北地區(qū)：遼寧、吉林和黑龍江；東部地區(qū)：河北、江蘇、浙江、福建、山東和廣東；中部地區(qū)：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平分析

本研究使用MaxDEA軟件對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行核算。2001—2017年全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平變化趨勢(shì)見(jiàn)圖2。中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平由2001年的1.018 3增長(zhǎng)至2017年的1.070 6，呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展向好。2001—2008年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平上升下降交叉進(jìn)行，2009年跌至谷底，2010—2017年出現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，這可能與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境密切相關(guān)。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)實(shí)施糧食直補(bǔ)等改革措施，調(diào)動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的積極性，使得農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平不斷提升。之后，受2008年金融危機(jī)的影響，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展出現(xiàn)退化。隨后，中國(guó)對(duì)化肥、農(nóng)藥減量化做出了細(xì)致安排，對(duì)農(nóng)膜、秸稈等資源化利用做出了約束性要求，這些舉措促進(jìn)了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

圖2 全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平變化趨勢(shì)Fig.2 Agricultural green development changes in the country and four major regions

從四大區(qū)域看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平處于絕對(duì)的“領(lǐng)頭羊”地位，東北和中部地區(qū)發(fā)展居中，西部地區(qū)發(fā)展落后，分別為1.047 1、1.027 1、1.026 0和1.024 4。這表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展存在顯著的地區(qū)不平衡問(wèn)題，呈現(xiàn)“東部領(lǐng)先、西部落后”的分布格局。分區(qū)域看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展勢(shì)頭迅猛，由2001年的1.031 1上升到2017年的1.083 4，僅在個(gè)別年份出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。東北和中部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平略低于全國(guó)平均水平，有較大的追趕空間，這表明作為糧食重要生產(chǎn)區(qū)域，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨“增產(chǎn)”和“增綠”的雙重壓力。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平與全國(guó)相比，仍存在很大的差距，這意味著在推動(dòng)農(nóng)業(yè)快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，應(yīng)繼續(xù)秉持農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展理念，努力實(shí)現(xiàn)西部的崛起。

2001—2017年各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平排名見(jiàn)圖3。根據(jù)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平高低，將其劃分為3個(gè)類型。一是領(lǐng)先型，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平介于1.040 1～1.055 4，包括江蘇、福建、廣東等9個(gè)省份。這些省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位，在追求農(nóng)業(yè)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，不斷踐行“綠色青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。二是追趕型，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平介于1.025 7～1.036 0，主要有甘肅、廣西、河南等9個(gè)省份。這一類型與領(lǐng)先型存在一定差距，有很大的上升空間。三是落后型，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平介于0.995 4～1.025 3，包括山西、貴州、黑龍江等7個(gè)省份。這些省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展表現(xiàn)欠佳，落后于全國(guó)平均發(fā)展水平，如西藏僅為0.995 4，未來(lái)需要重視農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展理念，著力實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

圖3 各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平排名Fig.3 Ranking of agricultural green development in each province

農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平3種類型的區(qū)域分布見(jiàn)表2。遼寧和吉林位于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平追趕型，黑龍江則處于落后型，與東北地區(qū)農(nóng)業(yè)水平不匹配，這意味著東北地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展仍有較大的追趕空間。東部省份占據(jù)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平領(lǐng)先型的“半壁江山”，占比高達(dá)66.67%。中部地區(qū)除山西和安徽屬于落后型外，其余4個(gè)省份處于追趕型。西部地區(qū)分布較為分散，45.46%的省份屬于落后型，廣西、四川和甘肅屬于追趕型，另外3個(gè)省份屬于領(lǐng)先型?？梢?jiàn)，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平存在顯著的區(qū)域不平衡問(wèn)題，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展勢(shì)在必行。

表2 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平3種類型的區(qū)域分布Table 2 Regional distribution of three types about agricultural green development

2.2 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異分析

在衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)來(lái)探討農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的程度及其來(lái)源。

2.2.1總體差異

全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的基尼系數(shù)見(jiàn)表3。考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平總體差異表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，基尼系數(shù)介于0.039 1～0.196 7，均值為0.132 3，這表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不平衡問(wèn)題依然嚴(yán)峻。具體來(lái)看，2001年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平總體差異為0.039 1，2007年增長(zhǎng)至0.112 9，2017年又持續(xù)上升到0.196 7，增長(zhǎng)了4.03倍。如果以2005年和2010年為基期，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平總體差異分別增長(zhǎng)了1.18倍和0.28倍。農(nóng)業(yè)發(fā)展正由投入粗放型模式向綠色發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，加之當(dāng)前農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)推廣體系尚不完善，使得縮小農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異任重道遠(yuǎn)。

表3 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平總體與區(qū)域內(nèi)差異Table 3 Overall and regional differences of agricultural green development

2.2.2區(qū)域內(nèi)差異

從區(qū)域內(nèi)部看，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)差異比較明顯，東部、西部、東北和中部差異程度逐漸遞減。其中，東部和西部區(qū)域內(nèi)差異高于總體差異，基尼系數(shù)均值分別為0.144 5和0.136 4?？赡艿脑蚴?，東部地區(qū)既有農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位的地級(jí)市，如南京市、無(wú)錫市、蘇州市，也有湛江市、肇慶市、云浮市等農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展低水平的地級(jí)市，從而區(qū)域內(nèi)部形成了較大的差異。西部地域遼闊，包含130個(gè)地級(jí)市，各地級(jí)市資源稟賦迥異，使得農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異擴(kuò)大。東北和中部區(qū)域內(nèi)差異較小，明顯低于總體差異，基尼系數(shù)均值分別為0.085 2和0.069 9。從變化趨勢(shì)看，四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。東北地區(qū)差異上升相對(duì)較快，西部和中部居中，東北相對(duì)較慢，分別年均增長(zhǎng)14.88%、8.88%、7.13%和6.78%。對(duì)比四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的演變趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，2001—2006年西部基尼系數(shù)領(lǐng)先于東部，2007—2017年?yáng)|部“趕超”西部。2001—2002年?yáng)|北基尼系數(shù)略高于中部，2003—2008年兩者基本持平，2009—2017年中部明顯高于東北?？梢?jiàn)，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)差異整體上是逐步擴(kuò)大的，短時(shí)間內(nèi)很難填平綠色“鴻溝”。

2.2.3區(qū)域間差異

農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異見(jiàn)表4?？芍?，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)。以東北—東部為例，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異呈快速上升趨勢(shì)，基尼系數(shù)由2001年的0.032 3上升到2013年的0.208 6，2014年出現(xiàn)回落，2017年又上升到0.221 7。其他區(qū)域間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平差異也表現(xiàn)出波動(dòng)上升勢(shì)頭，只是上升拐點(diǎn)存在顯著差異。從區(qū)域間差異增速看，東部—中部、東北—東部區(qū)域間差異上升較快，分別年均增長(zhǎng)13.65%、12.79%，而東北—中部、東北—西部區(qū)域間差異上升較慢，分別年均增長(zhǎng)6.40%、7.87%。

表4 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異Table 4 Inter-regional differences of agricultural green development

對(duì)比不同區(qū)域間差異可以發(fā)現(xiàn)，東部—西部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異最大，基尼系數(shù)均值為0.164 8。這可能是東部和西部在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面差異懸殊，使得農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異不斷擴(kuò)大。東部地區(qū)地理位置優(yōu)越、基礎(chǔ)設(shè)施較為完善、科技水平高，為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提供了有利的支撐，而西部地區(qū)自然環(huán)境比較惡劣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，制約了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的提升。東北—中部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域間差異最小，基尼系數(shù)均值為0.090 0。主要原因是，東北和中部2個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展環(huán)境較為相似，地形平坦，土壤肥沃，均為中國(guó)重要的商品糧基地。

2.2.4地區(qū)差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)

農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異來(lái)源的貢獻(xiàn)率變化趨勢(shì)見(jiàn)圖4。整體看，2001—2017年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異主要來(lái)源于區(qū)域間差異，均值高達(dá)41.05%。超變密度和區(qū)域內(nèi)差異對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展地區(qū)差異的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，均值分別為31.84%和27.11%。從演變趨勢(shì)來(lái)看，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異來(lái)源發(fā)生了明顯變化，大致可劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段為2001—2002年，超變密度對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的貢獻(xiàn)最大，并呈顯著下降趨勢(shì)，下降了9.69個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)不同地區(qū)間的交叉重疊對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的影響較為明顯。區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)位居第二，呈略微下降趨勢(shì)，由2001年的30.10%下滑至2002年的28.10%。區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)最小，2002年上升為27.34%。第二個(gè)階段為2003—2017年，區(qū)域間差異對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的貢獻(xiàn)最大，表現(xiàn)出波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，由2003年的46.50%下降至2017年的44.24%。超變密度與區(qū)域間差異的變動(dòng)走勢(shì)對(duì)稱分布，呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，上升了1.22個(gè)百分點(diǎn)。區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)較為穩(wěn)定，介于25.65%～27.33%。綜上表明，促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展不僅要著力縮小區(qū)域間差異，還要注重地區(qū)間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的交叉重疊問(wèn)題。

圖4 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異來(lái)源的貢獻(xiàn)率變化趨勢(shì)Fig.4 Contribution trend of regional differences about agricultural green development

2.3 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的收斂性分析

為進(jìn)一步揭示農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的收斂性規(guī)律，本研究運(yùn)用新古典增長(zhǎng)模型的σ收斂和β收斂對(duì)全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的收斂性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2.3.1σ收斂分析

圖5為全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的σ收斂示意圖。就全國(guó)層面而言，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間推移呈上升趨勢(shì)，雖然個(gè)別年份標(biāo)準(zhǔn)差有所下降，但總體上發(fā)散趨勢(shì)依舊明顯。分區(qū)域看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)差與全國(guó)走勢(shì)保持一致，呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，增幅高達(dá)35.74倍，表明東部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異有擴(kuò)大趨勢(shì)，σ發(fā)散特征比較明顯。東北和中部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異也日漸擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)差分別由2001年的0.078 3、0.058 9增長(zhǎng)至2017年的0.309 4、0.290 5。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平并不存在σ收斂，2017年標(biāo)準(zhǔn)差擴(kuò)大到0.653 3?？偟膩?lái)看，σ收斂與地區(qū)差異Dagum基尼系數(shù)的分析結(jié)果較為一致，說(shuō)明全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異在逐漸擴(kuò)大，并未呈現(xiàn)顯著的σ收斂特征。

圖5 全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的σ收斂示意圖Fig.5 Schematic diagram of σ convergence of agricultural green development in China and four major regions

2.3.2絕對(duì)β收斂分析

全國(guó)地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的絕對(duì)β收斂系數(shù)為正(表5)，表明隨著時(shí)間的推移，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平未收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平，存在絕對(duì)β發(fā)散趨勢(shì)。分區(qū)域來(lái)看，四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的絕對(duì)β收斂系數(shù)也均為正，說(shuō)明考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異在逐漸擴(kuò)大，低水平地區(qū)很難向高水平地區(qū)靠攏。這可能與各地區(qū)人力資本、綠色技術(shù)應(yīng)用等因素密切相關(guān)。一般而言，人力資本越高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者往往具有更高的綠色生產(chǎn)意識(shí)，能夠利用適宜的生產(chǎn)技術(shù)獲得較高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而人力資本較低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不注重生產(chǎn)的可持續(xù)性，從而難以發(fā)揮農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展低水平地區(qū)對(duì)高水平地區(qū)的“追趕效應(yīng)”。

表5 全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Absolute β convergence test of agricultural green development in China and four major regions

2.3.3條件β收斂分析

全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6?？芍?，全國(guó)及四大區(qū)域條件β收斂系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明這些地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平存在顯著的條件β收斂特征，也意味著各地級(jí)市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展朝著自身的穩(wěn)態(tài)水平收斂。這是一種非常可喜的現(xiàn)象，雖然農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平不存在絕對(duì)收斂，但是條件收斂的存在為促進(jìn)地區(qū)差異的縮小創(chuàng)造了可能性。由于各地級(jí)市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的穩(wěn)態(tài)水平并不相同，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)間不平衡現(xiàn)象才會(huì)一直存在，短時(shí)期內(nèi)難以有效扭轉(zhuǎn)。不過(guò)，未來(lái)可以通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、提高農(nóng)業(yè)綠色補(bǔ)貼和增加人力資本投資等措施促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的縮小。

表6 全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果Table 6 Conditional β convergence test of agricultural green development in China and four major regions

3 研究結(jié)論與啟示

基于綠色全要素生產(chǎn)率視角，本研究采用SBM-Global-Super模型對(duì)2000—2017年330個(gè)地級(jí)市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行核算，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)揭示農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的程度及其來(lái)源，并利用σ收斂、β收斂方法檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的收斂性，得到以下研究結(jié)論：

1)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，地區(qū)之間存在顯著的差異。全國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展向好，由2001年的1.018 3增長(zhǎng)至2017年的1.070 6。從四大區(qū)域看，東部地區(qū)處于絕對(duì)的“領(lǐng)頭羊”地位，東北和中部地區(qū)發(fā)展居中，西部地區(qū)發(fā)展落后。根據(jù)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平高低，將其劃分為領(lǐng)先型、追趕型和落后型3種類型。東部地區(qū)均屬于領(lǐng)先型，而其他地區(qū)分布則相對(duì)分散。

2)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異表現(xiàn)出逐步擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，區(qū)域間差異是地區(qū)差異產(chǎn)生的主要來(lái)源。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平基尼系數(shù)介于0.039 1～0.196 7，均值為0.132 3。東部、西部、東北和中部區(qū)域內(nèi)差異程度逐漸遞減，基尼系數(shù)均值分別為0.144 5、0.136 4、0.085 2和0.069 9。從區(qū)域間差異看，東部—西部區(qū)域間差異最大，東北—中部區(qū)域間差異最小。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異主要來(lái)源于區(qū)域間差異，平均貢獻(xiàn)率高達(dá)41.05%。

3)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平并不存在明顯的σ收斂和絕對(duì)β收斂特征，但存在顯著的條件β收斂趨勢(shì)。全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)差在逐漸擴(kuò)大，并未呈現(xiàn)顯著的σ收斂特征。全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的絕對(duì)β收斂系數(shù)為正，表明農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展低水平地區(qū)很難向高水平地區(qū)靠攏。全國(guó)及四大區(qū)域條件β收斂系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明各地級(jí)市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展朝著自身的穩(wěn)態(tài)水平收斂。

根據(jù)上述研究結(jié)論，得出如下啟示：

1)依據(jù)“綠色青山就是金山銀山”發(fā)展理念，繼續(xù)提升農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。目前農(nóng)業(yè)發(fā)展方式正處于轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平仍有上升空間。農(nóng)業(yè)發(fā)展不能再以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)，而要從“量”到“質(zhì)”轉(zhuǎn)變，由單純追求經(jīng)濟(jì)效益向經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益并重轉(zhuǎn)變。各地區(qū)要牢固樹(shù)立農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展理念，統(tǒng)籌化肥、農(nóng)藥等投入品的使用，提高水、土、肥等資源的利用效率，減少農(nóng)業(yè)污染物排放。同時(shí)，需要依據(jù)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的階段性特征，及時(shí)調(diào)整相關(guān)政策。

2)注重區(qū)域間的協(xié)調(diào)程度，縮小區(qū)域間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異。一方面，加強(qiáng)區(qū)域之間的交流與合作，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展高水平地區(qū)在保持優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，可以通過(guò)交流與合作機(jī)制，發(fā)揮其在農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)、環(huán)境污染治理等方面的模范示范效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)以強(qiáng)帶弱從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色協(xié)同發(fā)展。另一方面，認(rèn)清農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展低水平地區(qū)的短板，激發(fā)其增長(zhǎng)潛能。通過(guò)農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)推廣、財(cái)政支持等措施政策重點(diǎn)提升落后地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，進(jìn)而縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的差距。

3)積極探索農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式，發(fā)揮區(qū)域間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的“趕超效應(yīng)”。四大區(qū)域應(yīng)結(jié)合自身農(nóng)業(yè)資源、氣候條件、經(jīng)濟(jì)條件等因地制宜地探索農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展道路，為促進(jìn)地區(qū)差異的縮小創(chuàng)造條件。對(duì)于東北地區(qū)而言，應(yīng)加大對(duì)黑土地和水資源的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)以規(guī)?；I(yè)化為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式。東部地區(qū)應(yīng)發(fā)揮區(qū)位與科技優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)資源環(huán)境的修復(fù)。中部地區(qū)在鞏固糧棉油生產(chǎn)基地的基礎(chǔ)上，提高土地產(chǎn)出率，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。西部地區(qū)要以農(nóng)業(yè)資源的集約利用為重點(diǎn)，加快實(shí)現(xiàn)旱作節(jié)水農(nóng)業(yè)發(fā)展。