《文心雕龍》的“楚辭經(jīng)典化”意義探論

趙紅梅

一、楚辭經(jīng)典化歷程中的“《文心雕龍》楚辭學(xué)”——從《辨騷》附入楚辭集談起

時至今日,楚辭作為文學(xué)經(jīng)典的地位當(dāng)無疑義,一部作品的經(jīng)典化,是其存在價值的極大體現(xiàn),并對所屬領(lǐng)域的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響?；仡櫝o的傳播接受史,漢代楚辭學(xué)、宋代楚辭學(xué)向來被視作楚辭研究的兩座高峰,兩漢為楚辭學(xué)的初興階段,宋代則達于興盛①易重廉《中國楚辭學(xué)史》將楚辭學(xué)歷史進程界定為:初興(兩漢)—發(fā)展(魏晉南北朝)—中落(隋唐五代)—興盛(宋代)—繼興(遼金元明)—大盛(清)。易重廉:《中國楚辭學(xué)史》,湖南出版社1991年版。,而由漢至宋,也體現(xiàn)出由訓(xùn)詁之學(xué)到考據(jù)之學(xué)、義理之學(xué)的轉(zhuǎn)變,同時也是由經(jīng)學(xué)視野到“文學(xué)”視野的轉(zhuǎn)變,這已是楚辭學(xué)史的共識。這一過程中,產(chǎn)生了從王逸《楚辭章句》到洪興祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》以及宋人其他多部作品等一系列楚辭學(xué)的重要著作,而齊梁之際的《文心雕龍》雖非專門的楚辭研究著作,卻是由漢至宋漫長時間跨度中的重要一環(huán),其建基于全部理論內(nèi)容形成的獨特的“《文心雕龍》楚辭學(xué)”,是漢代楚辭學(xué)到宋代楚辭學(xué)的重要過渡,在楚辭學(xué)史上應(yīng)予充分重視與挖掘,《辨騷》一篇之流傳與所受到的褒貶正是其突出影響力的重要標志。

東漢王逸《楚辭章句》是流傳至今的最早的楚辭古注全本,單行本系統(tǒng)追溯至明翻宋本,此宋本據(jù)考為“北宋靖康翻熙寧本之重雕本”①李大明:《宋本〈楚辭章句〉考證》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1995年第1期。;洪興祖《楚辭補注》刊刻于南宋初年,所用《章句》底本為另一傳本系統(tǒng),其“合新舊本為篇第,一無去取”②《楚辭補注》汲古閣本毛表跋,參見洪興祖撰,白化文等點校:《楚辭補注》(重印修訂本),中華書局1983年版,第328頁。,是在先唐舊本及北宋諸家本基礎(chǔ)上的集成,今亦存明清翻刻宋本。可知,以《楚辭章句》《楚辭補注》為代表,今日所見較早的完整的楚辭作品集③另,王逸《楚辭章句》的流傳尚有《文選》系統(tǒng),選錄十三篇楚辭作品(《九辯》作一篇計);晚于洪氏《補注》的朱熹《楚辭集注》存南宋刻本,為現(xiàn)存最早、最完整的楚辭刻本,此暫不論。,已是經(jīng)宋人再整理后的文本,而無論是單行的王逸《章句》還是洪興祖新輯之《補注》,兩書在編輯體例上的一個共同之處是:在對楚辭作品本身輯錄詮解之外,均附錄了《文心雕龍》的《辨騷》篇。據(jù)李大明《宋本〈楚辭章句〉考證》,兩書的具體附錄情況是:《楚辭補注》是《離騷》之后附《辨騷》;《章句》“黃本”(正德戊寅高第刊黃省曾藏本)于“楚辭目錄”后附《辨騷》,“夫容館本”(隆慶辛未豫章夫容館本)和“仿宋本”(“嘉靖仿宋本”)在卷首(目錄之前)載《辨騷》?！半m諸本中《辨騷》的位置有異,但皆合宋本舊式”④李大明:《宋本〈楚辭章句〉考證》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1995年第1期。?！侗骝}》附入楚辭集應(yīng)是當(dāng)時宋人的常規(guī),據(jù)洪興祖《楚辭補注》目錄后引鮑欽止云“《辨騷》非楚辭本書,不當(dāng)錄”⑤洪興祖撰,白化文等點校:《楚辭補注》(重印修訂本),中華書局1983年版,目錄第三頁。,可見當(dāng)時所流行的一般楚辭集中是有《辨騷》的,洪興祖也并未將其刪除而是保留了這一傳統(tǒng)做法。又黃伯思《新校楚辭序》中記載:“陳說之本以劉勰《辨騷》在王《序》之前,論世不倫,故緒而正之?！雹撄S伯思:《新校楚辭序》,參見呂祖謙:《宋文鑒》卷九十二,《文淵閣四庫全書》第1351冊。引文中“辨騷”誤為“辯驗騷”,今改正并酌加標點。據(jù)朱熹《楚辭辯證》所言“天圣十年(1032)陳說之序……然則今本說之所定也”⑦朱熹:《楚辭集注》,上海古籍出版社2015年版,第224頁。,可知,再往前追溯,至遲在北宋初期的天圣年間《辨騷》即已附錄于楚辭專集,至于唐本是否已有這一做法則尚難確定。朱熹的《楚辭集注》雖未附入《辨騷》,而其《招魂序》中評及“譎怪之談”“荒淫之志”⑧參見朱熹:《楚辭集注》,上海古籍出版社2015年版,第165頁。,顯然也是出自《辨騷》。

《辨騷》作為參考文獻附入楚辭集,是楚辭傳播史上的重要現(xiàn)象。這一做法成為之后許多楚辭研究著作的一大傳統(tǒng)得以延續(xù),如明代的《觀妙齋重校楚辭章句》(馮紹祖)、《楚辭集解》(汪瑗)、《賦略》(陳山毓)、《評校楚辭集注》(蔣之翹)、《緝柳齋楚辭》(陸時雍、周拱辰)等均曾輯錄《辨騷》⑨以上所引明人著作參考楊明照《文心雕龍校注拾遺》附錄“采摭”部分所輯,分別見于該書第497頁、第521頁、第522頁、第529頁、第534頁。楊明照:《文心雕龍校注拾遺》,上海古籍出版社1982年版。為避繁瑣,以下僅注書名及頁碼。,清代陳遠新《屈子說志》亦錄有“劉勰辨”、陳本禮《屈辭精義》的《參引諸家》明確列有劉勰[10]參見洪湛侯等:《楚辭要籍解題》,湖北人民出版社1984年版,第187頁、第193頁。。概覽諸多楚辭著作的卷帙目錄,其正文外的附錄部分除一般照錄司馬遷《屈原列傳》、班固序贊、王逸序等漢人舊作以及增輯時人序跋之外,漢代以下以他著文獻附錄于書的,《辨騷》確是較為獨特的一個,其在北宋初期甚或更早出現(xiàn)于楚辭本集且成為較長時期內(nèi)普遍延續(xù)性做法,印證《文心雕龍》問世以后在楚辭傳播中的突出地位和影響力。

《辨騷》是《文心雕龍》的第五篇,屬“文之樞紐”,連接“論文敘筆”的文體論,并是唯一一篇作家作品專論(專論以屈原為代表的戰(zhàn)國楚辭作品),是體現(xiàn)劉勰之楚辭觀的重要篇章;同時,《文心雕龍》一書對楚辭的倚重亦體現(xiàn)在全書理論內(nèi)容及體系構(gòu)架中,以《辨騷》為焦點、中心并擴及全書,《文心雕龍》形成其豐富獨特的“楚辭學(xué)”批評理論,將楚辭在經(jīng)典化的道路上大大推進,代表了六朝時期楚辭研究的新的突破,此待后文詳論?？傊?隨著《文心雕龍》的問世及普及傳播,其杰出的楚辭批評成就也得以彰顯,并逐漸滲透到楚辭學(xué)研究領(lǐng)域,《辨騷》的附入楚辭集即是明顯標志。《辨騷》在宋代附入楚辭集并非個別現(xiàn)象,亦非倉促而致,是與南朝以降尤其唐宋時期《文心雕龍》的漸被接受與重視分不開的,清代孫梅曾言:“陳隋下訖五代,五百年間作者,莫不根柢于此(指《文心雕龍》,筆者注)。”①孫梅《四六叢話》語,參見《文心雕龍校注拾遺》附錄“品評”,第438頁。《文心雕龍》的重大影響力,又聚焦于楚辭學(xué)研究中,楚辭經(jīng)典化的歷史與《文心雕龍》的唐宋接受史不可避免地在交叉互滲中有更為復(fù)雜豐富的呈現(xiàn)。

二、唐宋時期對劉勰及其“辨騷論”的褒貶分析

縱觀《文心雕龍》的傳播接受史,其在明清以后得到更為廣泛充分的研究與推崇確屬事實,之前卻也并非寂寂無聞,從問世之初沈約的“大重之”②參見姚思廉:《梁書·劉勰傳》,中華書局1973年版,第712頁。到唐宋以降大量的文獻記載事實表明,《文心雕龍》的影響力是漸次積累、從未中斷的。其在唐宋兩代的具體接受中,又呈現(xiàn)出褒貶不一的復(fù)雜態(tài)度,尤其其受到的“貶”在今日看來似格外不諧,但未可遽以為即代表《文心雕龍》的不受重視或地位低下,我們反對任何片面夸大正面或負面評價的一偏之見,而應(yīng)當(dāng)深入時代語境做全面具體的分析。

據(jù)楊明照《文心雕龍校注拾遺》附錄之統(tǒng)計,歷代對《文心雕龍》著錄、品評、采摭、因習(xí)、引證、考訂之文獻資料豐富。作者在各類前的概述中曾有所研判:“著錄”始于《隋志》且“自爾相沿,莫之或遺”;“品評”則“無代無之”;“采摭”或連篇或摘句亦涉及數(shù)十種書目;“因習(xí)”更是“傳誦于士林者殆遍”;“引證”指引申其說、證成己論、征故考史、輯佚刊誤等,“范圍之廣,已遍及四部”;“考訂”輯錄昔賢書中的零星考訂,“往往為明清注家所未具”。③分別引自《文心雕龍校注拾遺》第416頁、第432頁、第471頁、第541頁、第576頁、第663頁。楊著附錄中另輯有“序跋”,自元代錢惟善序始;“版本”除唐寫本外均為元明以后版本;“別著”輯錄劉勰的《滅惑論》《梁建安王造剡山石城寺石像碑》及疑文數(shù)則。以上三類與本文所論關(guān)系不大,在此不論。所輯材料均屬較客觀確鑿的文獻實證,其中涉及唐宋者合而觀之亦復(fù)不少。以楊著所輯為依據(jù)并參核他書所見,試舉幾例較有代表性的材料如下:

劉軌思文心雕龍雖略曉其意,而言之未盡。④顏師古《匡謬正俗》卷五“史記”條關(guān)于史書自敘的討論評價,主要針對《文心雕龍》的《頌贊》篇,參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第453頁。其將劉勰誤為劉軌思,楊明照在該書第385頁《梁書劉勰傳箋注》中認為“非顏監(jiān)誤記,即后世傳寫之訛”,蓋由“偏旁致誤”。(顏師古)

近日劉勰文心,鍾嶸詩評,異議蜂起,高談不息。⑤盧照鄰:《南陽公集序》,參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第433頁。(盧照鄰)

刻鵠尚未已,雕龍奮而為。劉生吐英辯,上下窮高卑。⑥陸龜蒙《襲美先輩以龜蒙所獻五百言既蒙見和復(fù)示榮唱》詩。參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第433頁。(陸龜蒙)

窮詩源流,權(quán)衡辭義,曲盡商榷,則成格言,其惟劉氏之文心乎!后之品評,不復(fù)過此。⑦五代入北宋的孫光憲之《白蓮集序》,參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第434頁。又,據(jù)《文淵閣四庫全書》清鄭方坤刪補《五代詩話》卷八“齊己”條所錄,“則成格言”應(yīng)為“別成格言”。(孫光憲)

南陽劉勰嘗論文章之難云:“意翻空而易奇,文征實而難工?！贝苏Z亦是。⑧黃庭堅《與王觀復(fù)書》三首其一,引述《神思》。參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第454頁,其將劉勰籍貫誤為南陽。南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀聞》卷十七“評文”亦曾引述黃庭堅此論,參見王應(yīng)麟撰,翁元圻輯注,孫通海點校:《困學(xué)紀聞注》,中華書局2016年版,第2048頁。(黃庭堅)

劉勰文心雕龍,劉子玄史通,此兩書曾讀否?所論雖未極高,然譏彈古人,大中文病,不可不知也。⑨黃庭堅《與王立之》四帖其二,參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第434頁。(黃庭堅)

劉勰文字卑陋不足言,而亦以原迂怪為病。①晁補之:《重編楚辭·離騷新序》(下),參見《濟北晁先生雞肋集》卷第三十六,《文淵閣四庫全書》第1118冊。(晁補之)

劉勰辨騷云:“敘情怨則郁伊而易感,述離居則愴怏而難懷?！贝酥恼咭病＂谕跽隆队鄮熶洝肪砣皡尉尤省睏l所引。參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第454頁。(呂本中)

子不見劉勰書成要人定,豈但令人愈頭病。偶向車前問沈公,果符夢里隨先圣。③陳與義《蒙再示屬辭三嘆之余贊美巨麗無地托言輒依元韻再成一章》詩,參見《簡齋集》卷八,《文淵閣四庫全書》第1129冊。(陳與義)

劉勰謂依彭咸之遺則者,狷狹之志也……皆貶之也。④葛立方:《韻語陽秋》卷第八,參見《文淵閣四庫全書》第1129冊。(葛立方)

文心雕龍,右晉劉勰撰。評自古文章得失……其自負不淺矣!觀其論說篇……其疏略過于王、杜矣。⑤晁公武:《郡齋讀書志》,參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“著錄”“品評”類,第417頁、第418頁、第454頁。其將劉勰時代誤記為晉。晁公武所論又見于王應(yīng)麟《困學(xué)紀聞》,參見王應(yīng)麟著,翁元圻輯注,孫通海點校:《困學(xué)紀聞注》,中華書局2016年版,第2043頁。(晁公武)

班固、王逸、劉勰、顏之推,揚之者或過其實,抑之者多損其真。⑥據(jù)南宋樓鑰《攻媿集》之《高端叔墓志銘》所引,針對《辨騷》篇。參見《文心雕龍校注拾遺》附錄之“品評”類,第455頁。(高元之)

劉勰亦譏三閭鴆鳥媒娀女為迂怪詭異之說……勰何足以知之。⑦吳仁杰:《離騷草木疏后序》,參見《離騷草木疏》,《文淵閣四庫全書》第1062冊。(吳仁杰)

以上大致按照時間先后排列。其中對于劉勰的相關(guān)引述或有稱名之誤、時代籍貫之誤,顯示逐步接受和熟悉化過程中的偶然致誤,至于褒貶不一的態(tài)度差別,尚需具體辨析。

從楊著所輯材料的總體情況看,唐宋又有區(qū)別。據(jù)筆者統(tǒng)計,唐人于《文心雕龍》除首次明確“著錄”外(《隋書·經(jīng)籍志》),“品評”“因習(xí)”亦不在少數(shù),而明確注明出處的“采摭”“引證”“考訂”類則相對較少;宋代資料在各類中基本都有更豐富發(fā)展,但“品評”“因習(xí)”類在數(shù)量上卻大致與唐代持平或略少。即以“因習(xí)”為例,是專門搜集“或率爾操觚,偶忽來歷;或展轉(zhuǎn)鈔刻,致漏出處”⑧參見《文心雕龍校注拾遺》,第541頁。的文獻資料,除梁代《金樓子》、前蜀《續(xù)事始》外,楊著輯有唐代的《經(jīng)典釋文》《漢書注》《尚書正義》《毛詩正義》《晉書藝術(shù)傳序》《鬻子序》《進鬻子表》《文選李注》《文選五臣注》《史通》《事始》等十一種文獻,宋代有《類要》《事物紀原》《能改齋漫錄》《海錄碎事》《論詩》《事文類聚》《吟窗雜錄》《玉?！贰稘h書藝文志考證》等九種,所輯材料均有“因習(xí)”《文心雕龍》的確鑿文本依據(jù)但并未明確注明出處。綜合附錄所輯各類材料的性質(zhì)比例看,唐人在涉及《文心雕龍》時確有“偶忽來歷”“致漏出處”的普遍特點,宋代則注明者居多。這種歸納誠然較為表面,也未必完全準確,但一定程度上可見唐宋兩代之風(fēng)氣不同及對《文心雕龍》的接受差異。《文心雕龍》自誕生后,尤其隋唐以降在社會政治文化傳播中的影響日益擴大,唐人或稱名、或“古人云”(如《文鏡秘府論》的多處引證)、或略去來歷等等,對《文心雕龍》所突出標舉的原道宗經(jīng)思想、諸多具體文體辨析以及聲律、麗辭、江山之助、風(fēng)骨等一系列豐富的創(chuàng)作批評范疇均多有涉及,體現(xiàn)“研味既久,融會自深”⑨參見《文心雕龍校注拾遺》,第541頁。的內(nèi)在吸收與自然外現(xiàn),其對《文心雕龍》的態(tài)度重在“用”,以上所引幾則(顏師古、盧照鄰、陸龜蒙),正可代表唐人對《文心雕龍》的漸進態(tài)度:關(guān)注、爭議,進而較為推重。由五代入北宋的孫光憲的評價,可見對《文心雕龍》詩論的明確肯定。宋代以后,則體現(xiàn)出更為專門的研究態(tài)度及引據(jù)意識,討論更為普遍,所涉文獻眾多。伴隨政治經(jīng)濟的發(fā)展、印刷術(shù)的廣泛使用,北宋時期刻書業(yè)作為獨立產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來,至南宋更是達于興盛,這給文獻的整理傳播帶來極大便利,而文獻的整理又對學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,兩宋時期產(chǎn)生了幾部大型官修、私修類書,對前代典籍進行了大規(guī)模整理輯錄,各種著述單刻本也得以廣泛流傳,文獻資源的豐富便利極大促進了學(xué)術(shù)的研究與傳承。就《文心雕龍》的流傳來看,前有敦煌唐寫本的殘卷,后有宋代大型類書《太平御覽》《玉?！返鹊拇罅恳?可以推知極有可能在宋代是有《文心雕龍》刻本的,據(jù)《通志》《宋史》之著錄,又有宋代辛處信的《文心雕龍注》,是現(xiàn)在所知最早的《文心雕龍》注本。宋代知識分子對《文心雕龍》全書的接受也是較為普遍的,上引黃庭堅“不可不知”之語即是針對《文心雕龍》全書而言;將《辨騷》附入《楚辭補注》的洪興祖以“好古博學(xué)”①《宋史》卷四三三洪興祖本傳:“興祖好古博學(xué),自少至老未嘗一日去書?！泵撁摰茸?《宋史》,中華書局1977年版,第12856頁。而聞名,其對《文心雕龍》的了解應(yīng)非一篇;朱熹除對《辨騷》有所論及外,亦在多處體現(xiàn)出其對《文心雕龍》其他篇章的了解,如《楚辭集注》之《離騷序》自注中對“六義”以及詩騷“興多”“興少”的一段議論與《文心雕龍》之《比興》不無關(guān)聯(lián)②參見朱熹:《楚辭集注》,上海古籍出版社2015年版,第9頁。,《朱子語類》中所引“意翻空而易奇,文質(zhì)實而難工”乃出于《神思》③《文心雕龍·神思》原文為“意翻空而易奇,言征實而難巧”,朱熹所引稍有文字出入并誤記為陸機《文賦》。參見《朱子語類》卷六十六,《文淵閣四庫全書》第701冊。;在其他眾多文人別集、詩話中亦有對《文心雕龍》多篇的豐富涉及?？傊?《文心雕龍》在兩宋時期得到更為廣泛的傳播和重視,其影響是更為全面而深厚的。

而另一方面,宋代對《文心雕龍》的貶抑批評之語也較尖銳,細究則往往又與楚辭相關(guān)。從楚辭研究視角看,唐宋兩代被視為一“中落”、一“興盛”④如前引易重廉《中國楚辭學(xué)史》所論。,但楚辭對唐人實際創(chuàng)作的滲透與影響也是較為深厚的,這在許多詩人作家的筆下都有豐富體現(xiàn),其態(tài)度則在褒贊之外亦有批評。如唐初的王勃,一面感慨“南國多才,江山助屈平之氣”⑤王勃:《越州秋日宴山亭序》,參見王勃撰,蔣清翊注:《王子安集注》,上海古籍出版社1995年版,第198頁。,卻也明確批評“屈宋導(dǎo)澆源于前”⑥王勃:《上吏部裴侍郎啟》,參見《王子安集注》,第130頁。,李華更進一步說:“屈平、宋玉哀而傷,靡而不返,六經(jīng)之道遁矣?！雹呃钊A:《贈禮部尚書清河李云崔沔集序》,參見崔富章總主編,李誠、熊良智主編:《楚辭評論集覽》,湖北教育出版社2003年版,第79頁。韓愈有“以屈原鳴”⑧韓愈:《送孟東野序》,參見《楚辭評論集覽》,第87頁。之感慨,柳宗元作有《吊屈原文》《天對》,晚唐皮日休《九諷》《反招魂》等對屈原忠君愛國的諷諫精神又予以明確肯定。楚辭在唐代的傳播影響是與《文心雕龍》之被接受同步進行的,兩者各自滲透、褒貶兼具也不無交集,至宋代,隨著楚辭學(xué)的興盛及《文心雕龍》的進一步普及,兩者的交匯點——《文心雕龍·辨騷》附入楚辭集,成為理論關(guān)注的一個焦點,影響到楚辭學(xué)界之判斷及對《文心雕龍》的褒貶態(tài)度。從上述引文可見,黃庭堅、陳與義對《文心雕龍》的總體推重態(tài)度明顯,而以晁補之為代表的幾則尖銳評語多與楚辭相關(guān)。即以黃庭堅、晁補之的態(tài)度差別來看,二人同為蘇門學(xué)士且關(guān)系密切,黃庭堅的意見按說晁補之不應(yīng)毫不知情,但在有關(guān)屈原的問題上,晁明確表達了自己對劉勰的不同態(tài)度,“文字卑陋不足言”的貶斥乃因劉勰“亦以原迂怪為病”(應(yīng)指《辨騷》中劉勰所歸納的“異乎經(jīng)典”的詭異之辭、譎怪之談等)。可見,晁之批評實源于對屈原楚辭的維護,而其批評之理據(jù)卻不得不說實是對劉勰之楚辭觀的誤會,下文詳論。至于葛立方、高元之、吳仁杰等的“皆貶之”“抑之”“何足以知之”云云,均是建基于對劉勰“貶騷”立場的定位,也就不難理解其進一步“貶劉勰”的批評態(tài)度了。晁公武的否定態(tài)度或亦受其族叔晁補之的影響,《論說》“疏略”問題經(jīng)后人辨析也是出于誤會⑨晁公武“疏略”之評針對《論說》篇的“自論語已前,經(jīng)無論字”,南宋至清多有記載討論,范文瀾《文心雕龍注》指出諸家皆誤會,“乃謂經(jīng)書無以論為名者也”,楊明照在《文心雕龍校注拾遺》中有詳細辨析,參見該書第156頁《論說》篇校注。;呂本中則基于《辨騷》的論述表達了不同的肯定意見。綜合來看,宋人對于《文心雕龍》的批評確實受到來自楚辭學(xué)界的突出影響,而總體上的肯定推重也是不容忽視的,這有大量的文獻可以佐證。

綜上,由唐至宋,在褒貶爭議中《文心雕龍》的影響力也日漸擴大,隨著楚辭學(xué)的興盛,其“辨騷論”又成為爭議的焦點,雖不乏尖銳之批評,卻也實實在在印證了《文心雕龍》是不可忽視的“有影響的一家之言”①張少康、汪春泓、陳允鋒、陶禮天:《文心雕龍研究史》,北京大學(xué)出版社2001年版,第38頁。?！侗骝}》中劉勰所歸納的“異乎經(jīng)典”的“四異”——詭異之辭、譎怪之談、狷狹之志、荒淫之意,尤其成為焦點之焦點,令許多楚辭維護者頗為“意難平”?！侗骝}》是《文心雕龍》的重要篇章,以之為核心并整合全書,劉勰構(gòu)建了自己獨特的“《文心雕龍》楚辭學(xué)”,其豐富的理論內(nèi)容對后世之浸潤影響是有一個過程的,從文學(xué)史的發(fā)展視角重新審視,其杰出的理論貢獻尤為值得注意并深入發(fā)掘。

三、《文心雕龍》之楚辭經(jīng)典化的突出貢獻

《文心雕龍》的楚辭學(xué),從屬于六朝楚辭學(xué)。兩漢時期是楚辭經(jīng)典化的重要起點,從劉安、司馬遷到劉向、揚雄、班固、王逸等,或推崇或批評共同建構(gòu)了楚辭在漢代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“經(jīng)典”地位,然正如劉勰所評“褒貶任聲,抑揚過實”②語出《文心雕龍·辨騷》,參見劉勰撰,范文瀾注:《文心雕龍注》,人民文學(xué)出版社1958年版,第46頁。以下所引《文心雕龍》均以范注本為據(jù),不再另注。,漢人的極端評價并不符合楚辭的實際,其褒貶無不蒙上“合經(jīng)與否”的經(jīng)學(xué)色彩。漢代以后,隨著社會狀況的極大變動、思想領(lǐng)域的復(fù)雜多元,楚辭的傳播接受也發(fā)生重要變化。魏晉以降,儒學(xué)一統(tǒng)的局面被破壞,楚辭批評中的經(jīng)學(xué)色彩受到?jīng)_擊,出現(xiàn)了郭璞《楚辭注》、徐邈《楚辭音》這樣不同于漢人視角的研究著作,楚辭精神亦與玄風(fēng)清談相交融進入士人交往之日常。更值得注意的是,楚辭對文人創(chuàng)作的深厚影響更加彰顯,其“文學(xué)身份”愈益鮮明,曹丕、皇甫謐、摯虞、陸云等均對楚辭本身的藝術(shù)特點有所評論。至南朝,楚辭學(xué)研究繼有豐富和突破,而對楚辭之“文”的認識也更加明確,成書于梁的阮孝緒《七錄》首次將楚辭列為“文集錄”之首,彰顯其在文集類的特殊地位。文壇上的詩騷并舉成為較普遍現(xiàn)象,但也存在分歧:如沈約視屈原、宋玉為“清源”③沈約:《宋書·謝靈運傳論》,參見沈約撰:《宋書》,中華書局1974年版,第1778頁。,裴子野則以楚辭為“悱惻芬芳”之祖而“隨聲逐影之儔,棄指歸而無執(zhí)”④裴子野:《雕蟲論》,參見嚴可均輯:《全梁文》,河北教育出版社1997年版,第535頁。,蕭綱指摘當(dāng)時的京師文體“正背風(fēng)騷”而實際推重謝靈運、沈約等“今文”之作。⑤蕭綱:《與湘東王書》,參見嚴可均輯:《全梁文》,河北教育出版社1997年版,第118頁。大體而言,南朝時期對楚辭的褒貶分歧與各家對待文壇新變的態(tài)度密切相關(guān),主張宗經(jīng)復(fù)古的保守派多視楚辭為訛變之源而持崇經(jīng)抑騷之論,如裴子野以及入隋的顏之推;極端新變者如蕭綱雖尊詩騷而另立新典,沈約實際也更青睞后世新聲;相對持中者如鍾嶸、蕭統(tǒng)則尊重傳統(tǒng)亦重新變,基于各自的著作體例對楚辭有較為突出的重視和肯定,劉勰亦屬其中的佼佼者,《文心雕龍》的楚辭學(xué)集六朝楚辭學(xué)之大成而有豐富的理論新創(chuàng)。

如上文所論,在宋代興盛的楚辭學(xué)視野中,《文心雕龍》是不容忽視的“一家之言”,尖銳之批評亦源于此,然而綜合其全書論述及歷史影響看,劉勰于楚辭是功非過,未可據(jù)“四異”之表面而加以貶斥。即從《辨騷》篇的論述脈絡(luò)看,“同”“異”的考察列舉旨在支撐“征言核論”以破漢人的“褒貶任聲”:楚辭有同于經(jīng)典的一面,故不可如班固那樣因異而貶;有異于經(jīng)典的一面,故不可如漢代四家那樣“舉以方經(jīng)”。劉勰反對以合經(jīng)與否而遽下褒貶,辨同異是其駁論所需而非重蹈漢人覆轍,故絕不可割裂“同”“異”而對劉勰也遽下褒貶,其正是在充分認識楚辭“同而不同”的特點基礎(chǔ)上展開討論的。這一對待楚辭的立場是六朝以來學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果,而劉勰更以獨具之眼光對楚辭“特質(zhì)”作了專門深入的挖掘,并將其理論內(nèi)核納入全書的建構(gòu)之中,在得益于這一理論助力的同時也取得了楚辭學(xué)史上的重大推進,成就了楚辭的“文學(xué)經(jīng)典”的地位。楚辭對《文心雕龍》理論建構(gòu)的全面影響在此無法一一討論,要言之,“效騷”是進入劉勰論“文”的核心思想的,其將《辨騷》列于“文之樞紐”而輻射全書,視楚辭為文之“變”亦是文之“源”,對“論文敘筆”各篇有引領(lǐng)涵攝,是創(chuàng)作典范,對下篇之理論總結(jié)有廣泛深入的滲透,全書突出倚重并吸收了楚辭的奇變、采艷特點而熔鑄形成執(zhí)正馭奇、華實結(jié)合的論文原則及標準。⑥參見趙紅梅:《〈文心雕龍〉與楚辭之關(guān)系研究》,人民出版社2021年版。楚辭對《文心雕龍》全書之建構(gòu)至為重要,反向觀之,劉勰對楚辭的認識評價也達到前所未有的理論高度與深度?！侗骝}》在綜合“同”“異”后的評價是“乃雅頌之博徒,而詞賦之英杰”,從全書對楚辭正面肯定的大原則看,所謂“四異”以及“博徒”問題均可做出合理的解釋,楚辭的特殊價值正在于“變”,未可因具體語詞之“貶”而影及對劉勰真正態(tài)度的判斷①“詭異之辭”“譎怪之談”,參《正緯》篇“事豐奇?zhèn)ァ钡膽B(tài)度可知并不排斥;“狷狹之志”,《論語》中孔子亦有所肯定,《辨騷》中對《卜居》《漁父》同樣持整體肯定態(tài)度的;“荒淫之意”,應(yīng)主要針對《招魂》對娛酒歡宴的鋪陳描寫,《辨騷》對《招魂》的總體評價為“耀艷而深華”,《明詩》中對建安文學(xué)的“敘酣宴”也是肯定的。至于“博徒”自是“博弈之徒”,而這里應(yīng)視為一種戲謔比喻用法。關(guān)于“四異”“博徒”的詳細辨析,可參見趙紅梅:《〈辨騷〉篇“征言”再議與〈文心雕龍〉的論文宗旨》,《首都師范大學(xué)文藝學(xué)博士文選》(第三輯),中國社會科學(xué)出版社2018年版,第167-181頁。,宋代晁補之等人的批評指摘顯然有失公允。作為可全面效法的“奇文”,楚辭在《文心雕龍》中的身份特點已非漢代之定位可涵蓋,《辨騷》中言“奇文郁起”“驚采絕艷”,楚辭奇、艷特點的明確揭櫫建基于其對楚辭之“文”的深入把握,《辨騷》廣泛涉及十篇楚辭作品并有分別評論,又有對“屈宋逸步”的細致剖析、“衣被詞人”的后續(xù)考察,充分發(fā)掘了楚辭創(chuàng)作的豐富性、差異性以及“文”之角度的深遠影響。在《文心雕龍》其他各處亦時有評及楚辭,據(jù)筆者統(tǒng)計,文辭直接相關(guān)的達二十五篇,遍布“論文敘筆”的“文”類及創(chuàng)作批評論各篇,楚辭作為文之典范的地位在不斷引證重述中得到強化?！段男牡颀垺返闹髦技词钦摗拔摹?在這樣一部綜合性理論專著中突出標舉楚辭,本身即說明了楚辭在文學(xué)批評、文學(xué)史視野中的新的身份定位,而《文心雕龍》的豐富闡釋也使楚辭學(xué)實現(xiàn)從經(jīng)學(xué)批評、情志批評向文本批評、審美批評的歷史轉(zhuǎn)變。宋人在繼承前人基礎(chǔ)上以新的眼光研究楚辭、推崇楚辭,掀起楚辭學(xué)研究的新的高峰,其內(nèi)在,正是沿著《文心雕龍》楚辭學(xué)所開拓的道路而繼續(xù)推進的,因應(yīng)詩文革新運動下文統(tǒng)意識的增強,進一步強化、深化對楚辭這一“文之經(jīng)典”的認識與定位,同時受理學(xué)影響也體現(xiàn)出對楚辭的維護乃至矛盾立場。

童慶炳《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》一文曾指出,文學(xué)經(jīng)典是一個建構(gòu)的過程,其取決于作品本身的內(nèi)部品質(zhì)、外部建構(gòu)以及讀者、發(fā)現(xiàn)人等諸要素,而發(fā)現(xiàn)人要具備發(fā)現(xiàn)能力及較大的權(quán)威性。②童慶炳:《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》,《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第5期。如果說兩漢時期所鑄就的楚辭經(jīng)典更多彰顯意識形態(tài)、文化權(quán)力、價值取向等外部因素的影響,齊梁之際的劉勰則是楚辭經(jīng)典化的又一重要的“發(fā)現(xiàn)人”,其以自身之能力、理解對楚辭作品的內(nèi)部品質(zhì)作了前所未有的深入挖掘,從而更鮮明地揭示了楚辭自身之光采和文學(xué)生命力,并在各因素的合力作用下真正將楚辭“文學(xué)經(jīng)典化”。經(jīng)由六朝時期尤其《文心雕龍》楚辭學(xué)的推進,楚辭在隋唐以后已被普遍目為文學(xué)經(jīng)典,風(fēng)騷傳統(tǒng)在文學(xué)史上牢固樹立,而《文心雕龍》的權(quán)威性也正是在隋唐以降的各種褒貶爭議乃至誤解中逐步建立起來。明清以后,《文心雕龍》的評價漸高,雖仍有不同意見,但總體既重視其“文”亦重視其“論”,成為有影響的重要、權(quán)威之言,“《文心雕龍》楚辭學(xué)”亦得到更多“知文者”(呂本中語)、“知言者”(魯迅語)的認同。

楚辭經(jīng)典化的背后,是文學(xué)觀念的演進。根植于六朝學(xué)術(shù)文化背景,產(chǎn)生了《文心雕龍》這樣的專門論“文”之作,其以楚辭為典范,突出關(guān)注并標舉“文”之為“文”的內(nèi)在特質(zhì),亦即“文學(xué)性”的深入探索,是文學(xué)審美標準的飛躍,較之漢、宋,將楚辭“文學(xué)經(jīng)典化”,是明顯的推進與過渡,在文學(xué)史意義上貢獻重大。