后現(xiàn)代主義政治哲學評析

楊彥京 ，王曉明

(1.河北師范大學 馬克思主義學院，河北 石家莊 050024；2.河北科技大學 馬克思主義學院，河北 石家莊 050000)

西方后現(xiàn)代主義思想，是“理性過度膨脹”、“社會畸形發(fā)展”以及“主體性過度張揚”等“現(xiàn)代性疾病”診斷和反思的重要理論成果。[1]作為后現(xiàn)代主義思想重要組成部分的政治哲學，不僅包括其在政治方面的理論，還包括與政治相關(guān)的社會和文化等方面具有批判意義的理論觀點。通過審視這一政治哲學，一方面有助于我們認識和把握后現(xiàn)代主義政治哲學的特點，另一方面對于理解西方社會政治的變化與新時代我國政治建設(shè)具有重要借鑒意義。

一、后現(xiàn)代主義政治哲學的特點

后現(xiàn)代主義政治哲學有很多不同的流派，主要有生態(tài)主義、女權(quán)主義、解構(gòu)主義和新實用主義等，各有自己的思想理論觀點?？傮w來說，根據(jù)他們對現(xiàn)代性的態(tài)度，主要分為三個流派。第一，比較極端的一派是解構(gòu)主義的政治，代表人物是?？潞偷吕镞_等。他們大都主要采用解構(gòu)主義的策略，通過主張微觀政治和差異政治來反對國家、權(quán)威和中心。第二，較為溫和的一派是延續(xù)性后現(xiàn)代政治，代表人物是哈貝馬斯和詹姆遜等。他們主張對晚期資本主義進行分析的基礎(chǔ)上，否定割裂現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性，強調(diào)以交往政治和文化政治等來解決所面臨的問題。第三，區(qū)別于極端和溫和的一派是建設(shè)性后現(xiàn)代主義政治，代表人物是小約翰·科布和菲利普·克萊頓等。他們不僅肯定現(xiàn)代性的積極影響，而且在批判現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上加以提出建設(shè)性的政治哲學觀點。因此，后現(xiàn)代主義政治哲學具有不同于現(xiàn)代性政治哲學的特點。

(一)微觀政治與差異政治的轉(zhuǎn)向

法國思想家?？轮鲝垙谋O(jiān)獄、收容所、醫(yī)院等微觀領(lǐng)域來考察分析權(quán)力，這就從根本上進一步拓展了權(quán)力的概念。?？抡J為只有擺脫了法律和君權(quán)的理論特權(quán)，才能真正理解權(quán)力及其具體的和歷史的運作。[2]一方面,?？路磳︸R克思的宏觀權(quán)力模式，否定權(quán)力是無產(chǎn)階級反抗資產(chǎn)階級剝削和壓迫的手段；另一方面，他也反對現(xiàn)代意義上法律的宏觀權(quán)力模式，并不主張從法人主體的法律、道德和政治等意義上來闡釋權(quán)力。在?？驴磥?，權(quán)力在本質(zhì)上是通過政治措施和道德教化等來使人們符合一定社會規(guī)范的生產(chǎn)性力量，而不再是壓迫人和懲罰人的物質(zhì)力量。與?？挛⒂^權(quán)力視角分析所不同的是法國哲學家鮑德里亞，主要分析了消費社會中媒體和符號的權(quán)力控制。在鮑德里亞的理論中，當代社會不再是生產(chǎn)時代的社會，而是充滿著符號、媒體和信息的消費社會。在消費社會中，這種媒體和符號的權(quán)力消解了人的主體性，使個人只關(guān)注自己的私人世界，而疏遠了國家的權(quán)力。同時，鮑德里亞主張通過學生、黑人和同性戀者等群體來反抗符號的控制，而不是宏觀的整體來反抗權(quán)力的控制。在某種程度上，鮑德里亞對符號權(quán)力的分析進一步豐富了福柯對微觀領(lǐng)域的權(quán)力分析。

法國哲學家德里達在差異的基礎(chǔ)上，提出了新的差異的概念即“延異”。在他看來，“延異”不僅要避免概念化，而且是無法定義的。同時，德里達還通過采用解構(gòu)策略和反對“邏各斯中心主義”，來進一步體現(xiàn)差異性和非同一性是抹殺不掉的。而他不斷強調(diào)的差異性,并不是說比同一性和整體性具有優(yōu)越的地位，而是因為差異性在特定的語境中更具有針對性和指向性。一些后現(xiàn)代主義思想家們在政治哲學方面認為，現(xiàn)代性政治哲學是建立在理性基礎(chǔ)上的同一性和總體性的政治，并在忽視和壓制差異的前提下，導致了對他者的集權(quán)統(tǒng)治。后現(xiàn)代主義通過差異性，反對自我身份建構(gòu)中的壓制和被壓制的二元對立格局，試圖為他者爭取話語權(quán)，凸顯出對他者的權(quán)力向度，顛覆了自我身份中的權(quán)力秩序，放棄了對同一性的追求。[3]因而，后現(xiàn)代主義政治哲學反對現(xiàn)代性的同一政治和集權(quán)統(tǒng)治，極力主張差異政治。

(二)后理性政治與話語政治的轉(zhuǎn)向

當代美國哲學家羅蒂在論證啟蒙運動的政治理想時，不僅加上其實用主義的真理觀，而且采用質(zhì)疑理性化和科學化的方式對政治的合理性論證。羅蒂站在反諷的自由主義立場，認為絕對的真理是并不存在的，而且認為“民主先于哲學”。[4]一方面，羅蒂破除哲學與政治之間的關(guān)系，試圖用政治來代替哲學；另一方面，他否定真理的絕對性，認為真理是通過對話等方式達成共識的結(jié)果，這種共識才是有用的真理。一些后現(xiàn)代主義思想家們，由于認識到了現(xiàn)代性中理性對人的主體性壓抑等方面的局限性，開始逐漸質(zhì)疑理性政治，并主張后理性政治。而后理性政治是指通過對政治理性的后現(xiàn)代主義界定來重建新理性主義政治學的某種“努力”和“企圖”，主要包括小敘事理性或多元理性、后驗的實用(語用)理性以及人文理性或價值理性這三個方面。[5]

在?？聛砜矗捳Z是一種程序規(guī)定，并在人類語言思維活動中擁有評判權(quán)威或者潛在約束力的作用。由于話語對人的控制和約束作用，最終使話語和權(quán)力聯(lián)系在一起。話語作為人與人之間溝通與交流的中介，在作為知識或思想傳播過程中，并以某種方式表達才能成為真理，在一定程度上，話語就具有了約束和控制人的權(quán)力，也就成為了政治。通常情況下，身體和性是權(quán)力發(fā)生作用的形式，于是權(quán)力與知識在話語中就被互相聯(lián)系起來。此外，拉克勞和墨菲從葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)理論為出發(fā)點，進而提出話語領(lǐng)導權(quán)理論。在他們看來，領(lǐng)導權(quán)需要以話語理論為基礎(chǔ)，主要是因為話語與社會之間所存在的相互關(guān)系。對拉克勞和墨菲來說，話語和社會之間是不可分離的。一方面，話語建構(gòu)了社會生活，沒有脫離話語的社會；另一方面，社會生活的形式表現(xiàn)為話語，沒有脫離社會的話語。拉克勞和墨菲從話語角度解讀了政治，并把政治活動理解為話語活動。話語建構(gòu)著政治主體，因而主體話語的力量決定著政治領(lǐng)導權(quán)。

(三)游戲政治與改良政治的轉(zhuǎn)向

美國思想家小約翰·科布作為建設(shè)性后現(xiàn)代主義的代表人物，在其《后現(xiàn)代公共政策》一書中通過論述共同體的意義，進一步揭示契約政治中對人的主體性的忽視。一些后現(xiàn)代主義思想家，在政治哲學中正是深刻認識到現(xiàn)代性政治哲學中契約政治存在著某種弊端，進而主張游戲政治，即“一種零亂性、碎片性、隨機性、游戲性的無終極目標的活動”。[6]在利奧塔看來，政治斗爭既可能存在于政治、哲學和藝術(shù)等既定的語言游戲內(nèi)部，也存在于語言游戲之間。利奧塔認為語言游戲僅僅存在著多樣性和差異性，而且不同的語言游戲陷入沖突中并不能通過公正的方式得以解決。因此，利奧塔反對絕對權(quán)威的語言游戲，認為應(yīng)該平等地對待每一種語言游戲。他還采用語言游戲的觀點來看待公正思想，在不同的語境和環(huán)境中有著不同的語言規(guī)則，進而形成多元性的公正。這樣就打破了政治語言的絕對普遍性和權(quán)威性，破除了公正的至上性和絕對性，從而不同于契約政治。

德勒茲和加塔利的“欲望政治”，采用精神分裂分析方法，將等級體系中的社會所強加的欲望解放出來，進而創(chuàng)造出一種新的分裂主體。德勒茲差異理論基礎(chǔ)上的“欲望政治”，在某種程度上反對牧羊人式君主專制制度的等級政治，否定所掩蓋的個體差異，拒斥以男性、種族和民族等為中心的統(tǒng)治。德勒茲和加塔利主張通過解放人的欲望來反抗資本主義，而不觸及到資本主義私有制的根基，在實質(zhì)上是一種改良政治。同時，后現(xiàn)代主義交往政治哲學所主張的程序民主，主要希望通過民主程序這一領(lǐng)域來約束現(xiàn)代政治生活中金錢和權(quán)力等對其造成的消極影響，減輕社會的矛盾和沖突，進而實現(xiàn)社會的和諧、穩(wěn)定和團結(jié)。從總體上來看，后現(xiàn)代主義政治哲學面臨西方社會出現(xiàn)種種現(xiàn)代性的問題時，大都主張改良政治，進一步反對革命政治。雖然改良政治在一定程度上有利于西方社會的發(fā)展，但是并沒有真正解決資本主義社會的矛盾，也不能真正實現(xiàn)社會的公正和政治制度的變革。

二、后現(xiàn)代主義政治哲學的價值

后現(xiàn)代主義政治哲學是對當代西方政治社會的一種反映，在一定程度上具有理論價值。后現(xiàn)代主義在政治方面所提出的新觀念和新理論，在一定程度上拓寬了政治研究的視野，具有重要的現(xiàn)實借鑒意義。

(一)開拓了政治哲學研究的新視野和新維度

后現(xiàn)代主義政治哲學注重對權(quán)力、文化和新社會運動等微觀社會政治生活的分析，開拓了政治研究的新視野。比如，?？潞王U德里亞對政治的分析，不是從國家或社會的宏觀層面來進行分析，而是從微觀領(lǐng)域的權(quán)力這一新視角來進行考察。從總體上來看，后現(xiàn)代主義政治哲學具有一定的批判性，并深刻認識到了現(xiàn)代性政治哲學的弊端和局限性，對西方國家的政治哲學方面進行了新穎的探討。后現(xiàn)代主義政治哲學，在一定程度上不僅有助于進一步了解西方國家的政治狀況，而且對于新時代中國特色社會主義政治建設(shè)具有重要的啟示作用。

后現(xiàn)代主義政治哲學側(cè)重從符號學、社會學、文化學和解釋學等新維度來建構(gòu)自己的理論。尤其對于話語和新的社會運動等方面的認識，使我們深刻了解到后現(xiàn)代政治哲學所倡導的話語、游戲、符號和文本等相關(guān)術(shù)語，進一步拓展了政治哲學的研究維度。同時，后現(xiàn)代主義政治哲學注重對邊緣群體和他者的關(guān)注。他們注重異質(zhì)性、差異性和多元性，不僅避免了把女性概念普遍化的趨勢，而且有利于體現(xiàn)女性的特殊需要和利益，從而顯現(xiàn)出男女之間的性別區(qū)別，以及不同地區(qū)、不同種族和不同膚色的婦女之間的區(qū)別等。當代西方社會中所出現(xiàn)的多元化的政治運動，比如女權(quán)主義運動、和平與生態(tài)運動和反對種族歧視等，也成為后現(xiàn)代主義政治哲學所關(guān)注的重要領(lǐng)域。

(二)部分后現(xiàn)代主義政治哲學有其合理性

后現(xiàn)代主義政治哲學其部分理論有一定的合理性。關(guān)于差異政治，利奧塔曾說：“對總體性開戰(zhàn)。讓我們做那不表現(xiàn)的事物的證人；讓我們激活分歧，挽救它的榮譽?！盵7]利奧塔認為，傳統(tǒng)的現(xiàn)代性政治容易導致恐怖政治，并使我們付出了巨大的代價。因此，利奧塔認為有必要批判和反對同一性和總體性的宏觀政治。后現(xiàn)代主義政治哲學強調(diào)對差異政治的主張，有助于反對現(xiàn)代性政治哲學導致的極權(quán)主義，在某種意義上使我們對公正、民主和自由等進行了重新理解。

現(xiàn)代性政治哲學是依賴理性基礎(chǔ)上的政治，在促使人們的政治生活具有合理性的同時，自身也存在著局限性。在現(xiàn)代性政治哲學中，理性對人的主體性控制雖然在一定程度上使人獲得了主體性的地位，但是卻導致了人在官僚體制下失去了存在的意義，使人喪失了其主體性和應(yīng)有的自由。因而，福柯主張“人的消亡”。?？略凇动偘d與文明——理性時代的瘋癲史》一書中，指責現(xiàn)代理性對人性的壓制，進而導致人出現(xiàn)不正常的精神狀態(tài)。實際上，現(xiàn)代性政治堅持理性的同時，反而導致走向了非理性的狀態(tài)。盡管后現(xiàn)代主義政治哲學反對現(xiàn)代性的理性政治，但并不是極端地反對理性政治。在后現(xiàn)代主義政治哲學中對非理性主義因素的重視，能讓人們理解到政治的多樣性和復雜性。另外，話語政治認識到了政治中話語的重要作用，不僅為他者爭取話語權(quán)和利益，而且有助于探索新的協(xié)商民主模式。

(三)對推進我國現(xiàn)代化建設(shè)具有一定的啟示意義

?？潞王U德里亞的微觀權(quán)力理論，對新時代我國制約公共權(quán)力和防止腐敗具有重要的啟示意義。在政治生活實踐訴求上，后現(xiàn)代主義的微觀政治轉(zhuǎn)向有其存在的現(xiàn)實價值。中國特色社會主義進入新時代，應(yīng)在牢固堅持中國特色社會主義政治制度時，注重發(fā)揮微觀政治的作用，實現(xiàn)宏觀政治和微觀政治的相結(jié)合。在推進國家治理和社會治理能力現(xiàn)代化時，既要發(fā)揮政府的主體作用，也要重視發(fā)揮社會組織和公民個人的作用。在全面從嚴治黨背景下，堅持習近平新時代中國特色社會主義思想的指導，不斷加強基層黨組織建設(shè)，并推進其在設(shè)置和活動方式方面的創(chuàng)新。

在現(xiàn)代化建設(shè)進程中，后現(xiàn)代主義政治哲學還啟示我們應(yīng)尊重不同社會群體和文明的區(qū)別，協(xié)調(diào)好不同的利益群體和國家間的關(guān)系，從而更好地解決新時代我國社會所出現(xiàn)的矛盾和沖突。在新時代民主政治建設(shè)中，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派通過協(xié)商來尋求共識，不斷總結(jié)百年來黨的政治建設(shè)經(jīng)驗。同時，堅持中國特色社會主義協(xié)商民主制度，不斷拓展協(xié)商民主的形式，進一步探索基層組織和社會組織等協(xié)商形式，充分發(fā)揮人民政協(xié)的作用。在不同國家和地區(qū)交往中應(yīng)注重文明的多樣性，主張文明共存、交流和互鑒，共同建設(shè)人類命運共同體，從而推動人類文明的發(fā)展進步。后理性政治對非理性因素的重視，啟示我們在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)中，重視青年人的情感和話語表達等非理性因素，逐步培養(yǎng)他們的理性政治精神和社會責任感，引導他們理性和辯證地看待問題。

三、后現(xiàn)代主義政治哲學的不足

后現(xiàn)代主義政治哲學也有其局限性的一面，并對我國的政治和思想文化建設(shè)等方面產(chǎn)生了一些消極影響。比如，后現(xiàn)代主義政治哲學所主張的微觀政治、話語政治和游戲政治等，比較容易引起人們對信仰和理想的困惑，甚至使人走向無政府主義、虛無主義和相對主義；有些后現(xiàn)代主義政治哲學家宣揚西方所謂的“普世價值”的觀念，反對馬克思主義政治哲學，進而容易造成我國青年等其他社會群體政治思想的混亂。

(一)容易導致無政府主義、虛無主義和相對主義

后現(xiàn)代主義政治哲學在探求微觀政治生活領(lǐng)域中某種程度上消解了政治權(quán)力的中心化，容易導致無政府主義的傾向。后現(xiàn)代主義政治哲學的微觀政治，拒斥國家中心和整體主義，實際上否定了宏觀政治所存在的合理性。法國哲學家利奧塔“知識合法性”的反思，質(zhì)疑“大敘事”，從語言學視角分析國家權(quán)力，通過主張差異來否定求同，從而使民主演變成無政府。實際上，宏觀政治在今天仍然具有存在的合理性和必要性。比如，國家和公共權(quán)力等宏觀政治方面在社會現(xiàn)實生活中仍發(fā)揮著不可替代的作用。

關(guān)于話語政治，后現(xiàn)代主義在過于強調(diào)話語形式民主時，已經(jīng)離現(xiàn)實政治的本質(zhì)越來越遠。從本質(zhì)上來說，后現(xiàn)代主義的話語政治具有一定的烏托邦色彩。因此，我們在肯定話語政治合理性的同時，要警惕其將非理性來代替理性的錯誤傾向；而游戲政治在一定程度上具有明顯的非理性和非邏輯性，容易導致在政治上的虛無主義。比如，以利奧塔為代表的后現(xiàn)代微觀和話語等方面政治哲學的巨大理論錯誤,其試圖建立的非決定論的多元差異反抗政治哲學必然滑入政治虛無主義的荒謬性之中。[8]同時，后現(xiàn)代主義政治哲學在尊重差異的前提下，將這一原則進行了夸大，甚至走向了極端。實際上，后現(xiàn)代主義政治哲學過于強調(diào)政治的差異性，而忽視了其同一性的一面，容易導致相對主義的傾向。

(二)在一定程度上否定了馬克思主義政治哲學的科學性

現(xiàn)代性政治哲學是以實現(xiàn)資產(chǎn)階級的政治解放為其政治理想，區(qū)別于馬克思人類解放的政治哲學。政治解放實質(zhì)上是資產(chǎn)階級革命，主要以私有制為前提，“局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命”[9]。而馬克思的人類解放則是以廢除私有制為前提，最終實現(xiàn)人類的真正解放。具體來說，馬克思認為現(xiàn)代的自由解放具有其局限性，主要有兩個方面的表現(xiàn)。其一，只是資產(chǎn)階級獲得統(tǒng)治的解放，僅限于部分人的解放；其二，現(xiàn)代解放并沒有關(guān)注經(jīng)濟領(lǐng)域問題，而只是思想和權(quán)力等方面的部分解放。而對于后現(xiàn)代主義政治哲學，同樣也存在這兩方面的局限性，在某種程度上通過改良政治等方式來反對馬克思的解放政治等政治哲學。

后現(xiàn)代主義政治哲學中很多理論是錯誤的，并通過訴諸于微觀政治、話語政治和游戲政治等斗爭方式來否定馬克思主義政治哲學。比如，拉克勞和墨菲所主張的話語領(lǐng)導權(quán)，在一定程度上解構(gòu)馬克思的階級理論，否定了工人階級的領(lǐng)導權(quán)地位，進而反對馬克思主義政治哲學。后現(xiàn)代政治哲學不僅忽視了西方社會政治的經(jīng)濟現(xiàn)實，而且過于注重解構(gòu)而又較少建構(gòu)，從而在理論上具有明顯的局限性。從總體上來看，后現(xiàn)代主義政治哲學在一定程度上對馬克思主義政治哲學的科學性進行了否定和解構(gòu)。

(三)對我國意識形態(tài)建設(shè)帶來了一定的消極影響

后現(xiàn)代主義政治哲學從語言學、生活和文化等視角進行批判現(xiàn)代性政治，反對契約政治的權(quán)威性和合法性，并促使契約政治轉(zhuǎn)向為隨機性、碎片化和邊緣化的游戲政治。比如，德里達運用解構(gòu)方法來對文本進行解讀，并發(fā)現(xiàn)解讀文本本身的矛盾進而消解文本的原有結(jié)構(gòu)，重視那些中心意義之外的不定性和多向性，顛覆結(jié)構(gòu)中所固有的確定性的東西。這種解構(gòu)方法對原有文本作出的模糊性、不確定性和多義的解釋方法，體現(xiàn)了其隨機性和非邏輯性的游戲政治的傾向。德里達反對游戲規(guī)則對游戲的制約，認為游戲本身代替了游戲的規(guī)則。實際上，游戲政治在導致虛無主義的同時，消解了青年等社會群體對政治生活的嚴肅性，并導致他們無視政治規(guī)則，進而放棄對國家和民族的政治責任，逐步走向個人主義和實用利己主義的錯誤傾向。因此，應(yīng)理性看待游戲政治，堅定馬克思主義政治立場，并重視游戲政治所帶來的消極影響，揭示和反對其錯誤方面。

后現(xiàn)代主義思想家在面臨西方社會政治的狀況和變化時，大多提出用改良的方式來變革資本主義社會，并主張通過具體生活的微觀政治實踐和話語政治等方式來反抗現(xiàn)實社會的不合理?？傮w上來看，后現(xiàn)代主義政治理論的“欲望政治”、“異教主義政治”和“交往政治”等，在實質(zhì)上大都反對馬克思的解放政治等理論。而資本主義的改良政治是在資本主義私有制基礎(chǔ)上推進的改革，在一定時期內(nèi)有助于改善人們的生活狀況，緩解社會的階級矛盾和沖突。但是，改良政治并未觸及資本主義制度的根基，仍然具有其自身改良不徹底的局限性。后現(xiàn)代的改良政治轉(zhuǎn)向話語、符號、欲望和邊緣群體的反抗形式，實質(zhì)上缺乏社會現(xiàn)實基礎(chǔ)和實踐性。因此，我們應(yīng)認清后現(xiàn)代主義政治哲學中改良政治的實質(zhì)，并對其進行有力地批判，反對和抵制一些錯誤觀點。

綜上所述，通過審視后現(xiàn)代主義政治哲學的特點，并深刻認識其合理性和局限性，從而進行批判性地借鑒。后現(xiàn)代主義政治哲學有其合理性的一面，其對微觀政治和差異政治的分析，在一定程度上拓展了政治哲學研究的新視野和新維度；對后理想性政治和話語政治方面的分析，有助于引起對政治中的非理性因素和話語權(quán)的重視。由此，有助于不斷推進我國的現(xiàn)代化建設(shè)。但是，后現(xiàn)代主義政治哲學也有其局限性的一面，其諸多理論的錯誤方面，阻礙了人們樹立正確的政治思想，并在一定程度上解構(gòu)了馬克思主義政治哲學的科學性，對我國的意識形態(tài)建設(shè)產(chǎn)生一些消極影響。因此，有必要在馬克思主義政治哲學的立場上，對后現(xiàn)代主義政治哲學進行評析，從而更好地促進新時代我國的政治建設(shè)。