《全宋詩》重出考辨十五則

鄒 陽

(貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550000)

近年來，不斷有學(xué)人對(duì)《全宋詩》重出篇目進(jìn)行訂正，因其數(shù)量甚多，故仍有未盡之處。筆者在查閱《全宋詩》的過程中，注意到其中一些重收詩現(xiàn)象，為以往學(xué)人所未注意，今以各詩所在冊(cè)數(shù)為次第，加以考訂如下：

一、《全宋詩》第2冊(cè)第847頁“羅處約”名下有《題太湖》一首：“三萬六千頃，湖侵海內(nèi)田。逢山方得地，見月始知天。南國吞將盡，東溟勢(shì)欲連。何當(dāng)灑為雨，無處不豐年?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?2冊(cè)第45559頁“羅處純”名下，輯自清于琨《(康熙)常州府志》卷三十二，陸心源《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》卷八十八也作“羅處純”。按：宋呂祖謙《宋文鑒》卷二十二、宋謝維新《事類備要·前集》卷八、宋祝穆《事文類聚·前集》卷十七、明董斯張《吳興藝文補(bǔ)·續(xù)集》卷四十七、清陳焯《宋元詩會(huì)》卷三、清厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷四皆作“羅處約”，此詩當(dāng)為“羅處約”作。羅處約，字思純?！凹s”與“純”形近，字與名極易混淆。

二、《全宋詩》第2冊(cè)第919頁“魏野”名下有《晨興》一首：“夜長乞待得晨興，耽睡僮猶喚不應(yīng)。燒藥爐中無宿火，讀書窗下有殘燈。臨階短發(fā)梳和月，傍岸衰容洗帶冰。料得巢禽翻怪訝，尋常日午起慵能?！薄度卧姟返?3冊(cè)第32972頁“周端臣”下存“夜長乞待得晨興”句。按：此詩見魏野《東觀集》卷四，又見《宋文鑒》卷二十四、宋陳思《兩宋名賢小集》卷十九，當(dāng)為魏野作。周端臣為南宋“江湖詩人”，《江湖后集》存其詩一卷。四庫館臣曾從《永樂大典》輯軼《江湖小集》中未見之詩，而后成《江湖后集》二十四卷，或誤輯魏野詩。

三、《全宋詩》第3冊(cè)第1623頁“呂夷簡”名下有《天華寺》一首：“賀家湖上天華寺，一一軒窗向水開。不用閉門防俗客，愛閑能有幾人來？”此詩重收于《全宋詩》第54冊(cè)第33697頁“釋文禮”名下，題“《頌古五十三首》其五一”。按：《宋文鑒》卷二十七、宋孔延之《會(huì)稽掇英總集》卷九、宋陸游《老學(xué)庵筆記》卷六、宋呂希哲《呂氏雜記》卷六、元陳世隆《宋詩拾遺》卷四、明李蓘《宋藝圃集》卷二、清陳焯《宋元詩會(huì)》卷七等皆題為“呂夷簡”作，此詩作者當(dāng)為“呂夷簡”。

四、《全宋詩》第3冊(cè)第1889頁“范仲淹”名下有《赴桐廬郡淮上遇風(fēng)》一首：“圣宋非強(qiáng)楚，清淮異汨羅。平生仗忠信，盡室任風(fēng)波。舟楫顛危甚，蛟鼉出沒多。斜陽幸無事，沽酒聽漁歌?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第4404頁“唐介”名下，題《謫官渡淮舟中遇風(fēng)欲覆舟而作》一首，其內(nèi)容與范仲淹《赴桐廬郡淮上遇風(fēng)》相同。按：此詩見范仲淹《范文正公文集》卷三，同題共有三首詩，其余兩首皆為絕句，三首詩都表現(xiàn)了遇到風(fēng)波時(shí)候的淡然心態(tài)，當(dāng)為“范仲淹”作，《宋文鑒》卷二十二“五言律詩”亦收入此詩，題為“范仲淹”作。題“唐介”作，最早見成書于政和元年(1111)的《云齋廣錄·詩話錄·唐御史》：“御史唐介一日系家渡淮，至中流，忽有大風(fēng)，波濤泛濫，舟人甚恐，以為不免飼魚龜矣。公乃朗吟詩云：圣宋非強(qiáng)楚……今日在風(fēng)波。日暮，舟濟(jì)南岸，眾乃欣然以謂復(fù)生。公因憩于旅亭，遂繼其詩云：舟楫顛危甚……沽酒聽漁歌。蓋情動(dòng)于中而形之言，其詩無諂，可以感格神明，故得免禍。”[1]《云齋廣錄》“所載皆一時(shí)艷異雜事，文既冗沓，語猶猥褻。”[2]附會(huì)者多，不可信據(jù)。

五、《全宋詩》第6冊(cè)第3941頁“蘇舜欽”名下有《望太湖》一首：“杳杳波濤閱古今，四無邊際莫知深。潤通曉月為清露，氣入霜天作暝陰。笠澤鱸肥人膾玉，洞庭柑熟客分金。風(fēng)煙觸目相招引，聊為停橈一楚吟?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第1712頁“蔣堂”名下、第72冊(cè)45608頁“蘇頔”名下。按：此詩見蘇舜欽《蘇學(xué)士文集》卷七，《宋文鑒》卷二十四、宋蔡正孫《詩林廣記·后集》卷七、宋鄭虎臣《吳都文粹》卷五、宋謝維新《事類備要·前集》卷八、宋祝穆《方輿勝覽》卷二皆以此詩為“蘇舜欽”作，此詩作者當(dāng)為“蘇舜欽”。

六、《全宋詩》第6冊(cè)第3946頁“蘇舜欽”名下有《中秋松江新橋?qū)υ潞土钪病芬皇祝骸霸禄伍L江上下同，畫橋橫絕冷光中。云頭艷艷開金餅，水面沈沈臥彩虹。佛氏解為銀色界，仙家多住玉華宮。地雄景勝言不盡，但欲追隨乘曉風(fēng)?！敝厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第1705頁“蔣堂”名下，蔣堂《春卿遺稿》亦有此詩，題“《游松江》其二”。按：此詩見蘇舜欽《蘇學(xué)士文集》卷七，《宋文鑒》卷二十四、《詩林廣記·后集》卷七、《吳都文粹》卷五、《方輿勝覽》卷二皆以此詩為“蘇舜欽”作，此詩作者當(dāng)為“蘇舜欽”。

七、《全宋詩》第7冊(cè)第4505頁“邵雍”名下有《仁者》一首：“仁者難逢思有常，平居慎勿恃無傷。爭(zhēng)先徑路機(jī)關(guān)惡，近后語言滋味長。爽口物多須作疾，快心事過必為殃。與其病后能求藥，不若病前能相防?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?0冊(cè)第13469頁“陳瓘”名下，題《寄覺范漳水》，內(nèi)容與《仁者》完全一致。按：此詩見于邵雍《伊川擊壤集》卷六，宋潘自牧《記纂淵?！肪砥呤?、宋謝維新《事類備要·續(xù)集》卷五皆題為“邵雍”作，故此詩當(dāng)為“邵雍”作。題“陳瓘”作，首見于惠洪《冷齋夜話》卷十“作詩準(zhǔn)食肉例”，有云：“后三年，余客漳水，見瑩中侄勝柔自九江來，出詩示余曰：‘仁者難逢思有?！蝗舨∏澳茏苑馈?。余謂勝柔曰：‘公癡叔詩，如食鰣魚，唯恐遭骨刺爾，與岐下豬肉不可同日而語也?！盵3]吳子良《林下偶談》以為《冷齋夜話》誤載了邵雍詩，曰：“《冷齋夜話》云：‘余客漳水，見瑩中侄勝柔……唯恐遭骨刺’。此詩邵堯夫作，而冷齋誤以為瑩中，或者瑩中手書此詩，冷齋不知為堯夫作歟。”[4]吳子良的判斷可信，且邵雍《伊川擊壤集》流傳較廣，其集中所載更為可信。

八、《全宋詩》第9冊(cè)第6222頁“司馬光”名下有《今古路》一首：“出門道路多，縱橫不我測(cè)。我今欲遠(yuǎn)行，須問曾行客。徐徐逢路人，咨問青松側(cè)。客曰君何往，答曰游京邑。客仍指要路，而言行有益。古路雖大道，不如今路直。但行今人路，猶如假羽翼。彼客雖我去，獨(dú)自踟躕立。為見今古路，無乃須差忒。今路足輪蹄，古路饒荊棘。欲行今人路，恐背古人跡。擬行古人路，今人笑迂僻。又?jǐn)M不出門，奈有饑寒逼。哀哀于此情，悠悠蒼天色。不避今人嫌，路須行古陌。古陌雖難遠(yuǎn)，且保無劂失。勉哉自勉哉，前古難知識(shí)。不復(fù)見楊朱，萬古凝悉魄?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第5646頁“劉敞”名下，亦見《公是集》卷六。按：《宋文鑒》卷十六收此詩，題“司馬光”作。又《四部叢刊初編》本《溫國文正公集》乃據(jù)高宗紹興二年劉嶠刊本影印，[5]是書卷一至卷四，卷七十七至八十原闕，配補(bǔ)明弘治十八年盧雍抄本，卷六有《今古路》，為宋刊本原載。劉敞《公是集》多有亡佚，今傳五十四卷本為四庫館臣從《永樂大典》中所輯。從文獻(xiàn)流傳的可信度看，《今古路》作者當(dāng)為司馬光。

九、《全宋詩》第10冊(cè)第6765頁“王安石”名下有《和金陵懷古》一首：“懷鄉(xiāng)訪古事悠悠，獨(dú)上江城滿目秋。一鳥帶煙來別渚，數(shù)帆和雨下歸舟。蕭蕭暮吹驚紅葉，慘慘寒云壓舊樓。故國凄涼誰與問，人心無復(fù)更風(fēng)流?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第5968頁“王圭”名下。按：王傳龍、王一方《王圭〈華陽集〉的誤收、輯佚與流傳》[6]引陳偉慶《大典輯本〈華陽集〉誤收考》(《文學(xué)遺產(chǎn)》網(wǎng)絡(luò)版)觀點(diǎn)：此詩為“王安石”作，理由是《宋文鑒》《景定健康志》《王荊公詩注》皆以此詩為“王安石”作，且南宋已有刊本，載為“王圭”之作的諸書在元明清才刊行，故以此詩為“王安石”作。王傳龍、王一方駁斥了陳偉慶的觀點(diǎn)，認(rèn)為此詩是“王圭”作，理由有三：第一，王安石集在南宋時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)誤收、漏收現(xiàn)象；第二，方回《瀛奎律髓》收入此詩，按語云“此詩誤刊荊公集中，今以歧公集為正”，“方回在兩集并存的情況下，斷然認(rèn)定王安石集中屬于誤刊，此證據(jù)本就十分有力”；第三，此詩的韻腳“悠、秋、舟、樓、流”與王安石《金陵懷古》四首、劉貢父《金陵懷古次韻》的韻腳“江、降、雙、窗、缸”不同，作于不同時(shí)間。王安石與王圭為政壇好友，生前彼此唱和，故將王圭的同題之作誤收。筆者以為，此詩為王安石作較為可信，王傳龍、王一方的觀點(diǎn)有可商榷之處：第一，王安石集雖在南宋出現(xiàn)誤收、漏收現(xiàn)象，但南宋著書多將此詩定為“王安石”作，誤收的可能性?。坏诙?，方回活動(dòng)于宋末元初，是否得見并存的“兩集”不可知，且此詩是《瀛奎律髓》“王圭”《金陵懷古二首》其一，其二已被證明是“張耒”之詩，屬方回誤收，其一與其二并題，或是源自同一處，同時(shí)誤收的可能性大；第三，韻腳不同，也可能是王安石作于不同時(shí)期的作品，不一定就是王圭所作。因此，從文獻(xiàn)流傳的角度看，此詩為“王安石”作。

十、《全宋詩》第11冊(cè)第7161頁“劉攽”名下有《上書行》一首：“仕不至二千石，賈不至五百萬。此事夸者憂，而非志士嘆。君不見下邳少年授書起，幄中運(yùn)籌制千里。功成不受三萬戶，拂衣歸從赤松子。君不見計(jì)倪半策誅強(qiáng)吳，鴟夷扁舟浮五湖。三致千金不自擅，至今籍籍宗陶朱。大賢富貴不為己，心事邈與常人殊。逢時(shí)致身如反手，云蒸龍變無時(shí)無。君勿愛上書獻(xiàn)賦稱賢豪，刺繡倚市相矜高。丈夫昔曾笑徒勞，商賈旦旦爭(zhēng)錐刀?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第5945頁“劉敞”名下。按：《上書行》見劉攽《彭城集》卷八，又見《宋文鑒》卷十三、《兩宋名賢小集》卷六十四，當(dāng)為“劉攽”作。

十一、《全宋詩》第12冊(cè)第7848頁有“楊杰”《勿去草》一首：“勿去草，草無惡，若比世俗俗浮薄。君不見長安公卿家，公卿盛時(shí)客如麻。公卿去后門無車，唯有芳草年年加。又不見千里萬里江湖濱，觸目凄凄無故人，唯有芳草隨車輪。一日還舊居，門前草先除。草于主人實(shí)無負(fù)，主人于草宜何如？勿去草，草無惡，若比世俗俗浮薄?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?0冊(cè)第6774頁“王安石”名下，亦見李壁《王荊文公詩注》卷二十一。按：楊杰《無為集》卷三收此詩，《無為集》為紹興十三年(1143)趙士粲編刊，《王荊文公詩注》則成書于開禧三年(1207)李壁謫居撫州以后，從成書時(shí)間推斷，只能是李壁誤收楊杰《勿去草》。另，李壁在《勿去草》詩題下注“或云楊次公詩”，似為不確之言，因此《勿去草》當(dāng)為“楊杰”作。

十二、《全宋詩》第12冊(cè)第8014頁有“沈括”《潤州甘露寺》一首：“丞相高齋半草萊，舊時(shí)風(fēng)月滿亭臺(tái)。地眾日月生時(shí)見，眼到江山盡處回。三國是非春夢(mèng)斷，六朝城闕野花開。心隨潮水漫漫去，流遍煙村半日來?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?冊(cè)第1934頁“張先”名下。按：宋陳思《兩宋名賢小集》卷一百二十六、宋謝維新《事類備要·前集》卷四、宋祝穆《事文類聚·前集》卷三十、明曹學(xué)佺《石倉歷代詩選》卷一百三十九等皆以為此詩為“沈括”作。清陳焯《宋元詩會(huì)》卷十五題“張先”作，卷二十七題“沈括”作，題“沈括”作的詩題下有小注：“前照訪選作張先詩，今改正?！惫蚀嗽娮髡弋?dāng)為“沈括”。

十三、《全宋詩》第15冊(cè)10152頁“蘇轍”名下有《感秋扇》一首：“團(tuán)扇經(jīng)秋似敗荷，丹青仿佛舊松蘿。一時(shí)用舍非吾事，舉世炎涼奈爾何。漢代誰令收汲黯，趙人猶欲用廉頗。心知懷袖非安處，重見秋風(fēng)愧恨多?！薄度卧姟返?4冊(cè)第9633頁“蘇軾”名下有一絕句，題《扇》，與《感秋扇》前四句相同，所據(jù)出處為劉克莊《后村千家詩》卷一七。按：此詩見于蘇轍《欒城集》卷四，《宋文鑒》卷二十五亦題“蘇轍”作，作者當(dāng)為“蘇轍”，《后村千家詩》或誤把此詩前四句割截成為一詩。

十四、《全宋詩》第16冊(cè)第1029頁收孔平仲《早行》詩：“客興謂已旦，出視見落月。瘦馬入荒陂，霜花重如雪。海風(fēng)吹萬里，兩耳凍幾脫。歲晏已苦寒，近北尤凜冽。況當(dāng)清曉行，溯此原野闊。笠飛帶繞頸，指強(qiáng)不得結(jié)。農(nóng)家煙火微，炙手粗可熱。豈能迂我留，而就茍且活。仰頭視四宇，夜氣亦漸豁?？嘈拇?，白日想不缺。”詩題下注：“《豫章》本題下注：此篇‘《文鑒》載經(jīng)父詩，但稿是毅父親筆，當(dāng)以為是，《鑒》似誤也。’按，此說亦見明抄本、《宋詩鈔》?！贝嗽娭厥沼凇度卧姟返?5冊(cè)第9759頁“孔文仲”名下。按：祝尚書《宋人別集敘錄》著錄：“嘉慶二十二年(1817)，孔氏水北刊《清江三孔集》四十卷，今唯江西圖書館著錄。民國六年(一九一七)，胡思敬以嘉慶本刊入《豫章叢書》，嘗用文淵閣本覆校。今校以鮑廷博手校書寫本，《豫章》本有訛脫，未臻佳善，唯以易得且是完帙見長?！盵7]《豫章》本是三孔后裔孔傅勛編輯募纂，[8]所謂見“毅父親筆”，殊不可信。此詩又見《宋文鑒》卷十九，《四庫全書總目·清江三孔集》提要云：“文仲詩僅七首，然呂祖謙《宋文鑒》載其《早行》古詩一首，乃佚而不收?！段蔫b》編于孝宗淳熙四年，《舍人集》編于寧宗慶元四年，在其后二十一年，不應(yīng)不見，豈違有所去取耶？”[9]所謂《舍人集》，即是指《清江三孔集》，后人將《清江三孔集》分為《舍人集》《侍郎集》《郎中集》，也有人分為《舍人集》《宗伯集》《朝散集》。因孔氏文集南渡之后已不傳，慶元五年(1199)乃由王違輯三人遺文刊成《清江三孔集》四十卷，此刊本衍生出多個(gè)版本系統(tǒng)，又多有傳抄失誤?！端挝蔫b》于淳熙四年(1177)開始編纂，呂祖謙廣收諸家文獻(xiàn)，于淳熙六年(1179)年編成，成書比《清江三孔集》早，且編纂者水平較高，出錯(cuò)的可能性較小。因此，從文獻(xiàn)的可信度而言，《早行》詩為孔文仲作，非孔平仲。郭祥正《青山續(xù)集》卷三也收入此詩，題下小注：“此篇《文鑒》所載稱經(jīng)父詩，據(jù)《孔氏遺稿》乃毅父作，《遺稿》毅父親筆，當(dāng)以為是?！薄肚嗌嚼m(xù)集》共七卷，后五卷均為誤收孔平仲詩，[10]不可信據(jù)。

十五、《全宋詩》第18冊(cè)第12399頁“許彥國”名下有《紫騮馬》一首：“黃金絡(luò)頭玉為觼，蜀錦障泥亂云葉。花間顧影驕不行，萬里龍駒空汗血。露床秋粟飽不食，青芻苜蓿無顏色。君不見東郊瘦馬百戰(zhàn)場(chǎng)，天寒日暮烏啄瘡。”此詩重收于《全宋詩》第34冊(cè)第21597頁“許顗”名下，輯自明人李蓘《宋藝圃集》卷十二。按：此詩首見于《宋文鑒》卷二十一，題“許彥國”作，元陳世隆《宋詩拾遺》卷六、清厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷四十二，皆作“許彥國”，當(dāng)為“許彥國”作。李蓘《宋藝圃集》題“許顗”作，未詳其源。許顗，字彥周，“周”與“國”形近，或是致誤根源。