新時(shí)代導(dǎo)生交往互動(dòng)的價(jià)值旨意與實(shí)踐形態(tài)

陳 亮， 楊 娟

(陜西師范大學(xué) 教育學(xué)部， 陜西 西安 710062)

研究生教育的質(zhì)量關(guān)乎我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的愿景，也影響著現(xiàn)代化“雙一流”高校建設(shè)這一宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。研究生導(dǎo)師與學(xué)生(以下簡稱“導(dǎo)生”)之間和諧融洽的關(guān)系有助于提高導(dǎo)生之間的溝通效率，提升導(dǎo)生交往互動(dòng)的質(zhì)量，形塑導(dǎo)生間交往互動(dòng)的良好氛圍。近年來，國家針對(duì)研究生導(dǎo)師培養(yǎng)給予更為明確的規(guī)定和要求，旨在以研究生導(dǎo)師自身綜合素質(zhì)的提高引領(lǐng)導(dǎo)生交往互動(dòng)趨向的合法性與規(guī)范性。2020年，教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮導(dǎo)師的言傳身教作用，激勵(lì)導(dǎo)師做研究生成長成才的引路人。[1]2020年11月，教育部又印發(fā)了《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，提出新時(shí)代導(dǎo)師在履行指導(dǎo)和教學(xué)職責(zé)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。[2]以上政策均從規(guī)范教師職業(yè)和專業(yè)道德的角度出發(fā)，用制度規(guī)范促進(jìn)導(dǎo)生交往趨向的合法性，使得新時(shí)代導(dǎo)生交往更加真誠且富有成效。然而，導(dǎo)生問題由來已久，兩者之間的矛盾也頻頻爆發(fā)。如2019年6月，國外某大學(xué)的一名中國研究生由于被華人導(dǎo)師逼迫發(fā)表問題嚴(yán)重的論文屢屢遭拒，重壓之下選擇在學(xué)校辦公室自殺；2020年5月，中國傳媒大學(xué)26歲的研究生黃某某因論文被導(dǎo)師刁難而無法畢業(yè)，最終導(dǎo)致其精神崩潰而自殺。導(dǎo)生“代溝化”疏離關(guān)系引發(fā)悲劇背后的教育問題值得深思，如何通過“交往互動(dòng)”理論挖掘?qū)煌纳顚訖C(jī)理，對(duì)破解當(dāng)前導(dǎo)生關(guān)系具有關(guān)鍵作用。

對(duì)我國學(xué)者探討導(dǎo)生關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，其研究大致集中在三個(gè)方面。其一，通過對(duì)導(dǎo)生關(guān)系的實(shí)況調(diào)查，探討導(dǎo)生關(guān)系的成因、生成機(jī)理，并給予策略建議；其二，從某一特殊專業(yè)領(lǐng)域或理論出發(fā)，如從法律關(guān)系視角分析導(dǎo)生關(guān)系異化的成因、制度等；其三，對(duì)導(dǎo)生關(guān)系異化的具體問題進(jìn)行分析，探究其背后的理論思想，也有一些學(xué)者對(duì)我國導(dǎo)生關(guān)系存在的問題進(jìn)行梳理和評(píng)述。雖然已有研究提出交往互動(dòng)是導(dǎo)生關(guān)系優(yōu)化的重要途徑，但并未就此展開深入討論。在全球化背景下，交往溝通已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)乃至國家、國際間的有效聯(lián)通模式，其蘊(yùn)含著開放、對(duì)話、包容和共贏等多重要素。因此，探析交往互動(dòng)理論在導(dǎo)生交往中的價(jià)值要義，探討可行的解決策略，對(duì)化解導(dǎo)生矛盾、破解新時(shí)代導(dǎo)生交往難題具有重要的實(shí)踐價(jià)值。本文以哈貝馬斯的交往互動(dòng)理論為基點(diǎn)，催生導(dǎo)生之間交往的“善意”萌芽以達(dá)臻行為主體間基于言語有效溝通的善意互動(dòng)，并以此為視角重審導(dǎo)生關(guān)系，在合理規(guī)范的交往互動(dòng)中改善我國的導(dǎo)生關(guān)系，使其保持一種動(dòng)態(tài)和諧的狀態(tài)，旨在為實(shí)現(xiàn)我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供一定參考。

一、“善”的互動(dòng)：新時(shí)代導(dǎo)生交往互動(dòng)的基本儀式

(一)新時(shí)代導(dǎo)生溝通成長的理論基礎(chǔ)

交往是主體與主體間實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的必要儀式，只有通過普遍的交往，話語本身及其發(fā)生的語境才能確保共識(shí)的達(dá)成。[3](P.65,101)研究生及其導(dǎo)師作為具有平等對(duì)話權(quán)利的主體，均具備相對(duì)成熟的言語溝通和實(shí)踐行動(dòng)的傾向與能力，這為二者構(gòu)建平等、友善、正當(dāng)且合理的互動(dòng)對(duì)話奠定了基礎(chǔ)。由于二者在已有經(jīng)驗(yàn)、行為認(rèn)知、交往理念以及學(xué)術(shù)水平等方面存在差異，而且上述綜合因素引起的主客觀偏差使得雙方在實(shí)際交往對(duì)話中面臨較多的非理性因素的負(fù)面影響，致使導(dǎo)生間的互動(dòng)溝通低效受阻。因此，為解決導(dǎo)生交往互動(dòng)存在的現(xiàn)實(shí)難題，提出更有操作性的導(dǎo)生交往的建議，首先要回歸“交往互動(dòng)”本身，挖掘這一理論背后的核心意涵?！敖煌袨椤?Kommunikatives Handeln)是尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)的重要理論之一，其概念所涉及的是至少兩個(gè)以上具有言語和行為能力的主體之間的互動(dòng)，這些主體使用(口頭的或口頭之外的)手段，建立起一種人際關(guān)系。[4](P.84)這種人際關(guān)系并非刻意的表現(xiàn)或主觀的行為隱藏，而是在尊重雙方差異的前提下，借助語言的媒介，主動(dòng)地以平和融洽而非對(duì)抗沖突的方式建立起一種共賞共商的高階對(duì)話模式，以達(dá)臻“善”的互動(dòng)。為追尋這種以“善”為表征的互動(dòng)模式，與其說要確保雙方達(dá)成共識(shí)、相互理解的師生關(guān)系，毋寧說二者只有構(gòu)成“互動(dòng)共同體”才是通往“善”的互動(dòng)的前提，這也是實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)基本儀式的關(guān)鍵。具體而言，“共識(shí)”是艱難的談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，是歷經(jīng)多次爭吵、多次反對(duì)和偶爾對(duì)抗后的結(jié)果。[5](P.5)而共同體是內(nèi)在與本體的存在，并不需要追求，更不用說建立或斗爭了。[5](P.5)只有“共同體”成員的根本目標(biāo)達(dá)成一致，基于此構(gòu)成的交往互動(dòng)才是通向“善”的彼岸的合理之路，才有助于師生關(guān)系的自然體現(xiàn)與推進(jìn)，進(jìn)而推動(dòng)高質(zhì)量教育體系的整體有序發(fā)展。

(二)新時(shí)代導(dǎo)生交往互動(dòng)的內(nèi)涵特征

1.雙方參與聯(lián)系的真誠性 哈貝馬斯將主體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)賦予真誠性特征，這一特征主要涉及互動(dòng)參與者的表達(dá)意向與心聲。導(dǎo)生互動(dòng)交往參與聯(lián)系的基礎(chǔ)是構(gòu)建一種現(xiàn)實(shí)語境并自愿浸入到這一語境之中，雙方以一種真誠的態(tài)度和立場(chǎng)參與到互動(dòng)關(guān)系中，而且彼此的立場(chǎng)與意圖在這段關(guān)系中得到客觀評(píng)價(jià)。換言之，學(xué)生自發(fā)真誠地與導(dǎo)師展開互動(dòng)交往，其本質(zhì)目的在于學(xué)術(shù)交流、提升自身的學(xué)術(shù)水平，即以學(xué)業(yè)為圓心所構(gòu)建的交往意圖結(jié)構(gòu)，而導(dǎo)師成熟的社會(huì)經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)造詣需要更加明確地建構(gòu)互動(dòng)交往的理想圖景，即以恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)學(xué)生可能偏頗的思想或者行為選擇予以糾偏，并在學(xué)業(yè)等常規(guī)方面給予規(guī)范性指導(dǎo)。具體而言，“真誠性”包含了真實(shí)、真切和真誠三個(gè)方面，導(dǎo)生交往需要執(zhí)行這一原則并貫徹在行為始終，實(shí)現(xiàn)哈貝馬斯對(duì)行為者及其表達(dá)關(guān)系所提出的三種有效性原則，即“命題或者實(shí)際前提具有真實(shí)性，合法行為具有正確性，主體經(jīng)驗(yàn)具有真誠性”[4](P.100)。首先，真實(shí)性即導(dǎo)生在實(shí)際交往中的要求或者想法盡量避免互動(dòng)參與者形成“戲劇行為(dramaturgisches Handeln)”[4](P.84)，出于對(duì)個(gè)體發(fā)展或者普遍價(jià)值等因素的考量而設(shè)定自我的“主體性”特征，如此便失去了雙方交往的真實(shí)性前提。其次，真切性設(shè)計(jì)行為的表達(dá)，即雙方應(yīng)以恰當(dāng)準(zhǔn)確的方式有限度地實(shí)現(xiàn)彼此的訴求。再次，真誠性這一綜合性的表達(dá)既包含前兩者的含義，又凸顯導(dǎo)生雙方分享經(jīng)驗(yàn)的真誠性和分享內(nèi)容的真實(shí)性，以獲取有效交流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)雙方協(xié)調(diào)交往互動(dòng)的行為目的。

2.雙方訴求表達(dá)的有效性 哈貝馬斯將參與溝通者與其想要輸出的表達(dá)設(shè)定為三種要求，其中之一便是有效性的表達(dá)，即參與者所言之事在一定的合法語境內(nèi)皆可以被評(píng)價(jià)。在導(dǎo)生雙方真誠地表達(dá)真實(shí)內(nèi)容的前提下，二者對(duì)進(jìn)一步構(gòu)建現(xiàn)實(shí)語境表示默認(rèn)的許可。在實(shí)際交往互動(dòng)中，師生雙方必然存在相應(yīng)的訴求，比如導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的基本任務(wù)要求，或者建立在自身經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上給予學(xué)業(yè)指導(dǎo)的要求，并對(duì)學(xué)生提出一些合理的促進(jìn)其自身發(fā)展的要求或建議。就學(xué)生而言，學(xué)生會(huì)對(duì)導(dǎo)師的指導(dǎo)方式進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)并對(duì)此作出反饋，無論是哪一方的要求，還是執(zhí)行要求的過程均是透明化和正當(dāng)化的，在制度的合理規(guī)定范疇內(nèi)展開。導(dǎo)生在互動(dòng)初期的策略性博弈過程中，需要恰當(dāng)且適時(shí)地表達(dá)真實(shí)的訴求，良好的交往氛圍或模式有助于改善導(dǎo)生雙方因差異帶來的學(xué)業(yè)關(guān)系緊張的局面，而不良狀態(tài)則會(huì)影響雙方對(duì)正常學(xué)習(xí)生活的判斷和推進(jìn)。在導(dǎo)生命運(yùn)共同體的行動(dòng)框架內(nèi)，培育導(dǎo)生之間的善意交往、和諧共生的交往情懷，需要在溝通交往的語境中依靠彼此的積極協(xié)作，將導(dǎo)生關(guān)系內(nèi)化為學(xué)術(shù)共同體生存的價(jià)值依托和情感紐帶。[6]若導(dǎo)生雙方在長期的互動(dòng)中保持彼此相對(duì)有空間的相處模式，且彼此未提出進(jìn)一步改善的要求，則視為該“潛在規(guī)范”的有效性成立。有效性的表達(dá)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，雙方在交往互動(dòng)一段時(shí)間后，對(duì)于既定模式保持認(rèn)可，且認(rèn)為該模式的持續(xù)有利于自身的學(xué)業(yè)或?qū)W術(shù)的良性發(fā)展，則為“有效性”；其二，若在交往互動(dòng)伊始，雙方對(duì)于對(duì)方有更高期待或要求，需要及時(shí)表達(dá)訴求并給予期待的事態(tài)發(fā)展的策略與計(jì)劃，待雙方共同關(guān)注的問題得到解決并穩(wěn)定發(fā)展一段時(shí)間，我們將其視為“訴求表達(dá)有效”。無論是較為理想的模式還是比較穩(wěn)定的已經(jīng)存在的模式，均建立在導(dǎo)生合理利用語言溝通方式、真誠表達(dá)個(gè)體訴求以獲得雙主體間的長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，以單個(gè)主體推動(dòng)整個(gè)教育場(chǎng)域內(nèi)導(dǎo)生交往的精神引領(lǐng)，推動(dòng)這種有效性的訴求表達(dá)則會(huì)發(fā)展成為一種彼此長期遵守的“隱形契約”。

3.雙方策略調(diào)節(jié)的互動(dòng)性 互動(dòng)性是哈貝馬斯理論的主要特征，互動(dòng)的參與者涉及自愿參與互動(dòng)的雙方或多方，且想要實(shí)現(xiàn)更加高效的互動(dòng)，互動(dòng)方均為自愿參與主體并具有平等的對(duì)話地位。隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)增，研究生教育面臨著師德師風(fēng)建設(shè)、高質(zhì)量治理體系建設(shè)和現(xiàn)代化治理等重重關(guān)卡的考驗(yàn)。研究生教育不僅需要各高校的共治善治、政府以及社會(huì)等多方力量的共同發(fā)力，而且需要回歸導(dǎo)生(雙主體)關(guān)系本身并促使其關(guān)系的不斷改善乃至升級(jí)，這才是提升研究生教育的根本之策。就研究生培育的內(nèi)部主體而言，無論是從師德師風(fēng)建設(shè)的角度還是提升導(dǎo)師育人的使命感和責(zé)任感上，抑或是研究生從尊敬師長的角度履行學(xué)生義務(wù)等方面，均需要調(diào)適構(gòu)建和諧共生的師生關(guān)系，良好的導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響著研究生教育質(zhì)量的提升。[7]當(dāng)前研究生導(dǎo)生關(guān)系面臨重重困境，規(guī)范調(diào)節(jié)發(fā)揮著普遍約束作用，但主體間互動(dòng)的變通性使得規(guī)范必須在一定語境下才能發(fā)揮效用，因此，導(dǎo)生雙方在面對(duì)緊張的交往關(guān)系時(shí)不應(yīng)規(guī)避問題，而應(yīng)采取調(diào)節(jié)策略，且策略的調(diào)節(jié)與變動(dòng)具有雙向的達(dá)通性。具體而言，策略的選擇和調(diào)節(jié)與雙方目的有直接關(guān)系。就研究生而言，在研究生教育規(guī)模日益擴(kuò)增的現(xiàn)代社會(huì)，不可避免地出現(xiàn)為提升學(xué)歷而讀研究生的想法，這對(duì)研究生在讀研期間與導(dǎo)師交往的積極性及交往策略的選擇有直接影響。就導(dǎo)師而言，在希冀培養(yǎng)高質(zhì)量學(xué)術(shù)人才的同時(shí)，也深受科研任務(wù)、職務(wù)晉升等工作的多重影響，這一疊加因素對(duì)導(dǎo)師培育研究生的精力和時(shí)間提出了挑戰(zhàn)，甚至使導(dǎo)生在學(xué)術(shù)交流等方面的交往互動(dòng)效率大打折扣。因此，導(dǎo)生在交往過程中應(yīng)及時(shí)調(diào)整互動(dòng)策略，匹配育人目的，使其與新時(shí)代立德樹人的基本任務(wù)相一致，進(jìn)而將雙方的交往互動(dòng)與策略調(diào)節(jié)成為有價(jià)值、有意義的活動(dòng)。概言之，在研究生教育過程中，樹立以目的性價(jià)值統(tǒng)整工具性價(jià)值的師生交往觀，就是要使師生交往真正成為“有意義的教育活動(dòng)”。[8]

4.雙方實(shí)踐行動(dòng)的合法性 哈貝馬斯的交往互動(dòng)理論對(duì)參與者及其表達(dá)提出了三種有效性要求，其中之一便是互動(dòng)雙方在特定環(huán)境中的行為或表達(dá)的合法性，即雙方在規(guī)范語境中達(dá)成正當(dāng)?shù)幕?dòng)溝通關(guān)系，而且踐行的內(nèi)容屬于合法范疇。促進(jìn)導(dǎo)生關(guān)系走向持續(xù)健康發(fā)展不僅要依靠導(dǎo)生雙方自發(fā)改善互動(dòng)模式的內(nèi)省和自覺，也要依靠制度的規(guī)范引領(lǐng)導(dǎo)生關(guān)系走向合法化。參與互動(dòng)的雙方往往因?qū)W術(shù)水平、知識(shí)差異等諸多因素形成不平等的對(duì)話地位，導(dǎo)師往往在交往互動(dòng)中占據(jù)相對(duì)主動(dòng)的地位，學(xué)生則處于被動(dòng)接受的地位。“導(dǎo)師是研究生團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者、思想品德的示范者、學(xué)術(shù)訓(xùn)練的教練員，對(duì)師生溝通主題的確定、話題內(nèi)容的走向、語言基調(diào)的掌握、溝通中斷后的重續(xù)，往往有較強(qiáng)的把控能力?！盵9]制度的規(guī)約給導(dǎo)生雙方的交往互動(dòng)帶來外在的制約感和激促感，使得雙方有意識(shí)地改善和治理交往的方式與方法，促進(jìn)雙方實(shí)踐行動(dòng)的合法化。其一，雙方實(shí)踐行動(dòng)的合法性有助于推動(dòng)研究生導(dǎo)生交往機(jī)制的規(guī)范化與有效化。制度的規(guī)范與改善是導(dǎo)生互動(dòng)關(guān)系走向合法化的前提。新時(shí)代導(dǎo)生關(guān)系的提級(jí)換擋是推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展、落實(shí)立德樹人實(shí)踐目標(biāo)的關(guān)鍵。將導(dǎo)生關(guān)系的互動(dòng)邊界以及權(quán)限細(xì)則納入法律制度的范疇，有助于建立和諧統(tǒng)一、健康有序的導(dǎo)生關(guān)系。其二，合法性不僅有益于促進(jìn)社會(huì)各方力量對(duì)導(dǎo)生關(guān)系的高度重視，而且借助合法化程序強(qiáng)化國家和政府對(duì)導(dǎo)生關(guān)系制度層面的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，從硬性制度層面增強(qiáng)治理效用，使得導(dǎo)生在交往過程中因“外部規(guī)約”的激勵(lì)和制約而主動(dòng)改善師生交往互動(dòng)模式。總之，推進(jìn)導(dǎo)生交往互動(dòng)的合法化進(jìn)程是將硬性規(guī)章制度逐漸外化于行的持續(xù)動(dòng)力，依法給予雙方行為主體以必要的警示和敦促，促進(jìn)雙方在交往互動(dòng)中不斷重塑和構(gòu)建新型向好的師生交往關(guān)系。

二、“善”的指引：新時(shí)代導(dǎo)生交往互動(dòng)的價(jià)值旨意

大學(xué)是兼具組織職能、行政職能、管理職能等多重職能于一體的綜合性公共領(lǐng)域，在以知識(shí)和真理為核心的獨(dú)特魅力賦予其敏銳洞察力和判斷力的同時(shí)，又具有與社會(huì)相融共在的特殊性。大學(xué)治理不僅需要物化的管理模式，更需要以理性的精神對(duì)待這個(gè)人文和真理并在的公共場(chǎng)域。公共理性是由地位平等的公眾的理性判斷構(gòu)成的，它有助于達(dá)成共識(shí)，從而達(dá)成某種程度的善治。[10]為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)的“善治”，在大學(xué)治理尤其是人的治理方面更需要通過溝通和表達(dá)實(shí)現(xiàn)理性交往，即“互動(dòng)參與者以理性為準(zhǔn)繩，而非強(qiáng)制和暴力的方式體現(xiàn)公共生活的選擇”[11](P.36)。新時(shí)代導(dǎo)生交往的互動(dòng)選擇就是大學(xué)善治的體現(xiàn)，是在理性的規(guī)約下，以善為指引，鼓勵(lì)師生雙方審視大學(xué)教育的本質(zhì)，重塑自身交往選擇的方式與手段，構(gòu)建公共場(chǎng)域和個(gè)人奔赴良善生活的雙向互通模式。在大學(xué)這一公共場(chǎng)域中，導(dǎo)師與學(xué)生之間存在著不同的價(jià)值理念以及道德觀念之間的交流與碰撞，這一差異使大學(xué)更加富有生機(jī)與活力，其通往良善治理既需要善的理念的指引，也需要以善治手段凝聚理念，在通往善治的實(shí)踐行動(dòng)中，升華善的理念、改善治理方式，最終實(shí)現(xiàn)以公共理性為軸的公共善的表達(dá)。

(一)善念：導(dǎo)生交往互動(dòng)的基石

導(dǎo)生交往互動(dòng)要達(dá)致真、善、美的境界，就需要向內(nèi)探索交往的真理和精神，以此引發(fā)對(duì)善的追問，進(jìn)而在對(duì)善的追求中升華交往理性?！袄硇缘哪繕?biāo)包含公共善，因而理性也是公共生活的引導(dǎo)；沒有理性的指引，生命無法追尋美德和追求優(yōu)秀與卓越?！盵11](P.38)導(dǎo)生交往的初步探索往往夾雜著主觀的判斷與選擇，因而理性也因非理性因素的融入而黯然失色，從而使富有成效的交往互動(dòng)止步不前。因此，厘清導(dǎo)生雙方交往的真切目的是其直通學(xué)術(shù)對(duì)話、學(xué)業(yè)交流等經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)的關(guān)鍵，具備理性的交往認(rèn)知是雙方達(dá)成交往互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)真誠有效交往的前提，同時(shí)也是善得以實(shí)現(xiàn)的基石。

其一，交往理念首先包含雙方對(duì)彼此角色與身份的正確認(rèn)知。導(dǎo)師作為給予研究生學(xué)業(yè)指導(dǎo)和學(xué)術(shù)指引的領(lǐng)路人，其第一位角色應(yīng)先為人師，是答疑解惑、分享經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)指導(dǎo)的角色。研究生導(dǎo)師的特殊之處又在于，他所面對(duì)的是一個(gè)心智相對(duì)成熟且具備獨(dú)立思考能力的群體，這種變動(dòng)性為導(dǎo)師溝通工作帶來了靈活性和復(fù)雜性。其次，當(dāng)導(dǎo)生雙方處于較為高階的互動(dòng)交往模式時(shí)，導(dǎo)師的角色定位又可融入長者身份，給予學(xué)生更多的關(guān)于就業(yè)和人生的指導(dǎo)，這種身份的投入不可超越第一重身份，而是作為一種輔助角色存在。對(duì)學(xué)生而言，在與導(dǎo)師的溝通中將個(gè)人的規(guī)劃納入到相應(yīng)的互動(dòng)關(guān)系中，這種考慮往往使溝通信息有所遮蔽或失真，雙方的交往互動(dòng)關(guān)系更傾向于哈貝馬斯所說的“戲劇行為”模式，構(gòu)成以“展示(performance)”為核心的社會(huì)互動(dòng)。[4](P.90)因此，雙方在交往互動(dòng)中首先要以導(dǎo)師和學(xué)生為第一身份，履行自己的職責(zé)和義務(wù)，完成學(xué)術(shù)與學(xué)業(yè)的對(duì)話和溝通，促成雙向的提升與成長。

其二，交往理念包含對(duì)內(nèi)在精神的感知與教化。良好的互動(dòng)認(rèn)知是推動(dòng)導(dǎo)生交往、實(shí)現(xiàn)善治的前提，也是雙方在互動(dòng)交往中提升學(xué)術(shù)能力和德行、豐益人格的精神教化過程。雙方通過理性的溝通，采用交流、反思和辯論的方式完成導(dǎo)生學(xué)術(shù)成長的第一課，并以此喚醒學(xué)生內(nèi)在靈魂的升華。長期的思想碰撞和精神互動(dòng)有助于導(dǎo)師幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的正確認(rèn)識(shí)，敦促其在珍惜研究生時(shí)光的前提下，修煉自我品行，助力導(dǎo)生道德和學(xué)術(shù)的共同成長。只有“靠著對(duì)話式的亦即辯證的思想活動(dòng)，才能達(dá)到對(duì)人類本性的認(rèn)識(shí)”[12](P.8)。唯其如此，導(dǎo)生雙方才能實(shí)現(xiàn)對(duì)交往互動(dòng)的全新認(rèn)知，以思想理念的進(jìn)步推動(dòng)雙方互動(dòng)實(shí)踐的高效邁進(jìn)。

(二)善治：導(dǎo)生交往互動(dòng)的手段

導(dǎo)生互動(dòng)交往要以精神和靈魂的轉(zhuǎn)向?yàn)榛A(chǔ)，催生雙方對(duì)自身角色和身份的準(zhǔn)確認(rèn)知，并以合法且正當(dāng)?shù)闹卫硎侄未偈闺p方的交往互動(dòng)通向“善”的治理?！吧啤钡闹卫聿粌H需要外在制度和方式的催生，而且還需要自我治理的達(dá)致和雙向治理的推波助瀾。換言之，交往互動(dòng)作為通向善治的有效手段，可以通過推動(dòng)互動(dòng)參與方的積極思考和有效溝通達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而形成“共同體”，而且善治也有助于指引公共理性的復(fù)現(xiàn)，幫助雙方重塑理性生活方式，以探求真善美的生活真諦。

“善治”的方式具有以下內(nèi)涵。其一，善治是無數(shù)“小善”的集合，而非其簡單地相加。導(dǎo)生交往的治理方式屬于成對(duì)個(gè)體間的“小善”，只有無數(shù)善的火苗集合在一起，才能生成照耀黑暗的火光。新時(shí)代，立德樹人任重而道遠(yuǎn)，要實(shí)現(xiàn)這一現(xiàn)代化目標(biāo)和任務(wù)，僅憑制度的治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要實(shí)踐者銘記責(zé)任，完成自身治理與導(dǎo)生主體間的互動(dòng)治理。就目前我國研究生導(dǎo)生制的現(xiàn)狀而言，導(dǎo)師因其自身學(xué)術(shù)造詣和豐富的閱歷有能力也有責(zé)任指導(dǎo)研究生的學(xué)業(yè)和學(xué)術(shù)成長，研究生同樣需要在優(yōu)秀師資的幫助下積極主動(dòng)思考，理性反觀自身的不足和優(yōu)勢(shì)，以此拓展個(gè)人的思維方式和規(guī)劃路徑。導(dǎo)師在這一過程中承擔(dān)著引導(dǎo)研究生革新思維、催生理性的責(zé)任，并將學(xué)業(yè)上的良好慣習(xí)延伸至學(xué)生的整個(gè)成長過程中，“引導(dǎo)他們認(rèn)識(shí)什么是確定的正當(dāng)?shù)臇|西，什么是普遍的原則，什么是自在自為的真和美”[13](P.53)。導(dǎo)生交往互動(dòng)的旨意因其與教育的本質(zhì)發(fā)生了聯(lián)系而變得鮮明、生動(dòng)且全面，這才是通往良善生活的治理方式。

其二，依靠自我的治理往往需要遵循內(nèi)心的指引和雙方相互敦促方能長久，因此有效的治理制度也是雙方積極維系互動(dòng)交往關(guān)系的良方，導(dǎo)生互動(dòng)儀式也在制度的幫助下由“刻意”的治理關(guān)系發(fā)展成為自我主動(dòng)治理和雙向互通治理的關(guān)系。我國有關(guān)研究生導(dǎo)師的規(guī)定和制度逐步完善，在制度和政策的引領(lǐng)下，多所高校為緩和改善導(dǎo)生關(guān)系進(jìn)行了系列主題活動(dòng)。無論是頂層設(shè)計(jì)的傳音還是政府與學(xué)校的積極作為，導(dǎo)生關(guān)系都在向著向善向好的方向邁進(jìn)。總而言之，導(dǎo)生雙方需要與政策制度的治理同頻共振，在相處中變“驅(qū)使”“要求”等關(guān)鍵詞為“對(duì)話”“協(xié)商”，唯有如此，才有助于將自主治理和政策治理的雙向互通融入到交往互動(dòng)的關(guān)系改善之中。

(三)善行：導(dǎo)生交往互動(dòng)的歸宿

導(dǎo)生互動(dòng)中的理性引導(dǎo)是為了喚起雙方對(duì)善的追求，并最終落實(shí)到行動(dòng)中，只有這樣，善的踐行才是導(dǎo)生互動(dòng)的最終歸宿。導(dǎo)生交往的過程是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的，思想的交流和互動(dòng)的儀式看似由思想和精神來控制，實(shí)際上卻是實(shí)踐著的思想和行為，并以此維護(hù)互動(dòng)交往中的行動(dòng)秩序以達(dá)致價(jià)值理性的善行之路。在技術(shù)工具迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，工具理性的浸入就像這個(gè)時(shí)代更迭的產(chǎn)物一般理所應(yīng)當(dāng)?shù)卮嬖谥?，價(jià)值理性的偏移使導(dǎo)生雙方在交往互動(dòng)中墮于批判和反思，反過來卻被這種無形的力量所宰制，又何以談漫漫探尋善行之路？善行關(guān)鍵的判斷力和反思力應(yīng)以辨別正確方向和交往方式的理性價(jià)值為指引。

其一，通往善的實(shí)踐要以對(duì)具體行為的合理評(píng)價(jià)為先導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)不以權(quán)力為轉(zhuǎn)移的平等對(duì)話。導(dǎo)生在交往過程中往往以主觀的所謂有效或優(yōu)秀的方式來傳遞自身的想法和信息，卻忽視了主體間在交往互動(dòng)中的平等地位和身份。這就導(dǎo)致對(duì)對(duì)方想法的判斷有可能不具有合理性，但由于地位、權(quán)力或其他因素的偏差，致使一方被迫接受這種“還行”或者“還能接受”的行為，使得彼此間未能形成最有效的互動(dòng)方式，進(jìn)而使溝通效果大打折扣。真正的善行應(yīng)當(dāng)在交往互動(dòng)中滲透教育的靈魂和本質(zhì)，并時(shí)刻以此為準(zhǔn)繩來判斷這段交往于雙方是否有益，導(dǎo)師可以以師者的身份充當(dāng)調(diào)整航向和進(jìn)行價(jià)值判斷的角色。

其二，在實(shí)踐交往行動(dòng)中，可以借助與教育本真的對(duì)話達(dá)臻善的判斷和行動(dòng)。導(dǎo)生在交往互動(dòng)中需要努力把握公共理性支撐下的公共善的存在，在合理且恰當(dāng)?shù)恼Z境中完成每一次真誠有效的互動(dòng)儀式，在通往善行的交往互動(dòng)中，運(yùn)用公共理性來評(píng)價(jià)行為和思想是否有失偏頗?；?dòng)不是為了互動(dòng)本身，而是通過導(dǎo)生互動(dòng)儀式的日臻完善，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代高等教育高質(zhì)量發(fā)展的教育目標(biāo)和理想，反哺?jìng)€(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造。由此觀之，導(dǎo)生之間的交往互動(dòng)與教育的本真密不可分，這一通往教育質(zhì)量提升的過程即善行的過程，善行有賴于高質(zhì)量的互動(dòng)交往模式，通過高質(zhì)量的交流獲得雙向認(rèn)同以完成彼此的人生價(jià)值體驗(yàn)和人格完善，這并非獨(dú)立個(gè)體所能實(shí)現(xiàn)的，而是需要依靠群體或互動(dòng)參與者的共同發(fā)力和團(tuán)結(jié)一致，也就意味著這始終是“個(gè)體在群體內(nèi)的相互作用，意味著它是群體不同成員參與其內(nèi)的合作性活動(dòng)”[14](PP.145～146)。

總而言之，實(shí)現(xiàn)導(dǎo)生交往互動(dòng)需要在進(jìn)行合理化行為評(píng)判的基礎(chǔ)上，融入教育價(jià)值的對(duì)話，以此喚醒交往雙方的內(nèi)在精神，從而實(shí)現(xiàn)新時(shí)代高等教育質(zhì)量的提升以及人們對(duì)良善生活的追尋。

三、“善”的實(shí)踐：新時(shí)代導(dǎo)生交往互動(dòng)的實(shí)踐形態(tài)

新時(shí)代導(dǎo)生交往互動(dòng)生態(tài)的建立是以公共理性為軸、以公共善為目標(biāo)的動(dòng)態(tài)實(shí)踐過程，通過導(dǎo)生間的溝通對(duì)話達(dá)致教化式的互動(dòng)生態(tài)秩序。高校是一個(gè)鮮活的世界，師生只有在開放的氛圍中展開溝通對(duì)話，表達(dá)真誠、善意、理解和關(guān)懷，進(jìn)而分享意義、構(gòu)建知識(shí)，才能通向真善美的人生。[15]這一過程旨在塑造學(xué)生理性和對(duì)教育理想的探索，是導(dǎo)生通往真理和智慧的“善”的實(shí)踐與互動(dòng)的具體形態(tài)。這一目標(biāo)的達(dá)成需要以善念、善治、善行為基調(diào)和價(jià)值指向，努力實(shí)現(xiàn)導(dǎo)生間德行的提升、“他者”意識(shí)的轉(zhuǎn)換、制度與權(quán)力的平衡構(gòu)建以及師生理論與實(shí)踐的交互聯(lián)通。

(一)提升師德與生德的交互感知

教師的教學(xué)能力是其身為人師、完成育人使命的基礎(chǔ)，是其充分釋放師德修養(yǎng)和職業(yè)魅力的基礎(chǔ)品德，而研究生導(dǎo)師作為知識(shí)和閱歷相對(duì)成熟的人群，更應(yīng)將培育高層次人才作為第一職業(yè)品德。此外，研究生導(dǎo)師自身的道德品質(zhì)、人格特質(zhì)等主體德行的修煉程度也是其立德樹人的關(guān)鍵。對(duì)研究生而言，作為學(xué)生的第一要?jiǎng)?wù)是致力于學(xué)業(yè)的提升，作為社會(huì)中的群體，其基本的人際交往和為人處世之德行對(duì)導(dǎo)生交往的取向也起著關(guān)鍵作用。在導(dǎo)生交往中，師德不僅體現(xiàn)在導(dǎo)師對(duì)專業(yè)和職業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)兢業(yè)，也體現(xiàn)在其成人立世的道德修養(yǎng)上，這一雙重頭銜賦予導(dǎo)師更多的育人使命和責(zé)任。研究生更要明確自身作為學(xué)生和公民的雙重身份，積極思考并承擔(dān)努力探索的責(zé)任。只有在交往過程中靈活自如地切換身為師生與社會(huì)人的身份角色，恰當(dāng)履行自己的主要任務(wù)和責(zé)任，導(dǎo)生的交往關(guān)系才能逐漸步入正軌。

其一，喚起研究生積極探索學(xué)術(shù)的自律意識(shí)，促進(jìn)導(dǎo)生間基本的學(xué)術(shù)交流的良性互動(dòng)。導(dǎo)師大多具備較高的學(xué)術(shù)造詣和學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)寫作之前，可以通過推薦較好的學(xué)習(xí)資源和平臺(tái)，避免學(xué)生走彎路，以自身的學(xué)術(shù)德行影響學(xué)生學(xué)術(shù)意識(shí)的提升。只有學(xué)生自身的學(xué)術(shù)品德有了基本提升，懷有一顆對(duì)學(xué)術(shù)真理的熾熱之心，導(dǎo)生雙方在交流時(shí)才會(huì)同時(shí)融入學(xué)術(shù)探討的氛圍和空間，彼此感知對(duì)方對(duì)學(xué)術(shù)問題的思考和邏輯，以獲取或給予更加真實(shí)有效的互動(dòng)反饋。

其二，樹立行為世范的師道模范，加強(qiáng)導(dǎo)生基本人際交往的德行互賞。教師除承擔(dān)基本的教學(xué)職責(zé)并盡可能提供高質(zhì)量的課堂教學(xué)外，更應(yīng)該以長者的身份引導(dǎo)學(xué)生對(duì)科研的正確認(rèn)知和品德實(shí)踐，以教化的手段而非命令式的語氣訓(xùn)斥或要求學(xué)生必須完成某些力所不及的任務(wù)。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)以自身的人格魅力或?qū)W術(shù)成果影響學(xué)生對(duì)科研的態(tài)度，讓學(xué)生在增長知識(shí)、啟迪智慧的同時(shí)塑造品格、浸潤心靈、堅(jiān)定信念。[16]這一協(xié)商式探索的過程更利于雙方完成較為高效的互動(dòng)儀式，使得雙方在彼此欣賞和相互尊重的基礎(chǔ)上，通過溝通和協(xié)商實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與品德的互相增長。

(二)促進(jìn)師者與自我的意識(shí)轉(zhuǎn)換

師者與自我是一對(duì)具有相對(duì)性的概念，導(dǎo)生交往過程中的師者一般由權(quán)利處于上位的研究生導(dǎo)師承擔(dān)，自我則是研究生站在自身視角的稱呼，這一稱呼透視著師生雙方在權(quán)利和地位上相對(duì)不對(duì)等的狀態(tài)。由于雙方在互動(dòng)交往過程中需要秉持平等、尊重、自由的原則，以更好地促進(jìn)雙方的交往互動(dòng)，因此，雙方在地位和身份上擁有權(quán)利相當(dāng)?shù)闹黧w性，在構(gòu)建和諧的交往關(guān)系時(shí)，為了釋放師生有效互動(dòng)的能量，導(dǎo)生要將相對(duì)的師者思維與自我思維進(jìn)行靈活轉(zhuǎn)換，以恰如其分地切換角度和立場(chǎng)思考對(duì)方表達(dá)或行為的意圖。只有具備充分認(rèn)知和切換“他”與“我”的意識(shí)，導(dǎo)生交往才能在此基礎(chǔ)上展開更高層次的學(xué)術(shù)交流和思想對(duì)話。

首先要加強(qiáng)師生共同體對(duì)學(xué)術(shù)科研和學(xué)業(yè)任務(wù)的履行責(zé)任。康德(Immanuel Kant)指出：“責(zé)任是先天的理性觀念，是一切道德價(jià)值的源泉。它完全擺脫對(duì)意志的外來影響，也擺脫意志的對(duì)象，它本身就是一個(gè)自明的普遍觀念?！盵17](P.12)責(zé)任是導(dǎo)生雙方對(duì)自身責(zé)任和義務(wù)的行為或要求的自覺實(shí)踐，是以內(nèi)心的自律意識(shí)為軸、以最高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)或?qū)W業(yè)任務(wù)為指向的積極表達(dá)，從而促使雙方對(duì)進(jìn)一步溝通互動(dòng)產(chǎn)生正向追尋效應(yīng)。踐行主體間的獨(dú)立和共在的責(zé)任，要求導(dǎo)生雙方在完成教學(xué)任務(wù)的前提下，以共同的學(xué)術(shù)目標(biāo)為旨意，形成統(tǒng)籌性規(guī)劃。就教師而言，在與學(xué)生溝通其未來發(fā)展意愿后，為其提供相應(yīng)的指導(dǎo)建議，并定期給予互動(dòng)反饋。同時(shí)，學(xué)生在明確自己的規(guī)劃后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)投入到學(xué)術(shù)的探索中，形成獨(dú)立思考、解決問題的能力，這一能力對(duì)自身學(xué)業(yè)或未來人生均具有關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。導(dǎo)生雙方只有以基本責(zé)任為核心，確定一個(gè)共同目標(biāo)，并對(duì)此進(jìn)行不斷的分享和交流，才能準(zhǔn)確地將他者的和自我的意識(shí)運(yùn)用到基本實(shí)踐之中，從而塑造一個(gè)共享和商討型的互動(dòng)交往場(chǎng)景。

其次，構(gòu)建雙方的角色感知場(chǎng)景，只有展開雙向思考才能促進(jìn)溝通互動(dòng)更加有效。日常學(xué)習(xí)和教學(xué)任務(wù)使導(dǎo)生雙方囿于復(fù)雜的學(xué)術(shù)任務(wù)和教學(xué)任務(wù)，而無法了解彼此的性格特征，這也是造成導(dǎo)生之間的學(xué)術(shù)交流看似默契實(shí)則“敷衍式”達(dá)成任務(wù)的成因之一。因此，通過定期舉辦一些活動(dòng)可以給導(dǎo)師和研究生創(chuàng)造更多的面對(duì)面的機(jī)會(huì)，便于雙方了解更加真實(shí)的導(dǎo)生性格，為日后學(xué)術(shù)任務(wù)的完成奠定基礎(chǔ)。創(chuàng)建這一情景，需要借助部門的權(quán)力干預(yù)，并通過活動(dòng)月或者學(xué)術(shù)談話等不同的主題方式為雙方的交流互動(dòng)提供平臺(tái)，使師生共同體在相應(yīng)的場(chǎng)景或氛圍中感知彼此角色的困境與需求，在日常的相處模式中進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)從他者到自我角色的轉(zhuǎn)換。

(三)構(gòu)建制度與權(quán)力的平衡系統(tǒng)

導(dǎo)生交往互動(dòng)的良性模式既浸入了“隱性規(guī)約”的道德自覺，又融貫了“外部律令”的權(quán)力制衡。權(quán)力的適當(dāng)浸入對(duì)導(dǎo)生雙方交往的外部指引和規(guī)范十分關(guān)鍵，在雙方內(nèi)心產(chǎn)生惰性時(shí)有助于對(duì)其進(jìn)行警示和引領(lǐng)。如何實(shí)現(xiàn)權(quán)力與制度的相互匹配，實(shí)現(xiàn)治理功效的最優(yōu)化，又不會(huì)因?yàn)檫^度使用權(quán)力帶來負(fù)面影響，這是對(duì)現(xiàn)代大學(xué)治理的考驗(yàn)。大學(xué)作為一個(gè)復(fù)雜的組織，具有一定的治理模糊性，這有助于提升大學(xué)的包容性、增加大學(xué)的適應(yīng)性、保持大學(xué)教師的自主性。[18]針對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)，國家出臺(tái)了一系列政策，旨在通過外部制度的引領(lǐng)和完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)導(dǎo)師心理和行為的監(jiān)督。導(dǎo)師對(duì)研究生進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)(在政策中較多地反映為“導(dǎo)生關(guān)系”)要以相應(yīng)的制度為指引，確保權(quán)利的正當(dāng)行使。導(dǎo)師作為權(quán)利較多且占據(jù)主導(dǎo)的一方，在實(shí)際互動(dòng)中如何權(quán)衡和使用權(quán)利對(duì)導(dǎo)生交往至關(guān)重要。

其一，導(dǎo)師在解讀政策文本時(shí)，要以立德樹人為目標(biāo)，立足長遠(yuǎn)，將制度內(nèi)容轉(zhuǎn)換成日常的權(quán)利實(shí)踐。政策指導(dǎo)對(duì)于個(gè)體執(zhí)行具有差異性，因此，在實(shí)際踐行中應(yīng)在秉持全局觀念的基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)生的個(gè)性特征適當(dāng)選擇有針對(duì)性的溝通方式，而不是采取“一刀切”的對(duì)所有人的嚴(yán)苛制度，這對(duì)導(dǎo)師也提出了相應(yīng)的要求。由于導(dǎo)師與學(xué)生比例的不均衡，導(dǎo)師在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)以制度原則為導(dǎo)向，給予學(xué)生充分的發(fā)揮空間，使得制度與權(quán)利達(dá)致相對(duì)均衡的狀態(tài)。

其二，規(guī)定導(dǎo)生權(quán)利的正當(dāng)行使范疇，確保其行使期間的合理性與合法性。導(dǎo)師對(duì)政策的解讀具有主觀性，這就進(jìn)一步提出了健全制度規(guī)范的要求和期許。合理性、合法性要求政策對(duì)具體權(quán)利的行使作出明示，以指引導(dǎo)師在與學(xué)生交往中的前進(jìn)路徑。無論導(dǎo)師的身份和地位如何具有權(quán)威性，都應(yīng)保證導(dǎo)生雙方的交往以辯駁、討論等和平的方式展開，雙方在合理動(dòng)機(jī)得到解決與協(xié)調(diào)的情況下，完成一次次的互動(dòng)，在不斷的交流、反饋與反思中，構(gòu)建平等、友善的交往空間。只有將制度指導(dǎo)落實(shí)到導(dǎo)師的實(shí)際操作中，并給予監(jiān)督和反饋，才有助于導(dǎo)生雙方在合法的前提下行使正當(dāng)權(quán)利。

(四)達(dá)致行為與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)話聯(lián)通

我國研究生教育與本科教育的區(qū)別之一體現(xiàn)在導(dǎo)師制的健全和發(fā)展上，由于本科院校實(shí)行導(dǎo)生制的效果參差不齊，致使部分學(xué)生在讀研后對(duì)導(dǎo)生關(guān)系處于陌生狀態(tài)，因而需要很長一段時(shí)間來適應(yīng)導(dǎo)生之間的互動(dòng)方式。目前，我國研究生指導(dǎo)方式主要為導(dǎo)師制，旨在通過導(dǎo)師培養(yǎng)的模式給予研究生更加豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)指導(dǎo)。但是，由于一對(duì)一或一對(duì)多的相對(duì)不均衡的師生比例差異，導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)因?qū)W生更替而失效。“導(dǎo)師制的優(yōu)勢(shì)是便于對(duì)每位研究生進(jìn)行個(gè)性化指導(dǎo)，但個(gè)性化指導(dǎo)中的共性經(jīng)驗(yàn)、共性做法如若缺乏積累、繼承與發(fā)展，研究生教育就難以進(jìn)入持續(xù)更新的快行道?！盵19]為了更好地提升導(dǎo)生間互動(dòng)溝通的效率，使每一位學(xué)生都可以充分接受導(dǎo)師的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)或指導(dǎo)，導(dǎo)師在交往互動(dòng)時(shí)要主動(dòng)探索雙方互動(dòng)行為和經(jīng)驗(yàn)的銜接。

首先，要求導(dǎo)生結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)這一交往互動(dòng)模式做以甄別，觀察是否是令雙方舒適的溝通環(huán)境和氛圍。無論是線上溝通還是面對(duì)面地溝通學(xué)術(shù)問題、解答學(xué)業(yè)困惑，都需要導(dǎo)生將當(dāng)前的狀態(tài)與以往的普遍道德價(jià)值觀念相匹配，看其是否合情、合理、合法，只有正當(dāng)?shù)臏贤ɑ?dòng)模式，才有助于學(xué)術(shù)上的提升。這就要求導(dǎo)生雙方在互動(dòng)溝通中，要結(jié)合已有道德價(jià)值觀和制度政策的相關(guān)規(guī)定來評(píng)判對(duì)方的行為是否超過了合理邊界，并盡可能地通過面對(duì)面的溝通解決導(dǎo)生交往中不合理的部分。

其次，部門可以對(duì)導(dǎo)生之間的互動(dòng)成效做定期的雙向評(píng)價(jià)，構(gòu)建彼此認(rèn)同的導(dǎo)生互動(dòng)模式。目前，導(dǎo)生間的交往互動(dòng)在頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下有序展開，但由于人數(shù)多、個(gè)體差異大，致使政策在具體落實(shí)中缺乏針對(duì)性和可操作性。因此，學(xué)?？梢砸孕１緦?shí)際為單元，定期展開師生匿名互評(píng)，對(duì)其已有行為、期許行為等作出調(diào)查和反饋，以此為導(dǎo)生交往互動(dòng)成效貢獻(xiàn)一份力量。

導(dǎo)生交往從來都不僅僅是導(dǎo)生之間的事，而是需要導(dǎo)生、學(xué)校和國家共同施以助力，以軟性治理和剛性制度治理共同促進(jìn)導(dǎo)生交往互動(dòng)步入合理合法的發(fā)展軌道，優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)內(nèi)部治理能力的提升已經(jīng)成為我國大學(xué)治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)[20]，只有不斷提升大學(xué)內(nèi)部治理能力，才能確保高等教育高質(zhì)量發(fā)展愈來愈邁向現(xiàn)代化治理。