李白坐獄潯陽獻(xiàn)詩崔渙的法律適用考論

冒志祥

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210097)

中國古代有很多獄中上書的名篇，如秦李斯的《獄中上書》、漢鄒陽的《獄中上梁王書》《獄中上書自明》、南朝梁江淹的《獄中上建平王書》、明夏完淳的《獄中上母書》等。這些上書，或陳請王侯冀得寬恕、自剖衷心表明心跡，或與家人袒露心路歷程、表明自己的愧疚之心……上書多用表、書、疏、啟等，且無一例外均為“詔獄”。除文書形式，也有用詩詞歌賦表明心跡的，如南朝梁王偉的《獄中贈(zèng)人詩》：“趙壹能為賦，鄒陽解獻(xiàn)書。何惜西江水，不救轍中魚?！币栽姷男问綇?qiáng)調(diào)自己有趙壹之才、鄒陽之謀，希望有人愛才惜才、救自己出牢籠。

但獄中給誰上書、用什么形式上書、上書能否送達(dá)被上書人手中、能否產(chǎn)生實(shí)際效果，面臨著很多法律問題，也考驗(yàn)著上書人的智慧。李白的潯陽獻(xiàn)詩，就充分展現(xiàn)了獨(dú)特的智慧。

李白57歲時(shí)因“附逆”李璘被系潯陽獄。在獄中，他主要給三類人寫過詩：一是給曾經(jīng)的好友，如《送張秀才謁高中丞》[1](P1063)；二是給家人，如《在潯陽非所寄內(nèi)》[2](P572)；三是給當(dāng)權(quán)者，如《萬憤詞投魏郎中》[1](P1542)等。其中，李白給時(shí)任宰相崔渙獻(xiàn)詩最多，共5首，即《獄中上崔相渙》[1](P670)《系尋陽上崔相渙(三首)》[1](P672-673)《上崔相百憂章》[1](P1538)。李白為什么要反復(fù)給崔渙獻(xiàn)詩？獄中獻(xiàn)詩符合唐朝法律嗎？這些獻(xiàn)詩對李白附逆案件的審理又產(chǎn)生了多大作用？厘清這些問題，對全面理解李白詩歌、完整了解李白其人大有裨益。

潯陽，與“尋陽”通，唐朝潯陽屬于江南西道的江州。李白給崔渙所獻(xiàn)5首詩，內(nèi)容有很大的重復(fù)性。《獄中上崔相渙》，開頭寫當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)：安史之亂，戰(zhàn)士流血，百姓絕戶；接著則頌贊崔渙和皇帝，“羽翼三元圣，發(fā)輝兩太陽?！薄百t相燮元?dú)?，再欣海縣康?！倍覍ⅰ百t相”置于“二圣”之前；最后流露獻(xiàn)詩的真實(shí)目的：“應(yīng)念覆盆下，雪泣拜天光?！弊约壕拖窀才柚碌镍B兒，等待著天恩浩蕩，希望崔渙能出手救出潯陽獄中的詩人?！断祵り柹洗尴鄿o(三首)》，其一以白起坑殺四十萬俘虜?shù)臍v史，假想“能回造化筆，或冀一人生”，強(qiáng)調(diào)自己對國家還能獻(xiàn)出一份微薄力量。其二以平原君門客毛遂和孔子學(xué)生曾子自比，以“白璧雙明月，方知一玉真”自明心跡，強(qiáng)調(diào)自己絕沒有“附逆”貳心。其三以楚國宋玉《神女賦》“襄王有夢，神女無心”的典故，表明自己希望做襄王夢里的傾國傾城美人，再次申明自己為國效力的愿望?！渡洗尴喟賾n章》則敘述“星離一門，草擲二孩。萬憤結(jié)緝，憂從中催”的處境，借李廣命舛、鄒陽蒙冤，表明自己的冤屈，希望崔渙“臺(tái)星再朗，天網(wǎng)重恢。屈法申恩，棄瑕取材”。冤獄能盡快清雪，“冶長非罪，尼父無猜。覆盆儻舉，應(yīng)照寒灰”。從5首詩的同質(zhì)主題看，詩歌結(jié)構(gòu)基本都是敘事、抒情、求請?？梢姡畎椎?首獻(xiàn)詩實(shí)際上是一種特殊的獄中上書，是借詩歌述心明志，以詩伸冤，是一種特殊的“陳首”。詩人在《上崔相百憂章》中希望“屈法申恩，棄瑕取材”，那么，圍繞一個(gè)“法”字，詩人希望崔渙如何“屈法申恩”，進(jìn)而“棄瑕取材”呢。本文結(jié)合崔渙的宣慰大使身份和《唐律疏議》的條文，嘗試對此作出解讀。

一、李白為何會(huì)反復(fù)獻(xiàn)詩崔渙？

李白獻(xiàn)詩，適逢崔渙宣慰江南。此前，李白與崔渙并無交集，且崔渙宣慰江南的時(shí)間也在李白下獄之前，非因李白案而來?！缎绿茣け炯o(jì)》第五載，“(天寶十五載)七月庚午，(玄宗)次巴西郡。以太守崔渙為門下侍郎、同中書門下平章事，韋見素為左相?！盵3](P153)按照唐制，此時(shí)崔渙實(shí)為宰相。同卷“(天寶十五載八月)庚子，上皇天帝誥遣韋見素、房琯、崔渙奉皇帝冊于靈武?！盵3](P153)故李白詩中多稱“崔相渙”。前書同卷再載：“(至德二載)八月丁丑，焚長春宮。甲申，崔渙罷”[3](P158)。據(jù)此，崔渙為相的時(shí)間在天寶十五載(即至德元年，757年)七月至至德二載八月。關(guān)于崔渙，新舊唐書皆有傳?！缎绿茣ご逌o傳》說：“玄宗西狩，迎謁于道。帝見占奏，以為明治體，恨得之晚，房琯亦薦之，即日拜門下侍郎、同中書門下平章事?！盵3](P4318)而《舊唐書·崔渙傳》記載比《新唐書》要詳細(xì)一些：“天寶十五載七月，玄宗幸蜀，渙迎謁于路，抗詞忠懇，皆究理體，玄宗嘉之，以為得渙晚。宰臣房琯又薦之，即日拜黃門侍郎、同中書門下平章事，扈從成都府?！盵4](P3280)新舊唐書對崔渙的記述有共同的特點(diǎn)：“明治體”“抗詞忠懇，皆究理體”，即為人正直，能言善辯，頗知法理。

李白獄中獻(xiàn)詩，皆源于崔渙此時(shí)的特殊身份：江南宣慰使。宣慰使在唐時(shí)屬于臨時(shí)設(shè)置的職位，唐設(shè)宣慰使主要集中于唐太宗時(shí)期、唐肅宗時(shí)期和藩鎮(zhèn)割據(jù)時(shí)期。《舊唐書·職官志》和《新唐書·百官志》對宣慰使都沒有介紹，但從史料的一些零星記載中，可以梳理出宣慰使的主要職能和人員設(shè)置。陸贄《論淮西管內(nèi)水損處請同諸道遣宣慰使?fàn)睢氛摷靶渴沟穆氊?zé)是“今者遣使宣命，本緣恤患吊災(zāi)，諸道災(zāi)患既同，朝廷吊恤或異，是使慕聲教者絕望，懷反側(cè)者得詞，棄人而固其寇讎，恐非所以為計(jì)也?！盵5](P4823)可見宣慰使是“宣(皇帝)命”“恤患吊災(zāi)”、宣化聲教。《新唐書·列傳·孔穆崔柳楊馬》記載：孔巢父曾為魏博宣慰使，“辯而才，及見田悅，與言君臣大義，利害逆順，開曉其眾”。后來“李懷光據(jù)河中，帝復(fù)令巢父宣慰”[3](P5007)，而為李懷光所害。據(jù)此可知，宣慰使被賦予糾察違失官吏、開曉政義的權(quán)力。宣慰使的職責(zé)還包括代替皇帝到各州縣宣揚(yáng)政令、安撫百姓、處理各種突發(fā)事件、調(diào)查處置人事糾紛、宣慰少數(shù)民族事務(wù)等。關(guān)于宣慰使宣慰地方的隨員設(shè)置，《舊唐書·裴度傳》記載：“(以度)充淮西宣慰招討處置使。詔出，度以韓弘為淮西行營都統(tǒng)，不欲更為招討，請只稱宣慰處置使。……仍奏刑部侍郎馬總為宣慰副使，太子右庶子韓愈為彰義行軍司馬，司勛員外郎李正封、都官員外郎馮宿、禮部員外郎李宗閔等為兩使判官書記，皆從之?！盵4](P4417)可知宣慰使宣慰一地，配屬宣慰副使、行軍司馬、判官、書記等，據(jù)此，宣慰大使是可以獨(dú)立審覆案件的。且宣慰大使的任選一般頗知法理、抗詞忠懇、身居要職、深得帝寵。李白與孔巢父等六人并稱“竹溪六逸”，對宣慰使的職責(zé)自然比較清楚。

《新唐書·本紀(jì)六》載，至德元年“十一月戊午，崔渙為江南宣慰使?！崩畎自诖鷶M的自傳體表文《為宋中丞自薦表》中也說“宣慰大使崔渙”為自己推復(fù)清雪[1](P1777)，《舊唐書·崔渙傳》載：至德元年“八月，與左相韋見素、同平章事房琯、崔圓同赍冊赴行在。時(shí)未復(fù)京師，舉選路絕，詔渙充江淮宣諭選補(bǔ)使，以收遺逸?！盵4](P3280)宣慰大使抑或江淮宣諭選補(bǔ)使，兩者當(dāng)為同一名稱的不同說法，而江南宣慰大使，主要是代替皇帝宣慰江南道。唐時(shí)的江南道包括江南東道和江南西道，李白系獄的潯陽，即在江南西道。如果如劉昫所說的江淮宣諭選補(bǔ)使，則負(fù)責(zé)江南道和淮南道的廣大地區(qū)，當(dāng)然也包括潯陽。

如前所考，崔渙為相在757年7月至758年8月。而至德二載“(二月)戊戌，庶人璘伏誅。”也就是說，李白下潯陽獄的時(shí)間一定是在至德二載二月至八月的這段時(shí)間。李白的獻(xiàn)詩也應(yīng)該寫于至德二載的這段時(shí)間。但崔渙此次非因李璘案專門而來，其宣慰江南的時(shí)間較早，只不過崔渙宣慰江南，給了李白附逆案審覆清雪一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。

李白潯陽下獄到底于流放前還是流放后，抑或于首次流放后，因史料模糊，有一些爭論。比如，《新唐書·李白傳》云：“安祿山反，轉(zhuǎn)側(cè)宿松、匡廬間，永王璘辟為府僚佐。璘起兵，逃還彭澤，璘敗，當(dāng)誅。初，白游并州，見郭子儀，奇之。子儀嘗犯法，白為救免。至是子儀請解官以贖，有詔長流夜郎。會(huì)赦，還尋陽，坐事下獄?！盵3](P5763)明確是“長流夜郎。會(huì)赦，還尋陽，坐事下獄”。也有學(xué)者認(rèn)為，李白的流放夜郎是在乾元元年，那必然是在至德二載潯陽系獄之后。還有學(xué)者認(rèn)為，李白有兩次流放夜郎的遭遇，系獄潯陽當(dāng)在兩次流放之間[6](P27-29)?？梢钥隙ǖ氖牵畎妆敬螡￡栂陋z一定是與附逆李璘案有關(guān)，也一定發(fā)生于至德二載(758年)。有理由相信，《新唐書》關(guān)于李白的記載極有可能是錯(cuò)誤的。

后來，崔渙因“惑于聽受，為下吏所鬻，濫進(jìn)者非一，以不稱職聞”(《新唐書》本傳)而罷相，其對李白潯陽系獄案件的查處也并沒結(jié)束，宋若思是李白潯陽附逆案件審理的繼任者。據(jù)《太平寰宇記》卷105記載：唐至德二年(757年)，宋若思“為御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城郡太守。”關(guān)于“中丞”的職責(zé)，《舊唐書》有：“大夫、中丞之職，掌持邦國刑憲典章，以肅正朝廷。中丞為之貳。凡天下之人，有稱冤而無告者，與三司訊之。凡中外百僚之事，應(yīng)彈劾者，御史言于大夫。大事則方幅奏彈之，小事則署名而已。若有制使覆囚徒，則與刑部尚書參擇之。凡國有大禮，則乘輅車以為之導(dǎo)。”[4](P1862)也就是說，御史中丞的本職就是“掌持邦國刑憲典章”，對“稱冤而無告者，與三司訊之”，而且可以“使覆囚徒”。結(jié)合李白的《中丞宋公以吳兵三千赴河南，軍次尋陽，脫余之囚，參謀幕府，因贈(zèng)之》[1](P674)，崔渙罷相之后，宋若思可能以“御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城郡太守”的身份接替崔渙繼續(xù)審覆李白案件，履行中丞職責(zé)，以“覆囚徒”，并在崔渙審理的基礎(chǔ)上，為李白從潯陽獄脫囚，還安排在幕府任參謀。崔渙與宋若思是李白潯陽附逆案件的先后兩位具體推覆主官，故李白在《為宋中丞自薦表》中說：“遇永王東巡脅行，中道奔走，卻至彭澤。具已陳首。前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推復(fù)清雪，尋經(jīng)奏聞?！边@里的“前后”，學(xué)術(shù)界很多人認(rèn)為推復(fù)清雪的是兩起案件[7](P50-54)。筆者認(rèn)為，此處說的是經(jīng)過前后兩位官員才推復(fù)清雪了李白的附逆案。李白在《為宋中丞自薦表》中明確“經(jīng)宣慰大使崔渙”，強(qiáng)調(diào)了崔渙作為宣慰大使“推復(fù)清雪”的作用。另外，李白的這句話也明確點(diǎn)出潯陽系獄與“永王東巡脅行”有關(guān)。

二、 李白獻(xiàn)詩伸冤的法律可適性

前文已論，宣慰大使和御史中丞是可以對“稱冤而無告”案件進(jìn)行查處、或“有制使覆囚徒”的。李白知悉崔渙此時(shí)正在江南宣慰，他認(rèn)為，推復(fù)清雪其冤案有了機(jī)會(huì)。李白獻(xiàn)詩，既是伸冤，也是利用法律在為自己創(chuàng)造審覆清雪的條件。

李白在《為宋中丞自薦表》中用了“陳首”一詞，這是《唐律》中的法律術(shù)語。唐代對《唐律》和《疏議》是等同看待的。白居易的《論姚文秀打殺妻狀》中有“準(zhǔn)律，相爭為斗，相擊為毆?！边@里的“相爭為斗，相擊為毆”實(shí)際上是《唐律》第302條疏議的內(nèi)容。白居易是明確將其以“準(zhǔn)律”之“律”對待的。結(jié)合《唐律疏議》，可以考察李白“陳首”的法律可適性。

(一) 李白的“陳首”屬于坐獄疑犯的權(quán)利

因李白系獄與“永王東巡”有關(guān)，作為附逆案件，如果被定罪，屬于《唐律》列出的十惡重罪，非死則流。從附逆的韋子春等人被杖殺就能知悉此案之重。李白必知此次系獄的高度危險(xiǎn)性。《唐律》對系獄疑犯的“陳首”權(quán)利，規(guī)定有“八議”，對疑似重罪還有所謂的“三請”?！鞍俗h”包括：議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓?！鞍俗h”列出的實(shí)際是法外施恩的種種情形?！叭垺奔础白嘧h”“奏定”“奏裁”。《唐律疏議》卷二說：“諸八議者，犯死罪，皆條所坐及應(yīng)議之狀，先奏請議，議定奏裁；議者，原情議罪，稱定刑之律而不正決之。”[8](P32)“八議”“三請”一可保疑犯有申辯的權(quán)利，二可保特殊疑犯能得到宥免，三是明確此類案件要經(jīng)皇帝最終裁決，體現(xiàn)皇恩浩蕩。

盡管李白一直認(rèn)為其被定“附逆”是冤枉的，但其《永王東巡歌十一首》和《贈(zèng)韋秘書子春二首》《在水軍宴韋司馬樓船觀伎》等又是鐵證鑿鑿，要想“推復(fù)清雪”，一是要有當(dāng)權(quán)者的受理，高適、魏郎中(姓名不詳)、崔渙皆符合此條；二是受理之人能惺惺相惜，欣賞其才華，容納其個(gè)性；三是對李白附逆之事的來龍去脈比較熟悉；四是具有相當(dāng)權(quán)力，對“推復(fù)清雪”能發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。關(guān)鍵是，受理此案要符合唐律規(guī)定。這個(gè)人選，崔渙最符合。根據(jù)《唐律疏議》，除有審覆權(quán)的崔渙之外，其他人等都無法替李白伸冤。所以，李白才多次給崔渙獻(xiàn)詩。

那么，李白為什么只是獻(xiàn)詩而不上表文呢？上表文只能呈送皇帝，對獄中的李白來說，他不是現(xiàn)任官員，被拘押潯陽是被人告發(fā)，所以他沒有資格給皇帝上表。那能否用“啟”類文書給崔渙上書呢？這也不是首選：因?yàn)檫@對崔渙不夠禮貌尊敬，對崔渙能否受理也拿捏不準(zhǔn)，不能很好展示自身才華和表達(dá)衷心。后來李白代擬推薦自己的《為宋中丞自薦表》，一是其當(dāng)時(shí)已脫囚，二是以宋若思的名義上書自薦。

李白獄中獻(xiàn)詩，一來可以充分利用自己的名聲伸冤，并借此展示自己的才華；二來可以試探崔渙的態(tài)度，引起崔渙的注意，獲得崔渙的欣賞。畢竟，以詩歌形式呈崔渙，也很符合崔渙的身份和唐代時(shí)尚。畢竟崔渙本次的宣慰，還承擔(dān)著為皇帝選才的任務(wù)。李白對身負(fù)打通選舉之路、“收遺逸”的崔渙獻(xiàn)詩，自有深意。

李白潯陽坐獄，“冤而無告”，對此類附逆大案，申訴的步伐稍微放松，結(jié)果可知?！短坡伞返?90條規(guī)定：“諸獄結(jié)竟，徒以上，各呼囚及其家屬，具告罪名，仍取囚服辯。若不服者，聽其自理，更為審詳?！本褪菍Α安环钡陌讣⑷朔敢詾榈摹霸┌浮?，仍然可以“更為審詳”?！短坡墒枳h》的相關(guān)解釋是：

“獄結(jié)竟”，謂徒以上刑名，長官同斷案已判訖，徒、流及死罪，各呼囚及其家屬，具告所斷之罪名，仍取囚服辯。其家人、親屬，唯止告示罪名，不須問其服否。囚若不服，聽其自理，依不服之狀，更為審詳。[8](P568)

本條文的意思是，對已經(jīng)判結(jié)的案件，只需告訴家屬所判罪名，不需問其“服否”。對不服判決的，繼續(xù)由囚犯辯護(hù)。如果囚犯不服，“聽其自理”，“依不服之狀，更為審詳”，這對確保冤獄推復(fù)清雪、保障疑犯充分的申訴權(quán)有很重要的意義。

所以，無論對未判疑犯還是已判囚犯，“陳首”都是其享有的基本權(quán)利，這種權(quán)利既可以在審判前和審判中，也可以在審判之后的繼續(xù)上訴和申訴程序中行使。李白因?yàn)橄氮z潯陽，“冤而無告”，既然“陳首”是其權(quán)利，他當(dāng)然會(huì)極限利用。因此，獻(xiàn)詩崔渙，與其將其看做文學(xué)行為，不如將其看做利用法律維護(hù)權(quán)益的行為。

(二) 程序性“陳首”一般不能越訴

李白多次給崔渙獻(xiàn)詩，也是希望能盡快擺脫牢籠之災(zāi)。“陳首”講求程序。按照唐律，越訴一般不會(huì)得到受理?！短坡伞返?59條規(guī)定：“諸越訴及受者，各笞四十。若應(yīng)合為受，推抑而不受者笞五十，三條加一等，十條杖九十”，即越訴人及受理越訴的人，都要受到懲處。本條下“疏”解釋為：

凡諸辭訴，皆從下始。從下至上，令有明文。謂應(yīng)經(jīng)縣而越向州、府、省之類，其越訴及官司受者，各笞四十。若有司不受，即訴者亦無罪?！叭魬?yīng)合為受”，謂非越訴，依令聽理者，即為受。推抑而不受者，笞五十?！叭龡l加一等”，謂不受四條杖六十，十條罪止杖九十。若越過州訴，受詞官人判付縣勘當(dāng)者，不坐。請狀上訴，不給狀，科“違令”，笞五十。[8](P447-448)

從疏議條文可見，對“諸辭訴，皆從下始”，從下至上，逐層審理。但本條文有例外，“若應(yīng)合為受，謂非越訴”，對此類情形，如果有司不受理，則要受到懲處。“應(yīng)合為受”的具體情形是什么，從“疏議”解釋可知，如“依令聽理”“請狀上訴”，當(dāng)然也包括上級按照特殊規(guī)定調(diào)卷審覆。比如，宣慰大使的審案或干預(yù)審案。

《唐律》第485條“諸斷罪應(yīng)言上而不言上，應(yīng)待報(bào)而不待報(bào)，輒自決斷者，各減故失三等?！币?guī)定“斷罪應(yīng)言上而不言上”，是要受到懲處的?！短坡墒枳h》的解釋是：

依獄官令：“杖罪以下，縣決之。徒以上，縣斷定，送州覆審訖，徒罪及流應(yīng)決杖、笞若應(yīng)贖者，即決配征贖。其大理寺及京兆、河南府?dāng)嗤郊肮偃俗?，并后有雪減，并申省，省司覆審無失，速即下知；如有不當(dāng)者，隨事駮正。若大理寺及諸州斷流以上，若除、免、官當(dāng)者，皆連寫案狀申省，大理寺及京兆、河南府即封案送。若駕行幸，即準(zhǔn)諸州例，案覆理盡申奏。”若不依此令，是“應(yīng)言上而不言上”；其有事申上，合待報(bào)下而不待報(bào)，輒自決斷者：“各減故、失三等”，謂故不申上、故不待報(bào)者，于所斷之罪減三等；若失不申上、失不待報(bào)者，于職制律“公事失”上各又減三等。即死罪不待報(bào)，輒自決者，依下文流二千里。[8](P561-562)

從李白潯陽附逆案件看，李白案件的審理應(yīng)該是遵循了“斷罪應(yīng)言上”，而且也符合一定程度的“若駕行幸，即準(zhǔn)諸州例，案覆理盡申奏?！奔从龅交实坌行彝獾兀辉诰?，各州可以審理結(jié)束后再行申奏，不需要提前“奏裁”。李白在《為宋中丞自薦表》中說：“經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推復(fù)清雪，尋經(jīng)奏聞。”當(dāng)時(shí)唐肅宗還未“還都二京”，乃在靈武。李白《為吳王謝責(zé)赴行在遲滯表》就有：“伏蒙圣恩，追赴行在”，因?yàn)榛实邸靶行摇本┩?，審覆官可以“案覆理盡申奏”，不必等圣裁后再定罪，所以李白才如此說。這是李白潯陽附逆案審覆的特殊之處。

在《上崔相百憂章》中有句“見機(jī)苦遲，二公所咍?！边@里的“二公”，即指府縣的副職。如果按照正常的審理程序，李白附逆案件的審理可能是一個(gè)相當(dāng)漫長的過程，很可能面臨“冤而無告”、審覆無門的狀況。若如此，獄中的李白不知要吃多少苦頭?！短坡伞返?69條云：“諸囚應(yīng)禁而不禁，應(yīng)枷、鎖、杻而不枷、鎖、杻及脫去者，杖罪笞三十，徒罪以上遞加一等；迴易所著者，各減一等。即囚自脫去及迴易所著者，罪亦如之。若不應(yīng)禁而禁及不應(yīng)枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者，杖六十?！崩畎鬃鳛橄氮z囚犯，且為附逆重罪，是要“鎖禁”的。

《唐律疏議》此條下為：

獄官令：“禁囚：死罪枷、杻，婦人及流以下去杻，其杖罪散禁?！庇謼l：“應(yīng)議、請、減者，犯流以上，若除、免、官當(dāng)，並鎖禁?！奔词欠阁渍卟缓辖?，杖罪以上始合禁推。其有犯杖罪不禁，應(yīng)枷、鎖、杻而不枷、鎖、杻及脫去者，杖罪，笞三十；徒罪不禁及不枷、鎖若脫去者，笞四十；流罪不禁及不枷、鎖若脫去者，笞五十；死罪不禁及不枷、鎖、杻?nèi)裘撊フ?，杖六十：是名“遞加一等”。“迴易所著者，各減一等”，謂應(yīng)枷而鎖，應(yīng)鎖而枷，是名“迴易所著”，徒罪者，笞三十；流罪，笞四十；死罪，笞五十。[8](P545-546)

對坐獄疑犯，流以上都要“禁、枷、鎖、杻”且“不得脫去”，李白如何受得了？！李白《在潯陽非所寄內(nèi)》中，即直接將囚禁之所稱為“非所”。無疑，尋找一個(gè)特殊的伸冤程序，除了盡快解除非人的“鎖禁”，還能加快伸冤審覆過程，離開“非所”，洗脫罪名。

(三) “陳首”有特殊情況

前文敘及，“陳首”是權(quán)利，“陳首”一般不能“越訴”，但也有例外?！短坡伞返?84條強(qiáng)調(diào)“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。若數(shù)事共條，止引所犯罪者，聽?！钡緱l也列出了例外情況，包括“邀車駕及撾登聞鼓”，即所謂的攔駕告狀和擊鼓鳴冤。但對坐于獄中、帶著刑具的李白，顯然都不現(xiàn)實(shí)。

李白所犯“附逆”之罪，應(yīng)由各州府先審，經(jīng)大理寺卿、刑部尚書、御史中丞三司會(huì)審，上報(bào)朝廷，交由刑部、門下省復(fù)核，再奏請“圣裁”，程序繁復(fù)。但當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，二帝分身靈武和劍南，《唐律》規(guī)定了“若駕行幸，即準(zhǔn)諸州例，案覆理盡申奏”的權(quán)力。而宣慰大使有權(quán)力簡化審覆程序，“案覆理盡申奏”。這也是李白多次向崔渙獻(xiàn)詩伸冤的重要原因。

當(dāng)然，此類處分只針對個(gè)案?！短坡伞返?86條規(guī)定：“諸制敕斷罪，臨時(shí)處分，不為永格者，不得引為后比。若輒引，致罪有出入者，以故失論?！睆?qiáng)調(diào)“制敕斷罪，臨時(shí)處分，不為永格”，但既然存在“制敕斷罪，臨時(shí)處分”，就為李白伸冤打開了一條方便之門。

針對第486條，《唐律疏議》的解釋強(qiáng)調(diào)：

事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷制敕，量情處分。不為永格者，不得引為后比。若有輒引，致罪有出入者，“以故失論”，謂故引有出入，各得下條故出入之罪；其失引者，亦準(zhǔn)下條失出入罪論。[8](P562)

盡管反復(fù)強(qiáng)調(diào)由制敕斷罪，臨時(shí)處分，不為永格。但既有此規(guī)定，就有可能對個(gè)案“臨時(shí)處分”。身為宰相的崔渙以“江南宣慰使”的身份宣慰江南、處分事宜，如果崔渙受理李白“冤而無告”的附逆案件，就會(huì)形成特殊的效果：一是可以繞開州縣斷獄，使李白附逆案件被推復(fù)清雪；二是崔渙看問題的角度畢竟會(huì)異于地方州縣，認(rèn)知高度非地方可比。只要崔渙同情李白，附逆案件就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)；三是崔渙可以先“案覆理盡”再“申奏”，一旦崔渙認(rèn)為李白潯陽坐獄可清雪，李白就可以脫囚，而脫囚后再“申奏”，被皇帝推翻的概率會(huì)大為降低；四是宣慰使是代表皇帝的，通過宣慰使“推復(fù)清雪”，會(huì)增加當(dāng)事人的政治籌碼，利于后期求官。因此，李白在至德二年代擬的《為宋中丞自薦表》中懇請皇帝“拜一京官”才有了可能。

對附逆之罪，最終的處分權(quán)在皇帝。李白借崔渙和宋若思兩人，只是暫時(shí)脫囚，憑智慧與人脈巧離開了監(jiān)獄，但脫囚非脫罪，李白自己也只是說“脫余之囚”，《自薦表》中，李白也借宋若思之口強(qiáng)調(diào)“臣所管李白”。而能“脫囚”，僅是因?yàn)榛实邸靶行摇痹谕?。要想“脫罪”，關(guān)鍵在皇帝。故李白脫囚之后才會(huì)急于借宋若思身份上《自薦表》，希望皇帝“拜一京官”。李白最終也未能如愿，還是免不了被流放的命運(yùn)。

(四) 李白的獻(xiàn)詩不屬于法律意義上的請托

有人認(rèn)為，獻(xiàn)詩崔渙，是李白的阿諛之作。此說有失偏頗。唐律是禁止無關(guān)人等為疑犯求情的，除非是職責(zé)所在，且具有法律意義上的某種關(guān)聯(lián)?！短坡伞返?35條規(guī)定：“諸有所請求者，笞五十；謂從主司求曲法之事。即為人請者，與自請同。主司許者，與同罪。主司不許及請求者，皆不坐。已施行，各杖一百。所枉罪重者，主司以出入人罪論；他人及親屬為請求者，減主司罪三等；自請求者，加本罪一等?！北緱l規(guī)定了各種請求“曲法”的情形和處罰措施?！笆枳h”則強(qiáng)調(diào)：

凡是公事，各依正理。輒有請求，規(guī)為曲法者，笞五十。即為人請求，雖非己事，與自請同，亦笞五十。“主司許者”，謂然其所請，亦笞五十，故云“與同罪”。若主司不許及請求之人，皆不坐。“已施行”，謂曲法之事已行，主司及請求之者各杖一百，本罪仍坐。[8](P217-218)

《唐律》還規(guī)定：“但是官人，不限階品高下……為人囑請曲法者，無問行與不行，許與不許，但囑即合杖一百?！?135條)[8](P219)而且“諸受人財(cái)而為請求者，坐贓論加二等；監(jiān)臨勢要，準(zhǔn)枉法論。與財(cái)者，坐贓論減三等?！?136條)[8](P219)各種對請托說情的處罰規(guī)定，盡管不可能消除封建時(shí)代枉法的產(chǎn)生，但從法理的角度，李白斷不會(huì)去冒違法的風(fēng)險(xiǎn)，“授人以柄”，崔渙也絕不會(huì)枉法去審理這樁附逆案了。

所以，李白獻(xiàn)詩崔渙，是利用了合法途徑，采取了合法措施。對李白的獻(xiàn)詩，不能簡單地看做向崔渙求情，而應(yīng)看做是合理合法合情的求訴。李白的獻(xiàn)詩，是在法理許可范圍之內(nèi)的一種特殊的申訴，是對法律的巧用。

李白、高適、杜甫曾經(jīng)同游梁園，留下了一段詩壇的千古佳話。李白坐獄潯陽后，曾給高適寫過《送張秀才謁張中丞》，其中“我無燕霜感，玉石俱燒焚。但灑一行淚，臨歧竟何云”，流露請托之意。李白托人婉求高適，卻沒有看到高適的任何回應(yīng)，據(jù)此，有人認(rèn)為高適薄情寡義。如果換個(gè)角度，則不會(huì)如此看。比較李白潯陽獄中所有詩歌的標(biāo)題，唯此詩有“送張秀才”幾字，說明李白此時(shí)的尷尬處境和權(quán)衡考量。高適此時(shí)在廣陵，為御史大夫、揚(yáng)州大都督府長史、淮南節(jié)度使。作為平定李璘江淮之亂的重要領(lǐng)導(dǎo)者，高適的任職區(qū)域?qū)￡柌o管轄權(quán)，且“宰相李輔國惡適敢言，短于上前”[3](P3329)，只要高適一回應(yīng)李白，即違反《唐律》，不僅不能營救李白，還會(huì)被政敵利用，讓自己陷入險(xiǎn)境，甚至給李白帶來更多麻煩。相對于邀請李白參與李璘幕府的韋子春等被杖殺，李白的流放顯然還是得到了有話語權(quán)者的暗中相助。這其中，或許就有高適。盡管李白被流放的結(jié)局仍令人們憤懣，但對附逆案件的審理中，如果眾人禁口，那李白的結(jié)局可能會(huì)更慘。

三、 李白獻(xiàn)詩伸冤的可期結(jié)果

從李白在《為宋中丞自薦表》中所述事實(shí)和所用術(shù)語看，李白對《唐律》是比較熟悉的。李白的獄中獻(xiàn)詩，借助法律和理情，達(dá)成了初步的預(yù)期效果。

(一)利用獄中獻(xiàn)詩展示了自己的賢能

法律有救贖機(jī)制?！短坡伞烽_篇列有多種救贖的方法?！短坡伞返?條中的“八議”，本身就是一種特殊的救贖。與李白同時(shí)期一個(gè)叫王去榮的，因?yàn)闀?huì)使用石炮，盡管眾大臣上書認(rèn)為其罪無可赦，但卻被唐肅宗免死。對于李白來說，更可利用“八議”中的“議賢”“議能”來救自己，而且這兩“議”也是展露才華的良機(jī)。

李白獄中所獻(xiàn)5詩，在贊美崔渙的同時(shí)，也很好地利用詩歌伸冤并顯示了自己的才華。至德二載李白代擬的《為宋中丞自薦表》中，剛剛脫囚的李白，就把自己的“賢能”作為求取京官的重要手段。他強(qiáng)調(diào)自己“三適稱美”“懷經(jīng)濟(jì)之才，抗巢、由之節(jié)，文可以變風(fēng)俗，學(xué)可以究天人”，是“希世之英”。向崔煥獻(xiàn)詩，借助崔渙的特殊身份做一次個(gè)人宣傳，這或許是李白此次系獄潯陽的意外收獲，如果不是因?yàn)榇逌o被“罷相”，李白或許會(huì)有給崔渙的更多獻(xiàn)詩或表文。后來，李白為宋若思代擬的《為宋中丞請都金陵表》《為宋中丞祭九江文》和借助宋若思所上的《為宋中丞自薦表》，就是明證。對李白而言，不僅要從附逆案中洗脫出來，而且還要完成華麗的蛻變，讓自己的“賢”“能”上達(dá)天聽，能“拜一京官”，那就實(shí)現(xiàn)了人生的理想，或許能安放李白畢生追求的靈魂。

(二)以詩伸冤得到崔渙乃至更多人的幫助

李白此次坐獄潯陽，乃謀逆重罪?！短坡伞穼Υ祟愔刈铮粌H要求“三請”，也賦予在押人犯很多權(quán)利?！短坡伞返?53條規(guī)定：“諸犯罪欲自陳首者，皆經(jīng)所在官司申牒，軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者，聽受，即送隨近官司。若受經(jīng)一日不送及越覽余事者，各減本罪三等。其謀叛以上，有須掩捕者，仍依前條承告之法?！薄短坡墒枳h》的解釋為：

犯罪未發(fā)，皆許自新。其有犯罪欲自陳首者，皆經(jīng)所在官司申牒。但非軍府，此外曹局，并是“所在官司”?！败姼佟?，謂諸衛(wèi)以下、折沖府以上，并是領(lǐng)兵曹司，不許輒受首事。其謀、叛以上事是“重害”，及盜賊、之輩，并即須追掩，故聽于軍府陳首。軍府受得，即送隨近官司。其受首謀反、逆、叛者，若有支黨，必須追掩，不得過半日。及首盜者，受經(jīng)一日，不送隨近州縣及越覽余事者，減本罪三等。假有告人脫戶，合徒三年，軍府受而為推者，合徒一年半之類。其謀反、逆、叛，為有支黨，事須掩捕，“仍依前條承告之法”，謂若滿半日不掩，還同知而不告之罪：謂謀反、大逆，不告合死；謀大逆、謀叛，不告者流。[8](P441-442)

本條文規(guī)定了羈押疑犯欲“自陳”，何人可以收其陳狀。如果李白得到崔渙復(fù)審附逆案件的機(jī)會(huì)，陳狀就到達(dá)崔渙手里，案件也就有了“推復(fù)清雪”的機(jī)會(huì)。李白在《為宋中丞自薦表》中說，“屬逆胡暴亂，避地廬山，遇永王東巡脅行，中道奔走，卻至彭澤。具已陳首?！边@里的“陳首”，乃陳述案情、供認(rèn)案件經(jīng)過。《唐律》第353條有“諸犯罪欲自陳首者”，從法律的角度看，“陳”包括自陳和他陳，自陳是疑犯的重要權(quán)利，《唐律》對此設(shè)有專條保護(hù)。“首”當(dāng)為“自首”，有別于告發(fā)。李白因附逆李璘而被人告發(fā)，李白認(rèn)為，“附逆”不實(shí)，自己是被“脅行”?！瓣愂住奔仁翘坡少x予的權(quán)利，也是李白爭取的權(quán)利。李白的獻(xiàn)詩，就是一種特殊的“自陳”。

作為江南宣慰使的崔渙，對李白的潯陽案件進(jìn)行了再審，李白終于等來了宋若思幫助其“脫囚”的機(jī)會(huì)。但唐肅宗的“奏裁”，使得57歲的李白重染風(fēng)霜。因此次的牢獄之災(zāi)，身心俱疲的李白，從此便歸隱當(dāng)涂，幾年以后，多病的李白就離開了人世。

(三)獻(xiàn)詩之舉加速了潯陽附逆案件的處理和李白“脫罪”的進(jìn)程

史料的缺失，我們已經(jīng)無法還原李白附逆案件清雪審覆的全過程，但李白《為宋中丞自薦表》中“前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推復(fù)清雪，尋經(jīng)奏聞”的自我表白，證明了此次案件審理的大致過程和結(jié)果。當(dāng)然，這個(gè)過程一定是復(fù)雜的。崔渙的罷職，差點(diǎn)讓李白的努力前功盡棄。但宋若思的跟進(jìn)，無疑再次給了李白脫囚的機(jī)會(huì)。

郁賢皓先生認(rèn)為，李白能從“附逆”中解脫，與李白積累的重要人脈有一定關(guān)系[9](P65-67)。宋若思是宋之悌的兒子、宋之問的侄子。早年，李白與宋之悌就有交往，李白寫過《江夏別宋之悌》，暢敘兩人友情。但李白的脫罪，更主要的還是依賴于宣慰大使崔渙。

有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)學(xué)術(shù)界可能沒有注意到，李白在《中丞宋公以吳兵三千赴河南，軍次尋陽，脫余之囚，參謀幕府，因贈(zèng)之》中，以一個(gè)很長的標(biāo)題作為詩名。一是可見李白對“脫余之囚”的興奮，二是體現(xiàn)了李白對宋中丞的感謝。那么，宋若思為什么能直接“脫余之囚”并將李白辟為參謀呢？實(shí)際上，崔渙的主要推復(fù)清雪工作已經(jīng)完成，合理的猜測是，崔渙已經(jīng)將李白的案件“奏聞”或者“審覆”，宋若思只是繼續(xù)了崔渙的工作，順勢完成“脫余之囚”，并給了李白職責(zé)范圍的回報(bào)。李白的附逆案件，如果沒有“奏聞”肯定是不行的。當(dāng)然，“奏聞”不是“奏請”。

李白利用法律、人脈和他的才氣，終于使自己逃脫了一次可怕的牢獄之災(zāi)。

回頭審視李白的《在潯陽非所寄內(nèi)》《送張秀才謁高中丞》《萬憤詞投魏郎中》和《獄中上崔相渙》《系尋陽上崔相渙(三首)》《上崔相百憂章》，李白潯陽坐獄的初步審覆，是將法理與才情、友情、人情、親情的一次相對完美的組合，盡管審覆推雪過程充斥著悲傷，但也蘊(yùn)含著人倫與智慧?？梢哉f，在充滿法理情的話語場域中，李白迎來了人生的一次重要的轉(zhuǎn)折。