付 媛
(中國政法大學(xué) 北京 100088)
法律是用來維護社會穩(wěn)定的一種手段。它不僅可以規(guī)范社會個體行為,而且能維護我國的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展,進而就產(chǎn)生了經(jīng)濟法和民商法。這兩種法律在經(jīng)濟發(fā)展中有著非常重要的作用。經(jīng)濟法主要對處于不同階層的主體義務(wù)和權(quán)利加以規(guī)制,讓社會經(jīng)濟實現(xiàn)平衡發(fā)展,避免出現(xiàn)獨大的現(xiàn)象,以此來保護社會經(jīng)濟活動中較弱的群體;民商法主要是對平等主體之間進行協(xié)調(diào),對經(jīng)濟沒有太大的影響。
民商法不會因經(jīng)濟變化而發(fā)生變化,它是一項不變的律法。從客觀角度上說,民商法也維護了以經(jīng)濟為主體的合法權(quán)益。只要是獨立的經(jīng)濟活動,合法權(quán)益都能得到維護。經(jīng)濟法會因經(jīng)濟個體實力的大小而發(fā)生變化,會對不同的經(jīng)濟行為主體進行不同力度的保護。民商法是維護個人的利益,經(jīng)濟法是維護社會的利益。但社會是由個人組成的。由此可見,民商法和經(jīng)濟法之間有著一定的關(guān)聯(lián),兩者既有差異,又有相同之處。[1]
民商法主要以社會個體的利益為主;經(jīng)濟法主要以讓社會經(jīng)濟實現(xiàn)平衡發(fā)展,保護社會經(jīng)濟活動中較弱的群體為目的。除此之外,在產(chǎn)生利益糾紛時,民商法注重微觀調(diào)控,經(jīng)濟法注重宏觀調(diào)控。由此可見,民商法以個體最大化利益為目的,經(jīng)濟法在保障平等基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人利益最大化。
民商法偏向于自治,但經(jīng)濟法偏偏對自治進行了限制。因此,這兩者的法律性質(zhì)不同。民商法屬于私法,主要體現(xiàn)在社會主體可根據(jù)自己意愿進行判定;經(jīng)濟法屬于國法,都有相關(guān)明文規(guī)定和法律法規(guī)。經(jīng)濟法是根據(jù)當(dāng)事人的行為來判斷是否觸犯法律或者危害國家的利益,要是出現(xiàn)危害的行為,就要按照相關(guān)的法律法規(guī),讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
民商法是主要以個人的利益為主,只要是社會上的獨立個體,都會受到民商法的保護;而經(jīng)濟法則是維護市場經(jīng)濟建設(shè)主體。民商法對每個個體都是平等的,沒有階級層面之分,也不考慮其強弱關(guān)系;但經(jīng)濟法有階級層次之分,不同的主體會受到不同力度的法律保護和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。除此之外,經(jīng)濟法還注重保護弱者,維護社會穩(wěn)定發(fā)展。
民商法穩(wěn)定性較強,但經(jīng)濟法的穩(wěn)定性相對較弱。民商法是在傳承中華民族優(yōu)良的傳統(tǒng)美德的基礎(chǔ)上,建立科學(xué)、合理的行為準則;而經(jīng)濟法是國法,有相關(guān)明文規(guī)定和法律法規(guī)。同時,經(jīng)濟法也會隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展而產(chǎn)生變化,相關(guān)的法律法規(guī)也會隨著經(jīng)濟變化而產(chǎn)生變動,其穩(wěn)定性不是很強。[2]
在現(xiàn)實生活中,當(dāng)社會個體因沒有按照約定履行而產(chǎn)生矛盾糾紛時,為了省時省力,大多都是通過協(xié)商來解決問題。但這是不合理的,這之間仍然會存在許多問題和失誤。有的個體甚至?xí)弥虚g出現(xiàn)的失誤來謀求個人利益,只想著自己的利益,根本不顧及是否損害了他人的利益。這會讓他人的合法利益遭到損害。因此,在民商法中應(yīng)該對此類問題設(shè)置相應(yīng)法律法規(guī)。要是社會個體發(fā)生民事糾紛案件時,民商法通常就是通過錢財補償?shù)姆绞絹斫鉀Q此類案件,用法律手段來維護個體利益或者解決民事糾紛案件的少之又少。這種解決方法看似簡單便捷,但這種處理的方式是不合理的。它對社會的整體法律保障產(chǎn)生了極大的影響,甚至?xí)屇切┬乃疾患兊娜算@其漏洞,進而損害他人的利益。而經(jīng)濟法可以彌補民商法在法律方面的不足之處,經(jīng)濟法會讓民商法更具有權(quán)威性。因為經(jīng)濟法是以社會建設(shè)穩(wěn)定發(fā)展為中心,任何損害國家利益或者國家穩(wěn)定的行為,都會受到相關(guān)的法律法規(guī)制裁。當(dāng)那些觸碰法律的人在接受法律懲罰的時候,這不僅能起到警示的作用,讓社會其他人引以為戒,而且還能維護社會的穩(wěn)定發(fā)展。由此可見,經(jīng)濟法彌補了民商法法律強制性不足的缺點。
民商法在解決事物糾紛時,大多是根據(jù)個體雙方的意見進行協(xié)商或者調(diào)解,在雙方達成一致協(xié)調(diào)后,就按協(xié)調(diào)的內(nèi)容負責(zé)相應(yīng)的法律法規(guī)。一般來說,民商法責(zé)任屬于一種書面約定責(zé)任,法律性質(zhì)不是很強,民商法沒有經(jīng)濟法承擔(dān)的法律責(zé)任多。而經(jīng)濟法中對個體任何行為規(guī)范及所要承擔(dān)的法律責(zé)任都予以了明確規(guī)定。經(jīng)濟法是國法,具有約束性和強制性。從這一點上說,經(jīng)濟法可以彌補民商法強制性不足的缺點??偟膩碚f,社會主體要是違反了法律規(guī)定,就必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,而不是通過錢財來進行解決。要是任何事都通過錢財來解決,那法律的作用就無法發(fā)揮出來。因此,不管任何主體,只要觸犯法律,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見,經(jīng)濟法對民商法起到了補充作用,是對平等主體約定的法律責(zé)任的進一步完善。
當(dāng)社會中的主體因為民商行為與他人發(fā)生糾紛時,即使發(fā)生的糾紛甚至對社會產(chǎn)生了一定的危害,但只要危害不是太大,通常都是采用過錯責(zé)任的原則,其不會承擔(dān)太大的責(zé)任。只有當(dāng)社會主體因故意讓他人利益或者社會利益遭到嚴重危害時,才會按照民商法來承擔(dān)相應(yīng)的后果。不論是因為何種原因,只要讓他人的合法利益遭到損害,就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在生活中,還是會有一些社會個體做出危害他人利益的行為,嚴重時還會威脅到整個社會的利益。在這種情況下,民商法中的經(jīng)濟補償責(zé)任難免會顯得勢單力薄。因此,這時就要利用經(jīng)濟法來解決這一問題,讓經(jīng)濟法中的法律法規(guī)來彌補民商法的不足之處,讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律法規(guī)。例如,我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中就有明確規(guī)定,當(dāng)產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題時,要對生產(chǎn)商需要承擔(dān)的法律責(zé)任直接進行評估,并嚴格執(zhí)行責(zé)任原則。因為產(chǎn)品質(zhì)量問題不僅會對消費者的人身權(quán)益造成損害,而且對整個社會造成了不良的影響,嚴重時還會損害社會經(jīng)濟利益。民商法雖然可以讓消費者保護自己的合法權(quán)益,并得到相應(yīng)的經(jīng)濟賠償,但它沒有讓生產(chǎn)者承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這對社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了不利的因素。由此可見,經(jīng)濟法彌補了民商法的法律漏洞。它不僅可以使違法者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,而且能為維護社會秩序提供有效的保障,促使社會經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。
社會民商主體在產(chǎn)生侵權(quán)、違約等違法行為時,一般情況下都是不理不睬,沒有追究責(zé)任的意識。只有無法通過一致協(xié)商或者約定解決糾紛時,才會通過法律的手段來解決。但經(jīng)濟法與此不同,經(jīng)濟法處于主動追責(zé)狀態(tài)。這種方式恰好彌補了民商法中的不理不睬的處理原則。兩者融合,可以讓社會民商主體利益得到有效的保障,進而使社會經(jīng)濟得到更好的發(fā)展。[3]
經(jīng)濟法和民商法是保證市場經(jīng)濟發(fā)展的重要法律支撐,二者相輔相成。民商法和經(jīng)濟法的取向基本趨同,都是為了維護利益。因此,將兩者有效結(jié)合,可以實現(xiàn)法律責(zé)任性質(zhì)互補,法律責(zé)任與約定責(zé)任互補,歸責(zé)原則互補,責(zé)任追究驅(qū)動程序互補,從而為社會穩(wěn)定發(fā)展提供強有力的保障,促使社會經(jīng)濟得到更好的發(fā)展。