內(nèi)部控制信息披露與盈余管理相關(guān)性研究

韓冬

摘 要：2012年1月1日，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》在深滬主板上市公司中正式實施。按此指引規(guī)定，上市公司必須對外披露內(nèi)部控制信息，公布經(jīng)注冊會計師審核的鑒證報告。本文對該指引的施行效果進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制信息披露與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)；指引的實施能夠提高上市公司披露的內(nèi)控信息質(zhì)量、增進財務(wù)報告可靠性，并抑制盈余管理行為。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制信息披露；盈余管理；相關(guān)性

中圖分類號：F830.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2265（2015）12-0076-06

一、引言

2012年1月1日，《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《內(nèi)部控制審計指引》在深滬主板上市公司中正式施行。這一系列指引是由包括財政部在內(nèi)的5個部委共同頒布的，被稱為“中國的薩班斯法案”。該系列指引在勾勒我國公司內(nèi)部控制制度框架的同時，強制要求上市公司對外披露內(nèi)部控制信息、發(fā)布經(jīng)注冊會計師審核的鑒證報告。盈余管理水平與會計信息質(zhì)量休戚相關(guān)，內(nèi)部控制的目的之一便是保證財務(wù)報告及相關(guān)信息的質(zhì)量（陳麗蓉等，2010）?？贫骱屠沟龋–ohen和Lys等，2008）對比了薩班斯法案頒發(fā)前與頒發(fā)后上市企業(yè)的操控性應(yīng)計盈余，指出薩班斯法案的推出改良了內(nèi)部控制制度，削減了盈余管理行為。內(nèi)部控制的實施效果影響了盈余操縱，內(nèi)部控制信息的披露反映了內(nèi)部控制，相應(yīng)地與盈余質(zhì)量聯(lián)系起來。因此近年來內(nèi)部控制信息披露成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點。

二、內(nèi)部控制信息披露與盈余管理相關(guān)性的理論基礎(chǔ)

委托代理理論認(rèn)為會計信息反映了企業(yè)經(jīng)營活動的過程和成果，是代理人受托責(zé)任履行效果的記錄，也是委托人了解代理人代理效果的重要憑證。內(nèi)部控制信息披露將企業(yè)的內(nèi)部控制制度置于公眾的監(jiān)督之下，無論是企業(yè)的所有者還是外部利益相關(guān)者，都可以了解到企業(yè)內(nèi)控情況，一方面可以有效防止代理人為了私人利益而進行的逆向選擇，另一方面促使管理者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷、健全內(nèi)部控制建設(shè)、提高會計信息質(zhì)量、抑制盈余管理行為。

信息不對稱理論認(rèn)為在委托人與代理人之間存在信息不對稱現(xiàn)象。企業(yè)管理者對內(nèi)部控制信息進行披露，能夠清晰反映企業(yè)內(nèi)部控制的情況，緩解委托人與代理人之間的沖突。信息披露已經(jīng)成為委托人了解管理者對受托責(zé)任履行情況的工具，也是管理者“博取”委托人信任的手段。此外，信息不對稱現(xiàn)象也產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部管理者與外部投資者之間。內(nèi)部控制信息的披露程度成為投資者進行投資決策的依據(jù)，也成為外部投資者判斷企業(yè)管理者工作成效的依據(jù)。

根據(jù)信號傳遞理論，公司內(nèi)控質(zhì)量越高，管理層越有動機將公司內(nèi)控制度好的信號及時傳遞給投資者，并聘請具有鑒證資質(zhì)的外部審計師審計，進一步增加信息披露可信度，以影響投資者的投資決策。信號傳遞理論同樣解釋了代理人的自愿披露動機。為了激勵代理人以委托人的利益從事代理活動，委托人常常制定一些激勵措施。內(nèi)部控制信息披露向委托人傳遞了企業(yè)內(nèi)部控制良好的信號，良好的內(nèi)部控制意味著企業(yè)財務(wù)報告可靠性高，會計盈余質(zhì)量高。內(nèi)部控制信息披露越充分，說明代理人的代理工作做得越好，代理人也越容易獲得獎勵。

綜上所述，內(nèi)部控制信息披露在資本市場中扮演了重要的角色，但是它并沒有直接與企業(yè)盈余管理相聯(lián)系。能夠決定企業(yè)盈余管理水平的是企業(yè)施行的內(nèi)部控制。通過內(nèi)部控制信息披露，企業(yè)真實的內(nèi)部控制質(zhì)量得以揭示，據(jù)此推測出了企業(yè)盈余質(zhì)量的高低。正是公開的信息披露，實現(xiàn)了內(nèi)部控制信息披露與盈余管理程度相關(guān)性的銜接。

三、實證分析

（一） 研究假設(shè)

基于上述理論分析可知，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與盈余管理程度存在相關(guān)性。以往學(xué)者衡量企業(yè)內(nèi)部控制信息質(zhì)量的依據(jù)大多為企業(yè)內(nèi)部控制評價報告或者內(nèi)部控制審計報告。具有鑒證資質(zhì)的外部會計師出具的內(nèi)部控制審計報告，與企業(yè)自身編制的內(nèi)部控制評價報告相比，更具有獨立性、客觀性，因此以內(nèi)部控制審計報告作為衡量企業(yè)內(nèi)部控制信息披露水平的依據(jù)更為合適。注冊會計師對企業(yè)的內(nèi)部控制評價報告出具為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，說明企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量好，傳遞出企業(yè)內(nèi)控制度設(shè)計運行有效、盈余管理程度低的信號；反之，則說明企業(yè)內(nèi)部控制不完善，盈余管理程度高。因此，本文提出假設(shè)H。

H：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)。

（二） 研究設(shè)計

本文從2010、2011及2012年滬市A股非金融上市公司中，篩選出公布內(nèi)部控制評價報告的公司為研究對象，收集了上海證券交易所網(wǎng)站公布的上市公司年報、內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制審計報告；上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬得數(shù)據(jù)庫（WIND），采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。

本文從樣本中剔除了以下公司：一是證監(jiān)會對金融保險行業(yè)和ST公司有特殊要求，因此剔除所有的金融保險公司和ST、*ST公司；二是由于計算操縱性利潤需要上年數(shù)據(jù)，因此剔除了所有當(dāng)年IPO公司、上年數(shù)據(jù)不全的公司。由此共選取了1356個上市公司樣本，具體情況如表1。

表1：研究樣本情況表

[年度＼&1＼&0＼&合計＼&2010＼&162＼&162＼&324＼&2011＼&214＼&181＼&395＼&2012＼&531＼&106＼&637＼&合計＼&907＼&449＼&1356＼&]

注：1表示上市公司內(nèi)部控制審計報告被出具為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，0為沒有出具內(nèi)部控制審計報告或者被出具為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

（三）研究變量選取及模型設(shè)定

1. 因變量度量。國內(nèi)外學(xué)者提出了許多測量盈余管理（DA）的模型，這些模型可分為四類（黃梅、夏新平，2009）：傳統(tǒng)的瓊斯類模型、擴展的瓊斯類模型、非線性的瓊斯模型和非瓊斯類模型。我國學(xué)者研究表明，分年度分行業(yè)的截面修正瓊斯模型在收入操縱檢測以及盈余管理操縱檢測上更加優(yōu)異，更適合我國證券市場（夏立軍，2003；黃梅和夏新平，2009）。因此本文采取分行業(yè)分年度的截面修正瓊斯模型，測量非可操縱性應(yīng)計利潤（NDA），繼而獲得操縱性應(yīng)計利潤（DA），取其絕對值估量盈余管理程度。模型如下：

[TAi，tAi，t--1]=a1[1Ai，t-1]+a2[REVit-RECitAi，t-1]+a3[PPEitAi，t-1]+[?it] （1）

其中：

Ai，t-1是第t-1期期末總資產(chǎn)；REV i，t是第t期營業(yè)收入和第t-1期營業(yè)收入的差額；REC i，t是第t期應(yīng)收賬款和第t-1期應(yīng)收賬款的差額；PPE i，t是第t期期末總固定資產(chǎn)的價值；[?it]是殘差項，下標(biāo)i表示公司，t表示年份。運用公式（1）分年度對數(shù)據(jù)進行回歸，求出系數(shù)a1、a2、a3，代入公式（2），再計算出消除了公司規(guī)模影響的非可操縱性應(yīng)計利潤[NDAi，tAi，t-1]的值：

[NDAi，tAi，t-1]==a1[1Ai，t-1]+a2[REVit-RECitAi，t-1]+a3[PPEitAi，t-1] （2）

將公式（2）代入公式（3），即可求得操縱性應(yīng)計利潤（DA）的值

[DAi，tAi，t-1]=[TAi，tAi，t-1]-[NDAi，tAi，t-1] （3）

2. 自變量及其度量。注冊會計師針對企業(yè)內(nèi)部控制情況通常會發(fā)表客觀、真實的審計意見。因此，將企業(yè)內(nèi)部控制審計報告的審計意見類型，作為企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的替代指標(biāo)是合理科學(xué)的。如果注冊會計師對上市公司的內(nèi)部控制審計報告發(fā)表的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則ICID=1；若注冊會計師對上市公司的內(nèi)部控制審計表達為非標(biāo)準(zhǔn)意見或該公司沒有聘請注冊會計師出具內(nèi)部控制審計報告，則ICID=0。

3. 主要變量及說明見表2。

4. 研究模型。依據(jù)上述的分析，本文構(gòu)建了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與盈余管理行為相關(guān)性的回歸模型：

DAit=a0+a1ICIDit+a2SIZEit+a3LEVit+a4ROEit+a5LOSSit+a6GROWTH+a7BIG4it+a8AUDITit+a9INDit +εit （4）

其中a0為常數(shù)項，ε為殘差。

（四）多元回歸分析

為了正確分析內(nèi)部控制信息披露與盈余管理的相關(guān)性，本文先進行了全樣本的多元回歸分析，然后按照盈余管理方向?qū)颖痉譃檎虻挠喙芾斫M（DA>0）和負(fù)向的盈余管理組（DA<0），分別進行多元回歸分析。

1. 全樣本回歸分析。如表3所示，在全樣本回歸中ICID與DA的絕對值呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)性，支持假設(shè)H，說明內(nèi)部控制信息披露程度與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制信息披露越充分，盈余管理程度越低；內(nèi)部控制信息披露越不充分，則盈余管理程度越高。在分年度回歸樣本中，2010年、2012年回歸結(jié)果不支持假設(shè)。原因可能在于2010年度只選取了部分滬市A股公司作為研究樣本，樣本量較小造成了研究的偏差；2012年度為內(nèi)控信息披露的第一年，大量上市公司首次進行內(nèi)部控制信息披露，內(nèi)部控制信息披露與盈余管理間的相互作用明顯，因此采用三年度全樣本數(shù)據(jù)回歸結(jié)果更有可信性。同時還可發(fā)現(xiàn)，SIZE在1%的水平上與DA的絕對值顯著負(fù)相關(guān)，說明公司規(guī)模與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，即規(guī)模大的公司經(jīng)營穩(wěn)定且更容易預(yù)測，操縱性應(yīng)計利潤越少。GROWTH在1%的水平上與DA的絕對值顯著正相關(guān)，表明公司營業(yè)收入增長越快，財務(wù)風(fēng)險越大，越容易進行盈余管理。IND在1%的水平上與DA的絕對值顯著負(fù)相關(guān)，說明不同行業(yè)的企業(yè)進行盈余管理程度不同。LEV與DA的絕對值相關(guān)，在10%的水平上顯著，說明財務(wù)杠桿對企業(yè)操縱性盈余也產(chǎn)生了影響。ROE、LOSS、BIG4、AUDIT與DA絕對值關(guān)系不顯著，說明公司凈資產(chǎn)收益率、虧損狀況、外部審計師和年報審計意見類型與盈余管理程度沒有顯著相關(guān)性。

2. 按盈余管理方向分組的回歸分析。盈余管理可以分為正向盈余操縱和負(fù)向盈余操縱，即調(diào)高會計盈余和調(diào)低會計盈余。以下將對內(nèi)部控制信息披露與不同方向盈余管理的相關(guān)性進行檢驗。

從表4的回歸結(jié)果可以看出，ICID與DA的絕對值在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明內(nèi)部控制信息披露與調(diào)增的盈余管理呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。企業(yè)內(nèi)控信息披露越充分，正向盈余操縱程度越小。ROE與DA的絕對值在10%的水平上負(fù)相關(guān)，說明凈資產(chǎn)收益率與正向盈余管理存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，凈資產(chǎn)收益率越高，正向盈余管理程度越大。GROWTH與DA的絕對值在5%的水平上負(fù)相關(guān)，說明營業(yè)收入增長率與正向盈余操縱正相關(guān)，企業(yè)營業(yè)收入增長率越高，正向盈余操縱程度越大。分年度回歸2011年樣本公司中，SIZE、LEV、ROE都與DA絕對值呈現(xiàn)相關(guān)性，但不足以作為這些變量與正向盈余管理具有相關(guān)性的證據(jù)。

從表5的回歸結(jié)果看，ICID與DA的值沒有顯著相關(guān)性，說明內(nèi)部控制信息披露與負(fù)向的盈余管理不存在顯著相關(guān)性。SIZE與DA的絕對值在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明上市公司規(guī)模與負(fù)向盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，上市公司規(guī)模越大，進行調(diào)減盈余的程度越小。GROWTH在1%的水平上與DA的絕對值顯著正相關(guān)，說明上市公司營業(yè)收入增長率與負(fù)向盈余管理存在正相關(guān)關(guān)系，營業(yè)收入增長率越高，進行負(fù)向盈余管理的可能性越大。LEV在10%的水平上與DA的絕對值正相關(guān)，表明上市公司財務(wù)杠桿與調(diào)減會計盈余正相關(guān)，公司資產(chǎn)負(fù)債率越大，財務(wù)風(fēng)險越高，調(diào)減盈余的程度越大。

從上述分析可以看出，內(nèi)部控制信息披露與盈余管理呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)性，支持本文假設(shè)H。區(qū)分盈余管理方向進行回歸，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露對正向的盈余管理有顯著影響，而對負(fù)向的盈余管理不具有顯著影響。造成這一現(xiàn)象的原因可能在于上市公司普遍傾向于調(diào)高會計盈余，一方面滿足監(jiān)管機構(gòu)的需要，一方面營造公司經(jīng)營業(yè)績好的表象。此外，無論是正向還是負(fù)向盈余管理，都受到公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率的影響；凈資產(chǎn)收益率影響到上市公司向上的盈余操縱，而公司資產(chǎn)負(fù)債率影響到負(fù)向的盈余管理，表明了財務(wù)風(fēng)險對盈余操縱存在影響力。

四、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

1. 內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與盈余管理存在顯著的負(fù)相關(guān)性，即內(nèi)部控制信息披露越充分，盈余管理程度越低，符合本文研究假設(shè)。公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率是影響盈余管理最為顯著的變量；凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率對盈余管理的影響作用也比較明顯，凈資產(chǎn)收益率越高，財務(wù)杠桿水平越高，操縱性應(yīng)計利潤越高。

2. 內(nèi)部控制信息披露與不同方向盈余管理相關(guān)性不同。內(nèi)部控制信息披露與正向的盈余管理存在顯著相關(guān)性，即內(nèi)部控制信息披露越充分，企業(yè)調(diào)高盈余的可能性越??；凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率是影響上市公司正向盈余的重要因素，凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率越高，調(diào)高盈余越明顯。內(nèi)部控制信息披露與負(fù)向盈余管理相關(guān)性并不明顯；公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率和財務(wù)杠桿是影響調(diào)減盈余的重要因素。公司規(guī)模越大、營業(yè)收入增長率和資產(chǎn)負(fù)債率越高，調(diào)減盈余的可能性越大。

3. 我國內(nèi)部控制信息強制披露制度的實施效果，還有待以后進一步檢驗。2012年，滬市A股上市公司操縱性應(yīng)計利潤絕對值的平均數(shù)、方差和標(biāo)準(zhǔn)差顯著低于2010年、2011年的數(shù)值。但從回歸的結(jié)果看，2012年內(nèi)部控制信息披露與盈余管理沒有顯著的相關(guān)性，盈余管理幅度的下降是否是由于強制披露制度引起的，強制披露制度的實施是否有效抑制了上市公司的盈余操縱行為，還有待進一步檢驗。

（二）政策建議

1. 完善企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)。2012年《內(nèi)部控制評價指引》實施后，上市公司內(nèi)部信息披露仍舊不充分、不規(guī)范，信息有效性不足。對于這些現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾點完善企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)。

（1）提升企業(yè)管理者對內(nèi)部控制建設(shè)的重視程度。強化企業(yè)管理者在內(nèi)部控制建設(shè)中的責(zé)任意識，引入內(nèi)部信息披露問責(zé)機制，將企業(yè)小股東代表、職工代表和債權(quán)人等納入問責(zé)機制，一旦高管出現(xiàn)懈怠披露內(nèi)部控制信息現(xiàn)象，企業(yè)的其他利益相關(guān)者有途徑有權(quán)利要求管理者進行及時更正和補充。

（2）加強內(nèi)部控制建設(shè)及評價的專業(yè)指導(dǎo)。財政部新頒布的內(nèi)控基本規(guī)范及應(yīng)用指引強調(diào)公司要建立以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的內(nèi)控建設(shè)，但對如何建立僅做出了原則性的規(guī)定，缺乏詳細(xì)的參照。因此上市公司有必要在專業(yè)機構(gòu)幫助下，找到內(nèi)控基本規(guī)范與本企業(yè)業(yè)務(wù)流程的契合點，將條文中的內(nèi)部控制建設(shè)理論框架轉(zhuǎn)變?yōu)楸酒髽I(yè)實際工作指導(dǎo)。

（3）完善內(nèi)部控制風(fēng)險管理系統(tǒng)。我國企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范明確了以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的內(nèi)控建設(shè)，而我國上市公司對風(fēng)險的評估與應(yīng)對尚處于起始階段，企業(yè)應(yīng)以風(fēng)險評價為著力點，將風(fēng)險管理與內(nèi)部控制建設(shè)相結(jié)合，根據(jù)企業(yè)面臨的風(fēng)險開展適當(dāng)?shù)目刂苹顒?，加強?nèi)控建設(shè)。

2. 完善內(nèi)部控制信息披露環(huán)境。

（1）統(tǒng)一內(nèi)部控制評價報告的內(nèi)容和格式。證監(jiān)會發(fā)布的內(nèi)部控制基本規(guī)范沒有對企業(yè)內(nèi)部控制過程制定具體的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制效果參差不齊，內(nèi)部控制評價報告格式不統(tǒng)一、內(nèi)容不完整。鑒于此，監(jiān)管機構(gòu)理應(yīng)盡快擬定更為詳細(xì)的內(nèi)部控制評價報告、內(nèi)部控制審計報告標(biāo)準(zhǔn)，盡量使得同類型行業(yè)的企業(yè)內(nèi)控評價報告具有一致性、可比性。

（2）加強對企業(yè)的監(jiān)督和檢查。證監(jiān)會強制要求2012年所有的深滬主板上市公司披露內(nèi)控評價報告和內(nèi)控審計報告，但并非所有的上市公司都遵照了這一規(guī)定。這從側(cè)面反映了我國上市公司違規(guī)成本小于信息披露成本，說明我國監(jiān)管機關(guān)對上市公司違規(guī)行為的處罰力度遠遠不夠。我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，對于不遵照監(jiān)管機構(gòu)要求披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)加大懲處力度，同時引入民事賠償機制，提高處罰金額，保障廣大股民的利益。

（3）提高中介機構(gòu)的獨立性和執(zhí)業(yè)水平。目前社會中介機構(gòu)數(shù)量多，執(zhí)業(yè)水平參差不齊，上市公司與中介機構(gòu)相互勾結(jié)出具不真實報告的現(xiàn)象時有發(fā)生。如何提高中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)中的獨立性，是亟待解決的難題。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視對職業(yè)人員職業(yè)道德的教育。同時，強化對執(zhí)業(yè)人員的繼續(xù)教育，提升整個行業(yè)的執(zhí)業(yè)水平。

3. 加強盈余操縱法律監(jiān)管。內(nèi)部控制信息披露越充分，盈余管理程度越低。為了抑制上市公司的盈余管理水平，內(nèi)部控制信息披露應(yīng)當(dāng)進一步提升其完整性、全面性與專業(yè)性。當(dāng)前我國僅是以政策法規(guī)的方式規(guī)定了上市公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)，如果以立法形式規(guī)定上市公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)，加大上市公司違規(guī)的法律成本，將會有效抑制上市公司的盈余操縱。

參考文獻：

[1]Daniel A，Cohen，Dey，Aiyesha，Thomas Z. Lys. 2008. Real and Accrual-based Earning Management in the Pre-and Post-Sarbanes Oxley Periods[J].The Accounting Review，83（3）.

[2]陳麗蓉，周曙光.內(nèi)部控制效率對盈余管理影響的實證研究[J].財會通訊，2010，（10）.

[3]劉峰，賀建剛，吳波.信息披露：實話實說[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

[4]黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論，2009，（5）.

[5]夏立軍.盈余管理計量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究[J].中國會計與研究，2003，5，（2）.