企業(yè)家并非資本家
——重評(píng)企業(yè)家理論史上

李 曉

一、問(wèn)題的提出和本文的主旨

黨的“十九大”報(bào)告倡導(dǎo)的“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”，對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色企業(yè)家理論創(chuàng)新提出了時(shí)代要求。系統(tǒng)研究并厘清國(guó)內(nèi)外企業(yè)家理論的演進(jìn)歷史，是擔(dān)負(fù)這一任務(wù)的基礎(chǔ)性工作。其中，19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的相關(guān)學(xué)說(shuō)就值得重新挖掘。

企業(yè)家理論肇始階段，企業(yè)家的角色形象漫漶不清：在最早把企業(yè)家引入經(jīng)濟(jì)分析的理查德·坎蒂隆那里，連“乞丐和強(qiáng)盜”都被視為企業(yè)家；①理查德·坎蒂?。骸渡虡I(yè)性質(zhì)概論》，余永定、徐壽冠譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第28頁(yè)。理查德·坎蒂?。≧ichard Cantillon），又譯坎梯隆、康替龍等。本文除引用的文獻(xiàn)中尊重原譯文外，均采用坎蒂隆。在亞當(dāng)·斯密那里，企業(yè)家的角色被資本家取代。熊彼特說(shuō)：“撇開純粹的放款人（‘有錢人’）不談，即便是企業(yè)家——斯密確實(shí)也使用過(guò)‘經(jīng)營(yíng)者’這個(gè)字眼——或?qū)崢I(yè)家也沒(méi)有任何特殊職能，他們除了‘監(jiān)督與指揮’外，從根本上說(shuō)只不過(guò)是‘驅(qū)使勤勞的人干活’從而侵吞其一部分‘勞動(dòng)’產(chǎn)品的資本家或雇主?！雹诩s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第297頁(yè)。倘若只承認(rèn)資本家的作用而無(wú)視企業(yè)家的存在，企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是自動(dòng)進(jìn)行的，使之運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的唯一東西就是足夠的資本供應(yīng)”。③約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，楊敬年譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第282—283頁(yè)。

是薩伊成功解決了這些問(wèn)題。熊彼特說(shuō)：“J．B．薩伊是第一個(gè)在經(jīng)濟(jì)過(guò)程圖式中給予企業(yè)家（作為企業(yè)家本身并有別于資本家）以一定位置的人。他的貢獻(xiàn)由下面一句精辟的話作了概括：“企業(yè)家的職能在于把各個(gè)生產(chǎn)要素結(jié)合成為一個(gè)進(jìn)行生產(chǎn)的有機(jī)體?！彪m然“薩伊明白說(shuō)出的那個(gè)不同的職能，坎梯隆和斯密都曾暗示過(guò)。但是分析的進(jìn)步——不僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中——其關(guān)鍵大部分就在于把多少世代以來(lái)暗示的或者默認(rèn)的東西明白說(shuō)出來(lái)”。是薩伊把人們對(duì)企業(yè)家的認(rèn)識(shí)，從“一種通俗的想法變成了一種科學(xué)工具”。①約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，第281—282、281頁(yè)注①。馬克·卡森也說(shuō)：“‘企業(yè)家’這一術(shù)語(yǔ)似由康替龍引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的，但最早賦予企業(yè)家突出重要性的是薩伊”。見約翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第2卷，企業(yè)家辭條，陳悅譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年，第162頁(yè)。

然而，薩伊究竟如何把企業(yè)家有別于資本家“明白說(shuō)出來(lái)”的？熊彼特沒(méi)有具體分析，嗣后的國(guó)內(nèi)外研究者亦無(wú)專門探討。又由于薩伊是“經(jīng)濟(jì)學(xué)史上爭(zhēng)議最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，②梁小民：《話經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，上海：東方出版中心，2018年，第48頁(yè)。他在企業(yè)家理論史上的地位長(zhǎng)期被嚴(yán)重低估。

“判斷歷史的功績(jī)，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒(méi)有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西”。③列寧：《評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義》，見《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，1959年，第150頁(yè)。本文系統(tǒng)爬梳薩伊的企業(yè)家理論，并通過(guò)與坎蒂隆、亞當(dāng)·斯密及熊彼特等人相關(guān)論點(diǎn)的比較，認(rèn)為他不僅比前人有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，以其系統(tǒng)性、獨(dú)特性、深刻性代表了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的最高水平，而且在企業(yè)家理論發(fā)展史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其突出貢獻(xiàn)可概括為三個(gè)“首次”：首次把企業(yè)家定性為組織生產(chǎn)要素運(yùn)用于價(jià)值創(chuàng)造的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，在財(cái)富生產(chǎn)中發(fā)揮先導(dǎo)性、支配性作用；首次提出企業(yè)家是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，并肯定其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的核心地位；首次從生產(chǎn)要素職能、而不是社會(huì)職業(yè)分工的角度分析企業(yè)家，創(chuàng)新了企業(yè)家理論研究范式。這些工作揭示了企業(yè)家的本質(zhì)特征，廓清了企業(yè)家的面目，將企業(yè)家與資本家剝離開、與純粹體力勞動(dòng)相區(qū)別，確立了一個(gè)能夠與熊彼特的現(xiàn)代企業(yè)家理論相對(duì)接的定義。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的企業(yè)家理論，從時(shí)間上可分三大階段：薩伊代表的古典企業(yè)家理論，以企業(yè)家在價(jià)值生產(chǎn)中的作用為核心；馬歇爾代表的新古典企業(yè)家理論，以企業(yè)家在供求均衡中的作用為核心；熊彼特代表的現(xiàn)代企業(yè)家理論，以企業(yè)家在創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用為核心。從企業(yè)家理論發(fā)展的地域性譜系來(lái)看，過(guò)去比較重視馬歇爾支撐的英國(guó)傳統(tǒng)。實(shí)際上法國(guó)傳統(tǒng)更加重要。熊彼特說(shuō)：法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“從來(lái)沒(méi)有像英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣忽視企業(yè)家的職能及其關(guān)鍵性重要地位”。④約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，第344頁(yè)。“薩伊的著作是從坎梯隆和杜爾閣到瓦爾拉這個(gè)鏈條中最重要的環(huán)節(jié)”。⑤約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，第183頁(yè)?？驳俾∈菒蹱柼m人，但因長(zhǎng)期旅居法國(guó)，熊彼特認(rèn)為可把他視為法國(guó)人。見《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，第336、344頁(yè)。

可見從時(shí)間階段、核心內(nèi)容、傳承譜系幾個(gè)維度看，薩伊都是承前啟后的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。其中，薩伊與熊彼特的鏈接格外值得注意。如果說(shuō)熊彼特“把企業(yè)家當(dāng)作競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中引起非均衡（即變革）的主要?jiǎng)右颉?，屬于“重新開啟了經(jīng)濟(jì)研究的古典之路——經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題”，⑥小羅伯特·?？藗惖?、羅伯特·赫伯特：《經(jīng)濟(jì)理論和方法史》，楊玉生等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年，第436—437頁(yè)。那么這條古典之路的真正起點(diǎn)并非英國(guó)傳統(tǒng)，而應(yīng)該追溯到曾經(jīng)飽受爭(zhēng)議的薩伊。

重新認(rèn)識(shí)并厘清薩伊的企業(yè)家理論，對(duì)于究明整個(gè)企業(yè)家理論的演進(jìn)脈絡(luò)具有正本清源的基礎(chǔ)性意義；對(duì)于我國(guó)弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神、更好地發(fā)揮企業(yè)家作用，亦有某些借鑒價(jià)值。

二、研究史回顧：爭(zhēng)議大而專論少

讓－巴蒂斯特－薩伊（Jean-Baptist Say，1767－1832）的企業(yè)家理論主要集中在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（以下簡(jiǎn)稱《概論》）。⑦薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生、陳振驊譯，北京：商務(wù)印書館，1963年。以下出現(xiàn)僅在文中夾注頁(yè)碼。該書初版于1803年，薩伊生前四次重版，每次都有修改。19世紀(jì)前期，是歐洲大陸和美國(guó)影響最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。

但在此后的二百余年間，薩伊的企業(yè)家理論無(wú)論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)，還是在馬克思主義者眼里，都仿佛過(guò)山車般浮浮沉沉。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)，薩伊的企業(yè)家理論大致遭際了三個(gè)階段：

第一階段是19世紀(jì)。據(jù)熊彼特研究，薩伊的企業(yè)家理論除了19世紀(jì)二三十年代被非李嘉圖派和反李嘉圖派的個(gè)別人物如李德、拉姆賽等接受之外，并未產(chǎn)生多大影響，尤其在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，李嘉圖及其信徒、還有西尼爾等人“都沒(méi)有注意到薩伊的啟示”。即使約翰·穆勒和馬歇爾采納了薩伊使用的entrepreneur（企業(yè)家）一詞，其內(nèi)涵也有不同。所以“歸根到底，薩伊的啟示沒(méi)有得出什么結(jié)果”。①約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，第282—284頁(yè)。

第二階段是《概論》問(wèn)世一百年后的20世紀(jì)初。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏爾·季德和夏爾·利斯特在初版于1909年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》中，不僅強(qiáng)調(diào)“J．B．薩伊在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上占有不容忽視的地位”，而且敏銳地抓住了薩伊企業(yè)家理論中最核心的思想：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、指揮生產(chǎn)和監(jiān)督財(cái)富分配的，與其說(shuō)是嚴(yán)格意義上的資本家、土地所有者、勞動(dòng)者，毋寧說(shuō)是企業(yè)家，即“企業(yè)家是整個(gè)系統(tǒng)的樞紐”。他們?cè)敿?xì)對(duì)比了薩伊《概論》的不同版本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的概念在該書中有“隨著每次再版而逐漸增長(zhǎng)和發(fā)展的線索”。②夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》上冊(cè)，徐卓英等譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第124—125、128頁(yè)。

熊彼特也在該時(shí)期注意到薩伊的企業(yè)家理論。他初版于1911年的名著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》說(shuō)：“有些定義我們能夠徑直接受，特別是有一個(gè)為大家所熟知的可以追溯到J．B．薩伊的定義：企業(yè)家的職能是把生產(chǎn)要素組合起來(lái)，把它們帶到一起……所以這個(gè)定義和我們的定義是相一致的?！雹奂s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第86頁(yè)。熊彼特1950年去世后出版的《經(jīng)濟(jì)分析史》，延續(xù)了對(duì)薩伊的高度贊譽(yù)。

第三階段是20世紀(jì)前期以來(lái)。除了E．Teilhac、④Teilhac，E．，L'Oeuvreéconomique de Jean-Baptiste Say，Paris：Librairie Félix Alcan，1927．G．Koolman、⑤Koolman G．，Say's Conception of the Role of the Entrepreneur，Economica，New Series，38，151，August，1971，pp．269－286．Schoorl Evert⑥Schoorl Evert，Jean-Baptiste Say：Revolutionary，Entrepreneur，Economist，London and New York：Routledge，2013．等少數(shù)成果，沒(méi)有更多的專門性研究。薩伊的企業(yè)家理論又遭受了長(zhǎng)期冷遇。不少人簡(jiǎn)單地把薩伊定位為亞當(dāng)·斯密思想的傳播者、普及者，想當(dāng)然地以為他沒(méi)有自己的創(chuàng)見。因而不少大部頭的經(jīng)濟(jì)思想史著作完全無(wú)視薩伊的存在。即使有的偶爾提及他的企業(yè)家理論，亦是只言片語(yǔ)。

薩伊之所以再度遭遇這種命運(yùn)，原因或許有三：一是凱恩斯革命徹底否定了所謂的“薩伊定律”，薩伊及其學(xué)說(shuō)被棄若敝屣；二是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡模型的完全競(jìng)爭(zhēng)、充分信息、產(chǎn)品無(wú)別、價(jià)格均一等假定條件下，沒(méi)有企業(yè)家進(jìn)取、創(chuàng)新和承擔(dān)不確定性的用武之地；三是經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化，“沒(méi)有辦法用方程和圖形準(zhǔn)確刻畫企業(yè)家行為，因?yàn)槠髽I(yè)家精神的概念本身就是變化的、不確定的和創(chuàng)造性的”。⑦Dolan，Edwin G．，David E，Lindsey，Economics，5th edition，Hinsdale，IL：Dryden，1988，p．603．就連企業(yè)家這個(gè)重要的角色都被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)打入冷宮了，薩伊的企業(yè)家理論又怎能進(jìn)入人們的視野呢？

在馬克思主義者眼里，薩伊的企業(yè)家理論亦曾形若冰炭。由于馬克思把薩伊的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)斥為替資本主義制度辯護(hù)的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而后來(lái)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為薩伊的企業(yè)家理論乏善可陳。例如蘇聯(lián)著名學(xué)者盧森貝雖然意識(shí)到企業(yè)家在薩伊的理論體系中是“小說(shuō)的主人公”、是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“中心人物”，但認(rèn)為薩伊的階級(jí)立場(chǎng)使他“違反起碼的邏輯。一方面要證明不僅工場(chǎng)手工業(yè)工人的勞動(dòng)是生產(chǎn)的，另一方面又要把工業(yè)家、天才的企業(yè)主擺到首先地位”，這讓他陷入了自相矛盾的“僵局”。⑧盧森貝：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第2卷，張凡、翟松年譯，北京：三聯(lián)書店，1958年，第33、35、30—31頁(yè)。中國(guó)學(xué)者也曾批評(píng)薩伊把工人和資本主義企業(yè)家等同起來(lái)，抹煞了剝削與被剝削的關(guān)系；把資本家和企業(yè)家區(qū)別開來(lái)，又掩蓋了“貨幣資本家和機(jī)能資本家”瓜分剩余價(jià)值時(shí)的矛盾沖突（第14—15頁(yè)）。①季陶達(dá)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中譯本序言寫于1963年5月，此文是中國(guó)學(xué)者談到薩伊企業(yè)家理論較早的成果。

中國(guó)改革開放以后，基于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)踐需要，薩伊的要素分配、②“十九大”報(bào)告指出：“要堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制”。市場(chǎng)主導(dǎo)、供給決定等經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)被廣泛接受。其企業(yè)家理論也得到了被重新評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)，但相關(guān)論著大都停留在簡(jiǎn)略介紹，③俞明仁：《對(duì)薩伊一個(gè)論點(diǎn)的探討》，《經(jīng)濟(jì)研究》1986年第2期，第52—56頁(yè)；鐘祥財(cái)：《薩伊經(jīng)濟(jì)思想再議》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2010年第4期，第101—109頁(yè)；尹伯成主編：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第63頁(yè)；湯洪波：《企業(yè)家理論的演進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2006年第3期，第36—40頁(yè)；何予平：《早期企業(yè)家理論的歷史沿革與發(fā)展》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期，第60—65頁(yè)。周長(zhǎng)城、韓秀記的《企業(yè)家研究：歷史階段與發(fā)展主題》（《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2009年第1期，第64—72頁(yè)）認(rèn)為薩伊對(duì)企業(yè)家的論述不多，僅把企業(yè)家作為與工人一樣的生產(chǎn)要素。這種結(jié)論不符合實(shí)際。全面而深入的研究尚未展開。

總之，薩伊迄今二百余年，他的企業(yè)家理論遭漠視、受誤解、被戴帽是長(zhǎng)期普遍的常態(tài)，而20世紀(jì)初季德和利斯特、熊彼特等大師名著給予的青睞贊譽(yù)屬于罕見的例外?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于薩伊的忽視并不是新鮮事”。④丹尼爾·史普博：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場(chǎng)與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，賀小剛等譯，上海：格致出版社，2014年，第190頁(yè)。熊彼特說(shuō)過(guò)的“他就從來(lái)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視”⑤約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，第181頁(yè)。的狀況，并未完全改觀。

三、薩伊關(guān)于企業(yè)家性質(zhì)的論述

企業(yè)家（entrepreneur）本是一個(gè)法文詞匯，出現(xiàn)于15世紀(jì)，最初和最普遍的含義是“做某事的人”。17世紀(jì)，一般特指為皇室或政府提供大型工程服務(wù)或貨物而與政府訂立契約的人，并不適用于制造商或商人。⑥Bert F Hoselitz，The Early History of Entrepreneurial Theory，Exploration，3，April 1951，pp，193－220．理查德·坎蒂隆在其用法文出版于1755年的《商業(yè)性質(zhì)概論》中最早把企業(yè)家一詞引入經(jīng)濟(jì)分析。熊彼特說(shuō)：“沒(méi)有跡象說(shuō)明他實(shí)際上影響過(guò)J．B．薩伊”。⑦約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，第344頁(yè)。波特·豪瑟利茲也認(rèn)為，雖然坎蒂隆和薩伊都闡述了企業(yè)家理論，但除了“企業(yè)家”這個(gè)詞匯以及表面的某些形式，“他們幾乎沒(méi)有更多的共同點(diǎn)”?？梢浴跋嘈潘_伊獨(dú)立地發(fā)展了他的企業(yè)家理論”。⑧Bert FHoselitz，The Early History of Entrepreneurial Theory．

薩伊的《概論》雖然與《國(guó)富論》有直接關(guān)系，但薩伊絕非鸚鵡學(xué)舌地照搬，而是在繼承亞當(dāng)·斯密思想的同時(shí)，又糾正和補(bǔ)苴了亞當(dāng)·斯密“所犯的一些錯(cuò)誤和他未曾說(shuō)明之點(diǎn)”（第38頁(yè)）。薩伊的企業(yè)家理論就鑲嵌在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)體系之中，且同樣是在修正亞當(dāng)·斯密的基礎(chǔ)上展開的。為免歧異，我們敘述時(shí)盡可能用薩伊自己的話語(yǔ)展現(xiàn)其思想世界。

關(guān)于企業(yè)家，⑨薩伊表述企業(yè)家應(yīng)是法文詞匯entrepreneur。但我們依據(jù)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（北京：商務(wù)印書館，1963年）中文譯本，是從1827年在美國(guó)費(fèi)城出版的普林瑟的英譯本轉(zhuǎn)譯來(lái)的。而普林瑟在1821年倫敦出版的英譯本的一個(gè)注釋中說(shuō)：“法語(yǔ)entrepreneur一詞，很難譯成英語(yǔ)。和它相應(yīng)的英語(yǔ)undertaker一詞的意義已經(jīng)限定……由于缺乏更適當(dāng)?shù)脑~，我現(xiàn)在把它譯為冒險(xiǎn)家”（第80頁(yè)注①）。中譯本的“冒險(xiǎn)家”“冒險(xiǎn)者”“企業(yè)家”“冒險(xiǎn)家、老板或商人”“老板、經(jīng)理或冒險(xiǎn)家”“冒險(xiǎn)家或廠商”等都是同義語(yǔ)；“農(nóng)場(chǎng)主、工廠主、實(shí)業(yè)家”“農(nóng)場(chǎng)主、工廠主、商人”“商人、制造者、農(nóng)業(yè)家”“農(nóng)民、工廠主或商人”“商人與制造者”“農(nóng)場(chǎng)主”“制造商”等是指分布在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)家?？梢姲裡ntrepreneur譯為冒險(xiǎn)家，是普林瑟的無(wú)奈之舉，他也因此頗受詬病。丹尼爾·史普博甚至說(shuō)普林瑟并沒(méi)有為翻譯薩伊的著作提供較好的服務(wù)，“薩伊對(duì)于企業(yè)家研究的貢獻(xiàn)可能被翻譯者對(duì)詞語(yǔ)的選擇所掩蓋了”。見氏著：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場(chǎng)與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第190頁(yè)。薩伊貫穿《概論》全書的定義是：企業(yè)家把各種科學(xué)的“知識(shí)應(yīng)用于創(chuàng)造有用的產(chǎn)品，這個(gè)人或是農(nóng)場(chǎng)主，或是工廠主，或是商人”?；蛘哒f(shuō)：企業(yè)家的“工作，屬于開動(dòng)每一種產(chǎn)業(yè)所必須的第二類工作中的一項(xiàng)，這第二類工作就是應(yīng)用既得的知識(shí)去創(chuàng)造供人類消費(fèi)的產(chǎn)品”（第83、408頁(yè)）。可見，運(yùn)用知識(shí)、開動(dòng)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造有用的產(chǎn)品，是薩伊賦予企業(yè)家這個(gè)概念的核心內(nèi)涵。

圍繞企業(yè)家的性質(zhì)，薩伊具體闡明了以下觀點(diǎn)。

1．企業(yè)家屬于創(chuàng)造價(jià)值的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”

薩伊認(rèn)為“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用”；效用“就是物品滿足人類需要的內(nèi)在力量”；“物品的效用就是物品價(jià)值的基礎(chǔ)”，“創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財(cái)富”?！皼](méi)有創(chuàng)造或擴(kuò)大效用實(shí)際上就沒(méi)有生產(chǎn)財(cái)富”。因此在薩伊的語(yǔ)境中，創(chuàng)造財(cái)富以及“生產(chǎn)、授予效用、創(chuàng)造價(jià)值，是同義語(yǔ)”（第58—61、479頁(yè)）。

所有價(jià)值（或曰財(cái)富、效用）的生產(chǎn)創(chuàng)造過(guò)程，都可以分解為“理論、應(yīng)用和執(zhí)行”三種性質(zhì)的勞動(dòng)步驟或動(dòng)作。第一個(gè)步驟，“就是研究關(guān)于這產(chǎn)品的規(guī)律和自然趨勢(shì)”的知識(shí)，這屬于“理論”性的勞動(dòng)，承擔(dān)這個(gè)工作的是哲學(xué)家或科學(xué)家?！暗诙€(gè)步驟就是應(yīng)用上述的知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)有用的目的”，或者說(shuō)“把前者的知識(shí)應(yīng)用于創(chuàng)造有用的產(chǎn)品”，這屬于“應(yīng)用”性的勞動(dòng)，承擔(dān)這個(gè)工作的就是企業(yè)家?！白詈蟮牟襟E就是進(jìn)行上述兩步驟所提示的用手的工作”，也就是“在前兩人的指揮監(jiān)督下提供執(zhí)行的力量”，這屬于“執(zhí)行”性的勞動(dòng)，其承擔(dān)者就是工人?！盁o(wú)論什么產(chǎn)品，詳細(xì)分析之后，都是從這三種動(dòng)作生產(chǎn)出來(lái)的”。“產(chǎn)品是而且必定是這三種勞動(dòng)的綜合結(jié)果”（第82—84頁(yè)）。

就這樣，薩伊明確宣告，企業(yè)家屬于創(chuàng)造效用、創(chuàng)造財(cái)富，因而也是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)者：“冒險(xiǎn)家或廠商的勞力也是生產(chǎn)性勞力，盡管他們沒(méi)從事實(shí)際的體力勞動(dòng)”（第90頁(yè)）。

企業(yè)家不從事體力勞動(dòng)，緣何被認(rèn)定為生產(chǎn)性勞動(dòng)者呢？這與薩伊不同于亞當(dāng)·斯密的理論創(chuàng)新有關(guān)。他認(rèn)為，價(jià)值既有“那些在創(chuàng)造后能和物質(zhì)混合起來(lái)并且在長(zhǎng)時(shí)間或短時(shí)間內(nèi)能保持不壞的價(jià)值”，也有“一生產(chǎn)出來(lái)，便立即歸于毀滅”的價(jià)值。前者謂之“有形產(chǎn)品”，后者謂之“無(wú)形產(chǎn)品”。有形產(chǎn)品的生產(chǎn)屬于實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)性勞動(dòng)，自不待言。無(wú)形產(chǎn)品則比較復(fù)雜，凡是“能擴(kuò)大效用因而能夠增加產(chǎn)品價(jià)值”、直接間接地對(duì)社會(huì)總福利有貢獻(xiàn)的，都屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。例如科學(xué)家、理論家、醫(yī)生、律師、法官包括政府履行職責(zé)等“生產(chǎn)無(wú)形產(chǎn)品的勞動(dòng)，像其他勞動(dòng)一樣，只在它能擴(kuò)大效用因而能夠增加產(chǎn)品價(jià)值的范圍內(nèi)是生產(chǎn)性的”（第134—138頁(yè)）。沒(méi)有這些勞動(dòng)支撐，社會(huì)便不能存在。而非生產(chǎn)性勞動(dòng)則是“對(duì)任何產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品都無(wú)貢獻(xiàn)”的（第90頁(yè)）。例如“投機(jī)買賣與欺詐行為是對(duì)國(guó)家繁榮最有害的勞動(dòng)，因?yàn)樗旧聿簧a(chǎn)什么，只企圖把別人的一部分產(chǎn)品占為己有”（第508頁(yè)）。薩伊通過(guò)對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的重新厘定，充分肯定了科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)管理、戰(zhàn)略決策、產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用等在價(jià)值創(chuàng)造中的重要貢獻(xiàn)，這些論斷的合理性是毋庸置疑的。

2．企業(yè)家通過(guò)組織生產(chǎn)要素應(yīng)用于生產(chǎn)，在價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮著先導(dǎo)性和支配性作用

生產(chǎn)性勞動(dòng)形形色色，企業(yè)家與其他生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)別何在？薩伊以生產(chǎn)玻璃為例做了說(shuō)明。玻璃的生產(chǎn)首先需要掌握諸如制作原理、原材料、生產(chǎn)方法、機(jī)械工具等方面的廣博知識(shí)?！暗珒H僅這些知識(shí)還是不夠的。這些知識(shí)可能一直潛伏在一兩個(gè)人的腦海中或記錄里。還必須找到一個(gè)有能力應(yīng)用這些知識(shí)的制造者。這制造者首先必須通曉關(guān)于這部門勞動(dòng)的各方面，還必須積累或獲得必要的資本，聚集技工和工人，分別指定各人的特殊職務(wù)。最后，雇用的工人必須運(yùn)用他們的手技把玻璃制成”（第85頁(yè)）。

在這個(gè)例子里，與玻璃生產(chǎn)有關(guān)的各種各樣的廣博知識(shí)，是無(wú)數(shù)人不斷探索長(zhǎng)期積累的結(jié)果，如果不把這些知識(shí)運(yùn)用于生產(chǎn)，就只是“理論”性的勞動(dòng)，不屬于企業(yè)家；被企業(yè)家雇傭到企業(yè)里來(lái)，服從企業(yè)家等經(jīng)營(yíng)管理者的安排，從事備料、看火、吹制、切割、碾平、嵌裝等工作的勞工，只是“執(zhí)行”性勞動(dòng)，更不屬于企業(yè)家。只有響應(yīng)市場(chǎng)的要求、把與玻璃生產(chǎn)有關(guān)的知識(shí)、資本、勞工等各種生產(chǎn)要素整合到一起、創(chuàng)辦和維持了企業(yè)這個(gè)生產(chǎn)有機(jī)體的那個(gè)“有能力應(yīng)用”的人，才是企業(yè)家。沒(méi)有這個(gè)企業(yè)家，知識(shí)、資本、勞工等各種生產(chǎn)要素都不會(huì)被應(yīng)用到玻璃的生產(chǎn)中，甚至連生產(chǎn)玻璃的企業(yè)都不會(huì)出現(xiàn)，玻璃能夠透過(guò)光線抵御寒風(fēng)沙塵的效用就創(chuàng)造不出來(lái)。

因此，薩伊明確告訴我們，企業(yè)家既不同于一般意義上的腦力勞動(dòng)，也不同于“純粹體力勞動(dòng)”“粗笨或簡(jiǎn)單勞動(dòng)”，而是從事企業(yè)“管理工作”“執(zhí)行管理職務(wù)”的“腦力勞動(dòng)”，屬于“復(fù)雜工作”“高級(jí)勞動(dòng)”“優(yōu)越勞動(dòng)”（第410、409、408、414、488頁(yè)）。企業(yè)家在企業(yè)這個(gè)價(jià)值創(chuàng)造的微觀經(jīng)營(yíng)主體中發(fā)揮著先導(dǎo)性、支配性作用。

薩伊的這個(gè)觀點(diǎn)是其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的直接表現(xiàn)。他雖然否定勞動(dòng)價(jià)值論，主張三要素價(jià)值論（第297—298頁(yè)），但不僅不否認(rèn)勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中起主要作用，而且認(rèn)為勞動(dòng)與資本、土地是主輔關(guān)系：“勞動(dòng)即最重要的生產(chǎn)因素”，資本是“勞動(dòng)的支柱?！保ǖ?99頁(yè)）隨著工業(yè)化的發(fā)展，土地在價(jià)值創(chuàng)造中的作用顯著降低，“只要有資本和勞動(dòng)的協(xié)力，所有工業(yè)都能夠生產(chǎn)東西。土地不是絕對(duì)不可缺少的因素”（第80頁(yè)）。其《概論》第一篇的核心思想就是說(shuō)明“人的勞動(dòng)借著資本、自然力和自然特性的幫助，怎樣創(chuàng)造成為價(jià)值的主要來(lái)源的各種效用”（第348頁(yè)）。

3．企業(yè)家是“生產(chǎn)力”

薩伊又進(jìn)一步舉例說(shuō)明企業(yè)家就是“生產(chǎn)力”，擁有不同“生產(chǎn)力”的企業(yè)家，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效差別懸殊。假定有兩個(gè)制造商在同一地方經(jīng)營(yíng)同一種生意，資本同是一千英鎊，前者由積極節(jié)省和有才智的企業(yè)家指揮，后者由懶惰、浪費(fèi)和智術(shù)短淺的企業(yè)家負(fù)責(zé)。前者每年的利潤(rùn)是150英鎊，后者僅獲利50英鎊?！斑@個(gè)差異不是由于所使用資本大小不同，而是由于使用資本的技能與勞動(dòng)優(yōu)劣懸殊。技能與勞動(dòng)在前者比在后者有更大的生產(chǎn)力”（第439頁(yè)注①）。

在生產(chǎn)要素給定的情況下，有的企業(yè)之所以能產(chǎn)生更高的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，來(lái)自于企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)管理中的創(chuàng)新。薩伊說(shuō)：“商人設(shè)法通過(guò)良好的管理，使同樣資本能做更大的生意，他的這個(gè)功勞，和把機(jī)器簡(jiǎn)單化或把機(jī)器弄得有更大生產(chǎn)力的機(jī)械師的功勞完全相同?！保ǖ?69頁(yè)）“凡由于更巧妙的管理技能而產(chǎn)生的生產(chǎn)速度的加快，是生產(chǎn)力的加強(qiáng)”（第164頁(yè)）。薩伊揭示的這種現(xiàn)象，無(wú)論企業(yè)史上還是當(dāng)今社會(huì)，都是屢見不鮮的事實(shí)。

薩伊的上述論斷，比他之前的坎蒂隆和亞當(dāng)·斯密有顯著進(jìn)步?？驳俾∫苍哑髽I(yè)家稱作“勞動(dòng)人民”之一，但他對(duì)勞動(dòng)的概念、對(duì)企業(yè)家勞動(dòng)的性質(zhì)內(nèi)容等沒(méi)有任何論述；坎蒂隆又按收入的“不獨(dú)立性”和“不確定性”界定企業(yè)家，得出了十分寬泛模糊的定義，“甚至乞丐和強(qiáng)盜”也被納入了企業(yè)家行列，①理查德·坎蒂?。骸渡虡I(yè)性質(zhì)概論》，第24、28頁(yè)。這就更與今天的概念大相徑庭了。亞當(dāng)·斯密的問(wèn)題，其一是對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)限定過(guò)窄，只有“可以固定并且實(shí)現(xiàn)在特殊商品或可賣商品上，可以經(jīng)歷一些時(shí)候，不會(huì)隨生隨滅”的才屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。否則，會(huì)“隨生隨滅”的勞動(dòng)，如君主、官吏、軍隊(duì)、家仆、律師、醫(yī)師、文人、演員等，都屬于非生產(chǎn)性勞動(dòng)。②亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第304頁(yè)。這樣就把腦力勞動(dòng)等所有非體力勞動(dòng)者以及不親自動(dòng)手生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的人統(tǒng)統(tǒng)排除在外了。其二，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為決定利潤(rùn)多少的是資本的數(shù)量和投向，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)：“利潤(rùn)的多少與資本的大小恰成比例”，“同所謂監(jiān)督指揮這種勞動(dòng)的數(shù)量、強(qiáng)度與技巧不成比例”。③亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第43頁(yè)。這都致使在亞當(dāng)·斯密的體系中企業(yè)家被資本家遮蔽。

比較顯示，薩伊把企業(yè)家明確界定為整合要素創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)是一個(gè)非常重要的理論創(chuàng)新。一方面清晰地把企業(yè)家與一般的腦力勞動(dòng)及純粹的體力勞動(dòng)區(qū)別開來(lái)。另一方面，不僅確立了企業(yè)家在組織生產(chǎn)要素、從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的先導(dǎo)性、支配性地位和作用，而且把企業(yè)家的職能定性為生產(chǎn)價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富，這在企業(yè)家理論發(fā)展史上具有重大意義。此正是薩伊的企業(yè)家理論能夠與熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論對(duì)接的重要端口之一。

四、薩伊是如何區(qū)分企業(yè)家和資本家的

薩伊關(guān)于企業(yè)家的上述定性，為他進(jìn)一步在理論上區(qū)分企業(yè)家和資本家創(chuàng)造了條件。

在坎蒂隆的學(xué)說(shuō)中，資本沒(méi)有多少地位。①熊彼特說(shuō)：“坎梯隆和重農(nóng)學(xué)派以前，只有資本理論的萌芽。”“奠定資本理論基礎(chǔ)的功勞歸于”比坎蒂隆晚一些的魁奈。約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，第496頁(yè)。在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，雖17次出現(xiàn)了“企業(yè)家”②亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，上卷第43、159、268、279、282、283、287、368頁(yè)，下卷第33、137頁(yè)。一詞，但亞當(dāng)·斯密原著使用的并非法文entrepreneur，而是英文的undertaker。③Adam Smith，An Inquiry Into the Natureand Causesof theWealth of Nations，London：The Electric Book Co．1998，pp．74－75．該詞與中譯本出現(xiàn)較多的“雇主”“資本家”“資本所有者”“資本使用者”“投資者”等是同義語(yǔ)，且往往混用，都是指資本家。其實(shí)不單是亞當(dāng)·斯密，英國(guó)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都長(zhǎng)期把企業(yè)家與資本家混為一談。④夏爾·季德、夏爾·利斯特評(píng)論說(shuō)：“這種令人遺憾的混淆，英國(guó)其他學(xué)者衣缽相傳，在英國(guó)經(jīng)濟(jì)理論中保持了很長(zhǎng)一段時(shí)間”。見氏著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》上冊(cè)，第126頁(yè)。薩伊批評(píng)說(shuō)：“斯密和大多數(shù)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的英國(guó)作家沒(méi)注意到這個(gè)區(qū)別，他們把明顯地屬于勞動(dòng)的利潤(rùn)的許多項(xiàng)目，放在資本或他們叫做本錢的利潤(rùn)這個(gè)總項(xiàng)目下?！保ǖ?38—439頁(yè)）“由于斯密忽視監(jiān)督的利潤(rùn)和資本的利潤(rùn)這二者的區(qū)別……他籠統(tǒng)地把這二者列在資本利潤(rùn)這總項(xiàng)目下，因此不能憑著他的聰明和銳利來(lái)闡明影響這二者的變動(dòng)的原因”（第407頁(yè)注②）。

那么，薩伊是如何區(qū)分企業(yè)家和資本家的呢？

1．企業(yè)家和資本家的要素職能不同

在薩伊的著作里，資本家是資本的擁有者和提供者，“不自己利用他們的生產(chǎn)手段”，而是把資本墊付或借貸給別人以定期獲得利息（又稱“資本的利潤(rùn)”“使用資本的租金”）收入（第390—391、424頁(yè)）。企業(yè)家則屬于資本的使用者，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲得“使用資本的勞動(dòng)的利潤(rùn)”（第424、438頁(yè)）。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)家和資本家一身二任的情況比比皆是。薩伊分析了一個(gè)稱得上是單業(yè)主制企業(yè)的模型：一個(gè)磨刀匠，所有工具都挑在肩上，完全憑十個(gè)手指的熟練工作賺錢。“他同時(shí)是冒險(xiǎn)家、資本家和工人”（第80頁(yè)）。

隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和社會(huì)分工深化，尤其是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的逐漸分離，地主、資本家、企業(yè)家彼此分開的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。有比較純粹的企業(yè)家，“構(gòu)成一個(gè)制造商的資本如工廠、機(jī)器、器具、糧食與存貨等可能是全部借來(lái)的，在這種情況下，他是以借入的資本經(jīng)營(yíng)生理，而不是以自己的資本經(jīng)營(yíng)生理”（第434頁(yè)）。但與此同時(shí)，在企業(yè)家收入增加、資本積累雄厚的基礎(chǔ)上，企業(yè)家身兼資本家的情況更是普遍?！耙粋€(gè)管理任何事業(yè)的人，很少自己沒(méi)有一些資本”的（第408頁(yè)）。

薩伊主張，無(wú)論企業(yè)家使用自有資本，還是信貸資本，都應(yīng)該“把冒險(xiǎn)家作為冒險(xiǎn)家所獲得的那一部分收入”，與“他或別人以資本家身份所得的究竟是什么”，嚴(yán)格“區(qū)分出來(lái)”（第408頁(yè)）。理由是，企業(yè)家的勞動(dòng)和資本家的資本雖然都提供了“生產(chǎn)性服務(wù)”，對(duì)財(cái)富創(chuàng)造做出了貢獻(xiàn)，但他們所提供的要素的價(jià)值屬性和職能有所不同。生產(chǎn)手段的所有權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)決定著收入的專有權(quán)。企業(yè)家提供的生產(chǎn)性服務(wù)的屬性是勞動(dòng)，獲得的收入是工資；資本家提供的生產(chǎn)性服務(wù)的屬性是資本，獲得的收入是利息。因此，“這二者的價(jià)值決定于完全不相同的原則。勞動(dòng)的利潤(rùn)依存于所施展的技巧程度、積極性、判斷力等等，而資本的利潤(rùn)依存于資本的多寡、投資的安穩(wěn)性等等”（第407頁(yè)注②）。如果企業(yè)家同時(shí)又是資本家，那么他的收入就由工資和利息兩部分構(gòu)成。“只要有一些工具是他用自己的資本購(gòu)買的，只要有一些款項(xiàng)是他用自己的資金墊付的，他就有權(quán)利以經(jīng)理資格獲得一部分收入并以資本家資格獲得另一部分收入”（第408頁(yè)）。以經(jīng)理資格獲得的收入屬于勞動(dòng)的工資，以資本家資格獲得的收入屬于資本的利息。

薩伊把企業(yè)家和資本家界限分明地切割開來(lái)，糾正了只重視物質(zhì)資本而輕視人的能動(dòng)性的理論偏差。這方面他有一句堪稱經(jīng)典的話：“生財(cái)之道，絕不是像變把戲那樣，按一下魔棍就可無(wú)中生有……只有兩個(gè)取得價(jià)值的方法，即自己創(chuàng)造和向別人拿取”（第553—554頁(yè)）。表明他清醒地意識(shí)到資本不會(huì)自動(dòng)地生產(chǎn)出財(cái)富，在價(jià)值創(chuàng)造中，單有投資是不夠的，更重要的是包括企業(yè)家在內(nèi)的勞動(dòng)。

企業(yè)家不是資本家的論斷，不僅對(duì)薩伊自己理論體系的營(yíng)構(gòu)至關(guān)重要，對(duì)于此后企業(yè)家理論的發(fā)展尤其厥功甚偉。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)薩伊的這個(gè)理論創(chuàng)新及其深遠(yuǎn)影響，盧森貝就說(shuō)：“薩伊千方百計(jì)地硬說(shuō)資本家和企業(yè)主不是一回事?！薄八_伊所加添的‘新東西’，依照他的三要素論，是他把利息視為資本‘服務(wù)’的結(jié)果，把企業(yè)主收入視為對(duì)企業(yè)主的進(jìn)取精神，對(duì)他的才干、冒險(xiǎn)等等的報(bào)酬”?！昂髞?lái)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不論在解釋利息和企業(yè)主收入上，不論在崇拜‘工業(yè)領(lǐng)袖’（現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)著作界這樣稱呼克虜伯、洛克菲勒等人）的‘精神品質(zhì)’和‘理性品質(zhì)’上，都完全跟著薩伊走了”。①盧森貝：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第2卷，第35頁(yè)。

2．企業(yè)家與資本家的收入決定因素不同

薩伊認(rèn)為資本的收入是利息，“利息由資本的租金與補(bǔ)償資本家所冒全部地或局部地失去資本的風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)組成”。和使用其他有價(jià)值的物品一樣，使用資本的租金或價(jià)格也受資本數(shù)量和供求關(guān)系影響；“保險(xiǎn)費(fèi)”的多少則受風(fēng)險(xiǎn)高低影響（第438、424—426頁(yè)）。而企業(yè)家的“勞動(dòng)報(bào)酬”（或曰企業(yè)家“勞動(dòng)的價(jià)格”“老板、經(jīng)理或冒險(xiǎn)家的利潤(rùn)”）（第410、408、407頁(yè)），是由三個(gè)因素決定的：

第一，供求關(guān)系和工作復(fù)雜程度。企業(yè)家的勞動(dòng)報(bào)酬也“像一切其他物品的價(jià)格那樣，是由投入流通的這種勞動(dòng)的供給或數(shù)量對(duì)它的需求或需要的比率決定的”（第408頁(yè)）。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)家通常是供給較少的稀缺資源。薩伊概括了兩個(gè)主要原因：一是進(jìn)入門檻高。企業(yè)家必須籌措開辦企業(yè)所必需的大量資金，他要么自己有錢，要么能借到錢。而要借到錢，“他至少必須具有償付能力，必須有敏慎廉正名譽(yù)，并必須能夠通過(guò)他和別人的關(guān)系借到自己可能沒(méi)擁有的資本”。這些條件是大多數(shù)人不具備的，“使許多人不能參加競(jìng)爭(zhēng)”。原因之二是對(duì)企業(yè)家的素質(zhì)和能力要求高，這也必然限制了企業(yè)家的供給。此外企業(yè)家的“事業(yè)總帶有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)”，無(wú)論多么成功，都有可能一敗涂地。有時(shí)甚至并非自己的過(guò)失就遭遇傾家蕩產(chǎn)身敗名裂。幸存下來(lái)，繼續(xù)在企業(yè)家市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的人就更少了（第409頁(yè)）。

由于企業(yè)家供給通常較少，使得其價(jià)格總體上保持在較高水平。工作復(fù)雜程度越高，企業(yè)家的供給就越稀缺，報(bào)酬就越高?！叭绻骋划a(chǎn)業(yè)部門所需要的人才，不但需要受過(guò)代價(jià)很高的訓(xùn)練，還需具有天然才能，這樣人才的供給，就更跟不上他們的需求，因此他們的報(bào)酬必然更高”（第405頁(yè)）。把成功所必需的素質(zhì)和才能結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用于一項(xiàng)實(shí)業(yè)，“就可以為那些有能力設(shè)計(jì)和經(jīng)營(yíng)這項(xiàng)事業(yè)的人創(chuàng)造一種壟斷”。因?yàn)椤澳切┤狈χ?jǐn)慎和洞察力的人無(wú)法與那些有遠(yuǎn)見的人競(jìng)爭(zhēng)太久”。②Commentaire sur le Coets d'économie politique d'Henri Storch，Oeuvres Diverses de J-B Say，p．303．轉(zhuǎn)引自Koolman G．，Say's Conception of the Role of the Entrepreneur。至于純粹體力勞動(dòng)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)者，因?yàn)橥┻^(guò)于求，就更無(wú)法與企業(yè)家相比了。

第二，人力資本。“勞動(dòng)的質(zhì)量，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值有極大的影響”（第297頁(yè)）。決定企業(yè)家勞動(dòng)質(zhì)量的，則是人力資本積累程度，薩伊謂之企業(yè)家“所需要的技巧或才干的程度”（第402頁(yè)）。如果這種才干和技巧需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間和代價(jià)不菲的訓(xùn)練才能具備，則其報(bào)酬中應(yīng)包含長(zhǎng)期訓(xùn)練過(guò)程中墊付的資本的利息。因此，“所有需要長(zhǎng)期教育和才能的工作即需要高等普通教育的工作，比不需要這么多教育的工作有更高的報(bào)酬。教育是資本，它應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生和勞動(dòng)的一般報(bào)酬沒(méi)有關(guān)系的利息”（第404頁(yè)）。

企業(yè)家的人力資本可分職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能兩大方面。職業(yè)素養(yǎng)包括“判斷力、堅(jiān)毅、常識(shí)”等。其中，“企業(yè)家最主要的品質(zhì)就是判斷”。就“個(gè)人而言，他可以不科學(xué)地行動(dòng)，他可以謹(jǐn)慎地應(yīng)用其他人的決策；他可以通過(guò)雇用其他勞動(dòng)力來(lái)避免體力勞動(dòng)；但是他不會(huì)不加判斷地行動(dòng)，因?yàn)樗赡軙?huì)付出高昂成本而得到?jīng)]有價(jià)值的東西”。①Say's，J．-B．，Cours Complet d'économie Politique：pratique，Volumes I，3rd edition，Paris：Guillaumin，1852，pp．97－98．轉(zhuǎn)引自丹尼爾·史普博：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場(chǎng)與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第183、186頁(yè)。

專業(yè)技能形形色色，例如從事制造業(yè)的企業(yè)家，需要評(píng)估某一產(chǎn)品的重要性及其生產(chǎn)方法和市場(chǎng)上可能的需求量；他必須雇用所需要的工人，購(gòu)買設(shè)備和原材料；隨時(shí)注意生產(chǎn)過(guò)程中的組織管理和節(jié)約；還必須為自己的產(chǎn)品尋找顧客。“總而言之，他必須掌握監(jiān)督與管理的技術(shù)。他必須敏于計(jì)算，能夠比較產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用和它在制造完成與運(yùn)抵市場(chǎng)后所可能有的價(jià)值”（第409頁(yè)）。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)家有許多必須克服的困難，有許多必須抑制的憂慮，有許多必須處理的突發(fā)不幸事故，有許多需要周密計(jì)劃和權(quán)宜變通的手段。不具備上述能力素質(zhì)和專業(yè)知識(shí)，企業(yè)就會(huì)倒閉，事業(yè)可能失敗。因此不必?fù)?dān)心企業(yè)家獲得這些專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)熱情。“私利強(qiáng)烈地驅(qū)使各產(chǎn)業(yè)部門的冒險(xiǎn)者學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)以及和業(yè)務(wù)有關(guān)的東西”（第534頁(yè)）。

企業(yè)家的職業(yè)素養(yǎng)和大部分專門技能，無(wú)法從科學(xué)家那里學(xué)到，“只能從他們職業(yè)的實(shí)踐中獲得”。薩伊把企業(yè)家的職業(yè)實(shí)踐稱作“試驗(yàn)”，通過(guò)“反復(fù)的試驗(yàn)才能獲得一定程度的熟練，這些試驗(yàn)有時(shí)成功，有時(shí)失敗”。企業(yè)家的“試驗(yàn)總帶多少的冒險(xiǎn)性，不一定能夠補(bǔ)償冒險(xiǎn)者因此所蒙受的損失。由于同業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，冒險(xiǎn)者的利潤(rùn)通常受到限制，即使試驗(yàn)成功，也是如此。但社會(huì)卻因試驗(yàn)而獲得新的產(chǎn)品，或與此相似，獲得舊的產(chǎn)品跌價(jià)的好處”（第87頁(yè)）。所謂的“試驗(yàn)”就是創(chuàng)新性探索，而社會(huì)獲得新產(chǎn)品或者價(jià)格降低就是社會(huì)福利的增進(jìn)。

企業(yè)家人力資本還有一個(gè)重要方面是品德。品德決定的信用狀況，能夠直接影響企業(yè)家的“勞動(dòng)報(bào)酬”。這是因?yàn)椤捌返屡c才能是所謂個(gè)人信用的基礎(chǔ)”?！靶庞煤玫娜四芤员葲](méi)有信用的人低得多的利息率借到款項(xiàng)”（第429頁(yè)），從而降低融資成本，提高“勞動(dòng)報(bào)酬”。

亞當(dāng)·斯密雖然也論述了人力資本積累的重要性，但似乎又不認(rèn)為經(jīng)營(yíng)企業(yè)需要特別的知識(shí)或技能。“資本利潤(rùn)，卻不大受使用資本的那一行業(yè)學(xué)習(xí)難易的影響……國(guó)內(nèi)或國(guó)外貿(mào)易的一部門業(yè)務(wù)，大抵不比另一部門業(yè)務(wù)繁難得多”。②亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第94頁(yè)。相比之下，薩伊的學(xué)說(shuō)更加符合實(shí)際。

第三，企業(yè)家的報(bào)酬最終取決于其產(chǎn)品的價(jià)值能否在市場(chǎng)上獲得實(shí)現(xiàn)，而市場(chǎng)形勢(shì)充滿不確定性。薩伊說(shuō)：“當(dāng)資本、土地或個(gè)人勞務(wù)出租時(shí)，它的生產(chǎn)力就移給承租人或生產(chǎn)冒險(xiǎn)者，以預(yù)先約定的一定數(shù)量產(chǎn)品作為報(bào)酬……承租人要冒盈虧風(fēng)險(xiǎn)，而盈虧要看他所可能得到的收入，即從移來(lái)的生產(chǎn)力所得的產(chǎn)品，是超過(guò)或不夠他所付的租金”（第365頁(yè)）。企業(yè)家支付的成本即“租金”是事先約定的，但其產(chǎn)品在市場(chǎng)上的收益狀況卻難以逆料，也無(wú)法掌控。這種不確定性是企業(yè)家必須面對(duì)的最大難題。而恰恰是現(xiàn)實(shí)中無(wú)數(shù)的不確定性，才產(chǎn)生了對(duì)于企業(yè)家的判斷力等經(jīng)營(yíng)才能的旺盛需求，才為企業(yè)家發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性提供了用武之地，也體現(xiàn)了企業(yè)家聰明才智的價(jià)值。

五、薩伊關(guān)于企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)力量的論述

企業(yè)不是孤立的、靜止的，而是處在密切關(guān)聯(lián)、動(dòng)態(tài)變化之中。薩伊進(jìn)一步從企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間彼此依存、相互影響的角度，闡明企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中居于核心地位、是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。

1．企業(yè)家是連接生產(chǎn)與消費(fèi)的紐帶、決定生產(chǎn)要素供需的中樞

一方面，企業(yè)家是市場(chǎng)需求和生產(chǎn)供給的連接紐帶?！罢毓陀脛趧?dòng)的人，或叫做冒險(xiǎn)家的人，只是在出賣人與購(gòu)買人之間的一種掮客，他比照某一特定產(chǎn)品的需求程度，雇用一定數(shù)量生產(chǎn)力來(lái)生產(chǎn)那產(chǎn)品”（第388頁(yè)）。對(duì)市場(chǎng)需求的了解和判斷，是企業(yè)家決定是否組織生產(chǎn)的先決條件?！稗r(nóng)民、制造者和商人不斷地比較一定產(chǎn)品的生產(chǎn)所需的費(fèi)用和消費(fèi)者所愿出的價(jià)格或能出的價(jià)格”（第388頁(yè)）。企業(yè)家盤算生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本、該產(chǎn)品在市場(chǎng)上可能的售價(jià)，預(yù)計(jì)可能的盈利狀況。如果他在盤算比較之后決定組織生產(chǎn)，他就把消費(fèi)與生產(chǎn)兩個(gè)環(huán)節(jié)連接起來(lái)了。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)上的購(gòu)買者或消費(fèi)者而言，他是產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供給者。

另一方面，企業(yè)家也是資本、土地、勞工、技術(shù)知識(shí)等各種生產(chǎn)要素的連接中樞和價(jià)格決定因素?！叭绻@個(gè)比較使他決定生產(chǎn)哪個(gè)產(chǎn)品，他就成為那件物品所應(yīng)用的各種生產(chǎn)力的需要者，因而就給這些生產(chǎn)力的價(jià)值提供一個(gè)根據(jù)”（第388頁(yè)）。由此，企業(yè)家又把生產(chǎn)要素的供給和需求連接起來(lái)了。對(duì)于這些生產(chǎn)要素的提供者而言，他是要素市場(chǎng)上的購(gòu)買者或消費(fèi)者。又由于生產(chǎn)要素的價(jià)格受供求狀況左右，企業(yè)家組織生產(chǎn)所形成的對(duì)于各種要素的需求，必然從需求側(cè)影響這些要素的價(jià)格。

因此，企業(yè)家是“各種生產(chǎn)者之間和生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的聯(lián)絡(luò)環(huán)節(jié)。他指揮生產(chǎn)業(yè)務(wù)，并是許多關(guān)系的中樞”（第410—411頁(yè)）。無(wú)論是產(chǎn)品的消費(fèi)與生產(chǎn)，還是要素的供給與需求，都不是自動(dòng)鏈接的，而是以企業(yè)家實(shí)施的“應(yīng)用既得的知識(shí)去創(chuàng)造供人類消費(fèi)的產(chǎn)品”（第408頁(yè)）為基點(diǎn)連接起來(lái)的。如果沒(méi)有企業(yè)家根據(jù)市場(chǎng)需求而組織的生產(chǎn)，哲學(xué)家或科學(xué)家創(chuàng)造的知識(shí)，就無(wú)從發(fā)揮生產(chǎn)性作用，工人的勞動(dòng)也得不到雇用?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有企業(yè)家居于核心地位和主導(dǎo)地位的組織工作，大規(guī)模的社會(huì)化生產(chǎn)和商品交換就不會(huì)發(fā)生。社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是以企業(yè)家為機(jī)軸的運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)。

2．企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)狀況直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展

由于企業(yè)與企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間存在關(guān)聯(lián)效應(yīng)，企業(yè)家經(jīng)營(yíng)狀況的好壞對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了直接影響?！耙粋€(gè)企業(yè)辦得成功，就可幫助別的企業(yè)也達(dá)到成功”?！耙粋€(gè)大規(guī)模生產(chǎn)組織，一定會(huì)給附近的全部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)生氣”。相反，一個(gè)企業(yè)如果蒙受損失，必定影響其他企業(yè)。產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系亦復(fù)如是（第158、159注①、161頁(yè)）?？傊?，“企業(yè)的進(jìn)展，有利于國(guó)富的增進(jìn)”（第19頁(yè)）。

這種企業(yè)間和產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。關(guān)聯(lián)效應(yīng)的作用機(jī)理，就是薩伊提出的“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”（第152頁(yè)）這個(gè)被后世稱為“薩伊定律”的著名論斷。而關(guān)聯(lián)效應(yīng)的作用動(dòng)力，則是企業(yè)家主導(dǎo)的生產(chǎn)創(chuàng)新。薩伊認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須以企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新為基礎(chǔ)。“創(chuàng)造一種新的產(chǎn)品等于開辟其他產(chǎn)品的銷路，破壞一種產(chǎn)品等于閉塞其他產(chǎn)品的銷路”?！叭绻麤](méi)有新產(chǎn)品生產(chǎn)，新的需求便無(wú)從創(chuàng)造出來(lái)，所能有的只一種產(chǎn)品與另一種產(chǎn)品的交換”（第160、161頁(yè)注②）。只是進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)原地徘徊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就無(wú)從談起了。因此，薩伊呼吁鼓勵(lì)創(chuàng)新，“我們應(yīng)該盡量鼓勵(lì)那些……用于有益目的的奇思和怪想。我想不出有比這更高尚的使用財(cái)富和才能的方法”（第89頁(yè)）。這些觀點(diǎn)，在薩伊的另外作品中有更加明確的論述，因而也為研究者所注意并征引：“行業(yè)中的企業(yè)家是生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿ΑＦ渌倪\(yùn)作當(dāng)然也是創(chuàng)造商品所必不可少的，但是只有企業(yè)家，促使這些因素運(yùn)轉(zhuǎn)、給予他們有效的刺激并從中獲得價(jià)值?！雹賁ay's，J．-B．，Cours Complet d'économie Politique：pratique，Volumes I，p．97．轉(zhuǎn)引自丹尼爾·史普博：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場(chǎng)與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第184頁(yè)。“工業(yè)企業(yè)家的力量對(duì)財(cái)富的分配，發(fā)揮著最顯著的作用”。②薩伊：《關(guān)于麥克洛克著作的批判性考察》（1825年），見《經(jīng)濟(jì)著作集》，第274—275頁(yè)，轉(zhuǎn)引自夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》上冊(cè)，第125頁(yè)。

薩伊通過(guò)這些論述構(gòu)建的企業(yè)家主導(dǎo)下的產(chǎn)品創(chuàng)新—企業(yè)成功—產(chǎn)業(yè)繁榮—經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鏈條關(guān)系，儼然接近熊彼特的風(fēng)格了。

3．企業(yè)家影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)例證

薩伊進(jìn)一步利用英國(guó)的實(shí)例，闡明企業(yè)家是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。一般認(rèn)為，英國(guó)的崛起得益于率先啟動(dòng)工業(yè)革命和科技先進(jìn)、制度變革等，薩伊在肯定這些因素的同時(shí)，還別開生面地宣稱，英國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的巨大推動(dòng)力量就是企業(yè)家：“大不列顛雖然在科學(xué)方面取得了很高的地位，但它的巨大財(cái)富歸功于它的企業(yè)家善于把知識(shí)應(yīng)用于有益的途徑以及它的工人能夠敏捷地和巧妙地執(zhí)行手工部分的工作，尤甚于它在科學(xué)方面的發(fā)展”。英國(guó)人能夠“非常機(jī)敏地順應(yīng)他們產(chǎn)品的顧客和消費(fèi)者的愛好”（第86頁(yè)）。把英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸功于企業(yè)家，薩伊應(yīng)是研究史上第一人。

薩伊由此得出結(jié)論：“一個(gè)存在著許多有才智商人、制造者和農(nóng)業(yè)家的國(guó)家，比主要以研究藝術(shù)和科學(xué)為務(wù)的國(guó)家有更強(qiáng)大的力量達(dá)到繁榮?！边@是因?yàn)殡m然科學(xué)提供了生產(chǎn)所必需的知識(shí)，但科學(xué)知識(shí)能較容易地從一個(gè)國(guó)家快速傳播到另一個(gè)國(guó)家。一個(gè)國(guó)家即使科學(xué)不夠發(fā)達(dá)，只要具備了“應(yīng)用知識(shí)以供應(yīng)人類的需要和應(yīng)用知識(shí)的技巧”，也可以利用從其他國(guó)家得來(lái)的知識(shí)較好地開展生產(chǎn)（第86—87頁(yè)）。這在經(jīng)濟(jì)史上一再得到證實(shí)。

英國(guó)為什么能夠涌現(xiàn)眾多優(yōu)秀企業(yè)家并發(fā)揮作用呢？薩伊繼承了亞當(dāng)·斯密的核心思想，認(rèn)為“私人努力正是國(guó)家資源所從以得到莫大利益的泉源”（第539頁(yè)）。生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)也是增進(jìn)國(guó)民財(cái)富的重要因素，“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)如果能夠自由流通就最可能轉(zhuǎn)到最懂得使用它的人手里”（第562—563頁(yè)）。而影響民眾努力和要素流動(dòng)的則是制度環(huán)境，例如英國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到保護(hù)，民眾的勤勉和節(jié)約有利于資本積累，英國(guó)人的慎重和精明有利于企業(yè)家的訓(xùn)練等（第240、210—211頁(yè)）?？傊?，是英國(guó)的制度變革和相對(duì)寬松的營(yíng)商環(huán)境為企業(yè)家成長(zhǎng)和發(fā)揮作用創(chuàng)造了重要條件。

相反，許多歐洲國(guó)家之所以經(jīng)濟(jì)較為落后，也是因?yàn)楹芏嚓惛呐f制度對(duì)企業(yè)家構(gòu)成了嚴(yán)重束縛?！艾F(xiàn)時(shí)幾乎一切歐洲國(guó)家，沒(méi)有一國(guó)人民能夠按照自己所喜歡的方式安排自己的勞動(dòng)和資本。在多數(shù)地方，他們連更換職業(yè)和住所也不自由。一個(gè)想制造或買賣棉織品、毛織品、酒或印花布的人，單有必要的資格和才干還不夠，必須先做學(xué)徒或取得從事這些職業(yè)的特許”（第208頁(yè)）。這些“排他性或限制性制度，無(wú)疑地對(duì)企業(yè)的發(fā)展和財(cái)富的增進(jìn)，有很大損害”（第53頁(yè)）。

坎蒂隆認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是地主，地主“推動(dòng)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)，使之向最有利的方向發(fā)展”。③理查德·坎蒂?。骸渡虡I(yè)性質(zhì)概論》，第23頁(yè)。企業(yè)家是地主的附屬物，沒(méi)有獨(dú)立性和能動(dòng)性。故有研究者謂之“土地所有者主權(quán)”論。④亨利·斯皮格爾：《經(jīng)濟(jì)思想的成長(zhǎng)》上冊(cè)，晏智杰等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第157頁(yè)。亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)體系中，資本是微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量?！巴苿?dòng)社會(huì)大部分有用勞動(dòng)活動(dòng)的，正是為追求利潤(rùn)而使用的資本”。⑤亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第242頁(yè)。顯而易見，假若經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一幕《哈姆雷特》，那么正是薩伊首次栩栩如生地塑造了真正的丹麥王子。⑥池本正純把企業(yè)家比作《哈姆雷特》中的丹麥王子。見氏著：《企業(yè)家的秘密》，姜曉民等譯，大連：遼寧人民出版社，1985年，第1頁(yè)。

六、薩伊的企業(yè)家理論何以能超越亞當(dāng)·斯密

包括亞當(dāng)·斯密在內(nèi)的很多英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以長(zhǎng)期把企業(yè)家與資本家混為一談？薩伊的解釋是可能跟英語(yǔ)及英國(guó)的法律有關(guān)。英語(yǔ)里沒(méi)有一個(gè)詞可以形容工業(yè)企業(yè)家，這可能使他們無(wú)法把工業(yè)運(yùn)營(yíng)中資本所提供的服務(wù)與資本使用者的能力和才能所提供的服務(wù)區(qū)別開來(lái)。另外，“根據(jù)英國(guó)法律，資本家不是簡(jiǎn)單享受固定利息的貸款人，而是按比例分享公司利潤(rùn)和損失的人，被視為執(zhí)行合伙人。這就解釋了為什么英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵及哑髽I(yè)家的利潤(rùn)和資本的利潤(rùn)混為一談”。①轉(zhuǎn)引自Koolman G．，Say's Conception of the Role of the Entrepreneur，Economica，New Series，38，151，August，1971，pp．269－286。

熊彼特的解釋是研究對(duì)象有待成熟：“日益增長(zhǎng)的專門化可能使職能和性質(zhì)鮮明地表現(xiàn)出來(lái)，而在比較原始的狀況中，由于和其他的職能及性質(zhì)混合一起，則是比較難于認(rèn)清的。這種情況在我們的例子里也是如此。在一個(gè)原始游牧民族的首領(lǐng)的一般地位中，很難把企業(yè)要素同其他要素分開。由于同樣的理由，小穆勒時(shí)代以前的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能把資本家和企業(yè)家分開，因?yàn)橐话倌暌郧暗闹圃焐淌且簧矶蔚?。”時(shí)間愈早區(qū)分難度愈大。②約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，第87—88頁(yè)。

然而值得思考的是，從時(shí)間上看，薩伊的《概論》初版（1803年），離亞當(dāng)·斯密去世（1790年）只晚了23年；薩伊與李嘉圖（1772—1823）、馬爾薩斯（1766—1834）等英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還屬于同時(shí)代的。從空間上看，薩伊?xí)r代的法國(guó)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化水平比英國(guó)落后不少。因此就研究對(duì)象的成熟度而言，薩伊比亞當(dāng)·斯密等人、法國(guó)比英國(guó)，未必有實(shí)質(zhì)性差別。因此個(gè)中緣由，恐怕不完全是研究對(duì)象成熟度及語(yǔ)言、法律等外部因素，研究者的切身經(jīng)歷和研究視角大概也起了相當(dāng)作用。

第一，親身經(jīng)歷的關(guān)系。薩伊出生于法國(guó)里昂的一個(gè)商人家庭，不到12歲就開始學(xué)習(xí)商業(yè)。由于父親經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)，被迫輟學(xué)到一家商店打工。后留學(xué)英國(guó)，繼續(xù)商業(yè)學(xué)習(xí)，接觸到了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)?；貒?guó)后，他先在一家保險(xiǎn)公司任職，后投身法國(guó)大革命，繼而擔(dān)任過(guò)政府官員、雜志主編等。特別是1805年—1813年，薩伊一度告別學(xué)術(shù)研究，和另一股東在巴·德·加來(lái)郡的奧沙城創(chuàng)辦了一個(gè)使用新式機(jī)器的紡紗廠。從廠房的設(shè)計(jì)建設(shè)、機(jī)器的購(gòu)置養(yǎng)護(hù)，到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，薩伊都親力親為?？朔嗽S多困難，包括不合作的工人、敵對(duì)的環(huán)境和不利的自然條件等，施展了頗為能干的企業(yè)家才能。③Schoorl Evert，Jean-Baptiste Say：Revolutionary，Entrepreneur，Economist，London and New York：Routledge，2013，pp．3－14，pp．38－53；盧森貝：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第2卷，第20—21頁(yè)。

熊彼特也注意到了這一點(diǎn)：薩伊這種長(zhǎng)期與企業(yè)打交道的實(shí)踐經(jīng)歷，“對(duì)于他所寫的東西就享有掌握第一手知識(shí)的便利”，與那些“只是從報(bào)紙上了解工商業(yè)的知識(shí)分子”有顯著區(qū)別。④約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，第183頁(yè)。波特·豪瑟利茲更特別指出：之所以可以確信薩伊獨(dú)立地發(fā)展了他的企業(yè)家理論，是因?yàn)椤懊藜弿S廠主的經(jīng)歷，而不是哪位有學(xué)識(shí)的前輩，為薩伊對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)提供了幫助”。⑤Bert FHoselitz，The Early History of Entrepreneurial Theory，Exploration，3，April1951，pp，193－220．

第二，研究視角的差異。亞當(dāng)·斯密剖析經(jīng)濟(jì)主體有兩種角度，一是生產(chǎn)要素職能，二是專業(yè)化分工。⑥亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第48、60、6頁(yè)。他似乎更注重專業(yè)分工，制針工場(chǎng)的著名例子就是典型體現(xiàn)。分工對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步無(wú)疑有很強(qiáng)的解釋力，但也不可避免地對(duì)研究對(duì)象的分工程度產(chǎn)生了一定依賴。分工狀況及其程度是外在的、可觀察的、具象的，如果研究對(duì)象的社會(huì)化分工沒(méi)有發(fā)生、或者分工程度不高，這把鑰匙的解鎖效能就會(huì)受到局限。

相反，生產(chǎn)要素的職能，屬于研究對(duì)象內(nèi)在的、可分析的、抽象的概念，由此切入，可擺脫對(duì)研究對(duì)象外部表現(xiàn)的依賴，能夠深入研究對(duì)象肌體內(nèi)部進(jìn)行解剖且游刃有余。這個(gè)分析角度沒(méi)有被亞當(dāng)·斯密運(yùn)用于雇主或資本家層面，而在薩伊手上成為剖析企業(yè)家的利器。綜觀薩伊的企業(yè)家理論，可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)企業(yè)家形象的勾勒，與其說(shuō)是從職業(yè)分工的角度著眼，不如說(shuō)是在生產(chǎn)要素的職能上立足?；蛘哒f(shuō)，在薩伊的理論體系中，企業(yè)家指的是勞動(dòng)這個(gè)生產(chǎn)要素中的、能夠提供“生產(chǎn)性服務(wù)”、在創(chuàng)造財(cái)富過(guò)程中發(fā)揮特定作用的一種職能。

后來(lái)，薩伊確立的生產(chǎn)要素職能分析視角成為企業(yè)家研究的一種范式。19世紀(jì)70年代以后，盡管人們對(duì)企業(yè)家職能的定義莫衷一是，但“所有關(guān)于企業(yè)家活動(dòng)和企業(yè)家利得的理論，都是職能性的。也就是說(shuō)，這些理論的出發(fā)點(diǎn)都是認(rèn)為企業(yè)家在生產(chǎn)過(guò)程中執(zhí)行一種必不可少的職能，并進(jìn)而用成功地執(zhí)行這一職能來(lái)解釋企業(yè)家的利得”。①約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第3卷，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書館，1994年，第218頁(yè)。熊彼特也認(rèn)同這種研究范式，明確指出“一個(gè)企業(yè)家并不是一種職業(yè)”。②約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，第89頁(yè)。進(jìn)而嚴(yán)格區(qū)分了管理者和企業(yè)家。

二百余年前的薩伊之所以能在某些方面（例如區(qū)分企業(yè)家與資本家）超越亞當(dāng)·斯密，并能與熊彼特的現(xiàn)代企業(yè)家理論相對(duì)接，更深層次的原因或許還在于他特別主張理論應(yīng)該根據(jù)“事物的本質(zhì)和事實(shí)”而不是某些抽象“原則”。他在李嘉圖給他的一封信上寫了這樣一段批注：“可惜，大多數(shù)英國(guó)作者都習(xí)慣于丟開亞當(dāng)·斯密的實(shí)驗(yàn)法，借抽象的議論來(lái)發(fā)揮他們由他們稱之為原則的東西得出的結(jié)論，而不去從事物的本質(zhì)和事實(shí)引出這些結(jié)論……他們借口擴(kuò)大而把它（科學(xué)）推進(jìn)虛無(wú)縹緲的空間”。③轉(zhuǎn)引自盧森貝：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第2卷，第25頁(yè)注①。這啟示我們，鮮活的經(jīng)濟(jì)世界及“事物的本質(zhì)和事實(shí)”，才是理論創(chuàng)新永不枯涸的源泉。

綜上所述，薩伊通過(guò)清晰區(qū)分企業(yè)家和資本家，確立了企業(yè)家在微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)立的主體地位，并對(duì)企業(yè)家進(jìn)行了系統(tǒng)論述，其理論要點(diǎn)：第一，企業(yè)家在組織生產(chǎn)要素、從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮先導(dǎo)性、支配性作用，其職能是生產(chǎn)價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富；第二，企業(yè)家是連接生產(chǎn)與消費(fèi)的紐帶、決定生產(chǎn)要素供需的中樞，沒(méi)有企業(yè)家的組織工作，大規(guī)模的社會(huì)化生產(chǎn)和商品交換就不會(huì)發(fā)生，社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是以企業(yè)家為機(jī)軸的運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)；第三，由于企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間存在關(guān)聯(lián)效應(yīng)，企業(yè)家經(jīng)營(yíng)狀況的好壞對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了直接影響；第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在企業(yè)家主導(dǎo)下，循著產(chǎn)品創(chuàng)新—企業(yè)成功—產(chǎn)業(yè)繁榮—經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鏈條展開的；第五，通過(guò)英國(guó)和歐洲的對(duì)比，闡明企業(yè)家是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，制度環(huán)境是企業(yè)家成長(zhǎng)和發(fā)揮作用的關(guān)鍵條件。薩伊的這些理論貢獻(xiàn)，不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)具特色的重要?jiǎng)?chuàng)新并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且對(duì)我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)具有重要啟發(fā)意義。

“十八大”以來(lái)，中共中央高度重視弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神、發(fā)揮企業(yè)家作用，推出了一系列綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。這是針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展、從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)所采取的重大戰(zhàn)略部署。廓清包括薩伊在內(nèi)的企業(yè)家理論，有利于深入理解中央大政方針的必要性和緊迫性，亦有助于促進(jìn)立足于生機(jī)盎然的中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色企業(yè)家理論創(chuàng)新。

本文寫作中吸收了葉坦老師的寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱！