北宋黃河治理觀念探析

自古“御邊、治河、澄官冗”為“百官有司之當(dāng)務(wù)其大者”，黃河治理在中國(guó)古代一直被視為國(guó)家治理的重要組成部分，古人甚至把堤防比作邊防，把治黃比作治國(guó)，素有“黃河寧，天下平”之說(shuō)。黃河素以“善淤、善決、善徙”而著稱，北宋時(shí)期黃河頻繁決溢甚至改道，河患較之前代更為突出，黃河治理問(wèn)題是宋朝政府亟待解決的重大問(wèn)題之一。終北宋一朝，治河成為基本國(guó)策，士大夫們也產(chǎn)生了諸多關(guān)于治河理念的探討，甚至一度出現(xiàn)了人人爭(zhēng)言水利的現(xiàn)象。

一、“順?biāo)浴钡淖匀挥^

“道則自然生萬(wàn)物，道則自然生生不息”。宋人崇尚道法自然，倡導(dǎo)萬(wàn)物的教化生長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)遵循自然法則。邢恕曾提出“下順地理，則可使五谷熟，庶草茂，山川晏寧”的治理原則。在黃河治理這個(gè)宏大且復(fù)雜的議題面前，以歐陽(yáng)修為代表的部分北宋人提倡“順?biāo)浴钡淖匀挥^。

北宋慶歷八年（1048年）六月，黃河于澶州商胡埽（今河南濮陽(yáng)縣東欒昌胡附近）決口，從此改道北流，引發(fā)了北宋后期關(guān)于黃河治水的大爭(zhēng)論。北京大名府留守賈昌朝建議開(kāi)挖久已淤塞的橫隴故道，然后堵塞商胡埽決口，讓河水繼續(xù)沿著決口前安流了14年的舊道行水。但提舉河渠司李仲昌卻主張就近引黃河水入六塔河，或分減水勢(shì)，或全回大河，以除河患。皇祐二年（1050年），河決于館陶縣郭固，雖堵住了決口但河水仍壅塞不暢。朝廷有人建議開(kāi)六塔河，使河水重歸橫隴故道。歐陽(yáng)修卻堅(jiān)決反對(duì)此舉，至和二年（1055年），歐陽(yáng)修向仁宗皇帝上疏，從國(guó)家穩(wěn)定、民生安危、財(cái)政能力、河水之性和技術(shù)困境等方面論述了不可回河的五大緣由，直言：“商胡可塞，故道未必可開(kāi)。鯀障洪水，九年無(wú)功，禹得《洪范》五行之書(shū)，知水潤(rùn)下之性，乃因水之流，疏而就下，水患乃息。然則以大禹之功，不能障塞，但能因勢(shì)而疏決爾。今欲逆水之性，障而塞之，奪洪河之正流，使人力斡而回注，此大禹之所不能?！睔W陽(yáng)修指出了水流就下的自然特征，依靠人力強(qiáng)行回河終究是逆河之性，徒勞無(wú)功。同時(shí)，他也反對(duì)在決口之處進(jìn)行障塞，主張因勢(shì)而導(dǎo)。

面對(duì)不同的治河觀點(diǎn)，宋仁宗令兩制至待制以上、臺(tái)諫官，與河渠司共同詳定，歐陽(yáng)修關(guān)于黃河堵口的第一次上疏并未得到朝廷采納。同年九月，歐陽(yáng)修又上第二疏，分析宋真宗天禧年間以來(lái)黃河數(shù)次大規(guī)模決口的成因，認(rèn)為河決于天臺(tái)埽、龍門埽、王楚埽均是因?yàn)楹有泄实浪?，然橫隴大決后的十余年間北宋未發(fā)生大規(guī)模河患，究其原因是遵循了水流就下的原則。而今黃河于商胡埽決口是由下流泥沙淤積所致，因而反對(duì)塞商胡、開(kāi)故道，主張疏浚黃河下流壅塞之處，引黃入海。歐陽(yáng)修認(rèn)為開(kāi)六塔河空有減水之名，而無(wú)減患之實(shí)，“欲以五十步之狹，容大河之水”，著實(shí)可笑。實(shí)際上，無(wú)論是賈昌朝的“回流故道”之說(shuō)，還是李仲昌的“入六塔河”之說(shuō)，他們都沒(méi)有看到天禧年間以來(lái)黃河屢治屢決的根本原因，他們的方案都是將河北路恩、冀兩州的水患轉(zhuǎn)移到京東的濱、棣、德、博四州而已。值得注意的是，歐陽(yáng)修在此疏中進(jìn)一步指出黃河的自然特征：“河本泥沙，無(wú)不淤之理，淤常先下流，下流淤高，水行漸壅，乃決上流之低處，此勢(shì)之常也。然避高就下，水之本性，故河流已棄之道，自古難復(fù)?！奔袋S河的第二大特征：泥沙含量大。由于巨大的泥沙含量，因此河道行水時(shí)間過(guò)長(zhǎng)必然會(huì)產(chǎn)生淤積，淤積乃自然之道，泥沙淤積量過(guò)大會(huì)使下流河床抬高，最終導(dǎo)致黃河決口。此疏從理論上進(jìn)一步論證了黃河水性的特點(diǎn)及故道難復(fù)的自然原理，駁斥了回河故道和“開(kāi)六塔河”之說(shuō)。

至和三年（1056年）二月，歐陽(yáng)修上第三疏建議朝廷罷廢六塔之役，直言：“自古未有無(wú)患之河，今河侵恩、冀，目下之患雖小，然其患已形。回入六塔，將來(lái)之害必大，而其害未至。”指出被奉為“奇策”的開(kāi)六塔，只能暫時(shí)轉(zhuǎn)移了水患，將來(lái)勢(shì)必會(huì)造成更大的水患，預(yù)見(jiàn)了強(qiáng)行回河失敗的必然性。歐陽(yáng)修在此疏中對(duì)黃河水患進(jìn)行了更加深入的分析，把水患治理分為3類：延緩、加速、無(wú)涯。今黃河決口，如果對(duì)恩、冀兩州的堤防進(jìn)行維修整治就可以延緩水患的發(fā)生;如若封堵胡商口回河故道，則下流河道抬高，會(huì)加速水患的發(fā)生;而引河水入六塔河，必然給濱、棣、德、博、齊五州帶來(lái)水災(zāi)威脅，待到六塔河無(wú)法容納河水之日將會(huì)帶來(lái)無(wú)窮無(wú)盡的危害。歐陽(yáng)修認(rèn)識(shí)到河患發(fā)生的周期性和必然性。自古無(wú)無(wú)患之河，“今言修六塔者，奇策也，然終不可成而為害愈大;言順?biāo)蔚陶?，常談也，然無(wú)大利亦無(wú)大害?！笨梢?jiàn)歐陽(yáng)修更為傾向第二種治理方案，即延緩黃河水患的發(fā)生，順應(yīng)水勢(shì)修筑堤防才是上策。他認(rèn)為“治水本無(wú)奇策，相地勢(shì)，謹(jǐn)?shù)谭?，順?biāo)灾叾?，雖大禹不過(guò)此也。”進(jìn)一步闡釋其“順?biāo)浴钡淖匀恢卫碛^念，被日本學(xué)者吉岡義信譽(yù)為“北宋真正了解黃河的第一人”。

嘉祐元年（1056年）四月，朝廷最終采用李仲昌之策，強(qiáng)行引河水入六塔河，然不能容黃河水量，河復(fù)決，造成了兵夫溺死不可勝計(jì)的局面。大量官員因治河不力受到懲罰，李仲昌最終被流放英州。北宋政府也為強(qiáng)行回河、“逆水之性”的行為付出了慘痛的代價(jià)。

黃河在商胡埽決口之后，決水大致經(jīng)今大名、館陶、清河、棗強(qiáng)、衡水至青縣由天津附近入海，宋人稱之為“北流”。嘉祐五年（1060年），河決于魏州第六埽，分出一條支流，名“二股河”，流經(jīng)魏、恩、德、博等州，自滄州境入海，宋人謂之“東流”。這一時(shí)期，黃河北流與東流同時(shí)并行，且河決、河溢頻繁，水患不斷，黃河治理容量大大增加。北宋士大夫圍繞黃河北流、東流問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間的河議之爭(zhēng)。

熙寧元年（1068年）六月，黃河于冀州棗強(qiáng)埽決口，宋神宗詢問(wèn)近臣治水之策，并遣司馬光和張茂則巡視水情。后司馬光奏對(duì)：“治河當(dāng)因地形水勢(shì)，若強(qiáng)用人力，引使就高，橫立堤防，則逆激旁潰，不惟無(wú)成，仍敗舊績(jī)。”建議修筑堤岸，順?biāo)裕騽?shì)而導(dǎo)，并強(qiáng)調(diào)治河以六塔河為戒，不可急于求成。后來(lái)，經(jīng)過(guò)4年的爭(zhēng)論和治理，宋神宗認(rèn)識(shí)到水性趨下，非人力可為的道理，對(duì)群臣感嘆曰：“河之為患久矣，后世以事治水，故常有礙。夫水之趨下，乃其性也，以道治水，則無(wú)違其性可也。如能順?biāo)?，遷徙城邑以避之，復(fù)有何患？雖神禹復(fù)生，不過(guò)如此?！敝鲝埫駪暨w城邑以避之，順應(yīng)河水本性，尊重其自然規(guī)律。

二、植被保護(hù)的生態(tài)觀

不少學(xué)者注意到北宋時(shí)期環(huán)境所面臨的承載壓力，譚其驤指出“安史之亂以后，由于實(shí)際人口增加等諸多因素的交織，土地兼并加劇，黃河中游土地利用方式變更，使下游河患頻繁”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“宋代人口超過(guò)了一億，為漢唐的兩倍”，急劇增加的人口造成了耕地面積的與日俱增，對(duì)黃河中下游的植被造成了嚴(yán)重的破壞。北宋時(shí)期，由于黃河中下游水土流失嚴(yán)重，北宋歷任統(tǒng)治者都頗為重視林木種植對(duì)于固堤護(hù)堤與黃河治理的重要性。

早在立國(guó)之初，宋太祖就下詔：“黃、汴河兩岸，每歲委所在長(zhǎng)吏課民多栽榆柳，以防河決。”開(kāi)寶五年（972年）正月，“自今沿黃、汴、清、御河州縣人戶，除準(zhǔn)先敕種桑棗外，每戶并須創(chuàng)柳及隨處土地所宜之木?！惫膭?lì)民戶種植樹(shù)木，并按照戶等將其劃分為5等：第一等種50株，第二等40株，第三等30株，第四等20株，第五等10株?？梢?jiàn)這在當(dāng)時(shí)的種植推廣數(shù)量還是相當(dāng)大的。天圣七年（1029年）六月，宋仁宗詔令：“輦運(yùn)司年終點(diǎn)檢緣廣濟(jì)河并夾黃河縣分，令佐栽種榆柳?！庇軜?shù)和柳樹(shù)成為固岸護(hù)堤的主要林木。北宋末年，宋徽宗也曾下詔：“滑州、濬州界萬(wàn)年堤，全藉林木固護(hù)堤岸，其廣行種植，以壯地勢(shì)?！辈扇≡诘躺现矘?shù)的方式來(lái)保護(hù)堤防。當(dāng)時(shí)的人們不僅意識(shí)到在黃河沿岸種植林木涵養(yǎng)水土，并且將黃河退灘地、黃河填污地加以合理利用，種植大量樹(shù)木。

熙寧三年（1070年）九月，同判都水監(jiān)張鞏“乞于黃河芟灘收地，栽種修河榆柳”。宋神宗速?gòu)乃唷Ｎ鯇幤吣辏?074年），河北東路察訪司曾孝寬“乞自本司差官同安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)司相度滄州三塘及緣界河經(jīng)黃河填污地募人種木”也得到應(yīng)允。大量閑置土地資源被合理利用，改善了黃河沿岸的生態(tài)環(huán)境。

除了鼓勵(lì)民眾栽種榆、柳，北宋政府特別重視對(duì)堤岸林木的保護(hù)，嚴(yán)禁民間私自砍伐，對(duì)于違令不從者嚴(yán)加懲治。咸平四年（1001年），宋真宗“申嚴(yán)盜伐河上榆柳之禁”。熙寧八年（1075年），由于大名府修城導(dǎo)致大量林木被砍伐，宋神宗下令重申“黃河向著堤岸榆柳，自今不許采伐”。后又詔雖水退背堤岸，亦禁采伐?？梢?jiàn)朝廷對(duì)黃河沿岸林木采伐的管控是相當(dāng)嚴(yán)格的。對(duì)于私自盜伐沿河林木者，據(jù)天圣四年（1026年）的規(guī)定，“故意盜林木以就決配，依舊收管，若三犯即決配廣南遠(yuǎn)惡州牢城”。若盜伐贓錢不滿千錢者，處以刺面發(fā)配;若贓錢千錢以上者，還要服重役，這在當(dāng)時(shí)的處罰是相當(dāng)嚴(yán)苛的。

在這樣的背景下，“砍伐林木”還成為北宋官僚攻詰政敵的彈劾借口之一。熙寧九年（1076年），侍御史周尹上書(shū)彈劾河北西路轉(zhuǎn)運(yùn)判官李稷，羅列其數(shù)條罪狀，其中一條名為“修趙州城枉費(fèi)財(cái)用，暴伐林木”。后宋神宗令提點(diǎn)刑獄司查明事實(shí)，證明此事為空穴來(lái)風(fēng)、子虛烏有，但李稷也因?yàn)樽鴮?shí)了其他罪狀受到相應(yīng)處罰。而侍御史周尹冠冕堂皇地羅列“暴伐林木”的罪名，無(wú)疑是想給予政敵重重一擊，這也從另一個(gè)視角反映出北宋政府對(duì)林木的重視和保護(hù)。

此外，沿岸堤防的完備與否也作為北宋官員考績(jī)升遷的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。咸平四年（1001年），詔令：“緣河官吏，雖秩滿，須水落受代。知州、通判兩月一巡堤，縣令、佐迭巡堤防，轉(zhuǎn)運(yùn)使勿委以他職?！钡谭姥惨暢蔀榈胤焦倮舻囊豁?xiàng)日常性工作。淳化二年（991年）三月，詔令：“長(zhǎng)吏以下及巡河主埽使臣，經(jīng)度行視河堤，勿致壞隳，違者當(dāng)置于法?！边@就要求治河官員除了日常的巡護(hù)之外，還需保證河堤的安全無(wú)損，此后又將治河能力作為考察官員政績(jī)的一條重要依據(jù)。上述材料均反映了北宋政府在黃河治理過(guò)程中保護(hù)植被的觀念，體現(xiàn)了宋人的生態(tài)觀。

三、北面御敵的邊防觀

五代時(shí)期，后晉石敬瑭將幽云十六州割讓于遼，使得中原北面邊防門戶大開(kāi)，北宋一朝也始終面臨遼朝的軍事威脅。古人認(rèn)識(shí)到“山河之險(xiǎn)”對(duì)軍事防御的重要性，“設(shè)險(xiǎn)守國(guó)”也成為宋人所遵循的一條重要的祖宗之法。御邊之計(jì)，莫大于河，北宋一朝的黃河治理也始終與抗遼御敵緊密結(jié)合。

北宋初期，邊防將領(lǐng)何承矩曾立足抗遼形勢(shì)向宋真宗建言：“臣聞兵家有三陣：日月風(fēng)云，天陣也;山陵水泉，地陣也;兵車士卒，人陣也。今用地陣而設(shè)險(xiǎn)，以水泉而作固，建為陂塘，互連滄海，縱有敵騎，何懼奔沖?！焙纬芯仉m然沒(méi)有直接將黃河視為御邊之大河，但也從側(cè)面反映了北宋對(duì)天然之險(xiǎn)的依賴性，相較于天陣的不可掌控與布置，人陣對(duì)兵車士卒的組織和消耗，以人力營(yíng)造的河流、陂塘等地陣被視為抗遼御敵的首選。

咸平三年（1000年）三月，宋真宗召集丁夫15萬(wàn)人修治黃河、汴河，大臣王濟(jì)在同宰相張齊賢討論黃河治理時(shí)指出：“國(guó)家所恃，獨(dú)一洪河耳！此誠(chéng)急賢之秋;不然，臣懼?jǐn)橙藢嬹R于河渚矣?！碑?dāng)時(shí)北宋邊境時(shí)常被契丹、黨項(xiàng)所侵?jǐn)_，黃河是宋王朝唯一可以依賴的天險(xiǎn)，王濟(jì)將黃河治理提升到抗邊御敵的重要戰(zhàn)略地位。大中祥符八年（1015年），黃河決溢頻繁，民眾苦于勞役，朝廷憂于水患。著作佐郎李垂在其《導(dǎo)河形勝書(shū)》中論及治河之策：“臣請(qǐng)自汲郡東推禹故道，挾御河，較其水勢(shì)，出大伾、上陽(yáng)、太行三山之間，復(fù)西河故瀆，北注大名西、館陶南，東北合赤河而至于?！缡莿t載之高地而北行，百姓獲利，而契丹不能南侵矣?！敝鲝堃铀兄叩囟绷?，如此，則可以設(shè)天然之險(xiǎn)抵御契丹南侵，黃河天險(xiǎn)的軍事地位被充分加以利用。宋真宗詔樞密直學(xué)士任中正、龍圖閣直學(xué)士陳彭年、知制誥王曾詳定此議，后因“恐水勢(shì)聚而為一，不能各依所導(dǎo)而罷議”。雖然李垂的觀點(diǎn)沒(méi)有得到采納，但從中可以窺視出北宋黃河治理與御邊抗遼的關(guān)系，士大夫們?cè)谥魏舆^(guò)程中往往受到軍事因素的影響，不得不對(duì)黃河治理方案做出重新考量。

北宋中晚期，來(lái)自遼朝的邊防威脅加劇，不少朝臣極力提倡黃河?xùn)|流故道以限遼朝。在慶歷八年（1048年）至元符二年（1099年），北宋士大夫圍繞黃河北流、東流問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間的河議之爭(zhēng)。熙寧元年（1068年），黃河決溢頻繁，宋神宗詢問(wèn)群臣治河之策，提舉河渠王亞等謂：“黃、御河帶北行入獨(dú)流東砦，經(jīng)乾寧軍、滄州等八砦邊界，直入大海。其近海口闊六七百步，深八九丈，三女砦以西闊三四百步，深五六丈。其勢(shì)愈深，其流愈猛，天所以限契丹。議者欲再開(kāi)二股，漸閉北流，此乃未嘗睹黃河在界河內(nèi)東流之利也。”建議黃河?xùn)|流故道以限契丹。對(duì)此，宋人常常援引景德澶淵故事，認(rèn)為京師開(kāi)封唯有以黃河為天然屏障，以限制遼朝入侵。熙寧二年（1069年），宋神宗下令堵閉北流，河水全部東流。然而黃河在許家港決口，大量農(nóng)田被淹沒(méi)，泛濫數(shù)州，北流河道恢復(fù)，水患頻繁。宋哲宗即位之后，河水雖北流，但每逢夏、秋霖雨之季，漲水往往東出，河北諸郡受災(zāi)嚴(yán)重，于是回河?xùn)|流之議漸起。元祐二年（1087年），時(shí)任知樞密院事的安燾深以東流為是，直言：“今欲便于治河而緩于設(shè)險(xiǎn)，非計(jì)也?！蓖鯉r叟亦言：“河不東流，滄州在河之南，直抵京師，無(wú)有限隔?！笨梢?jiàn)，對(duì)于主東流者來(lái)說(shuō)，設(shè)險(xiǎn)守國(guó)才是當(dāng)務(wù)之急，黃河的軍事戰(zhàn)略地位是要高于河患治理本身的。后大臣文彥博、呂大防等人均主張黃河?xùn)|流，認(rèn)為“河不東，則失中國(guó)之險(xiǎn)，為契丹之利”。這一時(shí)期，北宋士大夫極力主張東流，黃河治理首要考慮軍事防御，這與當(dāng)時(shí)緊張的民族關(guān)系密不可分。北宋的黃河治理始終受到相關(guān)軍事因素的影響，形成了特色鮮明的北面御敵的邊防觀。

四、理念與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾

北宋士大夫提倡“順?biāo)浴钡淖匀挥^，但在實(shí)際治理過(guò)程中為防御游牧民族的入侵又產(chǎn)生了北面御敵的邊防觀。一方面，強(qiáng)調(diào)水流就下，尊重自然;另一方面，卻逆河之性，強(qiáng)行回河。其自然治理觀念與抗敵防御觀念互相矛盾。北宋植被保護(hù)的生態(tài)觀念較之前代有所發(fā)展，但堵口工程對(duì)周邊林木的大量消耗，在一定程度上破壞了生態(tài)系統(tǒng)。其治理觀念與治理現(xiàn)實(shí)之間存在巨大差異。這些因素都在一定程度上影響了北宋黃河治理的實(shí)際效果。

北宋政府意識(shí)到林木種植對(duì)水土涵養(yǎng)的保護(hù)作用，并在黃河沿岸廣泛推廣，體現(xiàn)了宋人的生態(tài)觀。與之相悖的是，每當(dāng)黃河發(fā)生決溢，北宋政府便組織人力砍伐周邊林木進(jìn)行堵口工程，消耗了大量的植被，進(jìn)一步破壞了生態(tài)系統(tǒng)。每年秋天，政府都會(huì)統(tǒng)一組織籌備治河物料，有梢芟、薪柴、楗橛、竹石、茭索、竹索等，謂之“春料”。其中，“梢芟”是把山雜木、榆、柳的枝條同蘆荻野草編在一起堵口的材料，對(duì)林木的消耗巨大。慶歷八年（1048年）六月，黃河于澶州胡商口大決口時(shí)，史載：“凡科配梢芟一千八百萬(wàn)，騷動(dòng)六路一百余軍州，官吏催驅(qū)，急若星火，民庶愁苦，盈于道途?！贝罅苛帜颈豢撤ビ糜谥谱魃臆?，不僅進(jìn)一步造成了生態(tài)系統(tǒng)的破壞，還給民眾帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。如果說(shuō)大量的林木砍伐是迫于堵口工程，治理河患的無(wú)奈之舉，那么修城伐林木則反映了人為因素對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的破壞。宋真宗年間大興土木，大量植被遭到破壞。宋神宗年間大名府的修建也消耗了大量木材，政府不得不重申禁采詔令。北宋政府大力提倡林木的種植與保護(hù)，但卻因?qū)嶋H需要進(jìn)行大規(guī)?？撤ァ?/p>

北宋中晚期，臣僚士大夫們所提倡的北面御敵的邊防觀與“順?biāo)浴钡淖匀挥^互相矛盾。盡管有仁宗朝六塔河的慘痛教訓(xùn)在先，但迫于邊疆局勢(shì)，不少朝臣仍然主張黃河?xùn)|流。此時(shí)的黃河治理已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單意義上的自然治理，更多摻雜了軍事和政治的因素。這種軍事治河思維在短時(shí)期內(nèi)的確起到了一定的效果，但最終抵擋住北方游牧民族進(jìn)攻的步伐了嗎？我們以北宋邊境人為構(gòu)造的“水上長(zhǎng)城”為例，可以管窺一二。這條“水上長(zhǎng)城”西起西塘泊，東至泥沽?？?，全長(zhǎng)近500千米，綿亙7座軍州，被宋人視為抵御遼朝的天然屏障。而遼使劉六符曾在慶歷二年（1042年）就此事向北京留守賈昌朝表示了自己的不屑，直言：“南朝塘澡何為者哉？一草可杭，投菙可平。不然，決其堤，十萬(wàn)土囊，遂可踰矣”?？梢?jiàn)遼使對(duì)北宋的防御政策不以為然，利用渡、填、決等辦法即可一一破解。北宋煞費(fèi)苦心經(jīng)制的“水上長(zhǎng)城”空有限遼之名，而無(wú)御遼之實(shí)。

更為諷刺的是，南宋建炎二年（1128年），宋高宗南逃時(shí)，東京留守杜充曾“決黃河，自泗入淮以阻金兵”，被視為北宋長(zhǎng)期堅(jiān)持憑河御敵之策的最后一擊，但最終也沒(méi)能阻止金軍進(jìn)攻的步伐，反造成了危害最大、影響最廣、歷時(shí)最長(zhǎng)的一次黃河泛濫，宣告了北面御敵邊防觀黃河治理的徹底失敗。

五、結(jié)語(yǔ)

綜觀北宋一朝的黃河治理，正如賈讓所論治河之上策：“宜徙民放河，北流入海，出治河之費(fèi)，以業(yè)所徙之民，勿與水爭(zhēng)地，此功一立，千載無(wú)患?！边@與歐陽(yáng)修“順?biāo)浴钡淖匀挥^不謀而合。歐陽(yáng)修的治河理念強(qiáng)調(diào)水性就下的自然規(guī)律以及河本泥沙的污濁特征，但他卻沒(méi)有深入思考黃河泥沙含量大的根本原因，即人類活動(dòng)對(duì)黃河中上游生態(tài)系統(tǒng)的破壞。北宋人認(rèn)識(shí)到植被覆蓋對(duì)水土的保護(hù)作用，但隨著堵口工程和建筑砍伐對(duì)植被林木的破壞，進(jìn)一步造成了生態(tài)系統(tǒng)的紊亂。而北面御敵的邊防觀實(shí)屬迫于危機(jī)形勢(shì)的黃河治理下下之策，當(dāng)然治理效果甚微。