意涵解讀·生成邏輯·現(xiàn)實啟示——關(guān)于后現(xiàn)代性的批判與重思

徐麗燕

（金華高等研究院 浙江金華 321000）

當代中國正處于一個特定的后發(fā)性現(xiàn)代化過程，盡管從整體的發(fā)展態(tài)勢看，中國社會的后現(xiàn)代性特征并不十分突出，但隨著經(jīng)濟全球化、文化多元化、網(wǎng)絡信息技術(shù)等的迅猛推進，其后現(xiàn)代性因素也在不斷增長。因而，我們在認真審視后現(xiàn)代性、反思現(xiàn)代社會的鏡式批判性同時，還應正確理解和把握后現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會自我建構(gòu)中所具有的內(nèi)在超越性，真正實現(xiàn)后現(xiàn)代性在中國特色社會主義現(xiàn)代化強國建設中的應有價值。

一、后現(xiàn)代性意涵解讀

后現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式盡管有所差異，但其本質(zhì)上都是對傳統(tǒng)和現(xiàn)代性的批判與懷疑，后現(xiàn)代性始終指向由現(xiàn)代性建構(gòu)的值得懷疑的一切。那么，在關(guān)于“后現(xiàn)代性”的涵義理解中，到底什么是“后”，什么是“現(xiàn)代性”？后現(xiàn)代性強調(diào)的是“后”還是“現(xiàn)代性”？可謂仁者見仁。有學者明確表示“后”字就是超越的意思，即“對現(xiàn)代性的超越”[1]，“是對現(xiàn)代性的最終表達，它承擔一種意識形態(tài)的功能而為現(xiàn)代性辯護”。[2]也有學者強調(diào)“后”字表達的是對現(xiàn)代性的一種決裂、背道而馳的價值理念，指出：“不論從美學觀點或從意識形態(tài)角度來看，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)了我們跟現(xiàn)代主義文明徹底決裂的結(jié)果?！盵3]還有學者認為后現(xiàn)代性中的“后”字是一個不可確定的模糊概念。事實上，如何理解前綴“后”字，還與“現(xiàn)代性”概念本身是一個多樣形態(tài)與多元立場混合而成的復雜特性不無關(guān)系。從表現(xiàn)形式來看，現(xiàn)代性主要由兩種截然相反的情感組成，即內(nèi)在價值追求的自由和外在現(xiàn)實結(jié)果的壓抑；從語義來看，人們對“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代主義”“現(xiàn)代化”等概念不加區(qū)分地使用，造成概念譜系間混合糾纏的同時，也使“后現(xiàn)代性”一詞呈現(xiàn)出語用普泛卻語義含混的特點，造成了理解上的困難。后現(xiàn)代主義的主要倡導者利奧塔指出，“‘后現(xiàn)代性’這個概念，并不確定任何固定的定義……這是一個沒有連貫性的詞”[4]“人們怎樣理解后現(xiàn)代主義，至少在某種程度上取決于人們怎樣聽和/或用那個詞——人們最強調(diào)它的哪一半，是‘后’還是‘現(xiàn)代性’”[5]。如果是“后”現(xiàn)代性，意味著后現(xiàn)代性是在“現(xiàn)代性”之后出現(xiàn)的一種狀態(tài)或特性，是與“現(xiàn)代性”一樣具有轉(zhuǎn)型性或斷裂性的、獨立的、新的社會狀態(tài)。它標志著現(xiàn)代性作為一種舊事物、舊秩序的時代終結(jié)，然而，“舊”的現(xiàn)代性或“傳統(tǒng)”的現(xiàn)代性本身就是一個自相矛盾的術(shù)語，因為當前沒有什么比現(xiàn)代性還要更新的了?？梢?，后現(xiàn)代性更強調(diào)的仍是“現(xiàn)代性”，是對現(xiàn)代性的繼續(xù)發(fā)展與自我完善，而不是現(xiàn)代性之后的某種狀態(tài)或特性。

二、后現(xiàn)代性生成邏輯

探尋后現(xiàn)代性的生成邏輯，首先需要明確現(xiàn)代性的發(fā)生發(fā)展軌跡。現(xiàn)代性是一種現(xiàn)時性，相對于傳統(tǒng)而言，其主要指向現(xiàn)代。就歷史發(fā)展階段而言，現(xiàn)代確指的時間卻并非只是現(xiàn)在或今天，而是從文藝復興經(jīng)啟蒙運動到當今時代的所有時期，其實際映射的就是西方資本主義從產(chǎn)生、發(fā)展到走向現(xiàn)代化的過程。一般而言，現(xiàn)代化過程即市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過程，現(xiàn)代性則體現(xiàn)為這一過程所孕育出的理性和啟蒙精神。一方面，現(xiàn)代性或者說現(xiàn)代化給我們帶來了社會歷史的進步和發(fā)展、人性與道德的不斷完善、人類的不斷解放。另一方面，資本主義的現(xiàn)代化也給人類帶來了無數(shù)的苦難：工業(yè)和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者的被壓迫與被奴役、殘酷的帝國侵略與殖民統(tǒng)治、現(xiàn)代社會的絕對管控與話語霸權(quán)等?，F(xiàn)代性尤其是資本主義現(xiàn)代性所倡導的理性、自由等精神在推動人類社會進步發(fā)展的同時，也在不斷走向極端、走向?qū)α⒚?，資本主義的現(xiàn)代化在一定意義上已陷入困境，人們亟需一種新的思維方式或價值理念去思考和解釋現(xiàn)代化問題。后現(xiàn)代性便是在這樣的背景下呼之而出。

作為一種社會生活狀態(tài)，后現(xiàn)代性產(chǎn)生于人們對現(xiàn)代性的失望與不滿，主要表現(xiàn)為對理性主義的反思、批判與排斥。在現(xiàn)代化過程中，“傳統(tǒng)行動的純個人的、自發(fā)地和感情的因素都被有目的的理性籌劃和技術(shù)效能的要求擠走”，哪怕是理性經(jīng)濟的活動，對人們而言，都是一種“迫不得已的東西”，“一種不受人力影響的力量，這種力量約束人的生活，把他們限制在一個無情的鐵籠里”。[6]可見，資本主義現(xiàn)代化發(fā)展的一個鮮明特點就是不斷實現(xiàn)人的行為的理性化和適應技術(shù)效能的標準化，而這種無情的“鐵籠式”的工具理性終將會引起人們情緒上的反彈，繼而在行動上有所反應。就像馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中強調(diào)的那樣，在資產(chǎn)階級時代，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了……一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”。[7]

作為一種心態(tài)模式，后現(xiàn)代性并不是簡單的某種文化再生，而是在現(xiàn)代化過程中人們追求變化且將變化推上極端而產(chǎn)生不安的心態(tài)的產(chǎn)物。在后現(xiàn)代性的諸多界定中，無論是“解構(gòu)主義的、反基礎主義的、視角主義的，還是后人道主義的、非理性主義的、非中心化的”[8]，有一個不變的原則就是，對現(xiàn)代性的批判和否定。后現(xiàn)代性成為人們普遍需要尋求的一種可以“以不變應萬變”的“良方”，成為人們在處理與變化關(guān)系時的一道保護屏。尤其是隨著20世紀西方社會現(xiàn)代化的迅速發(fā)展、思想文化的激烈變動，人們越來越感受到傳統(tǒng)思維追求一致性、確定性的僵化和宰制。因而，想變、求變成為人們反抗現(xiàn)代性的心理常態(tài)，但由于將變化推向極致所帶來的沖擊過于強烈，人們又普遍產(chǎn)生不安的情緒，這往往表現(xiàn)在他們非確定性的言行之中。事實上，現(xiàn)實世界的多變性、思維的不確定性并不是什么不正常的現(xiàn)象，相反，“否定不確定性，反而是違背世界現(xiàn)實狀況的……”[9]在思維或心理域中一味地強調(diào)以后現(xiàn)代性批判和否定現(xiàn)代性的一切，這一“不變”的“良方”，其本身就是對后現(xiàn)代性實質(zhì)的背離。

作為一種表達或論述方式，后現(xiàn)代性產(chǎn)生于人們對傳統(tǒng)話語表達的抗議和挑戰(zhàn)，而為了區(qū)別和對抗現(xiàn)代話語模式，最好的辦法就是創(chuàng)造屬于并服務于后現(xiàn)代性的話語體系。塞繆爾·亨廷頓曾在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中指出，西方國家在全球推進現(xiàn)代化的過程中，“歐洲語言和西方教育體制是不可避免的，即使后者鼓勵自由地思考和隨意地生活”[10]，并認為現(xiàn)代化過程實際上是各地區(qū)或國家母語英語化的過程。為了實現(xiàn)西方現(xiàn)代性價值理念全球主導的目的，西方國家在向全球兜售現(xiàn)代性時首先兜售的是語言，作為一種論述策略，語言已不僅僅是一種符號表達，還是為一定社會階層所掌控的權(quán)力工具。因而，后現(xiàn)代性要打破現(xiàn)代社會權(quán)力和制度對人的束縛，尤其是對人的社會身份的固化，首先就要解除現(xiàn)代性的話語綁架，創(chuàng)建自己的語言表達模式，以迎合當今社會人們普遍“懷疑一切”的心理。

綜上，無論是作為社會生活狀態(tài)、心態(tài)模式，還是作為話語表達策略，現(xiàn)代性及其在西方世界所產(chǎn)生的一系列嚴重的現(xiàn)實問題是后現(xiàn)代性存在的客觀依據(jù)。表面上看，后現(xiàn)代性的產(chǎn)生是對現(xiàn)代性的批判和否定，本質(zhì)上卻是現(xiàn)代性對自身發(fā)展、自我完善缺乏一定的把握和確信。后現(xiàn)代性只是探求現(xiàn)代性發(fā)展的一種反向模式。

三、后現(xiàn)代性當代啟示

20世紀80、90年代，在中國掀起了一股后現(xiàn)代主義研究熱潮，隨著一大批西方后現(xiàn)代主義學者如格里芬、鮑德里亞、鮑曼、德里達等的主要著作被翻譯出版，一時間，以“后”字為標簽的各種理論在中國著實“火”了起來，似乎所有模糊不確定的或反抗理性規(guī)則與現(xiàn)代性的東西都值得以“后”字開頭。在今天中國，后現(xiàn)代性已然不是一個是否存在的選擇性問題，而是作為一種思維方式的事實存在并在實踐中對我國的現(xiàn)代化建設產(chǎn)生一定影響，且需要我們客觀視之和正確待之的問題。

首先，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的一種主導理念，后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性的批判、反思勢必會影響到我國的現(xiàn)代化建設問題。與現(xiàn)代性一樣，后現(xiàn)代性也是西方舶來品，如果說今天中國的現(xiàn)代性不同于20世紀40年代以來的外源型現(xiàn)代性，更多的是一種內(nèi)源型發(fā)展需要的現(xiàn)代性，那么，后現(xiàn)代性這一20世紀80年代才開始傳入中國的外來物，還遠未發(fā)展成為本土的需求。在當下中國，更為迫切地需要依然是提高現(xiàn)代性發(fā)展水平，實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，更何況，新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化是完全不同于西方的一種現(xiàn)代化模式。據(jù)此，作為西方舶來品，后現(xiàn)代性勢必存在被本土接納與融合，使之成為具有中國特色的后現(xiàn)代性問題。與此同時，還須結(jié)合中國的具體實際，以審慎的態(tài)度、辯證的思維客觀看待后現(xiàn)代性所具有的價值意義。例如，衡量一個社會現(xiàn)代化程度的標準是復雜多樣的，社會的理性程度則是其中極為重要的判斷依據(jù)。在西方社會，后現(xiàn)代性首先意味著對理性主義的批判與否定，甚至在一些西方學者看來，理性作為現(xiàn)代性之基石是罪惡之源。在西方形形色色的終結(jié)理性的思想影響下，中國社會也不斷涌現(xiàn)出各種否定和拒絕理性的現(xiàn)象，尤其是網(wǎng)絡上充斥的大量情緒化、標簽化、碎片化的非理性言論，不僅肢解事實、虛化歷史，而且嚴重影響現(xiàn)實社會道德與規(guī)范的有序運轉(zhuǎn)。這對我國建設成為“富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”[11]造成巨大挑戰(zhàn)。

其次，就中國特色社會主義現(xiàn)代化建設而言，后現(xiàn)代性如同一付“清醒劑”，使人們認識到現(xiàn)代化并不等于西方化。在我國早期現(xiàn)代化的歷史進程中，一直存在著現(xiàn)代化即西方化的觀點，時至今日，這樣的認識在中國依然還有很大的市場。后現(xiàn)代性對于西方發(fā)達資本主義國家現(xiàn)代化的諸多批判和否定，表明西方的現(xiàn)代化并不像他們自己吹噓的那樣美好，這無疑給國內(nèi)一些熱捧西式現(xiàn)代化的人們潑了一盆冷水。事實上，從20世紀80年代以來，福柯、鮑曼、德里達等所揭露出來的關(guān)于西方現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的人的精神危機，以及膨脹化的理性和科學所導致的人與自然、社會關(guān)系惡化等問題，使得中國的知識分子由原來普遍宣傳和接納西式現(xiàn)代化開始轉(zhuǎn)向懷疑和考證西式現(xiàn)代化是否真的適合中國的理論與實踐研究。事實上，在20世紀初期，梁啟超在《歐游心影錄》中談及“中國人對世界文明之大責任”時，就已開始反思西方的現(xiàn)代化問題，他講到：“從前西洋文明，總不免將理想實際分為兩橛，唯心唯物，各走極端。宗教家偏重來生，維新派哲學高談玄妙，離人生問題，都是很遠?！盵12]梁啟超認為學習西方的現(xiàn)代文明應首先了解它的時代背景，“凡一種思想，總是拿他的時代來做背景。我們要學的，是學那思想的根本精神，不是學他派生的條件。因為，一落到條件，就沒有不受時代支配的”。[13]可見，世界上沒有任何可以“包治百病”的“良方”，西方現(xiàn)代化也只是在西方社會發(fā)展的現(xiàn)實基礎上產(chǎn)生，完全的模仿甚至照搬顯然行不通。

最后，如何看待后現(xiàn)代性的問題，還是一個如何區(qū)分和利用的問題。作為一種思維方式，后現(xiàn)代性是從批判、反思的角度來重新審視現(xiàn)代性，是對現(xiàn)代性批判精神的延續(xù)。鮑曼指出，后現(xiàn)代只是站在現(xiàn)代性之外來反思現(xiàn)代社會問題的方式，是一種新的思考問題的視角，其目的是為解決問題提供新的思路。因而，真正的后現(xiàn)代性實際上是一種建設性的后現(xiàn)代性，是現(xiàn)代性的自我完善和發(fā)展。我國社會主義現(xiàn)代化建設過程中提出的“五大新發(fā)展理念”“五位一體”戰(zhàn)略布局、“四個全面”“一帶一路”“人類命運共同體”等，實際上就是建設性后現(xiàn)代發(fā)展理念的體現(xiàn)。不可否認，中國的現(xiàn)代化建設也不可避免地出現(xiàn)了西方現(xiàn)代化過程中曾出現(xiàn)過的一些問題，比如相對經(jīng)濟的快速發(fā)展而言，我國社會發(fā)展的滯后性，以及貧富差距的擴大、環(huán)境污染、體制僵化等。但是，在社會主義現(xiàn)代化強國建設過程中，如果我們只盯著現(xiàn)代化出現(xiàn)的問題，而不去思考問題背后真正的原因，或一味借用從西方“拿來”的后現(xiàn)代主義來批判和否定我們的現(xiàn)代化建設，就很容易陷入極端化、出現(xiàn)庸俗化的傾向，這在我國出現(xiàn)的諸多“后學”現(xiàn)象中可見一斑。

總之，作為一種警示，后現(xiàn)代性使人清楚地認識到：現(xiàn)代化盡管是世界發(fā)展的總體趨勢，但現(xiàn)代化絕不意味著西方化，更不是資本主義化。作為一種舶來品，與現(xiàn)代性一樣，我們要以一種實事求是的客觀態(tài)度和辯證的思維來看待后現(xiàn)代性，準確把握后現(xiàn)代性的精神實質(zhì)和發(fā)展趨勢，有效利用富有建設性的后現(xiàn)代理念，走具有中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路。與此同時，也要清楚地認識到，當前中國的現(xiàn)代化還是一項未竟的偉大事業(yè)，仍需要理性的啟蒙和科技的進步，后現(xiàn)代性對于西方社會理性固化、科學至上的批判反思在一定程度上為我們合理地發(fā)展理性和科技帶來一定的啟示意義。