“以黨控軍”與大革命時期國民黨中央軍事委員會

陳 育 紅

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

國民黨的創(chuàng)始人孫中山在其早期的革命活動中，將希望總是寄托于舊式軍閥部隊和綠林會黨，然而一次又一次的失敗使孫中山認(rèn)識到，他的革命，“只有革命黨的奮斗，沒有革命軍的奮斗；因為沒有革命軍的奮斗，所以一般官僚軍閥便把持民國，我們的革命，便不能完全成功。”[1]46為此，孫中山?jīng)Q定“師俄”組建一支靠得住的革命軍隊，實現(xiàn)“以黨控軍”，即實現(xiàn)黨對軍隊的監(jiān)督與掌控。大革命時期國民黨軍事委員會制度的建立，就是為此目的而實行的。

對大革命時期國民黨中央軍事委員會，目前學(xué)界研究成果尚顯薄弱(1)對大革命時期國民黨軍事委員會的研究，代表性成果有戚厚杰的《國民黨政府時期的軍事委員會》(《民國檔案》1989年第2期)，張建基的《國民政府軍事委員會演變述略》(《軍事歷史研究》1988年第1期)，陳方南的《國民政府軍事委員會的演變》(《黨史研究資料》2001年第8期)，均有部分內(nèi)容涉及對大革命時期國民黨軍事委員會的簡單介紹。徐有禮的《廣州國民政府軍事委員會溯源》(《近代史研究》1989年第1期)，對廣州國民政府軍事委員會來源作了考察。另外，一些研究國民黨軍隊沿革的專著也涉及對軍事委員會的簡單介紹。。本文擬對其在國民黨“以黨控軍”目標(biāo)下的職能和效果作一考察，以拋磚引玉，求教于方家。

一、大革命初期的中央軍事委員會

1924年召開的國民黨第一次全國代表大會，宣告了第一次國共合作的實現(xiàn)，同時亦開啟了轟轟烈烈的大革命時期。

陳炯明叛變后，1922年秋天，孫中山運(yùn)動楊希閔部下滇軍和沈鴻英部、劉震寰部桂軍，組織滇桂聯(lián)軍東下廣州，討伐陳炯明。1923年1月，滇桂聯(lián)軍驅(qū)逐陳炯明出廣州。孫中山于2月離滬返穗復(fù)任陸海軍大元帥。當(dāng)時的廣州大元帥府旗下，軍隊成分非常復(fù)雜，勢力最大的是滇軍，其次是桂軍。打著革命旗幟的滇桂軍盤踞廣州，飛揚(yáng)跋扈，討?zhàn)A索彈，爭權(quán)奪利，根本不聽指揮。沈鴻英在北洋軍閥的收買分化下叛變，仍在孫中山大元帥府旗下的滇桂軍表面上雖然接受孫中山的指揮，實際上把持財政，橫征暴斂。孫中山曾沉痛地對他們說：你們打著我的招牌，卻在蹂躪我的家鄉(xiāng)[3]49。除了滇桂軍，實力較強(qiáng)的是本地的粵軍。另外，還有北方各省湘、豫、鄂、陜等省的客軍，黃埔軍校及后來新成立的校軍(黨軍)，實力都較弱。

關(guān)于廣州政府軍隊，當(dāng)時的蘇聯(lián)軍事顧問B·波里亞克報告說：“所有的軍隊，除一小部分外，都是由軍閥用各種經(jīng)費(fèi)以雇傭方式收編而來的。只是最近，奉所謂大本營之命，并由大本營出資，才組建了若干直屬大本營的軍隊。軍閥經(jīng)討價還價受雇于這一派或那一派，其中多數(shù)人對于打仗的目的不聞不問。他們同自己的軍隊及雇主的關(guān)系，一概源于傳統(tǒng)、復(fù)雜的私人關(guān)系和私利?！盵4]31-32正如孫中山所判斷的，“現(xiàn)在在廣東同我們革命黨奮斗的軍隊，本來不少，我都不敢說他們是革命軍”，“如果和他們本身的利害相反”，可能“馬上便靠不住”[1]46-47。

為了統(tǒng)一軍事，1924年7月，國民黨中央政治委員會決定，成立國民黨中央軍事委員會作為黨的最高軍事決策機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)各軍的改組工作。會議并委派許崇智等9人作為軍事委員會委員[5]268。同時設(shè)立軍事訓(xùn)練委員會，以加強(qiáng)軍事和政治訓(xùn)練工作。然因彼時政府的軍事、財政大權(quán)為滇桂軍閥所掌控，工作均無法實際開展。

1924年11月，孫中山應(yīng)邀北上，此時的廣州正面臨來自東線陳炯明和西線沈鴻英部的壓力。1924年10月底到達(dá)廣州的新任蘇聯(lián)軍事總顧問加倫將軍分析了各條戰(zhàn)線的局勢，認(rèn)為應(yīng)“先解決國民黨牢牢控制廣東和肅清陳炯明的問題”[4]130。為了把廣州政府的軍隊集合在國民黨周圍，實現(xiàn)軍隊的統(tǒng)一指揮，加倫倡議，應(yīng)建立國民黨中央執(zhí)委會所屬軍事委員會，并得到了廣州國民黨頭面人物許崇智、廖仲愷的響應(yīng)。12月18日，加倫將軍和代理大元帥胡漢民進(jìn)行了一次長談，決定立即將指揮權(quán)集中到國民黨中央執(zhí)委會軍事委員會手中。1924年12月24日，國民黨中央成立了軍事委員會，隸屬于執(zhí)委會之下。

關(guān)于這個軍事委員會的成員，《加倫在中國》一書給出了兩個不同的名單。一個說，汪精衛(wèi)、許崇智、廖仲愷、胡漢民、譚延闿、蔣介石、朱培德、加倫和伍朝樞，受國民黨中央執(zhí)行委員會政治委員會委派，擔(dān)任軍事委員會委員[4]35。但在該書引述的加倫將軍1925年1月10日的報告附錄中則說，“(1924年)12月24日，舉行了有胡漢民、廖仲愷和我(即加倫將軍——筆者注)參加的三人會議，決定成立軍事委員會，其成員是：胡漢民、廖仲愷、許崇智將軍、蔣介石將軍，我本人、以及楊希閔”[4]126。從當(dāng)時的情況來看，成立軍事委員會的直接目的是應(yīng)付東線的問題，促成廣東革命大元帥府所屬軍隊發(fā)起東線的攻勢[4]90-91，而在此之前(12月22日)為“將指揮權(quán)集中到國民黨中央執(zhí)委會軍事委員會手中”而召開的擴(kuò)大的將軍會議上，滇軍總司令楊希閔被推舉為東線總指揮，因此，楊希閔參加軍事委員會應(yīng)該是順理成章的事。而汪精衛(wèi)當(dāng)時不在廣州，跟隨孫中山先生北上了。第一屆軍事委員中的譚延闿、樊鐘秀以及滇軍的朱培德時因北伐而身在江西，劉震寰已經(jīng)被孫中山任命為廣西省長(2)《加倫在中國》引述加倫的報告稱任命劉震寰為廣西督軍，見122頁。，被令回桂，只是為廣西割據(jù)勢力所阻[6]842。因此，可以推測，第二個名單的組成情況比較合理，且有其他材料可以佐證[7]149。而第一個名單似乎是誤用了1925年6月國民政府籌建中發(fā)布的軍事委員會成員名單。

國民黨中央執(zhí)委會軍事委員會的成立，直接目的是實現(xiàn)軍隊的統(tǒng)一指揮，促成對陳炯明的攻勢，讓廣州政府在廣東站穩(wěn)腳跟。為此目的，12月22日，廣州先召開了擴(kuò)大的將軍會議，吸收所有的師長參加。在穩(wěn)固軍隊方面，會議的任務(wù)包括：弄清各主要將領(lǐng)之間現(xiàn)有矛盾的原因，研究解決矛盾的辦法；通過一項關(guān)于無條件地服從政府命令的決議；選舉最高指揮部成員。結(jié)果，會議推舉滇軍司令楊希閔為東線總指揮，并決定各部隊要無條件服從楊希閔的命令[7]149。軍事委員會成立之時，要求楊希閔絕對服從軍事委員會。

從軍事委員會成立的過程來看，該會力圖通過國民黨中央最高權(quán)威機(jī)構(gòu)的名義來約束國民黨旗下勢力較大的軍閥頭目，使之服從黨的指揮，利用國民黨名義的政治優(yōu)勢，來制約軍閥頭目的“個人的狹隘利益”。此可由1925年1月18日召開的軍事委員會第五次會議得到佐證。本來在加倫將軍“不厭其煩地把東線問題提到日程上來”的做法下，軍事委員會已經(jīng)采納加倫關(guān)于東線防御和進(jìn)攻的各項建議，但在會議上，劉震寰和楊希閔借口西線戰(zhàn)況惡化，突然要求對討陳的問題重新加以研究。

滇桂軍不肯進(jìn)攻陳炯明，主要是出自他們的私利。加倫將軍曾分析說：“進(jìn)攻陳炯明，對于他們(滇軍和桂軍)特別是對于滇軍主力，反而不利。打敗陳炯明，滇軍在物質(zhì)上無利可圖，不但如此，他們遠(yuǎn)離廣州東進(jìn)，就得冒喪失來自廣州的一大筆稅收的危險；其次，打敗陳炯明，勢必壯大粵軍實力，加上廣州人的門戶之見根深蒂固，這就不能不對滇軍構(gòu)成實實在在的威脅?！盵4]152因此，加倫在會上對劉楊的要求作了駁斥，并指出如果遷就他們的主張，無異于背叛孫中山，為虎作倀，這是與軍事委員會委員在黨內(nèi)的地位不相稱的。最后，加倫提議：吁請國民黨中央執(zhí)行委員會對楊希閔及劉震寰提出的方案從政治上加以審議，并由軍事委員會不經(jīng)討論而加以否決，把它視之為軍事上的拙作。最終軍事委員會否決劉楊提議，堅持了出兵討陳的計劃[4]36-37。

二、廣州國民政府時期的中央軍事委員會

第一次東征并鎮(zhèn)壓了劉震寰楊希閔的滇桂軍叛亂后，以許崇智為總司令的粵軍在革命政府中占據(jù)了優(yōu)勢。許在同陳炯明殘部訂立了協(xié)議后從潮汕回到廣州。此時，國民黨中央、廣東革命政府正在籌組國民政府，新的軍事委員會也在籌建中。許崇智似乎表現(xiàn)出了對國民黨中央執(zhí)委會政治委員會的政策持異議的態(tài)度，拒絕了政治委員會對他出席政治委員會會議的邀請，而委員會的目的是要在會上逼其贊同會議的決定[4]196。

以黃埔軍校第一期畢業(yè)生為骨干新組織的教導(dǎo)一團(tuán)及教導(dǎo)二團(tuán)，被視為符合黨的革命宗旨的可靠武裝，被稱為“黨軍”。許崇智的態(tài)度讓俄國顧問團(tuán)擔(dān)憂許可能與反對派一起利用軍事委員會限制黃埔軍的擴(kuò)充，擔(dān)心許從粵軍利益出發(fā)，提出各部隊武器要一律按比例分配，從而使顧問團(tuán)難以給所看重的、效忠黨的利益的軍隊以特殊的照顧。

為了合法地增加黨軍的經(jīng)費(fèi)，必須實施統(tǒng)管的辦法，軍事委員會的成立勢在必行。經(jīng)過評估，顧問團(tuán)認(rèn)為，可以通過在軍事委員會中占據(jù)多數(shù)的支持者來保障那些效忠黨的各部隊的利益，首先是黃埔軍的利益。而軍事委員會成員必須經(jīng)政治委員會發(fā)布指令任命，故保證支持者在軍事委員會中占據(jù)多數(shù)，并非難事。反對黃埔軍和反對其他效忠黨的部隊的勢力，將在軍事委員會中居少數(shù)，若不服從決定，可以違抗論處。同時又決定，軍事委員會若對于效忠黨的軍隊有利，就利用它，一旦失去效能，不再有利可圖，就將其解散[4]198。

1925年6月23日，廣東革命政府發(fā)布命令，宣告軍事委員會成立。7月3日，政治委員會任命汪精衛(wèi)、許崇智、廖仲愷、胡漢民、譚延闿、蔣介石、朱培德、加倫和伍朝樞為軍事委員會委員，汪任主席(有說加倫將軍為顧問)。7月5日，國民政府公布了《中華民國國民政府軍事委員會組織法》，規(guī)定，軍事委員會以若干人組織之，并于委員中推舉一人為主席；軍事委員會內(nèi)各重要機(jī)關(guān)由各委員分任直接監(jiān)督之責(zé)；關(guān)于政治訓(xùn)練、軍需事宜，除主席簽名外，還須有該機(jī)關(guān)長官副署方能生效；關(guān)于國防計劃實施、軍事動員、軍制改革、高級軍官及其同級官佐任免、陸海軍移防、預(yù)算決算及高等軍事裁判及其他與國民政府之政策有關(guān)之事項，其文告及命令都由軍事委員會主席和軍事部長署名行之。同時規(guī)定，凡軍事委員會決議事項，須經(jīng)出席委員三分之二通過方為有效，如多數(shù)委員不在軍事委員會所在地時，主席與委員一人有決定處置之權(quán)[8]14-15。7月6日，軍事委員會全體委員宣誓就職，表示要忠于黨，忠于國民革命運(yùn)動。加倫評論說，“上述人選足以保證政治委員會對其施加影響，因為政治委員會的所有重要成員無一不是軍事委員會委員。在軍事委員會中，許將軍能夠依靠的只有伍朝樞一人”[4]199。

軍事委員會成員的分工上，汪精衛(wèi)被推為軍事委員會主席，并主管政治部。廖仲愷負(fù)責(zé)監(jiān)督和指導(dǎo)供應(yīng)部，從而使要害部門得以控制在黨的手中，并且也有利于黃埔軍，廖還負(fù)責(zé)監(jiān)察事宜。許崇智負(fù)責(zé)指導(dǎo)總參謀部，但同時委任俄國顧問為參謀長，以限制他對總參謀部的影響。許崇智同時還擔(dān)任國民政府下設(shè)的陸軍部長一職，但不過是一個門面裝潢而已，一切軍務(wù)概由軍事委員會處理。下達(dá)部隊的命令由軍事委員會主席簽署，陸軍部長和參謀長副署。據(jù)加倫將軍說，“實施部長副署制的目的在于迫使許在軍事委員會下達(dá)的所有命令上簽字，以防他違抗軍事委員會的命令”[4]199。

軍事委員會名義上在國民政府之下，但國民黨在“以黨建國”和“以黨治國”的口號下，在中央政府層面采取的是黨政軍領(lǐng)導(dǎo)交叉任職的做法，從而把權(quán)力集中于中央執(zhí)行委員會的核心——政治委員會的成員身上。在與黨的關(guān)系上，《中華民國國民政府軍事委員會組織法》規(guī)定，國民政府軍事委員會受中國國民黨之指導(dǎo)及監(jiān)督管理[8]。所以，無論從組織措施還是從理論上看，軍事委員會事實上就是國民黨對軍隊實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)和控制的最高代表。軍事委員會成員廖仲愷還擔(dān)任著軍校和黨軍黨代表的職務(wù)，代表黨權(quán)對軍權(quán)的監(jiān)督。廖被刺后，汪精衛(wèi)以軍事委員會主席的身份擔(dān)任黃埔軍校黨代表和國民革命軍總黨代表兼各軍黨代表，履行監(jiān)督和控制的職責(zé)。

軍事委員會設(shè)政治訓(xùn)練部、參謀團(tuán)、海軍局、航空局、軍需局、秘書廳、兵工廠等機(jī)關(guān)分掌。其中的政治訓(xùn)練部，直接掌握基層黨代表的任免權(quán)和師級以上黨代表的提名權(quán)，掌管了軍隊內(nèi)黨務(wù)和政治工作，是國民黨黨權(quán)在軍隊內(nèi)向基層延伸的具體操作機(jī)關(guān)，是以黨控軍的執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！败婈犞兄磺悬h務(wù)工作員及其他政治工作員，僅受政治訓(xùn)練部及其所屬政治機(jī)關(guān)之指揮；未得政治訓(xùn)練部之許可及同意，上示各種工作人員均不得委以職務(wù)、離職或調(diào)往他處工作?！盵9]60-64

然軍事委員會正式運(yùn)轉(zhuǎn)未久，委員們即相繼因故離職。先是加倫將軍因病返回蘇聯(lián)休養(yǎng)。8月20日，廖仲愷被刺，胡漢民、許崇智因與“廖案”有牽連而被逼離開廣州(中山艦事件后胡曾返穗，隨即再出走)。1926年1月，經(jīng)汪精衛(wèi)、蔣介石在政治會議上提議，軍事委員會設(shè)常務(wù)委員，汪精衛(wèi)、譚延闿、蔣介石當(dāng)選。1926年3月中山艦事件后，汪精衛(wèi)出走歐洲。4月16日，國民黨中央與國民政府舉行聯(lián)席會議，推舉蔣介石為軍事委員會主席，總黨代表由政治訓(xùn)練部主任陳公博暫時代理，卻未提把陳加入軍事委員會。5月，伍朝樞辭職赴上海。譚延闿于汪精衛(wèi)出走后代理國民政府主席，4月被選入中央政治委員會，7月代理政治會議主席。至此，軍事委員會似已難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、北伐時期的中央軍事委員會

為了準(zhǔn)備北伐，1926年6月5日，國民政府任命蔣介石為國民革命軍總司令，并于7月7日頒布《國民革命軍總司令部組織大綱》，規(guī)定：國民政府特任國民革命軍總司令一人，凡國民政府下之陸、海、空各軍均歸其統(tǒng)轄；國民革命軍總司令，對國民政府與中國國民黨，在軍事上完全負(fù)責(zé)并兼任軍事委員會主席；出征動員令下后，即為戰(zhàn)爭狀態(tài)。凡國民政府所屬軍、民、財政各部機(jī)關(guān)，均須受總司令指揮；總司令出征時，設(shè)立治安委員會，代行總司令職權(quán)，該會受政治委員會指揮，其議決案關(guān)于軍事者交由總司令部執(zhí)行。原軍事委員會所屬之政治訓(xùn)練部、參謀部、軍需部、海軍局、航空局、兵工廠等各軍事機(jī)關(guān)，均直屬于總司令部[9]642-643。雖然大綱也規(guī)定了“總司令部設(shè)于軍事委員會內(nèi)，以作戰(zhàn)之進(jìn)步，隨時進(jìn)出于前方”，但因為軍事委員會僅存的兩位委員中，譚延闿本人需要兼理黨政事務(wù)，沒有隨軍北伐，軍事委員會僅蔣介石一人進(jìn)出于前方，主持總司令部及軍事委員會。所以，實際操作中，總司令部事實上取代了軍事委員會。

此時，原由政治訓(xùn)練部掌握的基層黨代表的任免權(quán)和師級以上黨代表的提名權(quán)，以及軍隊的黨務(wù)和政治工作已經(jīng)讓渡給二屆二中全會后新成立的軍人部。軍人部設(shè)于中央黨部內(nèi)，以蔣介石為部長。所以，北伐戰(zhàn)爭開始后，實現(xiàn)“以黨控軍”的組織措施的權(quán)力落實，都集中到蔣介石的手上，此即后來二屆三中全會所檢討的“自設(shè)總司令以來，黨國大政無不總攬于一人，黨與政府等于虛設(shè)”的狀況[10]299?？偹玖畈颗c軍事委員會事實上的職責(zé)重疊，似乎使軍事委員會存在的合理性受到質(zhì)疑。1926年10月16日，國民黨第二屆中央委員會及各省，各特別區(qū)、市，海外各總支部代表聯(lián)席會議通過“國民政府發(fā)展決議案”規(guī)定“原有之軍事委員會仍應(yīng)存在”[10]277，可以說明這一點(diǎn)。

隨著北伐戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)軍，軍權(quán)表現(xiàn)日漲，黨權(quán)日落。顧孟余即感慨：“現(xiàn)在我們的軍隊，已經(jīng)生出危險的現(xiàn)象，好像有點(diǎn)各自為謀自由行動的樣子……我們要想辦法把各軍都統(tǒng)一在黨權(quán)之下，要各軍完全服從黨的命令和計劃，那么各軍才不致離開黨……至現(xiàn)在各軍的內(nèi)容，不但中央執(zhí)行委員會不能知道，就是國民政府也不能知道，甚至各軍軍長的姓名也不能曉得。這是一個危險的現(xiàn)象。這都是完全因為軍事機(jī)關(guān)離開了黨的緣故?！盵11]169由此，國民黨內(nèi)發(fā)起了“提高黨權(quán)”的呼聲和運(yùn)動。

1927年3月，國民黨二屆三中全會決定廢止《國民革命軍總司令部組織條例》，重訂軍事委員會組織大綱。大綱規(guī)定，國民黨中央執(zhí)行委員會下設(shè)軍事委員會，作為國民政府最高軍事行政機(jī)關(guān)；軍事委員會不設(shè)主席，改設(shè)主席團(tuán)處理日常事務(wù)，執(zhí)行中執(zhí)委會及軍事委員會關(guān)于軍事之決議，體現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)原則。國民革命軍總司令為軍事委員會委員之一，由中央執(zhí)行委員會指定，國民政府特任，對中央執(zhí)行委員會負(fù)責(zé)。原定戰(zhàn)爭時期總司令的各項特權(quán)取消，總司令僅于作戰(zhàn)地及警戒地有宣布戒嚴(yán)令之權(quán)，指揮軍民財政各機(jī)關(guān)權(quán)亦僅適用于前方。同時限制高級軍官的任免權(quán)，規(guī)定：軍長及以上軍官由中央執(zhí)行委員會任命；師長及其以下軍官由軍事委員會任命。

從全會規(guī)定的內(nèi)容看，新的軍事委員會對身為總司令的蔣介石限制最大，剝奪了蔣已經(jīng)享有的諸多特權(quán)。同時，規(guī)定提高了中央執(zhí)行委員會的地位，軍事委員會本身也突出了集體領(lǐng)導(dǎo)。作為“專任軍隊中黨務(wù)及政治工作”的總政治部，也從總司令部脫離出來，設(shè)于“中央執(zhí)行委員會、軍事委員會之下”，體現(xiàn)黨權(quán)的黨代表制和政治部制也歸于總政治部落實[10]324-325。

法理上，軍事委員會重新取得了代表國民黨黨權(quán)對軍隊控制的地位，但對于實現(xiàn)“以黨控軍”的目標(biāo)來說，為時已晚，因為此時國民黨及國民革命軍的分裂已成定局。

四、結(jié) 論

大革命時期，在蘇俄顧問團(tuán)影響下成立的軍事委員會，在黨軍力量尚未成長起來時，在調(diào)解國民黨旗下各色軍隊之間的矛盾，力圖限制勢力較大的軍閥頭目，維持旗下各種軍事勢力平衡等方面發(fā)揮了重要作用，為國民黨黨權(quán)最大限度地發(fā)揮對軍隊影響制造了空間。限制楊希閔滇系軍閥、劉震寰桂系軍閥，乃至楊劉被消滅后限制勢力最大的許崇智粵軍，軍事委員會都起了作用。

其后成立的國民政府軍事委員會在保護(hù)和加強(qiáng)新建的黨軍以及推廣黨軍制度方面起到了重要作用。黨軍在發(fā)展中得到了軍事委員會的有力保護(hù)和照顧。軍事委員會不但力圖保證黨軍發(fā)展所需的經(jīng)費(fèi)，在軍事物資分配上也向黨軍傾斜。對黨代表制，軍事委員會也注意促進(jìn)。值得注意的是，國民政府成立后，雖然把所屬軍隊統(tǒng)一改編為國民革命軍，實現(xiàn)了軍隊名義上的統(tǒng)一，但是，名義上的統(tǒng)一并未能消除國民黨軍隊的軍閥特征。肖勁光回憶，“當(dāng)時要想對部隊實行徹底改造是不可能的”[12]45。因此，國民政府軍事委員會在設(shè)計時仍保留有限制最大勢力軍閥以保持各派勢力平衡，從而保證黨對軍隊控制的初衷，“成立軍事委員會，只不過是為適應(yīng)形勢及力量對比而采取的一種臨時的過渡形式而已”[4]212。即使對被視作國民黨可靠的軍事將領(lǐng)蔣介石等，加倫也曾考慮過限制他們勢力的增長[4]218。軍事委員會也曾削減黃埔軍校經(jīng)費(fèi)，此亦某種程度上進(jìn)一步刺激生性多疑的蔣介石發(fā)動了“撲朔迷離”的“三二○”事件[13]229。

大革命時期的國民黨軍事委員會，本意是用以實現(xiàn)國民黨對軍隊的掌控。而北伐戰(zhàn)爭開始前后，國民黨權(quán)力急劇向蔣介石集中，蔣擔(dān)任了中執(zhí)委會主席、軍事委員會主席、國民革命軍總司令、組織部長、軍人部長。特別是，蔣介石幾乎一人獨(dú)理軍事委員會。一般來說，這種權(quán)力集中表現(xiàn)了蔣個人軍事獨(dú)裁的初步形成，往往被視為蔣“以軍控黨”的實現(xiàn)，而與初期設(shè)置軍事委員會“以黨控軍”理念初衷背道而馳。

大革命時期國民黨“以黨控軍”的組織措施，就實際效果層面，大體呈現(xiàn)出的是一拋物線軌跡，這與國民黨本身的狀況密切相關(guān)。

以中山艦事件為分水嶺，大革命前期，國民黨黨權(quán)代表經(jīng)歷了一個由相對集中統(tǒng)一到幾個核心的變化。孫中山在世乃至到中山艦事件之前，對于軍隊的影響來說，黨中央核心是比較穩(wěn)定的，組織措施的效果就比較好。中山艦事件后，一方面，黨中央核心產(chǎn)生了分裂，對于軍隊來講，黨代表的形象不明；另一方面，此時權(quán)力似已過分集中于蔣介石，唯仍有所牽制。集權(quán)于蔣介石，固然沒有消滅“以黨控軍”的合法性，可是也使效果能否實現(xiàn)系于一人。除非這個人被公認(rèn)為黨唯一的當(dāng)然代表，否則，一旦其割裂黨中央與軍隊的直接聯(lián)系渠道，“以黨控軍”能否實現(xiàn)就很危險。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心的分裂，直接影響到軍事委員會的履職。迄至北伐時期，蔣介石儼然已在法理上取得了黨政軍權(quán)集于一身的地位。然恰在黨內(nèi)認(rèn)識上，作為總司令的蔣介石，更多地被視作“軍權(quán)”的代表；在“黨權(quán)”方面，他似乎并不及汪精衛(wèi)或胡漢民的代表資格，因此，彼時蔣的領(lǐng)導(dǎo)地位一般被視為“以軍控黨”。國民黨領(lǐng)導(dǎo)核心的不統(tǒng)一，嚴(yán)重削弱了“以黨控軍”措施的觀念效力和實踐效力。