基于“具體性的誤置”批判的技術實踐真理之意義

李宏偉

(華中師范大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430079)

“真理”是哲學史的核心概念，也是哲學家們無法回避的問題。 關于本體論、認識論、價值論的各種探討, 事實上無不關涉真理問題。 不僅哲學事關真理，科學更是以真理自居，我們常常稱之為“科學真理”。 真理的哲學研究與真理的科學探討不盡相同，卻有著相同的真理形態(tài)——判斷、命題或者理論。 把真理束縛、局限在“理念”或者“我思”的思想形式表達上，摒棄具體事務而以抽象概念作為真實存在，被懷特海稱為“具體性的誤置”，被杜威稱為“哲學的謬誤”。

一、“具體性的誤置”的理論與實踐根源

人類面對的是一個紛繁多變的世界，承受著各種各樣的風險和失敗，在事物變化中尋求不變的秩序原則，這就是古希臘所說的“l(fā)ogos”或者我們當今所說的“邏輯”“規(guī)律”。 亞里士多德說哲學始于驚奇，把哲學、科學的起源歸于脫離生活實踐的純粹“思”之作用，抹煞了哲學、科學的生存實踐前提和基礎。 驚奇、好奇始源于外界事物的新變化新發(fā)現(xiàn)，帶來的是新的生存風險或者新的生活對策，驚奇、好奇背后深層起支配作用的是生活實踐問題。 波普爾說“科學始于問題”，但是問題不僅是科學的理論問題，更重要的是實踐問題，科學理論問題總歸因于作為問題的生活實踐，或者，總脫離不開生活實踐的直接-間接影響與作用。

杜威把科學理論看作生產(chǎn)和生活實踐的備用工具，海德格爾認為理論不過是應對生活的技術籌劃。 思想、理論不過是人類生存生活的實踐產(chǎn)物，而非遠在彼岸天國的先驗理念。 遠古人類沒有理論甚至沒有文字，但不能說他們沒有應對自然的生存經(jīng)驗知識，套用波蘭尼的說法我們可以稱之為“默會知識”。 人類生存的經(jīng)驗技藝，因為缺少普遍原則和抽象理論說明，不便于作為“顯性知識”來“保存”和“傳播”。 把豐富的經(jīng)驗知識抽象化所形成的理論，逐漸脫離了生活實踐的具體性羈絆，獲得了自身邏輯體系的獨立發(fā)展，獲得了獨立生命。 但是正如胡塞爾所說，科學危機源于生活世界危機。 脫離了生活世界的意義賦予和經(jīng)驗呵護，科學或理論必然會陷于危機。

紛繁多變的現(xiàn)象世界之簡單化、抽象化、數(shù)學化處理，為人們提供了一個確定有序的理念-理論世界，滿足了人們逃避自然風險的“確定性尋求”之愿望。 古希臘哲人對于理性、理論、科學的探求，一方面是由于理論具有普遍指導意義，另一方面則是古代哲人的社會地位使然。 奴隸主恥于從事物質(zhì)生產(chǎn)的體力勞動，智者的思考成為高高在上的尊貴活動。 按照柏拉圖的“模仿說”，只有理念的桌子才是完善完滿的，現(xiàn)實中的桌子總是不完美的，木匠打造一張桌子就是對桌子之理念的模仿。 桌子之理念對于現(xiàn)實的指導作用不可否認，但是桌子之理念總是來自生活實踐，從根源上來講理念是對于現(xiàn)實的模仿。 柏拉圖把真理放置在理念天國，康德把真理放于先驗世界，現(xiàn)實與理論的關系發(fā)生了根本性的倒轉(zhuǎn)，“具體性的誤置”是兩千多年之哲學史最基本的“哲學的謬誤”。

二、面對“哲學的謬誤”的傳統(tǒng)真理觀局限

對于傳統(tǒng)真理觀，海德格爾用三個命題歸結表達： 真理的“處所”是命題(判斷)； 真理的本質(zhì)在于判斷同它的對象相“符合”； 亞里士多德這位邏輯之父既把判斷認作真理的源始處所，又率先把真理定義為“符合”。 “符合”真理觀的“符合”說起來簡單，但追問理論觀念與實在事物兩類不同事物的“符合”之真實含義，無法脫離實踐活動，因為“純粹思維”無法給出令人信服的解釋和答案。 笛卡兒對主體與客體之間的不同，給出了明確劃分，主體與客體、主觀與客觀、物質(zhì)與精神的不同結構，注定了它們之間的相互符合是沒有出路的。 當我們強調(diào)真理的時候，實質(zhì)上是在“證明”一個或多個“什么”，意圖在于使他人或者自己相信被“證明”的“什么”，或者，是在“給出”一個說服別人或者自己做出某種選擇的理由。 實際上，如此言說，已經(jīng)隱含著真理的外在世界根據(jù)，已經(jīng)“標示”著主觀思維走向社會實踐的索引。

傳統(tǒng)真理觀的“符合”或者“反映”，隱含著認識論上的“鏡子”或者“照相機”比喻，以主體與客體、思維與物質(zhì)的二分對立為前提。 我們首先設定了主體與客體的二分對立，而后以實踐或者其他作為構架貫通二者的橋梁，這種努力值得肯定，但也有所不足。 主體與客體、思維與物質(zhì)有所不同，但不過是物質(zhì)世界、人類實踐的辯證發(fā)展結果。 我們既要看到主體、客體相分離設定的認識論價值和哲學意義，也要看到其內(nèi)在缺陷和不足。 中國古代人與自然關系是建立在天人合一基礎上的“場內(nèi)觀”，西方生態(tài)學意義上的自然保護是建立在人與自然相互分離基礎上的“對象觀”。 不可否認，對象研究的現(xiàn)代科學價值和自然改造意義，但是人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一更為源始和基礎。

“符合”真理觀以客觀實在或者科學事實為根據(jù)，真理認識不再是模仿天國理念而是客觀實在。 但是“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的客觀實在，與人無涉的世界只能是康德所謂的“物自體”。 康德把科學認識限定在現(xiàn)象界，走向了先驗論的不可知論，傳統(tǒng)真理觀的內(nèi)在缺陷暴露無遺。 “具體性的誤置”的哲學謬誤和傳統(tǒng)真理觀的共通之處在于，它們都是恪守基礎主義、本質(zhì)主義知識觀，力求排除人的主觀認識“干擾”，尋求確定性的理論形態(tài)或知識。

三、技術實踐真理的活動揭示

真理問題的諸多理論探討，并沒有取得令人信服的滿意結果，這讓我們不得不反思： 是不是真理的初始設定有問題，或者，對于真理的提問方式本身有問題？ 不過，海德格爾不再在認識論的已有框架中兜圈子，把符合與證明活動聯(lián)系起來，將真理納入現(xiàn)象學、生存論，開啟了存在論真理觀研究的新路徑。 存在與真理問題，在海德格爾看來本就是一個問題，都可以從人的在世著手。

不在精神、觀念、概念中找尋真理的根據(jù)，而是在存在者本身的被揭示狀態(tài)中說出它的所是。 強調(diào)的不是如此說出的概念、觀念，而是存在者如此的被揭示活動。 從命題之真走向存在者之真，走向揭示活動的生存論基礎。 不是要全盤否定命題的真理性意義，而是要追索真理的更為源始的基礎，獲得我們通常所說“真理”的意義根據(jù)。 對于命題的真，海德格爾常常稱其為“正確”，以區(qū)別于奠基于揭示活動的生存論基礎的真。

命題來源于存在者的被揭示狀態(tài)，比如說“這把錘子是重的”，來源于我在使用過程的不順手，我把它放棄不用等感受經(jīng)驗。 但是命題一旦形成，就確定了事物間的一種現(xiàn)成聯(lián)系。 判斷、命題并不以我們個人的源始性經(jīng)驗為基礎，我們常常作為正確認識或者理論接受使用，這就是我們常說的“間接經(jīng)驗”。 間接經(jīng)驗的可接受性，就在于雖然不是我的直接感受經(jīng)驗，但是它作為前人經(jīng)驗并且經(jīng)過了無數(shù)次證明，就成為真理性認識，理所當然地被我們接受采用。 理論來源于生活，理論也是一種生活方式，理論的真理性根源于生活實踐基礎。 理論一旦忘卻自己的生活世界基礎，或者說遺忘了存在，那就是理論和生存的誤置與顛倒。

如果說真理是基于此在的存在者被揭示狀態(tài)，那么，由此會不會損害真理的客觀性呢？不會，這是因為真理是對于存在者的揭示，而不是此在的任意胡為。 真理不是脫離此在揭示活動的“絕對客觀”的現(xiàn)成真理，真理只能是此在在實踐中認識、揭示的真理。 讓真理降落人間，成為人的活動的揭示行為，傳統(tǒng)真理觀的“符合”困難不復存在。 可以說，海德格爾的生存論真理觀的基本方向正確，對于認識生成的現(xiàn)象學分析以及真理本質(zhì)揭示，給我們許多啟發(fā)，對于傳統(tǒng)真理觀的諸多無法克服的“困難”，給出了富有新意的解決方向。 當然，海德格爾的真理觀，也有一些語焉不詳?shù)脑娨饣硎?，對此我們大致也只能停留在美學欣賞而不可用于研究論證。 如果說，生活實踐在某種意義上基于技術實踐，那么，若不打算流連于“詩意化”表述之中，似應打開技術實踐真理的“黑箱”，探索技術實踐真理的歷史發(fā)展、內(nèi)在結構與標準。

四、技術實踐真理的創(chuàng)新意義

技術實踐真理不是一個傳統(tǒng)理論問題，缺少現(xiàn)成的概念及其理論方法。 技術實踐真理的探討，可以通過實踐與文化的視角切入，彌合科學與技術、理論與實踐之間的裂隙，破除傳統(tǒng)真理觀的理論形態(tài)局限和束縛，拓展真理理解的實踐意蘊和生存根基。

“具體性的誤置”把真理的處所置放在概念、判斷和命題，這也是傳統(tǒng)真理觀的基本觀點。 不否認理論的真理性，但是需要清醒地認識理論真理性背后的實踐根源和規(guī)定。 從科學的理論反思，轉(zhuǎn)向科學的實踐與文化根源的揭示，為科學理論向技術實踐過渡做準備。 技術實踐不是“座架”的自主天命，也不是無“思”的機械操作，它體現(xiàn)著社會實踐的思想文化變遷的脈絡，技術實踐是人類實踐活動的文化成果。 科學與技術具有相同的人類生存實踐根源基礎，這就是科學與技術相互貫通的實踐與文化橋梁。

自然界與人類實踐是辯證發(fā)展的，基于自然界與人類實踐之上的技術實踐真理也是歷史發(fā)展的。 從實證主義、實用主義真理觀到技術審美、生態(tài)文明發(fā)展觀，大致勾勒出技術實踐真理從理論到實踐、從工業(yè)文明到生態(tài)文明的歷史發(fā)展進程。 技術實踐真理不是空洞的概念，而是具有豐富內(nèi)涵的復雜結構體系。 技術實踐真理是人與對象物之間實踐關系的活動揭示，在技術的時間視野與空間籌劃中得到具體規(guī)定，而非超越時空的永恒的抽象真理。

真理的“具體性的誤置”在于其“心”“思”設定，技術實踐真理不僅要揭示科學理論的技術實踐根源，更要深掘“心”“思”背后的身體活動的認知意義。 尼采借查拉斯圖拉之口言說，在你的思想和感情的背后，有一個有權力的王，一個不知名的圣哲……它便是你的肉體。 從皮亞杰的認識發(fā)生原理、波蘭尼的默會知識到尼采的權力意志的身體發(fā)現(xiàn)過程，是身體活動對于“心”“思”作用的認識論顛倒，也是“具體性的誤置”的根本性翻轉(zhuǎn)。

技術實踐真理作為傳統(tǒng)真理的拓展，具有歷史維度的過程性、生活世界的現(xiàn)實性、真理形態(tài)的具體性特點，突出強調(diào)真理揭示的動態(tài)過程、真理根基的生活基礎、真理表現(xiàn)的實踐體現(xiàn)。 技術實踐真理看重的不是純粹的理論認識，而是理論聯(lián)系實際的社會實踐，還是主觀與客觀相符合、“是”與“應當”的統(tǒng)一、合規(guī)律性與合目的性的和諧。 技術實踐真理不僅追問“是什么”，更強調(diào)“應當怎樣”，致力于人類實踐的和諧發(fā)展。