“元思維”下的“元現(xiàn)代文論”前瞻

王洪岳

[關(guān)鍵詞] 元現(xiàn)代 現(xiàn)代性 後現(xiàn)代 元現(xiàn)代主義 中位

“元現(xiàn)代文論”問題的提出，主要是基於以下四個因素：一是西方文學(xué)理論和藝術(shù)思潮已經(jīng)發(fā)展到文化理論階段，純粹的文學(xué)理論不能用來觀照當(dāng)代文藝發(fā)展?fàn)顩r了。二是西方現(xiàn)代文藝處在後現(xiàn)代狀態(tài)已半個多世紀(jì)了，以解構(gòu)主義爲(wèi)表徵的理論早已進入自我解構(gòu)、自我戲仿的境地，甚至有自我消亡的趨勢，面臨著“後現(xiàn)代之後”以及多元現(xiàn)代性理論的出現(xiàn)。三是中國文論延續(xù)至新時代，面臨主體性的建立、消解以及西方後現(xiàn)代等三重情勢的擠壓，需要抓住機遇，彌補短板，趕上整個世界文論的步伐。四是在全球化時代，中西文論屢屢發(fā)生遭遇並互相影響，逐漸到了一種“化學(xué)裂變”式反應(yīng)的臨界點，應(yīng)該也能夠産生富於新質(zhì)的文論了。正是在這一情勢下，本文以新世紀(jì)文論發(fā)展所面臨的新問題、新契機爲(wèi)突破口，探討新時代的文論該如何發(fā)展和創(chuàng)新。

一 與“元現(xiàn)代”相關(guān)的概念群

(一)“元”的多重含義

關(guān)於“元”(西文爲(wèi)meta-)，中西方有多重意涵。

在中國，“元”指的是初始、創(chuàng)生、元首、長大、包藴之意。《易經(jīng)? 乾卦》曰：“乾：元，亨，利，貞?！弊鳡?wèi)十翼之一的《文言》謂：“元者，善之長也……君子體仁足以長人。”唐李鼎祚《周易集解》引《子夏傳》曰：“元，始也。”又引《九家易》解《彖》曰：“大哉乾元：‘元者，氣之始也?！碧瓶追f達《周易正義》：“元，爲(wèi)施生之宗，故言‘元者，善之長也’?！苯袢酥苷窀⒅?dāng)酄?wèi)“元亨，利貞?！苯狻霸睜?wèi)“大”。①周振甫：《周易譯注》(北京：中華書局，1991)，第1頁。這就意味著，“元”含有包容、孕育之義。按照章秋農(nóng)的觀點，《文言》的這種解釋，“將經(jīng)文引向政治哲學(xué)和人生哲學(xué)”②章秋農(nóng)：《周易占筮學(xué)》(北京：中華書局，2017)，第95頁。，“元”爲(wèi)促進仁善的源泉，符合大道禮儀的君子之德。劉綱紀(jì)認(rèn)爲(wèi)，“元者，善之長”就是“把生命的產(chǎn)生、存在提到本原性、始基性的地位，賦予它以最高的哲學(xué)意義”；並進一步認(rèn)爲(wèi)，《周易》之“元”與美學(xué)、文藝發(fā)生著重要的關(guān)係，而且與“亨、利、貞”相聯(lián)，包含和深刻觸及了“美與生命的關(guān)係這一重大問題”。③劉綱紀(jì)：《〈周易〉美學(xué)》(武漢：武漢大學(xué)出版社，2006)，第25—26頁他的觀點可以歸結(jié)爲(wèi)，“元”爲(wèi)包孕、本原，是美和生命的發(fā)生或孕育、成長。《說文解字》《爾雅? 釋詁》皆認(rèn)同《子夏傳》：“元，始也?！毙戾|《說文解字繫傳》曰：“元者，善之長也，故從一?！薄稄V韻》釋“元”：“長也；又，大也。”《康熙字典》載《精藴》曰：“天地之大德，所以生生者也?！謴亩娜耍省謴娜藦亩?。在天爲(wèi)元，在人爲(wèi)仁，在人身則爲(wèi)體之長?！薄渡袝? 益稷》：“元首明哉。”唐杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》云：“窮年憂黎元，歎息腸內(nèi)熱?！贝颂帯袄柙敝霸庇钟小盎尽薄案尽敝x，指構(gòu)成社會基礎(chǔ)或基本細胞的百姓、民衆(zhòng)。

在西方，“meta-”(元)有“高於……”“後設(shè)的”“在……之後”“帶著……一起”之意；同時，又由“後設(shè)的”“在……之後”基礎(chǔ)上引申出“超越……”“綜合”等多重意涵。它與某一學(xué)科相連所構(gòu)成的名詞，就意味著一種“更高級的”語言表達和邏輯形式，並分爲(wèi)兩層含義：一是指這種邏輯形式具有超驗的、思辨的性質(zhì)，探討的是超經(jīng)驗本體的世界終極原理，如“metaphysics”(形而上學(xué))；二是指這種更高一級的邏輯形式，以一種反思和批判的姿態(tài)來審視原學(xué)科的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其他表現(xiàn)特徵，如“metaphilosophy”(元哲學(xué))，在美國還有以“元哲學(xué)”命名的雜誌——“Metaphilosophy”。在利菲爾(Gregory Leffel)看來，西文的前綴“meta-”並不意味著永遠處於新的複數(shù)的現(xiàn)代主義序列之中；在“元現(xiàn)代主義”(metamodernism)的使用中，該前綴更接近於“中位”(metaxis)，是社會、文化、藝術(shù)的想象力在左右兩極之間不停搖擺。④Gregory Leffel,“The Missiology of Trouble: Liberal Discontent and Metamodern Hope: 2016 Presidential Address, the American Society of Missiology”, Missiology: An International Review 1(2017)：38-55.這種“中位”意識和思想，以及前面提到的“後設(shè)的”“超越……”等意，正是建構(gòu)元現(xiàn)代文論的一種恰當(dāng)而適用的思維方法論的幾個層面，而且在整個元現(xiàn)代文論方法系統(tǒng)中佔有重要位置。

由此可見，中文的“元”與西文的“meta-”，包含了在時間上的“初始”“中間”“後設(shè)”，空間上的“萌發(fā)”“中位”“居於……之後”等義。在整體時空上，“元”(meta-)具有了“始基”“包含”“後設(shè)”“超越”“帶著……一起”“高於……”“在……之間”等義。演化至今，還有“回望”“承繼”等義。例如，楊守森稱，“文學(xué)傳統(tǒng)，是文學(xué)藝術(shù)研究領(lǐng)域時常爲(wèi)人論及的重要‘元問題’之一”，這也就是文學(xué)傳統(tǒng)的連續(xù)性、穩(wěn)定性，及其不斷的突破和創(chuàng)新。①楊守森：“‘元問題’視野中的文學(xué)傳統(tǒng)——讀《當(dāng)代性與文學(xué)傳統(tǒng)的重建》”，《光明日報》2004-08-25?？偫ㄑ灾霸?meta-)最基本的語義是“始基”“中位(居間)”“在……之後”“超越”，在此基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了“反思”之義。這“4+1”的語詞構(gòu)成意義群，正是構(gòu)建“元現(xiàn)代文論”“元現(xiàn)代主義”的五個支撐性維度。

(二)“元批評”和“元理論”

“元”與某一術(shù)語或?qū)W科搭配，構(gòu)成的新概念或?qū)W科自然就帶上了“元”本身的語彙基因；但是，在結(jié)合時也會發(fā)生語彙的變異。“元”最基本的含義之一是“在……之後”，當(dāng)它與“文學(xué)批評”搭配，也就是一種回到何爲(wèi)文學(xué)批評的論域當(dāng)中，探究“批評的批評”或“批評的理論”；再加上其具有的“初始”“反思”“自反”等義，所以，“元批評”就是對批評、評論本身的回返觀照，即進行反思性的批評、評論。②王洪岳：“‘元現(xiàn)代’：當(dāng)代中國文學(xué)理論新特徵”，《中國社會科學(xué)報》2018-01-08。美國左翼批評家詹姆遜(Fredric Jameson)專門寫過《元評論》一文，認(rèn)爲(wèi)“象徵”“隱喻”不值得在後現(xiàn)代語境中尊奉，甚至“寓言”“反諷”也無足輕重。他的“元評論”是旨在“對問題本身存在的真正條件的一種評論”③[美]詹姆遜：《批評理論和敍事闡釋》(北京：中國人民大學(xué)出版社，2016)，陳永國 等譯，第3頁；Fredric Jameson,The Ideologies of Theory (London: Verso 2008), 7.，即評論能否發(fā)生、產(chǎn)生有益效果或正確闡釋是元評論得以存在的基礎(chǔ)。也就是說，元評論是“每一個單獨的解釋必須包括對它自身存在的某種解釋，必須表明它自己的證據(jù)並證明自己成立的理由：每一個評論必須同時也是一種元評論”④Fredric Jameson.The Ideologies of Theory, 7.。元評論不僅是對他文本(作品)的評論，而且也是對自己評論本身不時的回返觀照。詹姆遜在此文中對桑塔格(S.Sontag，1933—2004)的“反對闡釋”、對形式主義和解構(gòu)主義進行的評論，恰恰是一種評論之評論的“元評論”。

而所謂“元理論”，也就是對理論本身進行反觀或反思的理論——元批評、元評論、元理論、元敍述除了具有總體性意義外，還應(yīng)該具有反思性維度——上述以“元”爲(wèi)前綴構(gòu)造的概念恰恰與反思性密不可分，是人類對於自己所創(chuàng)造的文化(包括文學(xué)和理論、文化理論等)的反思。

(三)前現(xiàn)代、現(xiàn)代和後現(xiàn)代

“元現(xiàn)代文論”等概念是與“元話語”(meta-discourse)的上述語義緊密相關(guān)的，帶有對“後現(xiàn)代之後”的文論如何重建的思考；最重要的，是它對既有的現(xiàn)代、後現(xiàn)代文論進行反思的結(jié)果。

作爲(wèi)現(xiàn)代性之一的“元現(xiàn)代性”概念群(包括元現(xiàn)代、元現(xiàn)代主義)，在原初意義上，都與“元”聯(lián)繫在一起；同時，也與“現(xiàn)代性”概念群息息相關(guān)。因此，這裏還要明確幾個包含“現(xiàn)代”的概念群。

“前現(xiàn)代”作爲(wèi)一種社會形態(tài)，指西方在文藝復(fù)興運動之前的社會或歷史時期，它處於一種蒙昧而穩(wěn)定的形態(tài)。這在其他地域也有類似情況，如東亞的日本，在明治維新之前基本屬於前現(xiàn)代?！扒艾F(xiàn)代性”乃是社會處於一種穩(wěn)定或停滯狀態(tài)中，體現(xiàn)爲(wèi)守舊、壓抑、等級制、專制等性質(zhì)?！扒艾F(xiàn)代思潮”則包括各種古典主義以及復(fù)古主義，最後歸結(jié)爲(wèi)神本主義。

“現(xiàn)代”的發(fā)生除了社會、經(jīng)濟、文化的演變等因素外，還與瘟疫的發(fā)生有著密切關(guān)聯(lián)。正是瘟疫帶來的危機，促成了中世紀(jì)走向文藝復(fù)興，即現(xiàn)代的開端。中世紀(jì)末期，黑死病(鼠疫)的暴發(fā)爲(wèi)幸存的人們留下了慘痛的教訓(xùn)，人與人、人與社會、人與自然、人與神、人與自我的關(guān)係被置於一個必須重新審視的境地；於是，個體的獨立性問題日益凸顯，“現(xiàn)代”概念和觀念由是逐漸產(chǎn)生，並由此而產(chǎn)生了現(xiàn)代的社會、政治、法律制度。這是“現(xiàn)代性”最顯著的特徵?，F(xiàn)代社會帶有開放、平等、自由、民主、法治等現(xiàn)代性特徵，人權(quán)代替了神權(quán)。“現(xiàn)代性”正是在反叛和超越“前現(xiàn)代性”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生、發(fā)展和豐富起來的概念。從社會現(xiàn)代性母體中分化出來的逆子貳臣般的“審美現(xiàn)代性”，側(cè)重於文化、藝術(shù)和審美範(fàn)疇，發(fā)展了被社會政治現(xiàn)代性所壓抑的個體的自由，藝術(shù)家和理論家希求通過文化、藝術(shù)、審美領(lǐng)域的不斷變革和創(chuàng)新去重新獲得不斷喪失的自由和權(quán)利?！艾F(xiàn)代”現(xiàn)象是人類有史以來社會的政治－經(jīng)濟制度、知識－理念體系、個體－群體心性結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的文化制度方面發(fā)生的全方位秩序重排，延續(xù)至今。從結(jié)構(gòu)層面來看，現(xiàn)代事件發(fā)生於三個結(jié)構(gòu)性題域：現(xiàn)代化題域——政治經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代主義題域——知識和感受之理念體系的變調(diào)與重構(gòu)；現(xiàn)代性題域——個體－群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化。①劉小楓：《現(xiàn)代性社會理論緒論》(上海：上海三聯(lián)書店，1998)，第63頁；張鳳陽：《現(xiàn)代性的譜系》(南京：南京大學(xué)出版社，2004)，第4頁。由之，所謂“現(xiàn)代化”，即整個社會全方位地實現(xiàn)了以現(xiàn)代性爲(wèi)主要特徵的社會和人的現(xiàn)代共存結(jié)構(gòu)與狀態(tài)；其文化藝術(shù)，呈現(xiàn)爲(wèi)人本主義和現(xiàn)代主義。

“後現(xiàn)代”主要是指現(xiàn)代社會發(fā)展到信息化、後工業(yè)化之後的形態(tài)，大致是1945—1990年這一時期。後現(xiàn)代社會不再存在政治、經(jīng)濟、法律的大一統(tǒng)體制，社會變得價值多元，等級被進一步縮小，鴻溝被進一步填平?！搬岈F(xiàn)代性”作爲(wèi)後工業(yè)社會的特徵，被認(rèn)爲(wèi)是現(xiàn)代性“之後”人類社會的經(jīng)濟、文化的帶有不確定性的存續(xù)狀態(tài)，其特徵是全球化、消費主義、權(quán)威瓦解、知識－精神商品化、價值碎片化、多元化等?！搬岈F(xiàn)代主義”就是體現(xiàn)了上述社會狀況和社會性質(zhì)的去中心、離散化、鏟平鴻溝、消除等級、空間性取代時間性、尊重差異、主體多元化、生態(tài)主義等文化藝術(shù)思潮和感性結(jié)構(gòu)，是包含了古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義等各種技巧、理論和主義的拼貼、戲仿、反諷型思潮或文化形態(tài)。簡言之，文本主義取代了神本主義和人本主義。

二 元現(xiàn)代﹑元現(xiàn)代性和元現(xiàn)代主義

對經(jīng)過了前現(xiàn)代、現(xiàn)代、後現(xiàn)代等屢次轉(zhuǎn)型的文化和審美心理結(jié)構(gòu)的當(dāng)代文論重構(gòu)來說，又面臨著新的轉(zhuǎn)型或新創(chuàng)的需要?！霸F(xiàn)代文論”正是這樣一種最爲(wèi)重要的文論話語。它既是針對現(xiàn)代主義的，也是隨著後現(xiàn)代衰微——後現(xiàn)代之後應(yīng)運而生的一種哲學(xué)、美學(xué)和文化領(lǐng)域的理論話語。

(一)“元現(xiàn)代”“元現(xiàn)代主義”的提出和論證

作爲(wèi)術(shù)語的“元現(xiàn)代”“元現(xiàn)代主義”最早出現(xiàn)於1975年，當(dāng)時馬祖德? 扎瓦扎德(Mas’ud Zavarzadeh)用來描述從1950年代中期出現(xiàn)於美國文學(xué)敍述中的美學(xué)傾向。②Mas’ud Zavarzadeh, “The Apocalyptic Fact and the Eclipse of Fiction in Recent American Prose Narratives”，Journal of American Studies 1(1975)：69-83.扎瓦扎德雖然還衹是孤立地使用這組概念，但他把元現(xiàn)代、元現(xiàn)代主義與文學(xué)審美聯(lián)繫起來，卻體現(xiàn)了這組概念近乎天然的感性、審美價值。1995年，多倫多大學(xué)的琳達? 哈琴(Linda Hutcheon)教授認(rèn)爲(wèi)，用一種“新標(biāo)籤”來指稱後現(xiàn)代主義之後的文化狀況將成爲(wèi)必然③Linda Hutcheon, The Politics of Postodernism (New York: Routledge 2002), 166.。然而，她並未明確這種“新標(biāo)籤”到底是什麼，衹是含混地用了“後現(xiàn)代主義的反諷和戲仿”“歷史書寫元小說”等概念，試圖突破後現(xiàn)代主義的拘囿；但她對反諷、戲仿、元小說的闡釋，呈現(xiàn)出了對後現(xiàn)代主義的強力突破。1997年，布魯斯? 塔克(Bruce Tucker)在論文中提出，“(音樂)藝術(shù)合奏的元現(xiàn)代主義”④Bruce Tucker，“Narrative, Extramusical Form, and the Metamodernism of the Art Ensemble of Chicago”, A Journal of Interarts Inquiry 3(1997)：29-41.，把非洲音樂及其幽默感與芝加哥一些音樂家的創(chuàng)作結(jié)合起來，從非洲藝術(shù)的共生性即藝術(shù)的多門類的原始結(jié)合出發(fā)，重構(gòu)現(xiàn)代音樂藝術(shù)。1999年，奧克迪基(Moyo Okediji)再次用“元現(xiàn)代”這一術(shù)語來探討當(dāng)代非裔美國人的藝術(shù)，把“元現(xiàn)代”界定爲(wèi)：“對現(xiàn)代主義、後現(xiàn)代主義的擴張和挑戰(zhàn)，其目的是超越、破裂、顛覆、包圍、質(zhì)疑、瓦解、逼迫和迫擊現(xiàn)代性和後現(xiàn)代性?！雹費oyo Okediji, Harris, Michael, ed, Transatlantic Dialogue: Contemporary Art In and Out of Africa (Ackland Museum: University of North Carolina，1999), 32—51.2002年，富拉尼(Andre Fulani)在分析作家達文波特(G.Davenport，1927—2005)的文學(xué)作品時，把“元現(xiàn)代主義”作爲(wèi)一種永遠否棄現(xiàn)代主義之後的審美趨勢，認(rèn)爲(wèi)元現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的關(guān)係並不是爲(wèi)了表達敬意，而是爲(wèi)了處理超出現(xiàn)代主義範(fàn)圍和興趣的主題。②Andre Furlani, “Guy Davenport: Postmodern and After”，Contemporary Literature 4( 2002)：713.2007年，杜米迪斯庫(Alexandra Dumitrescu)把“元現(xiàn)代主義”描述爲(wèi)，在一定程度上與後現(xiàn)代主義同時發(fā)生、經(jīng)由其出現(xiàn)和對其反應(yīng)的產(chǎn)物；並認(rèn)爲(wèi)，衹有在相互聯(lián)繫和不斷修正的情況下，纔有可能抓住當(dāng)代文化和文學(xué)現(xiàn)象的本質(zhì)。③Alexandra Dumitrescu，“Interconnections in Blakean and Metamodern Space”，On Space（Deakin University， Archived from the original on March 23, 2012）.阿蘭? 科比(Alan Kirby)則認(rèn)爲(wèi)，後現(xiàn)代主義及其流行文化陷入了可笑的境地，有學(xué)者稱它是八歲以下兒童所欣賞之物，因此，需要有超越或走出這種膚淺的後現(xiàn)代主義的新理論。④Alan Kirby, “The Death of Postmodernism and Beyond”, Philosophy Now 58(2006)：34-37.

在當(dāng)下這個異常複雜的時代和世界，西方的後現(xiàn)代主義之後的文論話語的命名陷入了尷尬。例如，“後後現(xiàn)代主義”名詞概念的出現(xiàn)，就屬於不倫不類。在中國，王建疆的“別現(xiàn)代主義”的提出，不無創(chuàng)新之意，其論證也消除了與“另類現(xiàn)代主義”“變現(xiàn)代主義”的等同性、含混性，但語感上仍有“洋涇浜”英語的味道，其理論前景尚需觀察。⑤王洪岳：“元現(xiàn)代理論視野中的審美闡釋”，《求索》2(2018)：181—186。

(二)“元現(xiàn)代主義”的登堂入室

有了三十餘年的積澱，以“元”爲(wèi)基礎(chǔ)構(gòu)造的“元現(xiàn)代理論”“元現(xiàn)代主義”，在21世紀(jì)的第一個十年獲得了長足的發(fā)展。其正式登堂入室的標(biāo)誌體現(xiàn)在以下兩個方面：

其一，2010年，荷蘭的兩位“70後”文化學(xué)者佛牟倫(Timotheus Vermeulen)、埃克(Robin v.d.Akker)在《元現(xiàn)代主義札記》一文中，集中地把元現(xiàn)代、元現(xiàn)代主義看作是對“後現(xiàn)代之後”爭論的一次介入，認(rèn)爲(wèi)21世紀(jì)第一個十年的特點是，典型的現(xiàn)代立場的回歸但並未喪失20世紀(jì)80—90年代的後現(xiàn)代思維模式。根據(jù)他們的看法，“元現(xiàn)代感性”(metamodern sensibility)可以被認(rèn)爲(wèi)是一種有見識的天真，一種實用主義的理想主義，是對最近全球事件(如氣候變化、金融危機、政治不穩(wěn)定、數(shù)字革命)的文化反應(yīng)特徵。他們斷言：“相對主義、反諷和混雜的後現(xiàn)代文化已經(jīng)結(jié)束，取而代之的是一種強調(diào)參與、影響和講故事的後-意識形態(tài)?！雹轙imotheus Vermeulen, Robin van den Akker, “Notes on Metamodernism”, Journal of Aesthetics and Culture 2(2010)：1-14.這裏的前綴“meta-”，主要指的不是重複的沈思，而是指柏拉圖 (Orientalism)427—前347)的“metaxy”(中位；在……之間)，表示的是在兩極之間的運動。作爲(wèi)一種“感覺的結(jié)構(gòu)”(structure of feeling)，元現(xiàn)代主義強調(diào)的是“參與、影響和講述”。也就是說，“元現(xiàn)代感性”參與了新的審美、新的價值的創(chuàng)構(gòu)，它是在現(xiàn)代主義與後現(xiàn)代主義之間鐘擺似的搖擺，而不是固守一端。佛牟倫、埃克認(rèn)爲(wèi)：“規(guī)劃師和建築師不斷以環(huán)境‘綠圖’替代我們的環(huán)境‘藍圖’，而新生代的藝術(shù)家也日漸拋棄解構(gòu)、並置(parataxis)、拼貼(pastiche)這些美學(xué)觀念，轉(zhuǎn)而更青睞重構(gòu)、神話、中位(mataxis)這些美學(xué)－倫理學(xué)(aesth/ethical)範(fàn)疇。這些趨勢和潮流再也不能用後現(xiàn)代主義來解釋了。它們表達了一種(通常伴有謹(jǐn)慎的)希望和(時常是僞裝的)真誠，暗示著另一種情感結(jié)構(gòu)和話語?！雹遊荷]T.佛牟倫、R.埃克：“元現(xiàn)代主義札記”，《國外理論動態(tài)》11(2012)：66－73，陳後亮 譯。“重構(gòu)、神話、中位”無論從理論還是方法來說，都不再是此前的後現(xiàn)代那種調(diào)侃、反諷、戲仿、拼貼，而是尋找和生成一種新的有機性整體的努力。亦有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，這種振盪或搖擺“必須包含懷疑，以及希望與憂鬱，真誠與反諷，熱情與冷漠，個人與政治，技術(shù)與技藝”①K.Levin，“How PoMo Can You Go?”, ArtNews 15(2012).，這也是認(rèn)爲(wèi)在兩極之間的不斷回返、激蕩、漂移纔產(chǎn)生出新的意義。根據(jù)佛牟倫的觀點，對於元現(xiàn)代的一代人來說，“宏大的敍事是必要的，如同它是有問題的；希望不是簡單的不信任，愛不一定是被嘲笑的東西”；並斷言，元現(xiàn)代主義與其說是一種哲學(xué)(意味著一種封閉的本體論)，毋寧說是一種方言的嘗試，或者說是一種開放的檔案，可以使我們周圍的包括政治、經(jīng)濟和藝術(shù)中發(fā)生的一切得到解釋。②Cher Potter，“Timotheus Vermeulen talks to Cher Potter”, Tank (Spring 2012): 215.在他看來，元現(xiàn)代主義就是接地氣的、帶有民間氣質(zhì)的、向著未來開放的，既真誠又反諷、既嚴(yán)肅又滑稽、既懷疑又抱有希望的世界觀、價值觀、人生觀、藝術(shù)觀、美學(xué)觀；而浪漫感性的回歸，被斷定爲(wèi)元現(xiàn)代主義的關(guān)鍵特性。③Timotheus Vermeulen, Robin van den Akker, “Notes on Metamodernism”, Journal of Aesthetics and Culture 2(2010): 1-14.因此，在《元現(xiàn)代主義札記》一文中，作者還專門用相當(dāng)?shù)钠鶃碚撟C“新浪漫主義”(Neoromanticism)與“元現(xiàn)代主義”的關(guān)係。此文雖然衹是一篇“札記”，但可謂元現(xiàn)代主義發(fā)展中的里程碑。

其二，2011年，英國藝術(shù)家盧克? 特納(Luke Turner)發(fā)表了《元現(xiàn)代主義宣言》，認(rèn)爲(wèi)它同時定義和體現(xiàn)了“元現(xiàn)代精神”(metamodern spirit)，將其描述爲(wèi)“對我們危機重重的時刻的一種浪漫反應(yīng)”。④L.Turner, “Metamodernism: A Brief Introduction”, Berfrois (January 10, 2015). A.Needham，“Shia LaBeouf: ‘Why do I do performance art? Why does a goat jump?’”，The Guardian (December 10, 2015).這一看法，顯然承繼了稍早佛牟倫、埃克的觀點，指向了元現(xiàn)代主義及其所蘊涵的新浪漫主義精神。特納對現(xiàn)代主義、後現(xiàn)代主義進行了批判和挖苦，他聲稱，要以元現(xiàn)代主義來終結(jié)“一個世紀(jì)以來現(xiàn)代主義意識形態(tài)的幼稚，以及其不爲(wèi)人知的私生子的憤世嫉俗的不真誠”⑤L.Turner，“The Metamodernist Manifesto”，metamodernism.org.2011.。因此，特納以元現(xiàn)代主義作爲(wèi)超越幼稚和不真誠的現(xiàn)代主義及其派生觀念的新理論，認(rèn)爲(wèi)唯有它具備雄辯機智的身份，可以在反諷與真誠、天真與城府、相對主義與真理、樂觀與懷疑，以及多元的追求與難以捉摸的視野之間穿行、搖擺並超越之。⑥Cher Potter，“Timotheus Vermeulen talks to Cher Potter”, Tank (Spring 2012): 215.顯然，這個《宣言》強化和擴大了“元現(xiàn)代主義”的影響力。

(三)近十年元現(xiàn)代主義的影響

元現(xiàn)代主義雖然僅具有理論的雛形，但已經(jīng)在學(xué)界和藝術(shù)界產(chǎn)生了影響。這除了特納的《元現(xiàn)代主義宣言》與佛牟倫、?？说挠^點呼應(yīng)外，也與宣言者及其追隨者自身的藝術(shù)實踐有關(guān)。其一，2011年11月，紐約藝術(shù)與設(shè)計博物館在舉辦名爲(wèi)《不再有現(xiàn)代氣息的展覽》的展覽時，承認(rèn)了佛牟倫、埃克的元現(xiàn)代主義的影響。⑦“No More Modern: Notes on Metamodernism”, Museum of Arts and Design (November 8, 2011).其二，2012年3月，柏林的瓦格納畫廊與佛牟倫、?？撕献?，策劃了一場關(guān)於元現(xiàn)代的討論，並舉辦了據(jù)稱是歐洲第一個圍繞元現(xiàn)代主義概念的展覽。⑧Metamodernism.https://en.wikipedia.org/wiki/Metamodernism#cite_note—2.其三，2013年，《美國書評》雜誌組織發(fā)表了專題文章，研究推介元現(xiàn)代主義作家，包括智利詩人和小說家波拉尼奧(R.Bola?o，1953—2003)、日本小說家村上春樹等。⑨Moraru et al, “Book Review”, American Book Review issue 4(2013):3-4.克努森(Stephen Knudsen)在“藝術(shù)脈沖”(ArtPulse)網(wǎng)站發(fā)表文章指出，元現(xiàn)代主義“允許後結(jié)構(gòu)主義對主體性和自我的解構(gòu)——利奧塔將所有的東西都揶揄成互文本的片段——但它仍然鼓勵真正的主角和創(chuàng)造者，以及恢復(fù)一些現(xiàn)代主義的美德”⑩S.Knudsen, “Beyond Postmodernism.Putting a Face on Metamodernism Without the Easy Clichés”, ArtPulse (March 2013).。其四，2014年，有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，21世紀(jì)初的元現(xiàn)代主義作家的作品，融合、適應(yīng)、重新啓動和複雜化了早期文化的審美特權(quán)。?David James and Urmila Seshagiri, “Metamodernism: Narratives of Continuity and Revolution”, Association of America 1(2014): 87-100.此外，也有電影學(xué)者根據(jù)佛牟倫和埃克的元現(xiàn)代主義觀點描述了美國導(dǎo)演安德森(Wes Anderson)等人建立在“新真誠”基礎(chǔ)上的作品，它們體現(xiàn)了“真誠參與”(sincere engagement)與“反諷超然”(ironic detachment)的平衡中所蘊涵的“元現(xiàn)代情感結(jié)構(gòu)”(the metamodern structure of feeling)。它已經(jīng)不是現(xiàn)代主義的真誠和天真，也不是後現(xiàn)代主義的純?nèi)环粗S，但卻保留或重拾對周圍環(huán)境或語境的真誠參與的情懷。①Peter Kunze, ed.The Films of Wes Anderson: Critical Essays on an Indiewood Icon (Palgrave Macmillan,2014).它析離出了反諷所造成的距離感和隱藏的嚴(yán)肅意義，而在與“真誠參與”的結(jié)合中又生成了具有超強創(chuàng)新價值的“新真誠”，從而使建立在元現(xiàn)代主義基礎(chǔ)上的“新真誠”(New Sincerity)藝術(shù)理念及其實踐在西方世界得到長足發(fā)展。在擁抱與距離中，元現(xiàn)代主義游刃有餘地保持了一種帶有反諷的嚴(yán)肅和真誠參與之間的姿態(tài)。這種姿態(tài)，正是新千禧年的元現(xiàn)代的情感結(jié)構(gòu)和審美狀態(tài)。2014年5月，英國鄉(xiāng)村音樂家辛普森(Sturgill Simpson)的專輯《鄉(xiāng)村音樂中的元現(xiàn)代聲音》(Metamodern Sounds in Country Music)在一定程度上受到了艾布拉姆森(Seth Abramson)的關(guān)於元現(xiàn)代主義文章的啓發(fā)。辛普森表示，“艾布拉姆森的家庭生活方式讓每個人都癡迷於懷舊，即使科技的發(fā)展速度比以往任何時候都快”②Jewly Hight, “Sturgill Simpson’s New Set is a Mind—expanding Take on Country Traditionalism”, Country Music Television (May 8,2014).。根據(jù)威爾施(J.T.Welsch)的說法，艾布拉姆森把前綴“元”看作是超越現(xiàn)代主義和後現(xiàn)代主義的極化的知識遺產(chǎn)的一種手段③J.T.Welsch, “John Beer’s The Waste Land and the Possibility of Metamodernism”，British Association for Modernist Studies (June 26, 2014)：83.。其五，2016年，利菲爾發(fā)表演講和文章，將元現(xiàn)代主義引入傳教學(xué)，試圖對美國當(dāng)今社會和信仰文化的極端化進行基於元現(xiàn)代中位策略和搖擺的變革。④Gregory Leffel, “The Missiology of Trouble: Liberal Discontent and Metamodern Hope 2016 Presidential Address”, American Society of Missiology 17(2016)：38-55.其六，2017年，意大利文學(xué)批評家維多里尼(Fabio Vittorini)在論小說的元現(xiàn)代主義的論文中指出，自1980年代末以來，模仿策略的現(xiàn)代與後現(xiàn)代的“元-文學(xué)”(meta-literary)策略相結(jié)合，表現(xiàn)出在前者的天真和(或)狂熱的理想主義與後者的懷疑和(或)冷漠的實用主義之間的“鐘擺一樣的”(pendulum-like)運動。⑤Vittorini, Fabio, Raccontare Oggi.Metamodernismo tra Narratologia, Ermeneutica e Intermedialità（Bologna: Pàtron, 2017）, 155.

近年來，亦有中國學(xué)者嘗試運用元現(xiàn)代主義的理論和方法對當(dāng)代文藝進行研究。例如，桑翠林在《英國“元現(xiàn)代主義”詩歌與〈玉環(huán)〉中的“中國風(fēng)”》⑥桑翠林：“英國‘元現(xiàn)代主義’詩歌與《玉環(huán)》中的‘中國風(fēng)’”，《國外文學(xué)》2(2018)：27—36。的論文中，將“元現(xiàn)代主義”用來描述新世紀(jì)文化藝術(shù)領(lǐng)域的“感覺結(jié)構(gòu)”，認(rèn)爲(wèi)這是當(dāng)前藝術(shù)的一種“時代精神”，並以英國詩人薩拉? 豪(Sarah Howe)的近作《玉環(huán)》爲(wèi)例，作了深入分析，認(rèn)爲(wèi)該詩作所呈現(xiàn)的正是現(xiàn)代主義的真誠、擔(dān)當(dāng)與後現(xiàn)代主義的反諷、虛無之間的“搖擺”狀態(tài)。薩拉? 豪深受當(dāng)代美國反思後現(xiàn)代的文學(xué)思潮的影響，如美國作家華萊士(David F.Wallace)、戈德史密斯等。這兩位美國作家分別從前現(xiàn)代主義、技術(shù)主義兩個維度反思後現(xiàn)代思潮，一個祈望式的回返，一個直面技術(shù)桎梏的虛無。薩拉? 豪的寫作，正是在這兩者之間的選擇或搖擺，而這正是英國詩歌的元現(xiàn)代主義。尤爲(wèi)值得注意的是，薩拉? 豪身上還有一半中國的血統(tǒng)，體現(xiàn)在詩歌中就是與“中國性”或“中國風(fēng)”(Chineseness)密切關(guān)聯(lián)的“元現(xiàn)代性”——一種不同於後現(xiàn)代拼貼、反諷的消解性和破壞性的新的文學(xué)風(fēng)格。在她的作品中，“混搭”“採擷”體風(fēng)格，正是她作爲(wèi)連接中西、以研究文藝復(fù)興文學(xué)爲(wèi)職業(yè)的博學(xué)詩人詩作的特點。混搭雖然不同於後現(xiàn)代的拼貼，但與後現(xiàn)代的啓發(fā)不無關(guān)係，博學(xué)又有龐德(E.Pound,1885—1972)、博爾赫斯(J.L.Borges，1899—1986)的影子，藉助於想象構(gòu)築了一個中國，精緻、博學(xué)而汲取了其精髓，從而既採擷了歐風(fēng)美雨又承繼了華夏風(fēng)韻，生成了一種元現(xiàn)代的中國性，一種電子網(wǎng)絡(luò)時代的新式“中西合璧”。

作爲(wèi)元現(xiàn)代主義的方法，“採擷”與“混搭”可以重新挖掘和整合被“現(xiàn)代”“後現(xiàn)代”所忽略、鄙視的“前現(xiàn)代”的遺產(chǎn)，使之煥發(fā)出新的生機，從而促成一種新的複雜的美的不斷誕生。如此說來，對於元現(xiàn)代主義文藝創(chuàng)作的理論研究，必須注意這一複雜甚至矛盾的特徵，從而在推進理論探討的同時，也把理論成果與在藝術(shù)變革下的審美感性結(jié)構(gòu)的表達結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見，隨著元現(xiàn)代主義文論研究的深化和相關(guān)藝術(shù)活動的日益增多，這一理論和創(chuàng)作實踐相結(jié)合的趨勢還會愈演愈烈，從而在更廣範(fàn)圍、更大程度上推動一個“元現(xiàn)代主義”文化藝術(shù)和感性(美學(xué))思潮的到來。

三 元現(xiàn)代主義文論在中國的前景

從元現(xiàn)代主義文論和文藝實踐的發(fā)展來看，如今已成爲(wèi)歐美、日本等國一個愈來愈熱絡(luò)的現(xiàn)代性與文化藝術(shù)、感性結(jié)構(gòu)關(guān)係的重要方面。然而，元現(xiàn)代主義文論和實踐，還存在值得進一步探討和發(fā)展的空間。特別是在中國，關(guān)於現(xiàn)代性與後現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義與後現(xiàn)代主義的討論趨冷的情況下，“後現(xiàn)代之後”的文論如何與文化、藝術(shù)、審美、感性結(jié)構(gòu)結(jié)合的問題，應(yīng)該提到一個新的層面。更爲(wèi)重要的是，這一文論本身與中國本土的既有資源和思維方法不無內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，它與中國文論界及藝術(shù)界的結(jié)合是遲早的事情。

首先，“元現(xiàn)代主義”的倡導(dǎo)者不以對抗、對立、否決一切爲(wèi)鵠的，而以包容、中道以及在此基礎(chǔ)上的創(chuàng)新爲(wèi)目標(biāo)?！霸F(xiàn)代”是站在“現(xiàn)代”與“後現(xiàn)代”之後，適當(dāng)汲取中西關(guān)於“元”的語義資源，對整個現(xiàn)代性或現(xiàn)代化歷程進行反觀和勘察；尤其是在經(jīng)過了後現(xiàn)代的洗禮之後，它是對社會思潮、感性表達方式、藝術(shù)審美方式再造的理論建構(gòu)?！霸F(xiàn)代文論”則是繼承了原初人類所創(chuàng)造的文論資源特別是其中的基本原則(所謂“善之長也”)，繼承了現(xiàn)代社會和現(xiàn)代性的價值觀，同時又吸收了後現(xiàn)代灑脫率性、奔放不羈的精神，重思和再構(gòu)的一種新理論。至於“元現(xiàn)代性”概念，從整個現(xiàn)代化歷程來看，西方文藝復(fù)興以降的現(xiàn)代性要求至今仍在進行中，可視爲(wèi)“現(xiàn)代性”之一種，但卻是一種特殊的帶有反思性、超越性的現(xiàn)代性，是“複數(shù)的現(xiàn)代性”中的一種由於處於其他現(xiàn)代性之後的新現(xiàn)代性。其“新”在它帶著天然的綜合性、包孕性，又有強烈的反思性、自反性，還具有某種搖擺性、超越性。

元現(xiàn)代主義是把“元現(xiàn)代”“元現(xiàn)代性”的基本思路、特徵、方法進行系統(tǒng)化的思想產(chǎn)物。它既是以累積自人類社會和人性複雜性、全息性的文化建構(gòu)資源，以善於包容和吸納的當(dāng)代姿態(tài)、自由瀟灑又不無擔(dān)當(dāng)?shù)淖杂删瘢趪?yán)肅和幽默、真誠與遊戲等兩極之間搖擺狀態(tài)中進行觀照而創(chuàng)設(shè)的一種新的文論話語；也是在中西方乃至全球範(fàn)圍內(nèi)對於已然處於“後現(xiàn)代之後”人類處境的一種理論觀照。

元現(xiàn)代主義雖然是由歐洲學(xué)者所提出，但發(fā)揚光大和進行系統(tǒng)化的理論研究極有可能出現(xiàn)於中國。這是因爲(wèi)，“後現(xiàn)代”在中國蔓延已經(jīng)約三十年，思考“後現(xiàn)代之後”的問題是中國學(xué)者的學(xué)術(shù)研究方向之一；而中國自身豐厚的元思維、元敍述的傳統(tǒng)，對於克服現(xiàn)代、後現(xiàn)代的諸種弊端，建立元現(xiàn)代文論，也有著自己得天獨厚的條件。

元現(xiàn)代主義之於文論，具有超越性和包容性稟賦，可以應(yīng)對當(dāng)代超級複雜的文學(xué)和文化現(xiàn)象；同時，它試圖超越中西方非此即彼的思維方式，超越舊的、落後的思維方式和觀念，超越“唯我獨尊”的主體膨脹，吸收主體間性和文化研究的成果又不放棄精英意識，以灑脫的情懷、自反的思維、擔(dān)當(dāng)?shù)木駚硪I(lǐng)文學(xué)和文化的創(chuàng)新再造，而反諷(包括自我反諷)是其文化和藝術(shù)的顯著特徵。作爲(wèi)一種經(jīng)歷了“前現(xiàn)代”“現(xiàn)代”“後現(xiàn)代”之後的文論和方法，它在吸收“前現(xiàn)代”建立的信仰基礎(chǔ)上，著重汲取現(xiàn)代主義的那種開掘、探索、擔(dān)當(dāng)精神，以及後現(xiàn)代主義那種灑脫、自由、自我反諷精神。它既懷抱希望和真誠，又拒絕無條件地虔信未來或信奉某種絕對真理，也拒絕後現(xiàn)代主義那種刻意的破壞性和消極性，而是取其包蘊性、柔韌性、生成性和自反性。這種自反性(自我反諷性、自我反思性)體現(xiàn)了阿多諾(T.W.Adorno，1903—1969)所說的“在美學(xué)中，衹有一種方式在今天有望理解藝術(shù)，即通過批判性的自我反思”①T.W.Adorno, Aesthetic Theory (London: Routledge and Kegan Paul, 1984)，467.。這裏“批判性的自我反思”，就是一種善於吸納和不斷更新的方法論和世界觀。它源自古希臘的中道、中國道家的“無爲(wèi)”和儒家的“中庸”“中和”，發(fā)展到當(dāng)代積極的“包容性”“對話性”，顯示出當(dāng)代文論的建構(gòu)性。而自我反諷性、自我反思性，則是元現(xiàn)代主義最爲(wèi)精華的思想。

在全球化、互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、自媒體時代，新出的理論話語令人眼花繚亂，已有的文論話語紛紛失效。而元現(xiàn)代主義文論有一種後發(fā)理論的優(yōu)勢，也就是馬克思所說的人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙①[德]馬克思：“《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言”，《馬克思恩格斯選集》(北京：人民出版社，1972)，第2卷，第108頁?！抢^承和吸收了人類那些優(yōu)秀文化和理論之後的適應(yīng)時代發(fā)展需要的新理論、新話語、新方法。尤其是當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界，不僅面臨如何汲取自己本土傳統(tǒng)、創(chuàng)造本土新文論和新文化的重任，也面臨西方文化霸權(quán)的擠壓，如何在這個“後現(xiàn)代之後”建構(gòu)起自己的文化信仰，既超越“粗鄙的利己主義”也超越“精緻的利己主義”，元現(xiàn)代及元現(xiàn)代主義文論的提出正是爲(wèi)了應(yīng)對這一系列文學(xué)和文化問題。

其次，在中文語境中，使用“元現(xiàn)代文論”或“元現(xiàn)代主義文論”之“文論”，而棄用“文學(xué)理論”“文藝?yán)碚摗薄拔幕碚摗?，是考慮到當(dāng)代或“後現(xiàn)代之後”的理論界在經(jīng)過了文化研究之後，對於理論的一種選擇；同時，也力圖表明，在文學(xué)理論與文化理論之間，尋繹到一種可能的最爲(wèi)恰當(dāng)?shù)睦碚撔g(shù)語。

自20世紀(jì)中後期以來，歐美國家的?？?M.Foucault，1926—1984)、喬納森? 卡勒(Jonathan D.Culler)都在力圖打破文學(xué)理論的邊界，使之走向跨學(xué)科和學(xué)科融合，即“理論是跨學(xué)科的，是一種具有超出某一原始學(xué)科的作用的話語”②[美]喬納森? 卡勒：《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論》(瀋陽：遼寧教育出版社，1998)，李平 譯，第16頁。。這也就是西方後現(xiàn)代理論的特徵，有學(xué)者稱之爲(wèi)“大理論”③邢建昌：《理論是什麼？——文學(xué)理論反思研究》(北京：人民出版社，2011)，第76、77—78頁。。但是，這種跨學(xué)科的大理論很快又被“後理論”或“理論之後”的話語再造所取代。按照邢建昌對英國文論家塞爾登(Raman Selden)等學(xué)者關(guān)於當(dāng)代文學(xué)理論新動向的概括，這種“理論之後”或“後理論”的特點有三：一是對“理論”(實爲(wèi)文化理論)本身的反思；二是對文學(xué)理論回歸文學(xué)及經(jīng)典的強調(diào)；三是對美學(xué)政治維度的強調(diào)。④邢建昌：《理論是什麼？——文學(xué)理論反思研究》(北京：人民出版社，2011)，第76、77—78頁。這三個“後理論”特徵，觸及了文論本身的反思性、文學(xué)性、文學(xué)或美學(xué)的政治維度。尋找本體，雖然對於反本質(zhì)主義的文論界來說反感已久，但是一種理論如果沒有一個立足點，那就不會有來路和去處，這對於“後理論”亦然。重新闡釋“後理論”的政治維度，是一個良好的傳統(tǒng)，但在中國當(dāng)下那些深受解構(gòu)主義影響的理論家那裏被中斷和放棄了。後現(xiàn)代主義重新注意到這一點，但卻往往陷於碎片化和戲擬當(dāng)中。因此，伊格爾頓(Terry Eagleton)對此加以重申，甚至希望恢復(fù)“政治批評”的傳統(tǒng)。⑤[英]拉曼? 塞爾登、彼得? 威德森、彼得? 布魯克：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》(北京：北京大學(xué)出版社，2006)，劉象愚 譯，第333—334頁。這是至爲(wèi)重要的。

中國的文化理論(文化研究、文化政治學(xué)、文化政治美學(xué)等)，是一種“理論之後”甚或“後理論”的中國語境下的反思性理論話語建構(gòu)。它主要承續(xù)的是中國既有的“元思維”“元敍述”“元話語”與西方“後現(xiàn)代”“後現(xiàn)代之後”的理論話語。這種建立在西方“後現(xiàn)代”和中國“元思維”基礎(chǔ)上的元現(xiàn)代主義，將具有“一種非常積極的預(yù)示未來的幻景”⑥[德]沃爾夫?qū)? 威爾施：《我們的後現(xiàn)代的現(xiàn)代》(北京：商務(wù)印書館，2004)，洪天福 譯，第7頁。。它不僅維護這種對未來積極而美好幻景(藝術(shù)、審美)的要求，而且其超越性和包容性使它立足於曾經(jīng)踏實的過去和當(dāng)下社會生活實踐的土壤之中，真正的現(xiàn)代的審美就是如此生成的過程。而元現(xiàn)代文論的意義，也正在於此。