北宋管師仁任諫官考論

張林杰

浙江龍泉管氏，在管氏中的地位顯赫。談及龍泉管氏，不得不談到北宋時期的管師仁，他是龍泉管氏的代表性人物。管師仁（1045—1109），字元善，浙江處州龍泉人。熙寧六年進士，北宋政治家，官至副樞密使（相當于副宰相，官品為正二品），《宋史》有其傳?！端问贰す軒熑蕚鳌分姓f管師仁曾被擢升為右正言、左司諫。這里的 “ 右正言 ” “ 左司諫 ” 皆屬于諫官。既然管師仁做過諫官，那么本文便專門就他任諫官一職作一考述。

一、任諫官時間考論

在宋朝，有兩大國家監(jiān)督機構，一個是御史臺，一個是諫院，兩者被合稱為 “ 臺諫 ” 。《宋史》有 “ 宋之立國，元氣在臺諫 ”[1]11963之說。在宋代以前，兩個機構職能區(qū)分比較明顯，到了宋代則出現(xiàn)彼此相互滲透的現(xiàn)象。宋代的諫院，以左右諫議大夫為長官，左右司諫、左右正言為其所屬。蘇轍、范仲淹、司馬光等人都曾做過諫官，而管師仁亦是其中的一位。《宋史》對管師仁的記載是： “ 字元善，處州龍泉人。中進士第，為廣親、睦親宅教授。通判澧州，知建昌軍，有善政。擢右正言、左司諫。 ”[1]11112由此可知，他在任職諫官之前，是擔任建昌軍知軍。我們?nèi)绻懿榍宄谓ú娭姷娜纹?，那么他擔任諫官的時間也就比較清楚了。

1.任右正言時間考論。筆者查證得知，《（同治）建昌府志》卷六 “ 秩官志·名宦傳 ” 記載: “ 管師仁，字元善，處州龍泉進士，元符元年知建昌軍。 ”[2]這里的元符元年指的是1098年，可知管師仁是在該年擔任建昌軍知軍。另，《（正德）建昌府志》卷十二將管師仁、張允任知軍的時間均置于紹圣年間，且稱管師仁是在張允前面任職[3]，此說不足信。原因有二：一是紹圣年間的范圍是1094年4月至1098年5月，在短短四年多時間竟有兩人任職建昌軍知軍的可能性不大；二是如果管師仁真是先于張允在紹圣年間任職的話，那么他就不可能在建昌軍知軍任內(nèi)為李彥回寫墓志銘。管師仁曾給他的好友李山甫（字明叟，皇祐元年進士，建昌軍南城縣人）的兒子李彥回（字進微）撰寫過《左待禁虔州都作院進微李君墓志銘》，在該墓志銘的署名中寫有 “ 朝散郎權知建昌軍兼管內(nèi)勸農(nóng)功事飛騎尉賜緋魚袋管師仁撰 ”[4]之字樣，由此可知，管師仁在撰寫該墓志銘時擔任建昌軍知軍。而該墓志銘中又說李彥回是在 “ 元符三年正月三十日葬于龍溪之東灣 ”[4]22，這里的元符三年即1100年，可知管師仁至少在元符三年（1100）還在擔任建昌軍知軍。既然如此，那么《（正德）建昌府志》所謂管、張二人均任職于紹圣年間且管先于張之說法是完全不能成立的。因此，管師仁建昌軍知軍的任期大致應是1098年至1100年。

既然這樣，那么他任右正言的時間就應在1101年。我們可以從《張頡夫人墓志銘》一文中得到證實。張頡，祖籍江寧，字仲舉，宋仁宗皇祐元年進士。他的夫人是北宋仁和縣的范氏?！稄堫R夫人墓志銘》是由王博聞所撰，徐績所書，管師仁所篆蓋。所謂篆蓋，筆者查閱《漢語大詞典》得知: “ 古時墓志銘例用石相合，以一石為蓋。蓋石題死者爵里姓名，習慣用篆書，稱‘篆蓋’。 ”[5]該墓志銘對管師仁的署名全稱是 “ 朝奉大夫行右正言驍騎尉賜緋魚袋管師仁篆蓋 ”[6]，由此信息可知，當時管師仁正在擔任右正言一職。該墓志銘講到： “ 寶文閣待制張公頡捐館舍之十一年，建中靖國元年三月己丑，其室仁和縣君范夫人以疾終于武陵，第正寢，享年七十有八。十二月丙申卜吉合葬夫人于寶文公之墓。 ”[6]579由此語可知，張頡與其夫人合葬時間是建中靖國元年（1101）十二月丙申日，既然這樣，那么管師仁任右正言的時間就必定是在1101年。

2.任左司諫時間考論。管師仁擔任左司諫的時間是何時呢？我們可從史料中有關管師仁與其同鄉(xiāng)吳材之記載中推斷出來。

北宋鄒浩《道鄉(xiāng)集》中有《管師仁吳材并除諫官制》一文，該文是我們研究管師仁任左司諫的重要史料。文中說： “ 朕于天下之言，雖無所不受，然稽以為決者，惟諫官、御史而已。分任遺補，尤湏得人。以爾就職以來，數(shù)有獻納，祛除壅蔽，罄竭精誠，斷自朕心，進處東?。▍羌丛埔誀枺M繇儒官，休有士望，比嘗延見，敷奏可觀，斷自朕心，擢寘西?。Ｎ粢烈嫫渚唬河醒阅嬗谌?，心必求諸道；有言遜于汝，志必求諸非道。朕方操是，以聽吾言矣。爾其益務，自信以輔朕之不逮。 ”[7]

筆者認為，這篇制誥標題中的 “ 除諫官制 ” 的 “ 諫官 ” 兩字應當指的是左司諫。理由有二：一是文中有 “ 以爾就職以來，數(shù)有獻納 ”[7]320，可知管、吳二人在此次任職之前便已經(jīng)是諫官，這次只不過是從同屬諫官的一個職位調(diào)至另一個職位。二是《宋史·吳材傳》中說吳材 “ 擢右正言，遷左司諫 ”[1]11205。由此可知，吳材與管師仁都是先任右正言，再任左司諫。因此，這篇制誥必定是管、吳二人被任命為左司諫的制誥。

明朝陳邦瞻在《宋史紀事本末》卷四十九 “ 蔡京擅國 ” 中這樣說道： “ 崇寧元年五月庚申,韓忠彥罷。左司諫吳材等論忠彥變神考之法度,逐神考之人材,遂罷知大名府。 ”[8]這里提到了 “ 左司諫吳材 ” ，時間是 “ 崇寧元年五月 ” ，也就是1102年。由此可以確定，在1102年吳材所任官職就是左司諫。由于管師仁與吳材都是同時被授予左司諫這一官職的，因此我們可以知道管師仁任左司諫的時間為1102年。

由上所述，我們能夠得出這樣的信息：管師仁在1101年任右正言，在1102年轉任左司諫。

二、受蔡京推薦出任諫官考論

據(jù)《宋史》記載，管師仁在考中進士后，初為廣親、睦親宅教授，次為澧州通判，后為建昌軍知軍。《元豐九域志》中載： “ 建昌軍，偽唐建武軍，皇朝太平興國四年改建昌。治南城縣。 ”[9]南城，即今江西省撫州市南城縣?！端问贰贩Q管師仁任建昌軍知軍 “ 有善政 ”[1]11112，看來其政績不錯，深受當?shù)匕傩諓鄞?，正如《（同治）建昌府志》卷二在描?“ 管樞密祠 ” 時所說， “ 民思之，為立生祠，于軍治之北 ”[2]。他在任完建昌軍知軍之后，即被調(diào)任右正言。當時推薦他出任右正言的人是權臣蔡京。此事在明人邵經(jīng)邦的《弘簡錄》卷一百四十九有記載： “ 師仁為廣親、睦親宅教授，通判澧州，知建昌軍。蔡京擢為右正言、左司諫。 ”[10]

蔡京是王安石變法的忠實支持者，為了王安石變法得以推行，蔡京極力打壓反對變法者。因為蔡京的推薦，管師仁做上了右正言、左司諫。也因此，管師仁便站在了蔡京這一邊，彈劾了一批反對變法之人，比如蘇軾門人晁補之。

北宋著名詩人葉濤與管師仁是同鄉(xiāng)，都是處州龍泉人。葉濤是王安石派系的。此人是王安石的弟弟王安國的女婿，受曾布推薦，任起居舍人，后升中書舍人?！端问贰と~濤傳》載： “ （濤）擢中書舍人。司馬光、呂公著、王巖叟追貶，呂大防、劉摯、蘇轍、梁燾、范純?nèi)守煿?，皆濤為制詞，文極丑詆。 ”[1]11182葉濤因?qū)屹H他人，自然得罪了許多人。由于葉濤是王安石派系的，因此即便葉濤是王安石之弟王安國的女婿，即便同為改革派主力戰(zhàn)將的蔡京與王安石關系還不錯，蔡京最后還是對葉濤下手了。在蔡京任宰相時，葉濤被降為光州知州。管師仁就不同了，他由于是受蔡京推薦而做的諫官，因此他雖然也彈劾了一些人，但他始終是站在蔡京這一邊，因此仕途沒有受到影響。

三、奏逐蘇門晁補之出朝廷考論

管師仁畢竟是諫官，他在任期間并未玩忽職守，而是做好了自己的本職工作。從現(xiàn)存史料來看，驅(qū)逐蘇軾門人晁補之出朝廷便是其中一重要事例。

晁補之（1053—1110），北宋著名文學家。字無咎，號歸來子，漢族，濟州巨野（今屬山東巨野縣）人。他與管師仁均曾在澧州任過職，他曾任澧州司戶參軍，管師仁曾任澧州通判。他是蘇軾的門人。蘇軾曾在《答李昭玘書》中說： “ 如黃庭堅魯直、晁補之無咎、秦觀太虛、張耒文潛之流，皆世未之知，而軾獨先知。 ”[11]《宋史·黃庭堅傳》載： “ （黃庭堅）與張耒、晁補之、秦觀俱游蘇軾門，天下稱為‘四學士’。 ”[1]13110在王安石變法一事上，蘇軾屬于保守派陣營，反對變法。作為 “ 蘇門四學士 ” 之一的晁補之，同蘇軾站在了同一戰(zhàn)線上，亦反對變法，這自然遭到革新派的嫉恨。時任諫官的管師仁是個革新派，他上諫說蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，作為其門下士吏部員外郎的晁補之等人不適宜在朝中任職，建議驅(qū)逐出朝廷。此事在《宋史·管師仁傳》《宋史·晁補之傳》中皆有記載?！端问贰す軒熑蕚鳌分姓f： “ （管師仁）論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門下士吏部員外郎晁補之輩不宜在朝廷，逐去之。 ”[1]11112《宋史·晁補之傳》中說： “ 黨論起，（晁補之）為諫官管師仁所論，出知河中府。 ”[1]13111

實際上，管師仁上奏建議驅(qū)逐晁補之出朝廷時，還連帶驅(qū)逐了一個人，他就是黃庭堅。此事雖為《宋史》所不載，但在其他史料中有載?！独m(xù)資治通鑒長編拾補》曾轉引《續(xù)宋編年資治通鑒》所載云： “ 晁補之罷。管師仁謂：‘蘇轍皆深毀先帝，而補之、庭堅皆其門下士，不可聚於朝。’出知河中府。 ” 并案曰： “ ‘蘇轍’上，當有‘蘇軾’二字，不然皆字無著。 ”[12]由此處記載可知，僅因管師仁這一奏議， “ 蘇氏四學士 ” 中就有兩人被驅(qū)逐出了朝廷。

《宋史·晁補之傳》中所用的詞是 “ 論 ” ，從詞的感情色彩上來說，屬于中性詞。而清雍正十二年《山西通志》在論敘此事時說： “ （晁補之）為諫官管師仁所誣奏，出知河中府。 ”[13]這里用的是 “ 誣奏 ” ，屬于貶義詞。管師仁之所以驅(qū)逐晁補之出朝廷，就是因為晁補之是蘇軾的門人，反對變法，這確實是事實，并不算是誣奏。

在這里，我們可以從晁補之被驅(qū)逐出朝廷的時間來印證筆者前文所主張的管師仁在1101年就已經(jīng)是諫官的說法之正確性?！痘食幠昃V目備要》卷第二十六 “ 徽宗皇帝·建中靖國元年 ” 講到， “ 九月，傅楫、晁補之罷 ”[14]655。并進一步闡述到， “ 補之亦自吏部郎中出知河中府 ”[14]656。由此可知，晁補之被逐出朝廷時間是建中靖國元年（1101）九月。而奏請驅(qū)逐他的人正是管師仁，因此管師仁在1101年已經(jīng)是諫官的說法是沒有問題的。

四、奏請減免濱棣等州租賦

在北宋時期，隸屬于河北路的濱州、棣州等州常常遭遇水災危害。當?shù)卦S多百姓逃往外地未歸，但租賦還登記在冊。本來就收成不好，官府還讓百姓交租賦，這實在不合理，即使想返鄉(xiāng)的百姓也會因此而不敢返鄉(xiāng)。針對此種情況，時任諫官管師仁上奏朝廷請求全部減免濱棣等州的租賦，以便安撫和招徠百姓。他的這一奏議得到朝廷準許。減免政策執(zhí)行之后，效果顯著，濱棣諸州流亡在外的災民紛紛歸來，當?shù)亟?jīng)濟得到了恢復與發(fā)展?！端问贰す軒熑蕚鳌穼軒熑蚀伺e的評價是 “ 一方賴其賜 ”[1]11112，意即濱棣諸州百姓皆因管師仁而得到了恩惠。王安石在《上田正言書》中曾說過，正言者 “ 不矜寵利，不憚誅責，一為天下昌言，以寤主上；起民之病，治國之疵，蹇蹇一心，如對策時 ”[15]。作為諫官的管師仁能夠 “ 不矜寵利，不憚誅責 ” ，提出減免濱棣諸州租賦之建議，確實是在一心為了天下昌言。此種心系百姓的為官行事風格，很值得我們后世之官員學習。

五、與同鄉(xiāng)吳材任諫官之比較

前文在考證管師仁任左司諫的時間時講到，鄒浩《道鄉(xiāng)集》收錄有《管師仁吳材并除諫官制》一文，從該文內(nèi)容可知管師仁和吳材被同時授予左司諫一職。吳材與管師仁是同鄉(xiāng)，都是處州龍泉人。管師仁榮登熙寧六年（1073）癸丑科余中進士榜，吳材榮登元祐三年（1088）戊辰科李常寧進士榜。管師仁任諫官是受蔡京（后官至宰相）的推薦，吳材任諫官則是受趙挺之（后亦官至宰相）的推薦。擔任諫官，奏請彈劾或非議在任官員之事實屬難以避免，管師仁就曾奏請將蘇軾的門人晁補之、黃庭堅驅(qū)逐出朝廷。不過，與管師仁比起來，吳材在彈劾或非議官員一事上做得實屬過火，僅《宋史·吳材傳》中就列舉了四位：范純禮、程之元、張舜民、韓忠彥?！端问贰遣膫鳌吩谠u價吳材關于此事時說： “ 材鷙忍，疾視善類，所排逐最多。 ”[1]11205從這一評語可以看出吳材是多么地受到當時保守派官員之嫉恨。

《宋史》對管師仁任諫官時彈劾官員一事所用之詞就要比吳材平和得多了。《宋史·管師仁傳》中說： “ （管師仁）論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門下士吏部員外郎晁補之輩不宜在朝廷，逐去之。 ”[1]11112《宋史·晁補之傳》中說： “ 黨論起，（晁補之）為諫官管師仁所論，出知河中府。 ”[1]13111兩處均用的是 “ 論 ” ，屬于中性詞，均未出現(xiàn)任何對他有負面性評價的語詞，可見管師仁在彈劾、非議官員一事上始終堅持著一個度，這一做法是值得贊揚的。

六、結語

管師仁擔任諫官時間并不長，之后便遷任起居郎、中書舍人、給事中、工部侍郎等職了。他雖然任諫官時間不長，但從史料對其記載來看，他在任諫官期間還是相當稱職的。他受革新派蔡京所薦而任諫官，他站在蔡京一邊而驅(qū)逐反對變法的蘇門晁補之出朝廷，無論是出于真實意愿而堅持革新，還是出于投蔡京所好而堅持革新，其所為都值得肯定。他奏請減免河北濱棣諸州租賦，使得流民復歸， “ 一方賴其賜 ” ，說明他體恤民情，心系百姓。他與吳材同被授官左司諫，在時任諫官中，因吳材而被排逐的官員最多，而管師仁則在彈劾、非議官員方面始終持之有度，這樣做可以避免給自己樹敵太多，為后來的仕途發(fā)展做很好的鋪墊。總之，他可以稱得上是一位恪守職責、心系百姓、行事穩(wěn)健、張弛有度的諫官。