公共住房與中低收入群體的幸福感
——來自CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

潘愛民，王 芳

（1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411021；2.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，廣東 廣州 510320）

住房是城市居民的基本需求之一。住房問題不僅直接影響居民生活，而且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，我國房價(jià)呈現(xiàn)出不斷攀升的態(tài)勢，城市中低收入群體的住房問題愈發(fā)突出。在房地產(chǎn)市場調(diào)控效果欠佳的情況下，我國開始重視廉租房、公租房在內(nèi)的公共住房建設(shè)，在一定程度上解決了中低收入者的住房問題。［1］然而在土地價(jià)格高企的背景下，我國的公共住房建設(shè)普遍存在位置邊緣、低收入人口集聚、就業(yè)機(jī)會(huì)少和設(shè)施配套不足等問題，［2］公共住房居民的居住品質(zhì)問題受到廣泛關(guān)注。

幸福是人類追求的終極目標(biāo)之一，習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40 周年大會(huì)的重要講話中指出，要不斷提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。幸福感反映了個(gè)人對(duì)生活的整體滿足感，是反映民生的重要指標(biāo)。［3］在最近20 多年里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)幸福感的研究取得了豐碩成果，住房因素對(duì)居民幸福感的影響也受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Davies 等［4］、李濤等［5］、林江等［6］、孫偉增和鄭思齊［7］、易成棟等［8］研究了住房產(chǎn)權(quán)與居民幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)擁有住房能夠提升居民幸福感，降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄以及提升財(cái)富效應(yīng)是其中的主要影響機(jī)制。張翔等［9］的研究則發(fā)現(xiàn)房屋的資產(chǎn)屬性對(duì)居民幸福感無顯著影響，房屋的居住屬性才是影響居民主觀幸福感的關(guān)鍵因素。林江等［6］、易成棟等［8］研究了房價(jià)對(duì)幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲會(huì)降低無房者的幸福感，安虎森和葉金珍［10］進(jìn)一步研究了其中的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)房價(jià)對(duì)自評(píng)健康具有顯著的負(fù)向影響，自評(píng)健康是房價(jià)影響幸福感的顯著性路徑。

盡管已有研究廣泛關(guān)注了房地產(chǎn)對(duì)居民幸福感的影響，但是關(guān)于公共住房對(duì)居民幸福感的研究較為有限。隨著中國公共住房建設(shè)規(guī)模的不斷增長，探討公共住房如何影響居民的幸福感不僅有助于我們理解住房問題的民生含義，而且對(duì)于進(jìn)一步完善公共住房政策有著重要的意義?；诖耍弥袊C合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究公共住房與居民幸福感之間的關(guān)系。與已有研究相比，具有以下三個(gè)方面的理論貢獻(xiàn)和政策價(jià)值。第一，拓展房地產(chǎn)對(duì)居民幸福感影響的相關(guān)研究，同時(shí)對(duì)公共住房的相關(guān)文獻(xiàn)做出重要補(bǔ)充?，F(xiàn)有關(guān)于房地產(chǎn)對(duì)幸福感的研究局限于產(chǎn)權(quán)和房價(jià)等方面［5-8，10］，而關(guān)于公共住房的相關(guān)研究則主要集中于分配方式［11］、空間分布［2］、制度演進(jìn)［12］以及對(duì)就業(yè)及消費(fèi)的影響［13］等方面。第二，系統(tǒng)地分析公共住房影響居民幸福感的主要機(jī)理及異質(zhì)性表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)公共住房未能提升中低收入居民的幸福感。主要原因是公共住房位置較為偏遠(yuǎn)、配套不完善等因素導(dǎo)致的，同時(shí)發(fā)現(xiàn)地區(qū)房價(jià)水平、居住者收入水平、家庭是否有未成年子女等因素對(duì)公共住房居住者主觀幸福感具有調(diào)節(jié)作用。上述發(fā)現(xiàn)有助于我們更加科學(xué)地認(rèn)識(shí)公共住房對(duì)幸福感的影響機(jī)制。第三，研究揭示我國當(dāng)前公共住房建設(shè)中存在的問題，為未來公共住房建設(shè)提供了啟示。公共住房是促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的重要支撐，中央在十四五規(guī)劃建議稿中提出：有效增加保障性住房供給，完善土地出讓收入分配機(jī)制，探索支持利用集體建設(shè)用地，按照規(guī)劃建設(shè)租賃住房，完善長租房政策，擴(kuò)大保障性租賃住房供給。研究結(jié)論表明，優(yōu)化公共住房區(qū)位布局，以居住者的需求差異對(duì)公共住房進(jìn)行建設(shè)和分配，是提升公共住房政策效果的重要手段。

一 理論分析與研究假說

隨著房價(jià)不斷上漲，擁有住房的城鎮(zhèn)居民所擁有的家庭財(cái)富也在不斷上升，住房的產(chǎn)權(quán)、面積、社區(qū)品質(zhì)等消費(fèi)品屬性和消費(fèi)分層現(xiàn)象都對(duì)階層認(rèn)同及分化產(chǎn)生了重要影響。［14］自有房屋能夠直接增加擁有者的整體財(cái)富，有助于通過財(cái)富效應(yīng)提升消費(fèi)傾向，進(jìn)而影響居民的幸福感。［6-7］住房同時(shí)還是一種重要的抵押品，在金融市場不發(fā)達(dá)的背景下，住房是作為抵押品緩解流動(dòng)性約束、降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄的重要手段。［4-5］

公共住房包括公租房和廉租房，是解決中低收入群體和新就業(yè)職工等夾心層群體住房困難的重要手段，由政府或公共機(jī)構(gòu)所有，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性。公共住房雖然不能為居住者帶來財(cái)富升值效應(yīng)，但公共住房的居住成本往往低于市場價(jià)格，因而可以在一定程度上降低居住者的居住支出，緩解中低收入家庭的預(yù)算約束。［15］此外，住房是影響人們生活方式的重要因素，公共住房的供給較為穩(wěn)定，居住者不會(huì)因?yàn)轭l繁提價(jià)、房東出售等因素被迫遷居。穩(wěn)定的居住環(huán)境不僅能夠?yàn)槌擎?zhèn)居民的生活工作提供居住保障，而且有助于居住者更多地參與社區(qū)活動(dòng)，［16］構(gòu)建穩(wěn)定的鄰里關(guān)系，進(jìn)而影響到居住者的幸福感。

然而，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，雖然財(cái)富增長能提升個(gè)體幸福感，但是從長期來看財(cái)富對(duì)提升幸福感的作用是有限的。［17］因此，財(cái)富效應(yīng)之外的住房居住屬性對(duì)居民幸福感的影響同樣重要。張翔等的研究發(fā)現(xiàn)，房屋的資產(chǎn)屬性對(duì)居民幸福感無顯著影響，而自有住房的房屋房間數(shù)目、房屋人均使用面積和房屋已使用年限等居住要素對(duì)居民主觀幸福感的影響更為重要。同時(shí)，社區(qū)建成環(huán)境（住房條件、社區(qū)建設(shè)）和社區(qū)社會(huì)環(huán)境（社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)凝聚力）對(duì)居民心理狀態(tài)具有積極作用，與居民幸福感顯著相關(guān)。［18］

在房價(jià)不斷攀升的背景下，公共住房能夠在一定程度上改善流動(dòng)人口和中低收入家庭的居住問題。［1］但是在土地價(jià)格高企的情況下，我國公共住房套均建筑面積十分有限①。此外，我國的保障房建設(shè)選址時(shí)多數(shù)是“政府選址”“空間尋址”或“應(yīng)急選址”，普遍存在位置邊緣、低收入人口集聚、就業(yè)機(jī)會(huì)少和設(shè)施配套不足等問題［2］。更為嚴(yán)重的是，一些地方政府在公共住房建設(shè)上追求速度，存在把關(guān)不嚴(yán)、管理不善的現(xiàn)象，導(dǎo)致部分公共住房潛藏著質(zhì)量隱患。［19］2018 年國家審計(jì)署發(fā)布的《2017 年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果》顯示，由于配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后等原因，9.71 萬套住房建成1 年以上未分配或分配后無法入住；由于供需不匹配、規(guī)劃設(shè)計(jì)不合理、地址偏遠(yuǎn)等原因，14.21 萬套已竣工驗(yàn)收的住房至2017 年底空置超過1 年。住房的區(qū)位、配套設(shè)施和建筑質(zhì)量決定著居住者的居住體驗(yàn)，而當(dāng)前公共住房建設(shè)過程中大多僅滿足于解決有無的問題，忽視了選址的科學(xué)性和配套設(shè)置的完善性，不利于居住者幸福感的提升。根據(jù)上述現(xiàn)實(shí)情況和文獻(xiàn)，我們提出競爭性假說1：

假說1A：公共住房與居民幸福感之間顯著正相關(guān)；

假說1B：公共住房與居民幸福感之間顯著負(fù)相關(guān)。

進(jìn)一步而言，我國地域廣闊、人口眾多，存在著廣泛的群體差異。對(duì)于不同區(qū)位、不同房價(jià)水平、不同收入群體、不同家庭結(jié)構(gòu)的公共住房居住者來說，公共住房對(duì)幸福感的影響程度存在不同。選址區(qū)位較好的公共住房，配套設(shè)施較為完善，不僅能夠降低居住者的通勤成本，而且良好的公共服務(wù)有助于提升居住者的幸福感。［20］在房價(jià)較高的地區(qū)，公共住房能夠更加明顯地降低居住者的居住成本。尤其對(duì)于居住在公共住房中的中低收入家庭來說，由于公共住房的保障性質(zhì)使居住具有穩(wěn)定性，降低了家庭的居住搬遷概率，改善了中低收入者在居住上的預(yù)期支出，有助于提升邊際消費(fèi)傾向。對(duì)于居住在公共住房中相對(duì)收入較高的人群來說，收入的提高不僅能夠促進(jìn)居民的非住房消費(fèi)，［15］而且可以采用購買的方式改善公共住房配套服務(wù)不足的缺陷，進(jìn)而有助于提高居民的幸福感。最后，穩(wěn)定的居所是公民市民化的關(guān)鍵。對(duì)于具有未成年子女的家庭而言，公共住房為未成年子女的成長提供了穩(wěn)定的生活環(huán)境和義務(wù)教育環(huán)境，不僅有利于兒童成長［21］，而且能夠使家庭花費(fèi)更多的收入在子女的培養(yǎng)上，有助于進(jìn)一步提升居住者的幸福感。

基于此，我們提出假說2：公共住房對(duì)居民主觀幸福感的影響在不同房價(jià)水平、不同收入水平、不同家庭結(jié)構(gòu)之間存在差異性。

二 數(shù)據(jù)樣本和分析變量

（一）數(shù)據(jù)樣本

研究的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)“中國綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目”（CGSS）的數(shù)據(jù)②。問卷中可利用的公共住房有關(guān)的問題是“您家這戶房子的所有權(quán)情況是？”答案選項(xiàng)中的“租住的公房”即為主要研究對(duì)象③。由于問卷整體樣本量較大，而居住公共住房家庭的樣本量相對(duì)較少，這會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的變異度不足，難以識(shí)別。另一方面，考慮到公共住房的居住對(duì)象是低收入住房困難群體，這個(gè)群體與高收入人群對(duì)幸福感知可能存在明顯差異。為了使研究結(jié)果更為可信，我們從收入與住房面積兩個(gè)指標(biāo)對(duì)樣本中的高收入與住房面積較大的樣本進(jìn)行剔除，具體過程如下：

首先，按照收入水平進(jìn)行樣本剔除。根據(jù)問題“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)貙儆谀囊粰n？”由于公共住房主要提供給中低收入者居住，將回答“高于平均水平”和“遠(yuǎn)高于平均水平”的樣本剔除。由于被調(diào)查對(duì)象可能存在“謙虛”“不露富”或者“難為情”的心理，對(duì)上述問題的回答會(huì)出現(xiàn)高估或者低估實(shí)際收入的偏差。為了按照接近樣本真實(shí)的收入值進(jìn)行剔除，我們?cè)僖罁?jù)問題“您家全年家庭總收入是多少？”的答案計(jì)算出家庭人均收入，將大于省人均收入1.3 倍的樣本剔除，這樣避免了回答收入問題時(shí)前后不一致的樣本，保證了樣本的質(zhì)量。

其次，按照住房面積進(jìn)行樣本的進(jìn)一步剔除。通過對(duì)各省省會(huì)城市住房保障準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的整理，絕大多數(shù)城市的人均居住面積準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)在7~15 平方米，由于各城市在標(biāo)準(zhǔn)制定上存在口徑差異，如部分城市采用住房使用面積，部分城市采用住房建筑面積。因而在此選擇人均使用面積15 平方米作為剔除樣本的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，考慮到住房產(chǎn)權(quán)的問題，這里僅對(duì)有完全產(chǎn)權(quán)的樣本按照人均使用面積15平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剔除。

除了以上兩個(gè)維度外，我們考慮到學(xué)生以及現(xiàn)在務(wù)農(nóng)的群體不屬于住房保障對(duì)象。具體而言，根據(jù)問題“您的工作經(jīng)歷及狀況是？”將回答“目前務(wù)農(nóng)，曾經(jīng)有過非農(nóng)工作”與“目前務(wù)農(nóng)，沒有過非農(nóng)工作”的樣本剔除，就問題“您上一周沒有工作的原因是什么？”將回答“在校學(xué)習(xí)”的樣本剔除。

（二）分析變量

為檢驗(yàn)理論命題，我們構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，被解釋變量Happinessi是居民i生活幸福感的度量指標(biāo)，用來衡量居民主觀幸福感的指標(biāo)，來自被訪問者對(duì)調(diào)查問題“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”的回答。變量happiness的賦值是1~5 的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著被訪問者所選擇的“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f不上幸不幸?！薄氨容^幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡然卮??？紤]到居民幸福感是有序離散變量，計(jì)量方程（1）式為有序probit 模型（ordered probit model）。一般而言，在模型設(shè)定正確、大樣本條件下，OLS 回歸和有序probit 模型并無明顯差異。為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文也采用OLS 方法對(duì)計(jì)量模型做回歸。

核心解釋變量public-housing反映調(diào)查家庭是否居住保障性住房的虛擬變量。該變量來源于調(diào)查數(shù)據(jù)中問題“您家這戶房子的所有權(quán)情況是？”我們將回答“租住的公房”的樣本表示正在居住公共住房，即居住公共住房=1，其他情況（如租住的單位房、租住的私房、自有私房、集體宿舍、借住親戚、朋友的住房等）表示為未居住公共住房，即居住公共住房=0。

居民的主觀幸福感還可能受到其個(gè)人和家庭特征，以及某些宏觀環(huán)境變量的影響，［3］因而，我們構(gòu)造了相應(yīng)的控制變量。個(gè)人和家庭特征包括性別（male）、年齡及年齡的評(píng)分（age、age_2）、身體健康狀況（health）、教育水平（educ_year）、婚姻狀況（married）、家庭人口數(shù)量（family_size）、絕對(duì)收入水平（lnperincome）、相對(duì)收入水平（re_perincome）、宗教信仰（religious）、政治面貌（commie）、戶口狀況（hukou）、就業(yè)狀況分為有無工作（employment）和是否離退休（retire）等?？紤]到居民所在城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等因素對(duì)家庭狀況和生活幸福感的影響，在模型中我們還加入了省份和年份的虛擬變量以控制省份層面的宏觀環(huán)境影響與年份固定效應(yīng)。詳細(xì)變量定義與變量描述性統(tǒng)計(jì)見表一。

表一 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三 實(shí)證研究

（一）公共住房與幸福感的基礎(chǔ)回歸

公共住房對(duì)幸福感影響的回歸結(jié)果見表二，列（1）報(bào)告了普通最小二乘法的估計(jì)結(jié)果，模型納入性別、年齡、身體健康狀況、收入水平、工作狀況、宗教信仰等控制變量，并進(jìn)一步控制了省份層面固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)。回歸結(jié)果顯示，公共住房降低了居住者的幸福感，假說1B 得以驗(yàn)證。由于個(gè)體幸福感水平是排序離散數(shù)據(jù)，為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用有序probit 模型對(duì)計(jì)量模型做回歸，估計(jì)結(jié)果見表三第（2）列，第（3）—（7）列是各解釋變量的邊際效應(yīng)?；貧w結(jié)果同樣表明，公共住房并沒有提升中低收入居民主觀幸福感，相反卻產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。由于受到多種因素的影響，居住在公共住房中的居民感到“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e降低了1.92%和4.18%。與運(yùn)用OLS 方法相比，無論是解釋變量，還是控制變量，其回歸系數(shù)的大小未發(fā)生明顯的差異，但系數(shù)更為顯著。一般來說，由于地方保障性住房規(guī)劃布局不合理，公共住房項(xiàng)目往往距離城市中心較遠(yuǎn)，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)、交通出行等配套設(shè)施缺乏，并且公共住房在建筑設(shè)計(jì)、建筑質(zhì)量、配套建設(shè)、居住環(huán)境等方面都與普通商品房相差較大。同時(shí)，居住于公共住房的大多數(shù)為中低收入家庭，加劇了低收入群體的空間聚集，強(qiáng)化了社會(huì)各階層的居住分異，容易導(dǎo)致社會(huì)分割和貧困集中問題。這一系列的因素是造成公共住房居住者主觀幸福感較低的主要原因。

表二 公共住房與居民幸福感的混合截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

其他影響居民主觀幸福感的控制變量估計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。居民的幸福感與其收入水平高度相關(guān)，絕對(duì)收入越高居民主觀幸福感越強(qiáng)［33］，絕對(duì)收入水平仍然是我國居民主觀幸福感的重要影響因素。而研究中相對(duì)收入對(duì)居民幸福感的影響并不

顯著，這是由于本文根據(jù)問題“家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)貙儆谀囊粰n”對(duì)“高于或遠(yuǎn)高于平均水平”的樣本進(jìn)行了剔除，使得現(xiàn)有樣本相對(duì)收入偏低，異質(zhì)性較低。在年齡方面，居民年齡與主觀幸福感之間呈正U型曲線關(guān)系。在性別上，性別對(duì)居民主觀幸福感的影響作用為負(fù)并不顯著，但也說明了女性比男性的幸福感更高，這可能是由于男性通常要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和家庭責(zé)任。同時(shí)，個(gè)人身體越健康，幸福感也越高；婚姻能夠分擔(dān)個(gè)人的生活壓力，有利于提高主觀幸福感；工作對(duì)幸福感的影響顯著為正，失業(yè)對(duì)主觀幸福感的影響較大；受教育年限雖然在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但對(duì)居民的幸福感有著正面影響，個(gè)人的收入水平、健康狀況以及勞動(dòng)力條件可以通過獲得更多的教育而改善，進(jìn)而間接提升幸福感。戶籍對(duì)幸福感為正向影響（統(tǒng)計(jì)上不顯著），此外，宗教信仰和黨員身份對(duì)居民幸福感并沒有顯著影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

公共住房與居民幸福感的基礎(chǔ)回歸表明，公共住房并沒有提升中低收入居民主觀幸福感。在現(xiàn)實(shí)狀況下無法觀測到居住在公共住房中的居民在沒有居住公共住房情況下的幸福感，同時(shí)使用OLS 與有序probit 模型也無法解決樣本自選擇及內(nèi)生性問題帶來的回歸偏誤。要準(zhǔn)確地獲得公共住房帶來的影響，需要使用有效的方法來解決這一問題。

采用傾向值匹配法（PSM）糾正回歸過程中可能存在的估計(jì)偏誤。我們采用了近鄰匹配和核匹配兩種匹配方法，分析居住公共住房對(duì)居民幸福感的影響（見表三）?；貧w結(jié)果顯示，處理組與對(duì)照組的平均效應(yīng)（ATT）均為負(fù)，并通過了顯著性檢驗(yàn)，表明居住在公共住房中的中低收入者幸福感并未獲得提升，這與基礎(chǔ)回歸結(jié)果相一致。此外，通過計(jì)算處理組與對(duì)照組各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差，進(jìn)行匹配平衡性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值均顯著小于10%，可認(rèn)為選取的匹配變量是合適的，而且匹配方法選擇恰當(dāng)，從而匹配的估計(jì)結(jié)果可信。

表三 傾向得分匹配的處理效應(yīng)

盡管我們?cè)诨貧w中控制了居民特征的各種差異，但還是無法完全排除由于遺漏了某些和公共住房變量相關(guān)的特征而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題（如居民個(gè)體偏好、特質(zhì)等）。為了解決可能存在的內(nèi)生性問題，我們采用按省份計(jì)算的公共住房的均值作為工具變量。同一地區(qū)具有相似的公共政策，按省份計(jì)算的公共住房的均值代表了該地區(qū)對(duì)公共住房的重視程度。該變量與公共住房變量存在較強(qiáng)的相關(guān)性，但卻難以直接影響居住者的幸福感，因而具有排他性。第一階段回歸結(jié)果與預(yù)期相符，且F 值統(tǒng)計(jì)量均大于臨界值，說明模型不存在弱工具變量問題。在使用工具變量方法之后，公共住房與幸福感之間仍然呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明本文的結(jié)果是較為穩(wěn)健的④。

（三）公共住房影響居民幸福感的影響機(jī)制分析

自從2007 年加大住房保障投資力度以來，公共住房的選址問題就受到社會(huì)各界的密切關(guān)注。海外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，集中連片建設(shè)的公共住房是導(dǎo)致不同收入群體居住隔離現(xiàn)象的重要原因。因而公共住房的選址布局就變得至關(guān)重要。從我國公共住房的實(shí)踐來看，多數(shù)城市在公共住房建設(shè)中存在選址偏遠(yuǎn)、配套設(shè)施不足、可達(dá)性較差等現(xiàn)象，［22］這種居住空間上的分異不僅會(huì)降低公共住房家庭的居住便利度，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分層的標(biāo)簽化，不利于幸福感的提升。

為了考察公共住房選址對(duì)居民幸福感的影響，我們引入公共住房與其區(qū)位因素（housing_area）的交互項(xiàng)。反映公共住房區(qū)位的變量（housing_area）來自問題“受訪者居住的地區(qū)類型？”本文將回答“市/縣城的中心城區(qū)”的賦值為1，將“市/縣城的邊緣城區(qū)、市/縣城的城鄉(xiāng)接合部、市/縣城區(qū)以外的鎮(zhèn)”賦值為0。表四中的回歸結(jié)果表明，公共住房位于城區(qū)的居民幸福感要明顯高于居住在城區(qū)邊緣地區(qū)或城鄉(xiāng)接合部的居民，公共住房離城市中心越近，居住者的幸福感越強(qiáng)。由于城市中多數(shù)工作崗位都分布在中心城區(qū)，并且城市邊緣地帶往往基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善，建立在城市邊緣的公共住房會(huì)讓這些中低收入者日常工作和生活面臨不便，無形中增加了交通成本、時(shí)間成本，并在一定程度上降低了居住者的就業(yè)概率和生活質(zhì)量。更為重要的是，建設(shè)在偏遠(yuǎn)區(qū)域的公共住房會(huì)導(dǎo)致居住隔離和貧困集中，這對(duì)低收入人群生活、工作和健康均存在潛在的負(fù)面影響。［23］相反，城市中心具有較好的基礎(chǔ)設(shè)施，能夠?yàn)榫幼≌叩纳顜肀憷粤己玫膮^(qū)位因素能夠提高公共住房居民的幸福感。

表四 公共住房影響居民幸福感的微觀機(jī)制分析

（四）公共住房影響居民幸福感的異質(zhì)性分析

1.住房價(jià)格與公共住房居民幸福感。隨著我國住房價(jià)格的不斷攀升，住房價(jià)格對(duì)居民幸福感的影響成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于無房居民而言，城市住房價(jià)格上漲得越快，居民幸福感越低。［8］10因此，我們引入房價(jià)與公共住房的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)在高房價(jià)的現(xiàn)狀下，為中低收入者提供住房保障是否能夠提高其幸福感。表五中的房價(jià)變量（lnzhousing_price）為所在地區(qū)的住宅平均銷售價(jià)格。由于商品房包括了普通住宅、別墅、高檔公寓，相比商品房平均銷售價(jià)格，住宅平均銷售價(jià)格更能反映中低收入者對(duì)住房價(jià)格的判斷。從表五列（1）的回歸結(jié)果中可以看出，公共住房可以緩解高房價(jià)帶來的住房壓力，解決住房困難，提升居住者的幸福感。面對(duì)住房價(jià)格的不斷上漲，公共住房保障了居民的基本生存條件，對(duì)改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

2.家庭收入與公共住房居民幸福感。在基礎(chǔ)回歸中已經(jīng)證明居民的絕對(duì)收入可以提高居民的幸福感，現(xiàn)進(jìn)一步研究家庭收入水平在公共住房對(duì)居民幸福感影響中的異質(zhì)性效果。由于公共住房往往配套設(shè)置不完善，對(duì)于居住在公共住房中的居民來說，收入的提高不僅能夠促進(jìn)居民的非住房消費(fèi)，［21］而且可以采用購買的方式改善公共住房配套服務(wù)不足的缺陷。表五列（2）引入了居民絕對(duì)收入以及該變量與公共住房的交叉項(xiàng)，回歸結(jié)果表明，公共住房在收入水平對(duì)幸福感影響中起正向調(diào)節(jié)作用，這可能是因?yàn)楣沧》康木幼〕杀据^低，并且居住的預(yù)期支出較為穩(wěn)定，因而收入的提高可以更多地促進(jìn)公共住房居民的非住房消費(fèi)，進(jìn)而提高居民的幸福感。

3.家庭未成年子女與公共住房居民幸福感。對(duì)城市居民來說，住房不僅僅是提供住所，它也通過與社區(qū)及公共服務(wù)的連接深刻地影響家庭的福利。以往研究已表明公共住房對(duì)中低收入居民的兒童發(fā)展具有積極的影響。［24］表五第（3）列考察了未成年子女（children）在公共住房對(duì)居民幸福感影響中的異質(zhì)性效果，回歸結(jié)果顯示，未成年子女（children）與公共住房的交叉項(xiàng)顯著為正，這表明公共住房能夠?yàn)閾碛形闯赡曜优募彝砀蟮男в?。?dāng)中低收入家庭擁有小孩時(shí)，由于公共住房改善了中低收入者的居住條件，能夠?yàn)槲闯赡曜优某砷L提供穩(wěn)定的生活環(huán)境，有利于小孩的成長教育，因而能夠帶來更高的幸福感。

表五 公共住房影響居民幸福感的異質(zhì)性分析

續(xù)表五

四 結(jié)論

本文利用中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)分析居住公共住房對(duì)居民幸福感帶來的影響，為公共住房及幸福感的相關(guān)研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在研究可能影響居民幸福感的個(gè)人和家庭特征的因素后，發(fā)現(xiàn)居住公共住房對(duì)幸福感的影響顯著為負(fù)，換句話說居住在公共住房的中低收入者的幸福感并未獲得提升。在具體微觀機(jī)制探討中，本文發(fā)現(xiàn)其中的主要原因是公共住房本身的規(guī)劃選址不合理、距離城區(qū)較遠(yuǎn)，無法提供有效的公共服務(wù)，因而降低了居住者的幸福感。異質(zhì)性研究表明，由于公共住房保障了居民的基本居住條件，在住房價(jià)格較高的地區(qū)，公共住房能夠?yàn)榫幼≌邘砀嗟男腋８小Ｍ瑫r(shí)，由于中低收入者住房成本降低，收入的提高可以促進(jìn)居民的非住房消費(fèi)，進(jìn)而間接地提高了居民的幸福感。最后還發(fā)現(xiàn)當(dāng)中低收入家庭擁有小孩后，由于能夠?yàn)槲闯赡曜优某砷L提供穩(wěn)定的生活環(huán)境，公共住房為該類家庭帶來了更大的幸福感提升。此外，還使用傾向值匹配（PSM）、工具變量方法對(duì)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果仍然支持上述結(jié)論。

我國公共住房的建設(shè)明顯改善了城市中低收入居民的居住條件，加快建設(shè)保障性安居工程，對(duì)于改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。然而，上述結(jié)論也反映了近年來我國公共住房建設(shè)存在的問題。很多城市為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，不斷進(jìn)行城市擴(kuò)張。其中，作為硬性指標(biāo)的保障房項(xiàng)目，不可避免地成為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)項(xiàng)目的主體之一。這些城市基于土地成本因素的考量，一般都將公共住房項(xiàng)目的選址集中在了城鄉(xiāng)接合部，而將主城區(qū)的棚戶區(qū)、危房舊房拆遷后，集中收儲(chǔ)換取更大的土地收益。同時(shí)，由于公共住房建設(shè)中，必要的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)、交通設(shè)施等配套基礎(chǔ)設(shè)施往往被忽視或滯后建設(shè)，中低收入者的住房問題雖然獲得了解決，但新的工作、生活等問題又突顯出來。如何靈活、高效地為中低收入者提供公共住房，滿足中低收入者的基本生活需求，需要政府今后制定住房保障政策時(shí)著重考慮。因此，一是政府應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)變其在住房保障中的職能，應(yīng)更加注重如何完善體系建設(shè)、創(chuàng)新機(jī)制以及提高服務(wù)質(zhì)量，而非過多地參與公共住房的開發(fā)建設(shè)；二是公共住房的建設(shè)、籌集等具體運(yùn)作應(yīng)采取市場化手段來實(shí)現(xiàn)，注重發(fā)揮市場配置資源功能，有助于推動(dòng)保障性住房周邊基礎(chǔ)、配套設(shè)施建設(shè)，以及減少選址錯(cuò)配的現(xiàn)象；三是應(yīng)綜合考慮保障對(duì)象的經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)情況、家庭負(fù)擔(dān)、住房需求等方面的要求，向保障對(duì)象提供精準(zhǔn)保障，切實(shí)匹配其住房需求，提升居住滿意度。

注釋：

①根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)城市公共住房的套均建筑面積不足50 平方米，部分臥室甚至無法放進(jìn)雙人床。

②由于“中國綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目”（CGSS）只有2008年和2011 年對(duì)公共住房相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其他年份沒有。故本文選擇CGSS2008 與CGSS2011 兩年數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，樣本數(shù)量已達(dá)11 620 個(gè)，可以滿足研究需要。

③根據(jù)CGSS 項(xiàng)目組的回復(fù)，租住公房指租住的住房屬于地方政府（如房管局）所有，歸地方政府支配的房屋，主要包括廉租房、公租房等情況。

④限于篇幅，不再列示工具變量的實(shí)證結(jié)果，如有需要，可向作者索取所有實(shí)證表格。