“時(shí)間的空間化”：青年盧卡奇的資本主義批判理論

劉小蘭

“把時(shí)間降到空間的水平”，即“時(shí)間的空間化”，這是貫穿青年盧卡奇的物化理論的一條核心線索。它既是資本主義物化得以實(shí)現(xiàn)的前提，又是它的結(jié)果。青年盧卡奇對(duì)“時(shí)間的空間化”做了一個(gè)十分形而上的描述：“時(shí)間就失去了它的質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測定的、由在量上可測定的一些物充滿的連續(xù)統(tǒng)一體，即凝固成一個(gè)空間”。〔1〕也就是說，歷史時(shí)間被均質(zhì)化了，它被量化為由無差別的物組成的物理空間，在這里我們只能看到客觀事物的僵死的持存，而看不見新質(zhì)的創(chuàng)化，時(shí)間因此不再是生成性的和流動(dòng)性的?！皶r(shí)間的空間化”是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)非常重要的一環(huán)，通過形成物化空間的思維方式，資產(chǎn)階級(jí)取消了社會(huì)主體對(duì)生成性時(shí)間的感知和渴望，并因此取消了批判性的革命意志和現(xiàn)實(shí)的革命行動(dòng)，資本主義制度因此能夠維持它的虛假的永恒性。青年盧卡奇提出這一議題意欲而為的是，尋找一個(gè)真正的歷史主體，它能夠掙脫物化空間的桎梏，恢復(fù)生成性的歷史時(shí)間，打破資本主義的永恒性神話。

一、歷史與時(shí)間

在青年盧卡奇那里，歷史不是作為一般歷史學(xué)研究對(duì)象的那個(gè)曾經(jīng)存在的歷史過程，而是哲學(xué)本體論視域中的歷史，也就是說歷史是實(shí)體，是社會(huì)實(shí)踐的客觀過程，同時(shí)歷史也是主體，是人類的能動(dòng)創(chuàng)造。青年盧卡奇的歷史范疇和時(shí)間范疇是緊密關(guān)聯(lián)的，歷史就是歷時(shí)態(tài)的人類實(shí)踐活動(dòng)，它的內(nèi)容是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，它的樣態(tài)是時(shí)間性的生成變化。

1.作為哲學(xué)范疇的時(shí)間和空間

通常認(rèn)為，時(shí)間和空間作為自然界的基本范疇，主要是科學(xué)研究的內(nèi)容。但是，如果只停留在科學(xué)研究的視域中，我們就會(huì)缺失對(duì)時(shí)空概念的辯證內(nèi)涵的考察。站在哲學(xué)的立場上，雖說論述是以思辨的形式進(jìn)行的，但內(nèi)容卻是十分合理且深刻的。從哲學(xué)角度來說，空間是客觀世界的最初的和直接的規(guī)定性，它以間斷性為特征，這種特征將外部事物分割成許多互不相關(guān)的獨(dú)立存在。也就是說，空間不涉及質(zhì)的差別，而是純粹的量的排列。與空間不同，時(shí)間是事物的不間斷的自我揚(yáng)棄，它以連續(xù)性為特征，研究社會(huì)存在的產(chǎn)生和消滅過程，即黑格爾所說的“時(shí)間是否定的否定，或自我相關(guān)的否定”?！?〕因此，除了承認(rèn)永恒的變化和運(yùn)動(dòng)，時(shí)間否認(rèn)存在任何永恒的東西，它和永恒性是根本對(duì)立的?？臻g必須以時(shí)間為本質(zhì)，“空間的真理性是時(shí)間，因此，空間就變?yōu)闀r(shí)間，并不是我們很主觀地過渡到時(shí)間，而是空間本身過渡到時(shí)間”?！?〕如果割裂了兩者的統(tǒng)一，就陷入了牛頓所說的“絕對(duì)空間”，絕對(duì)空間的本性就在于，永遠(yuǎn)保持不變，并且不動(dòng)。青年盧卡奇所探討的正是這種哲學(xué)意義上的時(shí)空概念，他認(rèn)可黑格爾對(duì)時(shí)間和空間的規(guī)定，將時(shí)間看作具有質(zhì)的特性的、生成性的和流動(dòng)性的東西，而純粹的空間則是持存，是量的堆砌。

2.歷史的具體規(guī)定

在青年盧卡奇那里，歷史有三重規(guī)定。首先，歷史的要義就是以“辯證的過程把客體本身的對(duì)象性形式變?yōu)橐粋€(gè)流動(dòng)的過程”，〔4〕即歷史是時(shí)間性的內(nèi)在生成。生成性時(shí)間不是同質(zhì)的事物的排列，而是每一時(shí)間都有質(zhì)上新的東西不斷形成，是新質(zhì)的創(chuàng)化。因此，生成與持存就是一組對(duì)立的范疇。歷史絕不是一種抽象的持存，不是時(shí)間的均勻流逝，而是新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡。其次，歷史的最終的、真正的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系，“在歷史中再也不會(huì)有任何最終不能回溯到人，回溯到人與人的關(guān)系的東西”。〔5〕同時(shí)，社會(huì)發(fā)展過程的本質(zhì)也就在于變化著的具體的人和人之間的關(guān)系，“如果它們的存在呈現(xiàn)為生成，那么這種生成就不是一種純粹普遍變化的抽象的飛掠而過，不是內(nèi)容空洞的實(shí)際渡過的時(shí)間，而是那種關(guān)系的不停的產(chǎn)生和再產(chǎn)生”。〔6〕再次，人的活動(dòng)參與是“人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯”。青年盧卡奇的歷史是本體論基始意義上的歷史，因此，它就不是任何其他因素的產(chǎn)物，而是由主客體相互作用建構(gòu)出來的一元的歷史過程。青年盧卡奇認(rèn)為，歷史是由人的實(shí)踐創(chuàng)造的，沒有主體參與，所有的歷史變化都只能是一種空想。這一點(diǎn)非常明顯地體現(xiàn)在青年盧卡奇對(duì)恩格斯的批判當(dāng)中。在青年盧卡奇看來，自在自然只有“物相的僵死的現(xiàn)存和持存”，恩格斯將辯證法擴(kuò)大到自然領(lǐng)域，就窒息了辯證法的能動(dòng)維度。由于沒有主體能動(dòng)性，改變世界就無從談起，歷史就無從談起。因此，恩格斯“不管如何想（終歸是妄想）保持‘流動(dòng)的’概念”?！?〕

二、物化空間與“時(shí)間的空間化”

在資本主義社會(huì)，生成性的歷史時(shí)間卻被抽象化為持存的物理空間，即“時(shí)間的空間化”，青年盧卡奇認(rèn)為在這里最關(guān)鍵的是“質(zhì)被量化”。按照青年盧卡奇的分析邏輯，“時(shí)間的空間化”首先作為客觀存在的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)在資本主義社會(huì)中，隨著物化結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展和完善，社會(huì)主體形成一種物化空間的思維方式，在這種意識(shí)的作用下，人們放棄變革現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，使時(shí)間實(shí)際地降低到空間的水平。

1.勞動(dòng)過程的抽象合理化與“時(shí)間的空間化”

在青年盧卡奇看來，資本主義社會(huì)的“時(shí)間的空間化”根源于現(xiàn)代性的物化結(jié)構(gòu)，其主要的作用方式是“以量取代質(zhì)”。在《現(xiàn)代戲劇發(fā)展史》中，青年盧卡奇受到西美爾的影響，將市民社會(huì)的特點(diǎn)歸結(jié)為以“量取代質(zhì)”，或“質(zhì)被量化”。到了《歷史與階級(jí)意識(shí)》時(shí)期，青年盧卡奇轉(zhuǎn)向馬克思的立場，但是仍堅(jiān)持這一判斷。青年盧卡奇指出，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的突出特點(diǎn)就是碎片化和合理化。資本主義分工首先導(dǎo)致生產(chǎn)過程的碎片化。在工廠內(nèi)部，總的生產(chǎn)過程被分解開來，工人被固定在特定的崗位一同進(jìn)行勞動(dòng)，每一局部操作由按照時(shí)間順序進(jìn)行變成了在空間中的并存進(jìn)行。于是，舊的整體的生產(chǎn)景象徹底消失了，資本主義的生產(chǎn)過程越來越被分解為局部操作的偶然組合。合理化原則使生產(chǎn)過程更加抽象化，并成功地掩蓋了主體和客體的本真物性。合理化原則即根據(jù)計(jì)算、可計(jì)算性來進(jìn)行組織的原則，它將生產(chǎn)過程細(xì)分為均質(zhì)的量，以便進(jìn)行計(jì)算和預(yù)測。由于采取了抽象的量的形式，事物的真正的本質(zhì)，即人和人之間的關(guān)系就被掩蓋了，“正因?yàn)樵谶@些形式中，在直接商品關(guān)系中隱藏的人們相互之間以及人們同滿足自己現(xiàn)實(shí)需要的真正客體之間的關(guān)系逐漸消失得無法覺察和無法辨認(rèn)了”?！?〕客觀存在因此獲得了一種“幽靈般的對(duì)象性”，也就是不死的、沒有時(shí)間和歷史的永恒的對(duì)象性，它成為一個(gè)在深淵彼岸的至高無上的“神”。

2.主體意識(shí)的物化與“時(shí)間的空間化”

青年盧卡奇認(rèn)為，客觀現(xiàn)實(shí)中的“時(shí)間的空間化”只是一種假象，看似固定的物化結(jié)構(gòu)實(shí)際上在不斷地運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化，“這是一幅僵化的現(xiàn)實(shí)的圖畫，這種僵化的現(xiàn)實(shí)卻又在幽靈似地不停地運(yùn)動(dòng)著”?！?〕只有意識(shí)的物化才是一種絕對(duì)的僵化，因?yàn)橹挥性谝庾R(shí)中才能使物化空間的假象成為本質(zhì)現(xiàn)實(shí)。面對(duì)有自己的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的，不受人的活動(dòng)影響的合理化的機(jī)械系統(tǒng)，勞動(dòng)者越來越多地失去自己的主動(dòng)性，形成了一種直觀的態(tài)度，這種態(tài)度“把時(shí)間降到空間的水平”，“這樣，時(shí)間就失去了它的質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的，在量上可測定的，由在量上可測定的一些物充滿的連續(xù)統(tǒng)一體，即凝固成一個(gè)空間”。〔10〕于是，那些實(shí)際上不斷發(fā)展和改變的過程，在直觀態(tài)度看來就有一種靜止的和完善的本質(zhì)，任何不可否認(rèn)的變化對(duì)它來說都是災(zāi)難，都是外來的、突然而意外的變化。資本家對(duì)工人的規(guī)定和外部社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制，都被實(shí)現(xiàn)為由每一個(gè)個(gè)體所自覺進(jìn)行的不斷重復(fù)的自我客體化，即勞動(dòng)者不得不把他的勞動(dòng)力作為商品出賣，將量的形式轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱拇嬖诜绞健＿@樣一來，人的意識(shí)的“時(shí)間的空間化”就產(chǎn)生了進(jìn)一步的結(jié)果，它生產(chǎn)歷史的旁觀者和物化結(jié)構(gòu)的維護(hù)者。在青年盧卡奇看來，對(duì)現(xiàn)實(shí)的不作為實(shí)際上就是參與創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的永恒，因?yàn)椤耙庾R(shí)的物化就是在思維中進(jìn)行的、對(duì)于物化的直接性的消極的，沉思式的再生產(chǎn)”，〔11〕在這種意識(shí)指導(dǎo)下的對(duì)象化活動(dòng)只能發(fā)展出物相的僵死的現(xiàn)存和持存。

三、物化空間思維方式的理論表達(dá)

青年盧卡奇認(rèn)為，資本主義在物化意識(shí)的基礎(chǔ)上也發(fā)展出相應(yīng)的理論形態(tài)，它和物化現(xiàn)實(shí)具有同構(gòu)性。物化空間的思維方式在理論上呈現(xiàn)為兩種傾向，一是只從事實(shí)出發(fā)的實(shí)證主義，一是只從主體出發(fā)的純主觀主義。前者以資產(chǎn)階級(jí)知性科學(xué)為代表，后者以近代理性主義哲學(xué)為代表。在馬克思主義陣營中，這兩種傾向就表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)決定論”和“倫理社會(huì)主義”。第二國際對(duì)馬克思主義的庸俗化解讀，使革命實(shí)踐缺失革命理論的指導(dǎo)，這是“時(shí)間的空間化”作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的最突出的表現(xiàn)。

1.實(shí)證主義的知性科學(xué)

在青年盧卡奇看來，理論領(lǐng)域的物化和日常生活中的直觀態(tài)度并不完全相同，因?yàn)樗鼈儭巴Ａ粼谧约簞?chuàng)造的直接性上”，“正是經(jīng)濟(jì)學(xué)非常成功的完全合理化，即把它運(yùn)用于一種抽象的、盡可能數(shù)學(xué)化形式的規(guī)律系統(tǒng)，才形成理解這種危機(jī)的方法論上的局限性”?！?2〕資產(chǎn)階級(jí)方法與物化現(xiàn)實(shí)具有同構(gòu)性，因此，具有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在知性科學(xué)中普遍運(yùn)用的實(shí)證主義的自然科學(xué)方法將整體的世界分割成為內(nèi)容上互不聯(lián)系的、僅僅在形式上相連的部分，將孤立的、分散的和主體無法介入的既定事實(shí)作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，這種方法的抽象性質(zhì)通過把現(xiàn)象歸結(jié)為純粹的數(shù)量，用數(shù)和數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)的本質(zhì)就更加加強(qiáng)。青年盧卡奇以資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)理論為例，詳細(xì)地說明了自然科學(xué)方法的形而上學(xué)本質(zhì)。杜岡-巴拉諾夫斯基在總結(jié)危機(jī)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，一方面將消費(fèi)領(lǐng)域完全排除在外，試圖建立一種單純生產(chǎn)的“純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)”；另一方面，只停留在對(duì)各種量的問題的考察上，即只從各種生產(chǎn)因素的比例的失調(diào)中尋找危機(jī)的原因。但他卻忽視了，除了生產(chǎn)，還有消費(fèi)，不僅存在能夠立即進(jìn)行比較的價(jià)值，也有一定種類的使用價(jià)值并存，因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能認(rèn)識(shí)任何真正的變化。資產(chǎn)階級(jí)的直觀的觀察方式實(shí)際上是停留在對(duì)發(fā)展的完成形態(tài)的認(rèn)識(shí)上，取消了現(xiàn)存事物的產(chǎn)生和消滅的歷史，因此，資本主義積累似乎就可以“在數(shù)學(xué)公式的那種真空中進(jìn)行”。

2.近代理性主義的反思哲學(xué)

近代理性主義以數(shù)學(xué)理性為標(biāo)志，它的根本特點(diǎn)就是把量的形式原則絕對(duì)化，通過構(gòu)建數(shù)量化體系達(dá)到對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。工業(yè)社會(huì)創(chuàng)造的巨大的生產(chǎn)力使客觀世界不再是神秘的外在之物，而成為主體作用的、因此可以為主體所認(rèn)識(shí)和把握的東西。這就必然要求在理論上產(chǎn)生相同的結(jié)果，數(shù)學(xué)方法，即“從一般對(duì)象性前提中設(shè)計(jì)、構(gòu)造出對(duì)象的方法”正好契合這種需要。在黑格爾看來，正是數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用構(gòu)成無限進(jìn)展的邏輯前提。具體來說，一方面，量化方法抽掉了社會(huì)歷史過程中那些不可比較的質(zhì)的因素，使所有過程都被納入一個(gè)量的體系。這樣一來，不僅過程的各個(gè)基本因素之間，而且各個(gè)階段之間的關(guān)系就都被簡化為純粹的量的關(guān)系。另一方面，數(shù)學(xué)方法將各個(gè)因素都看作孤立的、和變化無關(guān)的，歷史的真正推動(dòng)力量因此就成為神秘的不可捉摸的東西。也就是說，近代理性主義哲學(xué)通過建立一個(gè)純粹外在的、不觸及它們的事實(shí)性的聯(lián)系，創(chuàng)造出一個(gè)表面發(fā)展的環(huán)境，通過精確的計(jì)算，哲學(xué)家就能夠達(dá)到預(yù)知和控制世界的目的。但是，在這里只有持存，沒有生成，一個(gè)不可克服的物自體在這個(gè)體系外永恒存在著。黑格爾看到了理性主義形式體系的局限性，企圖恢復(fù)歷史時(shí)間，他通過對(duì)絕對(duì)精神的運(yùn)演，創(chuàng)造了一個(gè)包含時(shí)間性和過程性的完美的概念神話體系。但是，黑格爾也只是在哲學(xué)的思辨領(lǐng)域中指出了解決問題的出路，這條道路與現(xiàn)實(shí)隔著無窮的距離，它囿于直觀性中而無法真正地打開人類的歷史。

3.革命理論與革命實(shí)踐的分離

資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)滿足于只停留在意識(shí)層面的永恒性，他同時(shí)通過取消改變現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，實(shí)際地落實(shí)這種永恒性。十月革命勝利之后，無產(chǎn)階級(jí)革命并未呈現(xiàn)向好之勢，共產(chǎn)主義事業(yè)已經(jīng)開始走下坡路。青年盧卡奇將目標(biāo)精準(zhǔn)地指向第二國際，“我抨擊工人運(yùn)動(dòng)中的資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義思潮，它們極力推崇一種貌似客觀實(shí)則完全脫離任何實(shí)踐的認(rèn)識(shí)方法”。〔13〕第二國際對(duì)馬克思主義的發(fā)展呈現(xiàn)兩種傾向：宿命論的“經(jīng)濟(jì)決定論”和唯意志論的“倫理社會(huì)主義”。青年盧卡奇認(rèn)為，無論是使馬克思主義學(xué)說降低為實(shí)證科學(xué)，還是理想化為單純的應(yīng)當(dāng)，都使它的深入現(xiàn)實(shí)把握本質(zhì)的能力消失殆盡。馬克思主義因此成為一門旁觀的科學(xué)，進(jìn)而導(dǎo)致一種沒有革命的“進(jìn)化”理論、一種沒有任何沖突就可以“自然長入”社會(huì)主義的理論，全面地屈從資本主義的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)。這種庸俗馬克思主義的實(shí)踐后果就是，無產(chǎn)階級(jí)失去了對(duì)資本主義本質(zhì)的洞察和對(duì)剝削關(guān)系的感知，弱化了革命意志，他只站在社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的旁邊，被動(dòng)地等待革命時(shí)機(jī)的到來。由于缺少改變現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)就能夠無休止地延續(xù)下去，資本主義社會(huì)就能在“黑暗的空間”中永存。

四、重建歷史時(shí)間

青年盧卡奇認(rèn)為，歷史時(shí)間是物化空間的真理，因此，我們必須通過實(shí)踐打破物化空間的桎梏，恢復(fù)生成性的歷史時(shí)間。無產(chǎn)階級(jí)作為歷史的統(tǒng)一的主客體，是這一任務(wù)的承擔(dān)者。

1.無產(chǎn)階級(jí)是真正的歷史主體

在青年盧卡奇那里，資本主義社會(huì)的全面的物化，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)和對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說有著完全不同的意義。資本家階級(jí)必須通過無限進(jìn)展維護(hù)自己的階級(jí)統(tǒng)治，因此，對(duì)于他來說，社會(huì)發(fā)展的每一進(jìn)程都只意味著增加客體的數(shù)量以供他計(jì)算和投機(jī)，他能夠在每一對(duì)象性形式中看到代表利益的數(shù)量因素，卻看不見質(zhì)的差異。至于在商品形式的普遍化中存在一種質(zhì)變，對(duì)質(zhì)的強(qiáng)調(diào)只不過是為了不斷提高他所面對(duì)的世界的合理化、機(jī)械化和數(shù)量化。這樣，資產(chǎn)階級(jí)就打開了使全部社會(huì)存在徹底合理化的道路，使資本主義社會(huì)處在一個(gè)切斷了和過去、將來聯(lián)系的事物的“有害的空間”當(dāng)中。物化的普遍化這同一過程在無產(chǎn)階級(jí)這里則相反，他能夠?qū)F(xiàn)實(shí)發(fā)生的量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，消除僵化的空間持存，重建歷史時(shí)間。原因就在于，只有無產(chǎn)階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一，無產(chǎn)階級(jí)要維護(hù)自己的階級(jí)利益就必須認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)，而他通過認(rèn)識(shí)自己就可以認(rèn)識(shí)總體世界，并從總體性的階級(jí)意識(shí)中生長出革命實(shí)踐活動(dòng)，因此，無產(chǎn)階級(jí)是真正的歷史主體。

2.“時(shí)間是人類發(fā)展的空間”

青年盧卡奇借馬克思的語言指出，“時(shí)間是人類發(fā)展的空間”，〔14〕勞動(dòng)時(shí)間的質(zhì)量辯證法正是無產(chǎn)階級(jí)恢復(fù)生成性歷史時(shí)間的契機(jī)。在私有制條件下，工人階級(jí)被置于絕對(duì)的客體地位，他不得不將自己的勞動(dòng)力抽象為一種量的等價(jià)物放進(jìn)勞動(dòng)市場。但是，對(duì)工人來說，勞動(dòng)時(shí)間不僅是他用來出賣的商品，同樣也是他的決定性的生存方式。在工廠中進(jìn)行的勞動(dòng)是對(duì)工人生命的直接剝削，雇傭勞動(dòng)時(shí)間的量化，實(shí)際上是工人全部肉體的、精神的和道德的等存在的決定性的質(zhì)的變化。當(dāng)所有的較量都聚焦在量的問題上，就會(huì)從量的邏輯中逼出質(zhì)的邏輯，這就是勞動(dòng)時(shí)間的質(zhì)量辯證法。值得注意的是，青年盧卡奇在這里論述的量變和質(zhì)變之間的辯證關(guān)系，并不等同于馬克思和恩格斯意義上的質(zhì)量關(guān)系。在青年盧卡奇這里，發(fā)生在雇傭工人身上的從量變到質(zhì)變的變化，不是量積累到一定程度才發(fā)生的，而是每一個(gè)量變都是一種質(zhì)變。這種質(zhì)變的具體含義就是，在工人身上發(fā)生的每一次勞動(dòng)時(shí)間的變化都是資本和雇傭勞動(dòng)之間剝削關(guān)系的一次呈現(xiàn)，被拜物教遮蔽了的質(zhì)的邏輯，就在量的關(guān)系的演進(jìn)中被重新釋放。

3.階級(jí)意識(shí)與階級(jí)革命

青年盧卡奇認(rèn)為，立足于勞動(dòng)時(shí)間的質(zhì)量辯證法，工人能夠從其存在的純粹否定性中生長出總體性的階級(jí)意識(shí)，發(fā)起階級(jí)革命，重建生成性的歷史時(shí)間。從勞動(dòng)時(shí)間的質(zhì)量辯證法中，工人首先可以形成“商品的自我意識(shí)”，他認(rèn)識(shí)到，“這種商品的特性就是，它的物的外衣下是一種人和人的關(guān)系，在數(shù)量化的外衣下是質(zhì)的活的內(nèi)核，現(xiàn)在它呈現(xiàn)出來了，因此建立在作為商品的勞動(dòng)力基礎(chǔ)之上的每一種商品的拜物教特征就有可能得到揭示：每一種商品的內(nèi)核，即人與人的關(guān)系，都作為一種因素進(jìn)入到社會(huì)發(fā)展之中”。〔15〕于是，無限進(jìn)展的假象就被實(shí)際的歷史運(yùn)動(dòng)過程取代，這是無產(chǎn)階級(jí)形成階級(jí)意識(shí)的關(guān)鍵。但是，只有階級(jí)意識(shí)是不夠的，階級(jí)意識(shí)必須產(chǎn)生階級(jí)行動(dòng)，“只有變成了實(shí)踐的無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)才具有這種變化事物的功能”?！?6〕無產(chǎn)階級(jí)革命正是掙破物化牢籠的決定性步驟。這樣一來，無產(chǎn)階級(jí)就一方面在意識(shí)中恢復(fù)了歷史時(shí)間，總體性的階級(jí)意識(shí)無情地摧毀了物化空間的思維方式，另一方面通過在革命實(shí)踐中使資本主義的物化空間實(shí)際地瓦解，無產(chǎn)階級(jí)最終得以重建生成性的歷史時(shí)間。

五、對(duì)青年盧卡奇“時(shí)間的空間化”思想的評(píng)析

1.“時(shí)間的空間化”是對(duì)時(shí)代問題的觀照

通過對(duì)“時(shí)間的空間化”問題的探索，青年盧卡奇揭示了資本主義社會(huì)的一個(gè)十分重要的問題，即在合理化的組織形式的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代人失去了對(duì)流動(dòng)的時(shí)間的感受，并進(jìn)一步喪失了主動(dòng)性、批判性和超越性。這一論題實(shí)際上是對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)代問題的回應(yīng)。馬克思也曾經(jīng)探討“時(shí)間的空間化”問題，即“‘以時(shí)間消滅空間’的空間生產(chǎn)過程”，〔17〕但是在馬克思那里，“時(shí)間的空間化”主要還是表現(xiàn)為大工業(yè)驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)集中和分工協(xié)作體系。20世紀(jì)初，資本主義已經(jīng)進(jìn)入壟斷時(shí)期，資本家階級(jí)為了維護(hù)自己的利益，要求資本主義社會(huì)全面合理化。韋伯和西美爾等資產(chǎn)階級(jí)思想家通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詳細(xì)考察，較早地注意到資本主義社會(huì)這一新的時(shí)代特征。韋伯用合理化概括這一時(shí)期資本主義社會(huì)的關(guān)系特質(zhì)及其發(fā)展傾向，他肯定現(xiàn)代社會(huì)的這種量化構(gòu)序，認(rèn)為人必須被量化以供計(jì)算，而個(gè)人的質(zhì)性價(jià)值，主體的崇高的理想追求則是無關(guān)緊要的。西美爾認(rèn)為，現(xiàn)代人用來和世界相處，用來調(diào)整自己和其他個(gè)人，和社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系的精神功能“大部分都可以稱為計(jì)算的功能”，這種功能“把世界設(shè)想成一個(gè)巨大的算術(shù)問題，把發(fā)生的事件和事物的質(zhì)的規(guī)定性當(dāng)成一個(gè)數(shù)字系統(tǒng)”?！?8〕青年盧卡奇吸收了馬克思的“時(shí)間的空間化”思想，立足于韋伯和西美爾等人所揭示的現(xiàn)代社會(huì)的特征，提出他的獨(dú)特的“時(shí)間的空間化”理論。但是，在青年盧卡奇看來，無論是韋伯還是西美爾，實(shí)際上都認(rèn)可“時(shí)間的空間化”，形成了物化空間的思維方式，是必須予以批判的。因此，他的理論既存在借鑒，也存在超越。

2.“時(shí)間的空間化”的思想史意義

“時(shí)間的空間化”是青年盧卡奇資本主義批判理論的重要內(nèi)容，這一立足于新的歷史情境所建構(gòu)的資本主義批判理論具有重要的思想史意義。首先，青年盧卡奇在一定程度上堅(jiān)持了馬克思主義。青年盧卡奇從馬克思那里找到了重建歷史時(shí)間的主體——無產(chǎn)階級(jí)，以及相應(yīng)的方法——?dú)v史辯證法。最主要的是，青年盧卡奇繼承了馬克思的批判立場，正是站在這一立場上，他顛倒韋伯，掙脫物化牢籠，建構(gòu)了獨(dú)特的資本主義社會(huì)批判理論。其次，青年盧卡奇在新的歷史情境下發(fā)展了馬克思主義，即他探討了馬克思沒有重點(diǎn)關(guān)注的意識(shí)形態(tài)問題。馬克思所處的歷史時(shí)期，工人和資本家的斗爭主要集中在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，因此，意識(shí)形態(tài)問題也不是馬克思重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。但是，隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)不僅沒有產(chǎn)生能動(dòng)的階級(jí)意識(shí)，反而有被資產(chǎn)階級(jí)同化的趨勢。在這樣的歷史條件下，青年盧卡奇將矛頭指向資本主義社會(huì)的物化的生產(chǎn)方式，以及在此基礎(chǔ)上形成的物化意識(shí)，以此展開了對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的考察。最后，青年盧卡奇對(duì)“時(shí)間的空間化”問題的探討也在一定程度上開啟了西方馬克思主義的問題域。《歷史與階級(jí)意識(shí)》之后，資本主義社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展，進(jìn)入馬爾庫塞筆下的“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)”，或者哈貝馬斯論著中的“晚期資本主義”，技術(shù)異化問題、意識(shí)形態(tài)問題越來越成為資本主義社會(huì)的突出問題。西方馬克思主義者基于青年盧卡奇所開辟的問題域，各自展開了對(duì)現(xiàn)代性的批判和反思，并以工具理性、文化工業(yè)、消費(fèi)主義等不同的方式呈現(xiàn)，使馬克思主義不斷煥發(fā)新的活力。

3.辯證地看待“時(shí)間的空間化”

“時(shí)間的空間化”是青年盧卡奇對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的洞察。在現(xiàn)代人大多還沉浸在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與效率提高帶來的物質(zhì)財(cái)富的巨大增長的時(shí)候，青年盧卡奇就已經(jīng)透過這一繁榮的假象看到隱藏在它背后的危機(jī)。今天，市場化、全球化已經(jīng)使資本主義具有了更加耀眼的光環(huán)，在資本邏輯的作用下，越來越多的人形成物化意識(shí)。青年盧卡奇告誡我們，必須對(duì)現(xiàn)代化保持足夠的清醒，從總體上把握資本主義社會(huì)，看到它的暫時(shí)性和過渡性。但是，同時(shí)我們也要看到，“時(shí)間的空間化”是社會(huì)發(fā)展的必然，具有巨大的歷史進(jìn)步意義。我們不能像青年盧卡奇一樣，過分強(qiáng)調(diào)“時(shí)間的空間化”的負(fù)面影響，而忽視它的積極作用。成熟時(shí)期的馬克思區(qū)分了對(duì)象化和異化，他不再以理想的人的類本質(zhì)為價(jià)值懸設(shè)之尺，而是立足于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步考察社會(huì)現(xiàn)象，肯定對(duì)象化，否定社會(huì)權(quán)利的異化，將異化批判建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。在馬克思看來，雖然物化同時(shí)意味著人的尊嚴(yán)和個(gè)性的缺失，但是沒有情感和差異性的合理化制度能夠高效地、不停歇地運(yùn)轉(zhuǎn)，從而提高效率。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度來說，現(xiàn)代人將自己融入這種資本體系恰恰是必要的。正是這種生產(chǎn)過程中的物化能夠產(chǎn)生消滅它的力量，資本主義會(huì)隨著自己的發(fā)展而進(jìn)行自我否定，不是階級(jí)意識(shí)，而是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，是克服“時(shí)間的空間化”的最終決定力量。因此，我們必須辯證地看待現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式。也就是說，我們在享受資本帶來的好處、肯定資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)步意義的同時(shí)，要警惕對(duì)商品和對(duì)資本的膜拜，警惕物化意識(shí)。在這一過程中，保持意識(shí)的超越性，保持對(duì)資本主義社會(huì)的總體性認(rèn)識(shí)，是非常必要的?！?/p>