企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)反腐合規(guī)淺議

□文/ 潘 達(dá)

（中國(guó)人民公安大學(xué) 北京）

［提要］ 當(dāng)前國(guó)際新冠肺炎疫情背景下，中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中面對(duì)的合規(guī)問(wèn)題日益突出，少數(shù)西方國(guó)家頻繁以企業(yè)腐敗違規(guī)為由采取單邊制裁、監(jiān)管和司法措施，反腐合規(guī)日漸成為國(guó)家間博弈的工具。本文以企業(yè)境外反腐合規(guī)的意義探討為出發(fā)點(diǎn)，將當(dāng)前國(guó)際反腐主要立法現(xiàn)狀作為研究背景，分析其中暫緩起訴協(xié)議制度對(duì)企業(yè)合規(guī)的引導(dǎo)意義，對(duì)我國(guó)企業(yè)法治化反腐進(jìn)程提供有益參考。此外，緊密結(jié)合當(dāng)前企業(yè)合規(guī)業(yè)務(wù)，提煉出境外企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意的腐敗風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并提出建議,以幫助境外企業(yè)制定完善的反腐合規(guī)制度，旨在為我國(guó)反腐合規(guī)的法治化進(jìn)程提供有益探索。

一、引言

中國(guó)企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)發(fā)展是企業(yè)自身實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展，投身“一帶一路”建設(shè)，促進(jìn)我國(guó)與世界各國(guó)互利共贏的重要途徑。在此背景下，強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)意識(shí)與機(jī)制建設(shè)成為中國(guó)企業(yè)在全球發(fā)展的重要前提。2018年12月26日，國(guó)家發(fā)改委等七部門發(fā)布《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》并實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)境外合規(guī)成為企業(yè)自身建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，也成為政府對(duì)企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)的新關(guān)注點(diǎn)。結(jié)合中國(guó)企業(yè)在境外的實(shí)際情況，現(xiàn)階段合規(guī)工作主要需著力于反腐敗、反壟斷、經(jīng)濟(jì)制裁與稅務(wù)繳納四個(gè)領(lǐng)域，本文就其中的反腐敗合規(guī)進(jìn)行探討。

二、企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)反腐合規(guī)意義

（一）反腐合規(guī)是境外穩(wěn)健發(fā)展前提。隨著中國(guó)企業(yè)的逐漸發(fā)展和國(guó)家政策指引，在境外的中國(guó)企業(yè)數(shù)量大幅上升，境外企業(yè)的合規(guī)問(wèn)題也由少數(shù)個(gè)案發(fā)展為值得關(guān)注的普遍問(wèn)題。一方面境外企業(yè)本身受客觀原因限制，經(jīng)營(yíng)成本和人力資源配置與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比較為緊張，合規(guī)管理人員往往也身兼多職難以很好地完成企業(yè)的合規(guī)管理，導(dǎo)致企業(yè)境外合規(guī)管理容易先天不足；另一方面企業(yè)境外的合規(guī)問(wèn)題也由于落實(shí)環(huán)境的多樣性而難以統(tǒng)一劃歸，企業(yè)也由于對(duì)國(guó)外法律法規(guī)的不熟悉而出現(xiàn)合規(guī)死角，導(dǎo)致企業(yè)境外合規(guī)管理容易后天不足。但是，無(wú)論是上述先天抑或是后天的不足也不能成為中國(guó)企業(yè)在境外出現(xiàn)合規(guī)問(wèn)題時(shí)被免責(zé)的理由。由于企業(yè)合規(guī)問(wèn)題而向當(dāng)?shù)卣?、法院繳納高額的罰款不計(jì)其數(shù)，而更嚴(yán)重的情況下，企業(yè)可能會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，被當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。無(wú)論是上述哪一種情況，都無(wú)疑會(huì)給該企業(yè)在當(dāng)?shù)貛?lái)不好的評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展造成二次傷害。

（二）反腐合規(guī)能夠增強(qiáng)境外競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)而言，其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到強(qiáng)化合規(guī)管理，是出于政府監(jiān)管的客觀需要，也是其提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式和手段。直觀上，反腐的規(guī)定只會(huì)限制企業(yè)在經(jīng)營(yíng)時(shí)可以采取的方式及手段，是對(duì)企業(yè)純粹的限制；實(shí)際上，反腐合規(guī)使得企業(yè)在參與全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不得不規(guī)范其自身的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展模式，從而使其真正符合國(guó)際企業(yè)的要求。一方面境外企業(yè)不得不遵循其所在國(guó)法律法規(guī)的要求，滿足其信息披露及運(yùn)營(yíng)透明度的規(guī)定；另一方面了解與熟悉所在國(guó)的法律要求能幫助企業(yè)做好開(kāi)展跨國(guó)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備。這對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是邁出國(guó)門的重要準(zhǔn)備，對(duì)其國(guó)際業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的預(yù)備和模式優(yōu)化起著至關(guān)重要的作用。

（三）反腐合規(guī)有利于起訴決定減輕刑罰。良好的合規(guī)管理本身即可使得企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中天然地規(guī)避絕大多數(shù)違法甚至犯罪行為，除此之外，反腐合規(guī)也能使得企業(yè)在境外違反法律時(shí)，獲得起訴或定罪量刑的有利處理。以美國(guó)為例，良好合規(guī)制度存在的事實(shí)即能影響到美國(guó)監(jiān)管部門的起訴決定，可能使得其最終作出不起訴的決定，抑或是選擇刑罰較輕的罪名進(jìn)行起訴。除此之外，合規(guī)制度存在本身也能作為企業(yè)量刑減輕的依據(jù)。作為起訴或量刑的依據(jù)，合規(guī)制度本身的全面性、有效性、執(zhí)行情況等因素也起著關(guān)鍵的作用。需要注意的是，企業(yè)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的廣泛存在、腐敗問(wèn)題的已然存在、基于廣義威脅而自我保護(hù)等理由進(jìn)行的辯護(hù)均屬于無(wú)效辯護(hù)。

（四）反腐合規(guī)有利于中國(guó)形象塑造維護(hù)。中國(guó)境外企業(yè)數(shù)量頗具規(guī)模的當(dāng)下，企業(yè)本身也應(yīng)當(dāng)有成為“中國(guó)名片”重要組成的自覺(jué)。而其中合規(guī)是企業(yè)形象樹(shù)立的最佳手段，不僅能使自身收獲來(lái)自合作方和當(dāng)?shù)卣目隙?，還能滿足自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略需要。

三、國(guó)際反腐立法現(xiàn)狀

為了更好地對(duì)我國(guó)企業(yè)境外反腐合規(guī)建設(shè)提出有實(shí)際意義的建議，筆者認(rèn)為有必要對(duì)當(dāng)下國(guó)際影響力較大的反腐立法進(jìn)行梳理。表1為當(dāng)前國(guó)際反腐敗主要的立法現(xiàn)狀，按照制定時(shí)間的先后依次排列，詳見(jiàn)表1。對(duì)比各國(guó)反腐立法后不難發(fā)現(xiàn)，各法內(nèi)容基于國(guó)內(nèi)反腐現(xiàn)狀及需要而呈現(xiàn)較大差異，其側(cè)重點(diǎn)也各不相同：有的法律如美國(guó)《反海外腐敗法》對(duì)賄賂的內(nèi)涵進(jìn)行了廣泛的設(shè)定，后輔以抗辯權(quán)利的救濟(jì)和合法情況等出罪條款；有的法律如英國(guó)《2010年反賄賂法案》則注重對(duì)賄賂行為的準(zhǔn)確定性和認(rèn)定。（表1）

四、暫緩起訴協(xié)議制度對(duì)境外企業(yè)反腐合規(guī)的引導(dǎo)意義

縱觀當(dāng)前各國(guó)反腐立法和具體司法制度，美國(guó)所施行的暫緩起訴協(xié)議制度對(duì)企業(yè)反腐合規(guī)建設(shè)是較為有效且具有借鑒意義的。暫緩起訴協(xié)議制度出自美國(guó)國(guó)會(huì)1977年通過(guò)的《反海外腐敗法》，其核心是為違規(guī)企業(yè)在繳納罰款后提供一個(gè)考驗(yàn)期，若考驗(yàn)期內(nèi)該企業(yè)愿意根據(jù)聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)關(guān)或相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建議進(jìn)行合規(guī)整改并接受監(jiān)督，執(zhí)法機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)就不會(huì)再向法院提起公訴。這種制度存在的前提條件是執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu)有足夠的自由裁量權(quán)，檢察官能夠根據(jù)案件具體情況對(duì)是否作出暫緩起訴決定具有決定權(quán)。

暫緩起訴協(xié)議制度被立法和司法事務(wù)所采納主要出于以下三點(diǎn)考慮：

第一，暫緩起訴協(xié)議制度與審判處罰相比能更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)目的。在暫緩起訴協(xié)議制度的企業(yè)考驗(yàn)期中，企業(yè)有義務(wù)按照要求進(jìn)行整改、接受監(jiān)督并定期匯報(bào)，而這些義務(wù)的設(shè)定都是以企業(yè)合規(guī)目標(biāo)出發(fā)的。若通過(guò)審判并處罰的方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行“負(fù)反饋”整改，輕則會(huì)使企業(yè)被追究民事責(zé)任承擔(dān)巨額罰款，重則會(huì)構(gòu)成犯罪使企業(yè)高級(jí)管理人員面臨徒刑，這都使得企業(yè)用以合規(guī)的資源變少。

第二，暫緩起訴協(xié)議制度能夠幫助企業(yè)和社會(huì)規(guī)避更大的損失。若企業(yè)不選擇暫緩起訴協(xié)議，其面臨的損失除了巨額罰款外，還有營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷、股價(jià)下跌以及客戶的流失。此外，企業(yè)承擔(dān)著創(chuàng)造就業(yè)崗位、繳納稅收、進(jìn)行社會(huì)公益等一定的社會(huì)職能，以此為視角若企業(yè)被追究責(zé)任而影響其社會(huì)職能的承擔(dān)履行，對(duì)社會(huì)是一種隱性的損失。

第三，暫緩起訴協(xié)議制度能使監(jiān)督機(jī)關(guān)更靈活行使其監(jiān)督權(quán)。暫緩起訴協(xié)議制度其實(shí)是美國(guó)聯(lián)邦檢察官除了訴與不訴之外的第三選擇，是檢察官自由裁量的一種體現(xiàn)。通過(guò)該制度，檢察官能夠根據(jù)企業(yè)合規(guī)制度的建設(shè)情況給予其暫緩起訴的處理決定，對(duì)于企業(yè)合規(guī)起到了一定的激勵(lì)作用，而隨后其指派監(jiān)察員進(jìn)行監(jiān)管的行為也有利于監(jiān)督權(quán)的實(shí)質(zhì)履行。

暫緩起訴協(xié)議制度與中國(guó)法治和社會(huì)治理體系具有較好的兼容性。客觀上進(jìn)行分析，暫緩起訴協(xié)議制度作為一種前置于實(shí)質(zhì)起訴審理的設(shè)計(jì)，與我國(guó)的監(jiān)察權(quán)有著一定的相似性，其能起到很好的監(jiān)督治理作用。暫緩起訴協(xié)議制度的內(nèi)涵，從本質(zhì)上而言就是“用合規(guī)換取無(wú)罪處理”的治理交易，其創(chuàng)新就在于“暫緩”的概念使得違規(guī)與處罰的直接關(guān)聯(lián)中多了考驗(yàn)期這一變量，而考核期的整改表現(xiàn)就成為企業(yè)出罪的唯一途徑，這種矯正而非打擊的方式思路也恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)問(wèn)題治理所需要的。

五、法律視角下境外企業(yè)反腐合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)控制

結(jié)合境外的相關(guān)判例及法律規(guī)定，如美國(guó)《反海外腐敗法》、英國(guó)《英國(guó)反賄賂法案》、加拿大《反外國(guó)公職人員腐敗法》、巴西《誠(chéng)信公司法》及俄羅斯2013年法律修訂等，筆者梳理出幾種典型的腐敗違規(guī)表現(xiàn)形式。當(dāng)前國(guó)際上對(duì)于反腐合規(guī)領(lǐng)域影響力較大的法律是美國(guó)的《反海外腐敗法》（以下簡(jiǎn)稱為FCPA），其對(duì)賄賂行為的手段進(jìn)行了最廣泛的內(nèi)涵設(shè)定，其將“以任何有價(jià)值的事物施加影響”界定為賄賂手段的內(nèi)涵。本部分腐敗違規(guī)的表現(xiàn)形式將盡可能地結(jié)合美國(guó)《反海外腐敗法》進(jìn)行展開(kāi)，從而盡可能全面地囊括反腐合規(guī)中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

值得說(shuō)明的是，由于各國(guó)對(duì)腐敗的定義及容忍度不盡相同，以下列舉的腐敗違規(guī)表現(xiàn)形式帶來(lái)的是違法風(fēng)險(xiǎn)，而不必然導(dǎo)致企業(yè)直接違法，本部分列舉出企業(yè)經(jīng)營(yíng)中易觸發(fā)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以幫助各境外企業(yè)參考制定出更為完備的合規(guī)制度。

（一）提議與承諾。在FCPA 中，賄賂的判定并不以實(shí)際的賄賂行為為要素，賄賂方只需要提出給付的提議或是承諾，就會(huì)被認(rèn)定為違法。該規(guī)定使得FCPA 下的反腐合規(guī)變得困難，因?yàn)榧幢闫髽I(yè)將反腐合規(guī)的制度設(shè)計(jì)得完備，也難以控制其員工作出賄賂的意思表示，即便企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止了腐敗實(shí)質(zhì)交易的發(fā)生，但其也已然違反了相關(guān)規(guī)定。因此，要做好企業(yè)反腐合規(guī)文化的建設(shè)，讓職工梳理牢固的合規(guī)意識(shí)，定期進(jìn)行合規(guī)的培訓(xùn)，并嚴(yán)格審核相關(guān)費(fèi)用的支出。在新頒布的《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》中，企業(yè)員工合規(guī)培訓(xùn)以及合規(guī)文化的塑造也被規(guī)定為企業(yè)合規(guī)的重要內(nèi)容。

（二）宴請(qǐng)招待。這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)外的規(guī)定認(rèn)定差別巨大：宴請(qǐng)招待在中國(guó)被視為一種文化，其主要有宴會(huì)、招待會(huì)、工作進(jìn)餐茶會(huì)等形式，企業(yè)以宴請(qǐng)招待的方式獲取新的業(yè)務(wù)并且保證已有業(yè)務(wù)中人際關(guān)系的維系。但在FCPA 的視角下，與國(guó)外官員及國(guó)有企業(yè)員工進(jìn)行接觸時(shí)進(jìn)行宴請(qǐng)接待，將違反規(guī)定。在中國(guó)司法實(shí)務(wù)中，單純的宴請(qǐng)招待并不會(huì)被認(rèn)定為商業(yè)賄賂，當(dāng)且僅當(dāng)在宴請(qǐng)招待中存在利的輸送和不正當(dāng)利益謀取才能夠被認(rèn)定為是賄賂。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的宴請(qǐng)招待規(guī)格較高，一次宴請(qǐng)的費(fèi)用易超出“合理”的解釋范圍。在實(shí)踐當(dāng)中，宴請(qǐng)招待的合規(guī)涉及到企業(yè)商業(yè)關(guān)系的維系與拓展，涉及企業(yè)的關(guān)鍵利益和生存手段，所以該領(lǐng)域的合規(guī)往往被忽視甚至是略過(guò)。但在企業(yè)國(guó)家化經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，遵守各國(guó)的相關(guān)規(guī)定尤其注意與國(guó)外官員與國(guó)有企業(yè)員工的宴請(qǐng)招待問(wèn)題，是必要且不容僥幸的。

表1 國(guó)際反腐敗主要立法現(xiàn)狀一覽表

（三）關(guān)聯(lián)捐款。通過(guò)給利害關(guān)系人任職的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐款從而影響其作出判斷的行為稱為關(guān)聯(lián)捐款。在國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)捐款是否實(shí)質(zhì)地構(gòu)成違法犯罪仍處于學(xué)術(shù)探討范圍中，其原因在于捐款與謀取不法利益的關(guān)聯(lián)性需要具體分析而不應(yīng)一概而論。但在FCPA 的視角下，若相關(guān)部門認(rèn)為企業(yè)的解釋無(wú)法充分表達(dá)其捐款動(dòng)機(jī)，就能將其認(rèn)定為違法。2004年先靈葆雅曾因關(guān)聯(lián)捐款被美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)出巨額罰款。企業(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任固然是其義務(wù)所在，但避免與利害關(guān)系人任職的慈善機(jī)構(gòu)發(fā)生捐款行為也是企業(yè)自我保護(hù)的一部分。企業(yè)捐款前應(yīng)當(dāng)調(diào)查清楚慈善機(jī)構(gòu)的任職人員是否與本企業(yè)存在利害關(guān)系；如存在利害關(guān)系仍要進(jìn)行捐款，被調(diào)查時(shí)是否能對(duì)該捐款行為作出合理解釋以排除賄賂嫌疑等，都應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)決策前的重要考量因素。

（四）贈(zèng)與禮品。值得說(shuō)明的是，在FCPA 的語(yǔ)境下，并非任何送禮的行為都會(huì)違反相關(guān)的規(guī)定，但是該行為會(huì)增加企業(yè)違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)格較高的禮物顯然是禁止贈(zèng)與的，帶有企業(yè)標(biāo)志的相關(guān)紀(jì)念物由于可以適用促銷費(fèi)用抗辯而被允許，但是不能對(duì)此作簡(jiǎn)單的理解，價(jià)格較高的禮物即便帶有企業(yè)相關(guān)標(biāo)志也不可贈(zèng)與。綜上所述，禮品贈(zèng)與是否違規(guī)的界定加入了促銷費(fèi)用抗辯這一內(nèi)容，使得企業(yè)作出禮品贈(zèng)與與否的決定不能簡(jiǎn)單地作出判斷，其既要考慮受贈(zèng)方的身份屬性，也要參考禮物自身的價(jià)值。筆者認(rèn)為，將帶有公司標(biāo)志的相關(guān)物品作為紀(jì)念品送出本身是正常的，也是符合FCPA 規(guī)定的商業(yè)推廣行為，唯一要注意的是贈(zèng)與物品的價(jià)值不能超出合理解釋的范疇。

（五）支持官員家庭成員。即便企業(yè)的支持是出于正當(dāng)理由、屬于非回報(bào)性的友好行為，其也會(huì)違反FCPA 的規(guī)定。這里的支持要作廣義的理解，其不一定需要有合理的對(duì)價(jià)。為官員的子女提供實(shí)習(xí)或入職的機(jī)會(huì)，無(wú)聘用事實(shí)下協(xié)助其辦理工作簽證等行為，都會(huì)被認(rèn)定為非法的支持行為。該方面的合規(guī)關(guān)鍵落在企業(yè)雇傭或幫助行為前，需要對(duì)雇傭或幫助對(duì)象進(jìn)行較為詳細(xì)的背景調(diào)查，以避免后期企業(yè)與其家庭成員與企業(yè)存在利害關(guān)系時(shí)，引起監(jiān)管部門的事后猜測(cè)。反映在合規(guī)工作中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)雇傭或者幫助對(duì)象進(jìn)行詳細(xì)的資料收集并備案，如事后出現(xiàn)被調(diào)查的情況也可為自己爭(zhēng)取有利的條件。

六、境外企業(yè)反腐合規(guī)制度建議

即便各國(guó)反腐敗立法差異較大，境外企業(yè)基于資源有限性和管理便利性的考量，不可能單獨(dú)制定出多個(gè)分別適應(yīng)不同國(guó)家立法的合規(guī)制度。在此前提下，境外企業(yè)制定的反腐合規(guī)制度必然是符合絕大多數(shù)國(guó)家反腐立法要求的全球通用版本，除個(gè)別反腐要求極高的國(guó)家可能存在合規(guī)附加條款以外，該全球通用的版本便成為該企業(yè)反腐合規(guī)的重要依據(jù)和執(zhí)行手冊(cè)。歸納各國(guó)反腐敗法律的共通之處，結(jié)合企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)腐敗違規(guī)的表現(xiàn)形式及相關(guān)案例，筆者提出企業(yè)在制定反腐合規(guī)制度時(shí)的幾個(gè)建議，以下分別進(jìn)行展開(kāi)說(shuō)明：

第一，企業(yè)在制定合規(guī)制度時(shí)需要對(duì)腐敗的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)大的理解，以同時(shí)符合不同國(guó)家反腐立法的要求。以美國(guó)《反海外腐敗法》為例，其將賄賂行為的手段進(jìn)行了最廣泛的內(nèi)涵設(shè)定，其將“通過(guò)任何有價(jià)值的事物施加影響”界定為賄賂。作為國(guó)際企業(yè)，其在制定海外反腐合規(guī)時(shí)就應(yīng)當(dāng)主意法律條文的嚴(yán)格表述，以避免合規(guī)制度由于自身設(shè)計(jì)原因，未能與法律環(huán)境相適應(yīng)。

第二，企業(yè)在進(jìn)行商事活動(dòng)前，先將對(duì)方推定為反腐合規(guī)中需要特殊注意的對(duì)象，直至有充分證據(jù)證明對(duì)方非政府官員、國(guó)有企業(yè)等特殊對(duì)象。完善的合規(guī)制度不一定能給企業(yè)帶來(lái)完全的合規(guī)保護(hù)，合規(guī)制度的正確適用也是企業(yè)合規(guī)的重要組成。需對(duì)合作方、供應(yīng)商、監(jiān)管主體等進(jìn)行充分的了解，防止合規(guī)制度的適用出現(xiàn)漏洞。在此，筆者建議境外企業(yè)在進(jìn)行商事活動(dòng)之前，將對(duì)方“推定為有屬機(jī)構(gòu)或政府官員”，直至有充分證據(jù)排除假設(shè)。這種推定的適用能夠幫助企業(yè)更好地適用反腐合規(guī)制度而不會(huì)出現(xiàn)制度適用的盲區(qū)。

第三，企業(yè)要規(guī)范自身記錄和存檔環(huán)節(jié)，提高企業(yè)自身應(yīng)對(duì)審查的能力。企業(yè)反腐合規(guī)出現(xiàn)問(wèn)題，后果并非直接違反所在國(guó)相關(guān)反腐敗法律，而是提高其違法的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)若通過(guò)合理解釋得到，則不必然導(dǎo)致違法。在多國(guó)反腐立法中，“合理解釋”常作為出罪理由，其關(guān)鍵就在于證據(jù)對(duì)法律事實(shí)的構(gòu)建。而構(gòu)建的基礎(chǔ)是證據(jù)的記錄與存檔。因此，企業(yè)規(guī)范自身記錄與存檔環(huán)節(jié)，是其應(yīng)對(duì)外部審查的事前準(zhǔn)備，是化解反腐合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。結(jié)合業(yè)務(wù)實(shí)際，企業(yè)需要圍繞“合理解釋”進(jìn)行相關(guān)檔案的整理及保管，尤其針對(duì)禮品、差旅、餐飲、接待等高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，務(wù)必要確保報(bào)銷文件完整明確，可以輔以項(xiàng)目申請(qǐng)表、核批單、行程表、會(huì)議記錄等相關(guān)文件來(lái)證明項(xiàng)目的必要性與規(guī)范性。

第四，企業(yè)合規(guī)管理機(jī)構(gòu)要注重內(nèi)控程序與自檢程序。按照《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》的要求，“企業(yè)的合規(guī)管理機(jī)構(gòu)一般由合規(guī)委員會(huì)、合規(guī)負(fù)責(zé)人和合規(guī)管理部門組成。尚不具備條件設(shè)立專門合規(guī)管理機(jī)構(gòu)的企業(yè)，可由相關(guān)部門（如法律事務(wù)部門、風(fēng)險(xiǎn)防控部門等）履行合規(guī)管理職責(zé)，同時(shí)明確合規(guī)負(fù)責(zé)人?！苯Y(jié)合具體要求，企業(yè)專門的合規(guī)管理機(jī)構(gòu)或履行相應(yīng)職責(zé)的部門需要在報(bào)銷環(huán)節(jié)就相關(guān)的報(bào)銷資料進(jìn)行事先審核，這是反腐合規(guī)內(nèi)控程序的重要行為。若相關(guān)的證明文件不能體現(xiàn)費(fèi)用的本質(zhì)屬性，不能證明費(fèi)用支出的合理性，那么本次費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為具有風(fēng)險(xiǎn)，需要提交合規(guī)委員會(huì)等討論決定如何處理該風(fēng)險(xiǎn)，并作出相關(guān)的預(yù)案以提前應(yīng)對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門的檢查行為。