基于疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理在骨折患者康復(fù)中的應(yīng)用研究

劉克瓊

合肥市第一人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，安徽合肥 230000

對(duì)于骨折患者而言，疼痛是其最常見的癥狀。這是因?yàn)榛颊邫C(jī)體在遭受損傷、刺激以后，往往會(huì)出現(xiàn)疼痛，是正常的應(yīng)激反應(yīng)，但患者的飲食、睡眠、情緒也會(huì)因此受到影響，進(jìn)而阻礙患者的康復(fù)進(jìn)程[1-2]。近年來，因高空墜落、車禍導(dǎo)致的骨折逐漸增多，且骨折也好發(fā)于機(jī)體各項(xiàng)功能衰退的老年人，其疼痛的耐受力相對(duì)更低[3]。因此，減輕患者的疼痛、改善患者的心理狀態(tài)是臨床尚待解決的難題。研究發(fā)現(xiàn)[4-6]，及時(shí)有效的護(hù)理干預(yù)對(duì)骨折患者有積極的意義。為此，本研究采取基于疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理，并分析其對(duì)骨折患者的康復(fù)效果，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年7 月至2019 年12 月在安徽省合肥市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）就診的骨折患者88 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查，存在內(nèi)固定術(shù)指征，且均為外傷性骨折；②對(duì)本研究知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他骨折；②治療依從性較差；③肝腎功能障礙；④存在認(rèn)知功能障礙；⑤臨床資料殘缺。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對(duì)照組，各44 例。觀察組男21 例，女23 例；年齡21～76 歲，平均（48.49±9.15）歲；骨折類型：四肢骨折41 例，脊椎骨折3 例；文化程度：大專及以上9 例，高中15 例，初中及以下20 例；經(jīng)濟(jì)狀況：月收入＜5000 元16 例；5000≤月收入＜10 000 元21 例；月收入≥10 000 元7 例。對(duì)照組男26 例，女18 例；年齡21～77 歲，平均（48.72±9.20）歲；骨折類型：四肢骨折36 例，脊椎骨折8 例；文化程度：大專及以上8 例，高中14 例，初中及以下22 例；經(jīng)濟(jì)狀況：月收入＜5000 元14 例、5000≤月收入＜10 000 元22 例、月收入≥10 000 元8 例。本研究征得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的同意，兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理。具體為：術(shù)前，向患者講解四肢骨折的相關(guān)知識(shí)，加強(qiáng)其對(duì)疾病的正確認(rèn)知；術(shù)后密切觀察患者疾病變化，對(duì)患者的生命體征進(jìn)行密切監(jiān)測(cè)，若出現(xiàn)疼痛，可給予患者鎮(zhèn)痛藥物治療，對(duì)存在不良情緒的患者及時(shí)予以心理干預(yù)。

觀察組采取基于疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理。首先，成立疼痛評(píng)估管理小組，并接受相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)。①健康宣講：術(shù)前講解術(shù)后疼痛的原因，告知患者疼痛會(huì)影響骨折恢復(fù)進(jìn)程，讓患者主動(dòng)配合護(hù)理工作的開展；并介紹緩解疼痛的相關(guān)方法，提升其自我管理疼痛的能力；告知患者需根據(jù)疼痛程度選擇止痛藥物，避免錯(cuò)誤用藥，以促使其在出現(xiàn)疼痛時(shí)，能主動(dòng)積極的尋求醫(yī)院專業(yè)人員來控制。②疼痛評(píng)估：收集患者的自身癥狀、疼痛部位、疼痛持續(xù)時(shí)間、疼痛性質(zhì)及程度，采用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）對(duì)其疼痛進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估時(shí)間為干預(yù)前與干預(yù)7 d 后。③心理干預(yù)：大多骨折患者會(huì)對(duì)手術(shù)的安全性、效果存在顧慮，加之術(shù)后的劇烈疼痛，極易產(chǎn)生緊張、焦慮的情緒。護(hù)理人員應(yīng)告知患者骨折術(shù)的步驟及術(shù)后可能出現(xiàn)的癥狀，消除其內(nèi)心恐懼感，并鼓勵(lì)患者主動(dòng)傾訴不良情緒?；颊叩男睦頎顩r采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評(píng)量表（selfrating depression scale，SDS）評(píng)估，評(píng)估時(shí)間為干預(yù)前與干預(yù)7 d 后。④疼痛干預(yù)：指導(dǎo)疼痛不明顯的患者通過聽音樂、看書、深呼吸等方式來分散其注意力；保證患者體位的舒適感，并通過按摩肌肉，加速患肢的血液循環(huán)，減輕肢體的疼痛感與腫脹感；輕度、中度疼痛者可予以普通類藥物鎮(zhèn)痛，重度疼痛者可予以杜冷丁進(jìn)行鎮(zhèn)痛。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組干預(yù)7 d 后的功能鍛煉依從性情況，采用VAS、SDS、SAS 評(píng)價(jià)患者干預(yù)前及干預(yù)7 d 后疼痛、心理狀況評(píng)分，并比較兩組干預(yù)7 d 后的護(hù)理滿意度。

功能鍛煉依從性情況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[7]：完全依從（主動(dòng)鍛煉，規(guī)定的動(dòng)作能按時(shí)完成）；部分依從（規(guī)定的動(dòng)作需在護(hù)理人員的監(jiān)督下完成）；不依從（不能定時(shí)定量鍛煉，甚至不鍛煉）。依從性率=（完全依從+部分依從）例數(shù)/總例數(shù)×100%

VAS 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[8]：輕度疼痛（2～3 分）；中度疼痛（4～6 分）；極度疼痛（7～10 分）。

焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[9]：輕度焦慮（50～59 分）；中度焦慮（60～69 分）；重度焦慮（69 分以上）；輕度抑郁（53～62 分）；中度抑郁（63～72 分）；重度抑郁（73 分以上）。

護(hù)理滿意度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與信度分析，①評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：采用我院自制的護(hù)理滿意度評(píng)分表評(píng)價(jià)患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，滿分100 分。②信度分析：Cronbach’s α為測(cè)量調(diào)查問卷內(nèi)部一致性的關(guān)鍵指標(biāo)，本研究中，Cronbach’s α為0.879，具有較高的內(nèi)部一致性。③效度分析：內(nèi)容效度指數(shù)為0.842～0.983，說明內(nèi)容效度指數(shù)較好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選擇SPSS 18.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組功能鍛煉依從性情況比較

干預(yù)7 d 后，觀察組完全依從35 例，部分依從8例，不依從1 例；對(duì)照組完全依從30 例，部分依從5例，不依從9 例；觀察組的功能鍛煉依從性率為97.73%，高于對(duì)照組的79.55%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.220，P=0.007）。

2.2 兩組干預(yù)前和干預(yù)7 d 后疼痛評(píng)分比較

兩組干預(yù)前疼痛評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；兩組干預(yù)7 d 后疼痛評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前和干預(yù)7 d 后疼痛評(píng)分比較（分，）

表1 兩組干預(yù)前和干預(yù)7 d 后疼痛評(píng)分比較（分，）

注：與本組干預(yù)前比較，aP ＜0.05

2.3 兩組干預(yù)前和干預(yù)7 d 后心理狀況評(píng)分比較

兩組干預(yù)前心理狀況評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；兩組干預(yù)7 d 后心理狀況評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前和干預(yù)7 d 后心理狀況評(píng)分比較（分，）

表2 兩組干預(yù)前和干預(yù)7 d 后心理狀況評(píng)分比較（分，）

注：與本組干預(yù)前比較，aP ＜0.05

2.4 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較

干預(yù)7 d 后，觀察組護(hù)理滿意度評(píng)分為（96.27±2.22）分，高于對(duì)照組的（90.79±2.15）分，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.762，P ＜0.01）。

3 討論

骨科類疾病以疼痛為主要表現(xiàn)，患者的心理狀況及其他因素直接影響著病情的進(jìn)展[9]。目前，手術(shù)是治療骨折的主要方式，但術(shù)后的疼痛感會(huì)降低患者的治療依從性，對(duì)治療效果十分不利。若患者發(fā)生骨折后，未能得到及時(shí)的干預(yù)，隨著疾病進(jìn)展則會(huì)出現(xiàn)慢性疼痛，影響患者的身心健康[10-11]。因此，實(shí)施疼痛管理來降低患者的術(shù)后疼痛，在促進(jìn)其快速康復(fù)方面有著積極的意義。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的提高，治療疼痛的方式也愈加完善?；谔弁丛u(píng)估管理的集束化護(hù)理旨在預(yù)先防控疼痛、降低疼痛，因而得到廣大患者的青睞，也慢慢應(yīng)用于臨床治療中[12-13]。本研究對(duì)收治的骨折患者分別采取兩種不同的護(hù)理手段，以比較其干預(yù)效果，為臨床提供理論依據(jù)。

以疼痛評(píng)估管理為核心的集束化護(hù)理手段較為新穎，主要采取綜合護(hù)理的管理模式，通過對(duì)患者實(shí)施一系列干預(yù)，提升患者對(duì)疼痛的耐受力，從心理及身體上降低患者的疼痛感，促使患者積極配合治療。同時(shí)，此護(hù)理手段能兼顧心理及生理兩方面，在準(zhǔn)確評(píng)估疼痛程度后，采取健康宣講、疼痛評(píng)估、心理干預(yù)、疼痛干預(yù)等方式，增加患者對(duì)疼痛的正確認(rèn)知，能有預(yù)見性的避免疼痛的發(fā)生，也可使患者已經(jīng)存在的疼痛得到明顯緩解[14-18]。有報(bào)道指出[19]，骨折患者死亡率及術(shù)后并發(fā)癥增加與其術(shù)后疼痛息息相關(guān)。本研究中，實(shí)施基于疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理的患者功能鍛煉依從性情況明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理患者，且干預(yù)7 d后患者的疼痛評(píng)分均明顯較低。這提示此護(hù)理手段在緩解骨折患者術(shù)后疼痛、提高患者功能鍛煉依從性等方面的效果顯著。究其原因：集束化疼痛管理的目的性和針對(duì)性較強(qiáng)，以提前主動(dòng)預(yù)防為核心，找出問題并提出相應(yīng)解決方案，積極主動(dòng)干預(yù)患者的疼痛，減少不良事件的發(fā)生，有利于促進(jìn)患者的快速恢復(fù)[20-22]。

若僅僅依靠單純的止痛來緩解患者的疼痛，效果并不顯著。研究表明[23]，患者的疼痛也受其心理狀態(tài)的影響，且二者會(huì)相互作用，甚至?xí)固弁锤屑又?。因此，可以綜合評(píng)估患者的疼痛程度及原因，有針對(duì)性的采取措施去緩解其疼痛，對(duì)患者的負(fù)面情緒及時(shí)予以疏導(dǎo)，降低其焦慮抑郁感[24-25]。本研究通過向患者講解術(shù)后疼痛的原因、緩解疼痛的方法，增加患者對(duì)疼痛的正確認(rèn)識(shí)，提升其自我管理疼痛的能力。同時(shí)，并按照評(píng)估結(jié)果來制訂具體的疼痛干預(yù)方法，對(duì)存在不良情緒的患者，及時(shí)告知其術(shù)后的疼痛屬于正常情況，消除了患者的內(nèi)心恐懼感。本研究顯示，予以患者疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理后，其焦慮、抑郁評(píng)分均明顯降低，提示此護(hù)理手段能消除患者的負(fù)面情緒，提升其治療依從性。此外，實(shí)施基于疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理后，患者的護(hù)理滿意度均較高。提示此護(hù)理手段可提高護(hù)理素質(zhì)，增加護(hù)患之間的交流溝通，以優(yōu)質(zhì)的護(hù)理技術(shù)與護(hù)理服務(wù)，增加患者的滿意度。

綜上所述，基于疼痛評(píng)估管理的集束化護(hù)理能有效緩解患者的術(shù)后疼痛，改善患者的心理狀況，增加護(hù)理滿意度，值得推廣使用。