大河村遺址仰韶文化彩陶與周邊新石器彩陶的對比

□戴建增

大河村遺址自發(fā)掘以來，共計出土仰韶文化時期彩陶30余件、彩陶片2000多片，其中主要為白衣彩陶片，還有少量黃衣彩陶片、紅衣彩陶片、彩釉陶片，其余為無衣彩陶片。彩陶的紋飾內(nèi)容豐富多樣，主要有直線紋、圓點紋、弧邊三角紋、六角星紋、睫毛紋、∽紋、X紋、網(wǎng)紋、同心圓紋、太陽紋、月亮紋等標志性紋飾。

依據(jù)目前的考古發(fā)掘資料和研究成果，發(fā)掘者將大河村仰韶文化從早至晚分七期，分別是前三期、前二期、前一期、第一期、第二期、第三期和第四期。大河村遺址仰韶文化的彩陶隨著仰韶文化的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡等一系列的變化而變化，不同階段的彩陶呈現(xiàn)出不同的特色及內(nèi)涵?？偟膩碚f，大河村的彩陶紋樣經(jīng)歷了由簡單草率到繁縟復(fù)雜，再演變到原初的簡單草率，以至于到仰韶文化晚期、龍山早期的消失?；诖耍蓪⒋蠛哟宀侍盏陌l(fā)展史分為產(chǎn)生期、發(fā)展期、興盛期和衰落期四個時期[1]。下面依照大河村遺址彩陶發(fā)展脈絡(luò)的四個時期展開，與同時期周邊新石器文化遺址進行對比觀察。

一、大河村仰韶文化彩陶產(chǎn)生期的對比

彩陶產(chǎn)生期，處于大河村仰韶文化早期，為仰韶文化的前三期至前二期，距今約6800—6000年。產(chǎn)生期的彩陶不管是成形器物還是彩陶片，數(shù)量均少，紋樣也單一稚拙，僅有寬帶紋或帶狀紋，不在陶器表面涂施陶衣，僅用紅或黑或棕單彩描繪，色彩使用方面和仰韶文化后崗一期類型類似，常以紅彩為主，次見黑彩。

前三期器物特征與石固五期、尉氏椅圈馬一期較為接近，而前二期與后崗一期較為接近，不僅表現(xiàn)在器物類型相似上，如罐形鼎、小口雙耳球腹罐、紅頂碗、紅頂缽；還表現(xiàn)在彩陶繪飾部位相似方面，如將紅棕色、黑色的帶狀或?qū)拵Ъy繪飾于紅頂碗缽的口沿部位等，種種現(xiàn)象均說明大河村的早期彩陶與后崗一期具有一定的聯(lián)系。

二、大河村彩陶發(fā)展期的對比

彩陶發(fā)展期，處于大河村的仰韶文化中期，即前一期至第二期，距今6000—5100年。彩陶發(fā)展期的彩陶器物類型、數(shù)量、紋飾都開始增加，內(nèi)容趨向豐富。在紋飾類型上，繼續(xù)沿用早期的寬帶紋，但帶紋逐漸變窄，且出現(xiàn)了其他更為復(fù)雜豐富的紋樣，還出現(xiàn)了三角紋、圓點紋、魚紋、鉤葉紋、月亮紋、網(wǎng)紋、花瓣紋、睫毛紋、彗星紋、“互”字紋等紋飾。

在施彩類型上，除繼續(xù)沿用產(chǎn)生期的黑或棕或紅單彩外，還逐漸增加了黑、紅或棕、紅雙彩施色，并且開始給器物施白色或米黃色陶衣。

在前一期出現(xiàn)的三角紋和圓點紋組合成的類似豆莢紋的紋飾與山西的東莊類型極為接近；第一期和第二期出現(xiàn)的弧邊三角紋、圓點紋、鉤葉紋、花瓣紋，以及白衣彩陶和彩陶紋飾繪制的器物類型如盆、缽、碗等，均與仰韶文化廟底溝類型相似，但也有自己的特色；大河村第二期出現(xiàn)的“互”字紋以及唐河茅草寺、三門峽廟底溝、夏縣西陰、澠池仰韶村等仰韶文化遺址出土的“互”字紋，與大溪文化的主流紋飾繩索紋較為相似。

彩陶上的絞索狀紋飾在長江中游的大溪文化中有不少發(fā)現(xiàn)，它是大溪文化彩陶的常見的主流紋飾，許多大溪文化的遺址都出土了絞索紋彩陶。大溪文化與大河村仰韶文化之間關(guān)系可以從兩個方面談起：第一，大河村二期和四期出現(xiàn)的“互”字紋彩陶片，大河村三期就出土了與大溪文化非常相似且刻畫有經(jīng)緯線的陶球，大河村三、四期出土了以鏟形足鼎為代表的屈家?guī)X文化因素的典型器物。既然大河村仰韶文化晚期受到了屈家?guī)X文化的影響，這種影響肯定前期就存在著一個漸進過程，事實就是如此。第二，王仁湘先生在對其他新石器文化的彩陶梳理后發(fā)現(xiàn)，紅山文化、大汶口文化的個別遺址也出土了繪有絞索紋的彩陶。另外，廟底溝、西陰、仰韶村等仰韶文化遺址都出土了繩索紋彩陶。這說明大河村的仰韶文化和大溪文化在一定程度上存在著交流、影響和融合。

三、大河村彩陶興盛期的對比研究

彩陶興盛期，處于大河村仰韶文化晚期，為仰韶文化的第三期，距今5100—4700年。此期彩陶數(shù)量最多，色彩艷麗清新，紋飾繁縟多樣。

在紋飾施彩類型上，除沿用早、中期階段的紋飾外，還出現(xiàn)了更多具有顯著特征的紋飾，如太陽紋、日暈紋、SX紋、舟形紋、六角星紋、蓮蓬紋、古錢紋、鋸齒紋等。在施彩類型方面，單彩很少，更多的是黑、紅或棕、紅兩彩或黑、棕、紅多彩兼施。出現(xiàn)了大量白衣、紅衣彩陶，其中白衣彩陶最豐富，不見米黃色陶衣。

學(xué)界普遍認為，仰韶文化廟底溝類型影響力大、輻射區(qū)域廣，所以大汶口彩陶是受到仰韶文化影響而產(chǎn)生的也就成了共識。大汶口彩陶似乎沒有獨立的起源，只是被動地接受影響，就算是反向影響了廟底溝文化和大河村文化，也只是在大汶口文化的中晚期才發(fā)生的，但事實并非如此。本文通過一些資料來論證，在廟底溝文化東向影響大汶口文化的同時，大汶口文化在早期就不失時機地反向影響了大河村文化和廟底溝文化，這種影響一直持續(xù)到大汶口文化晚期，不過晚期表現(xiàn)得更為明顯和內(nèi)容豐富。

《中國考古學(xué)大辭典》一書把大汶口文化分為早、中、晚三個時期，早期為距今6100—5600年，中期為距今5600—5100年，晚期為距今5100—4600年，延續(xù)了近1500年[2]。從年代上講，大汶口早期與廟底溝類型基本相當(dāng)甚至略早，“大汶口文化始于4495B.C，距今約6500年，而豫西的仰韶文化廟底溝類型，也不過始于3910B.C。顯然，豫中、豫西的仰韶文化都接受過大汶口文化的影響”[3]。考古發(fā)掘和研究顯示，早期廟底溝文化影響了大汶口文化，在大汶口文化早期階段的大汶口、王因、劉林等遺址出土的少量彩陶缽、碗、器座、盆等器物，與大河村一、二期的同類器物十分接近，如彩陶缽口部內(nèi)斂極甚、小平底，與大汶口文化區(qū)域固有的缽類器物完全不同，這種類型的缽以大河村的第二期最為流行，無疑是由中原地區(qū)傳播過來的[4]。大汶口文化早期墓葬隨葬陶器的器物組合為鼎、缽、釜，中期為鼎、豆、罐（或壺），這些器物組合形制變化序列與豫西、豫中仰韶文化同類器物形制變化非常相似。小口釜形鼎這類器物在豫西和豫中地區(qū)仰韶文化中的出現(xiàn)，在河南地區(qū)找不到確切來源，越往西去，數(shù)量越少，應(yīng)該與東方的傳播和影響有關(guān)[5]，大河村前一期和第一期出現(xiàn)的小口釜形鼎，就與北辛文化、大汶口文化早期最具有代表性的釜形鼎非常相似。豫西南下王崗遺址仰韶文化第二期中發(fā)現(xiàn)的小口釜形鼎的形狀與大汶口文化的釜形鼎更是十分接近[6]。綜合來看，目前的考古發(fā)掘研究證明，釜這類器物最先是在山東地區(qū)形成比較完整的發(fā)展序列，然后向周圍傳播的。所以從釜形鼎來講，大汶口文化對豫西和豫中仰韶文化滲透和影響并非從大汶口文化中期或晚期才開始的，而是從早期就反向影響了仰韶文化，既然器物存在反向影響，那么彩陶和紋飾也不例外，一定存在反向影響。

就彩陶而言，大河村彩陶與大汶口文化彩陶之間有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？

大汶口文化早期偏晚階段，彩陶數(shù)量、紋樣類型等均顯著增多，彩繪技藝也有了明顯進步，除自身創(chuàng)新發(fā)展外，主要仍是受到了豫中地區(qū)仰韶文化的直接而又強力的傳播、影響和輻射，彩陶器的器形、紋樣母題中的圓點、鉤葉、豆莢、圓圈等，以及由其中幾種紋樣組成的花瓣、回旋勾連等圖案，無不是脫胎于豫中地區(qū)廣為流行的仰韶文化彩陶缽、盆及其紋樣。

然而現(xiàn)有資料表明，在仰韶文化廟底溝類型東向影響大汶口文化的同時，大汶口文化早期不失時機地反過來西進又影響了仰韶文化。下面就此種情況予以介紹。首先，就彩陶單彩和復(fù)彩使用情況而言，大汶口文化早期的王因、劉林、野店、大汶口等遺址就出現(xiàn)了紅、黑、赭、白雙色復(fù)彩或多彩的施彩技藝。然而大河村仰韶文化第一期彩陶的施彩類型多為紅、棕、黑單彩使用，黑、紅或棕、紅兩色復(fù)彩并用的不多；到了仰韶文化第二期，復(fù)彩兩色并用施彩的情況開始增多；發(fā)展到第三期才變?yōu)橐院?、紅或棕、紅兩色施彩并用；到第四期基本不見兩色并用的情況。大河村遺址以西的廟底溝類型仰韶文化遺址，彩陶多是紅底以黑彩描繪而成，少有黑、紅兩色雙彩并施的。大汶口遺址第一期彩陶就出現(xiàn)了黑、紅兩色并施的，到第二期變化更大，更是出現(xiàn)了較多的黑、紅、白三彩并用的。由此來看，一件彩陶上的紋飾復(fù)彩或多彩的使用方法，似乎也是在黃河流域自東向西傳播和發(fā)展的[7]。

其次，就白衣彩陶、太陽紋、八角形紋飾的使用來看，在大汶口、王因等遺址甚至更早的北辛遺址就出現(xiàn)了紅衣彩陶和白衣彩陶，發(fā)展到王因遺址的晚期階段，可以說已經(jīng)普遍使用。而這種現(xiàn)象大河村遺址在第一期很少，第二期和第三期才大量出現(xiàn)，是白衣彩陶鼎盛時期，到第四期基本絕跡。大河村第一期的年代與廟底溝年代基本相當(dāng)，大河村遺址白衣彩陶發(fā)展演變就是如此，再向西的廟底溝等仰韶文化遺址中白衣彩陶就不常見了。大汶口出土的六角花紋彩陶片，王因、大墩子、大汶口、野店的八角紋彩陶盆，還有王因遺址的太陽紋等，同大河村第三期、洛陽王灣第二期、石固第七期、偃師高崖以及鄭州雙槐樹遺址的六角形圖案、太陽紋非常相似，這說明在大汶口的早期甚至更早時，海岱地區(qū)北辛文化、大汶口文化的先民與中原地區(qū)仰韶文化的先民就有來往。所以，單就白衣彩陶、太陽紋、八角形紋飾的傳播路徑來看，極有可能先從大汶口分布區(qū)域傳播到豫中的大河村等遺址，沿著黃河流域再向西傳播至廟底溝類型的分布區(qū)域。

大河村遺址除彩陶受到大汶口文化的影響外，還表現(xiàn)在其他器物的造型和特征方面，如大河村遺址早期出土的釜形鼎、第三期出土的大量的鴨嘴形鼎足、斂口豆、敞口高領(lǐng)的彩陶壺，大河村遺址第三、四期的陶背壺、陶鬶、圈足尊等，都與大汶口文化有很強的相似性。

四、大河村彩陶衰落期的比較

彩陶衰落期處于大河村仰韶文化晚期向龍山文化過渡期，為仰韶文化的第四期，距今4700—4400年。這一時期的彩陶圖紋簡單、筆畫草率，明顯衰退，接近尾聲。在紋飾種類方面，除沿用前幾期比較常見的幾種紋飾外，更多的是具有自身特征：禾苗紋、“π”字紋、重疊八字紋、曲線紋、水波紋、逗點紋、垂帳紋、“之”字紋等。

在彩陶施彩類型上，陶衣上的白衣基本消失，僅見少量紅衣，出現(xiàn)大量泥質(zhì)紅陶抹光施黑彩或泥質(zhì)灰陶抹光施紅彩的情況，不見或少見兩彩兼施的情況，這一特點與大司空類型彩陶較為相似。

大河村遺址仰韶文化第四期彩陶，形態(tài)上多趨于高瘦，束腰風(fēng)格明顯，彩陶發(fā)展總體趨向衰退：數(shù)量減少，圖案、紋飾和線條簡單、草率，色調(diào)灰暗。大河村遺址仰韶文化第四期出土的禾苗紋、垂帳紋與紅山文化的疊弧紋非常相似，也出土了與紅山文化十分相似的“之”字紋。

大司空類型作為仰韶文化主要分布在豫北冀南區(qū)域的一個地方類型，大多與后崗類型重疊交錯分布或共存于同一個遺址。因為地緣關(guān)系，大司空和大河村彩陶有較多相似處，如兩者都有S紋、鋸齒紋、睫毛紋、同心圓紋、弧線三角紋、平行線紋、水波紋、螺旋紋、蝶須紋等。但也有差異，如大河村的彩陶一般是在磨光的紅陶或灰陶上直接施紅彩或棕彩，既有紅彩也有黑彩，但大司空沒有黑彩。在器物的使用方面，大河村以鼎和罐作為炊器，大司空以罐作為主要炊器，這是兩個文化類型的主要區(qū)別。

田昌五先生認為，廟底溝文化就是在半坡文化的基礎(chǔ)上，融合吸收了下王崗文化、后崗一期文化以及大汶口文化形成的，而大河村文化又是在廟底溝文化的基礎(chǔ)上，進一步融合吸收了下王崗文化、后崗一期文化以及大汶口文化要素后，相互影響形成的?？梢哉f，大河村文化有海納百川、兼收并蓄之氣象。

綜上所述，大河村彩陶自早至晚與周邊新石器彩陶都存在著明顯的交流融合和相互影響，最主要的特征是仰韶文化東向影響大汶口文化的同時，大汶口文化也不失時機地反向影響了仰韶文化，這種現(xiàn)象在大河村文化中表現(xiàn)得十分明顯。所以說大河村的彩陶在對廟底溝彩陶繼承的基礎(chǔ)上，融合吸收了大汶口文化等新石器文化精髓，在中、晚期形成了獨具特色的大河村彩陶。