布迪厄?qū)嵺`理論的整體性解讀

張傳亮

(1. 南京師范大學(xué) 教育與科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097；2. 中國(guó)計(jì)量大學(xué) 光學(xué)與電子科技學(xué)院，浙江 杭州 310018)

馬克思在包含“天才世界觀”萌芽的文獻(xiàn)——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，與唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了，當(dāng)然唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵1]馬克思意在批判舊唯物主義和唯心主義無(wú)法真正地理解客觀世界。舊唯物主義把客觀世界作為純粹的客體來(lái)看待，只是從簡(jiǎn)單直觀的視角理解；唯心主義把客觀世界作為人的精神的產(chǎn)物，只強(qiáng)調(diào)人的思維的能動(dòng)性，把世界理解為思維創(chuàng)造的產(chǎn)物，二者都無(wú)法真正理解客觀世界的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)從主體的實(shí)踐來(lái)理解客觀世界，既擺脫了舊唯物主義的簡(jiǎn)單直觀，又規(guī)避了唯心主義的精神建構(gòu)，從而超越了舊唯物主義和唯心主義。

布迪厄深受馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的影響，毫不隱晦地公開(kāi)承認(rèn)馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)給他帶來(lái)的深刻思想啟迪[2]16，因而也在某種程度上承襲了馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的基本精神，但布迪厄?qū)Α皩?shí)踐”[3]109的理解卻區(qū)別于馬克思的“實(shí)踐”概念。布迪厄用“(習(xí)性)(資本)+場(chǎng)=實(shí)踐”[4]169的公式來(lái)界定他的“實(shí)踐”概念，并以其特有的“實(shí)踐”概念為線索，貫穿起“行動(dòng)者” “習(xí)性” “資本” “場(chǎng)域”等幾個(gè)支撐其社會(huì)理論[5]的關(guān)鍵概念之間的有機(jī)連接，建構(gòu)了以行動(dòng)者為載體、以習(xí)性為前設(shè)、以資本為依托、以場(chǎng)域?yàn)榭臻g、以實(shí)踐感為邏輯的理論整體，形成了一種超越主觀主義和客觀主義兩種傳統(tǒng)社會(huì)研究模式之間二元對(duì)立且能夠幫助人們真正理解社會(huì)的反思性社會(huì)理論——實(shí)踐理論。

一、理論的前提：消解二元對(duì)立的知性真誠(chéng)

布迪厄?qū)煞N認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式——主觀主義和客觀主義之間的對(duì)立看作是人為地分裂而造成的對(duì)立，是最基本、也是最具破壞性的對(duì)立，二者對(duì)立的焦點(diǎn)在于對(duì)科學(xué)研究的對(duì)象和主體的看法不同。主觀主義(社會(huì)現(xiàn)象學(xué))認(rèn)為社會(huì)由“表象和意志”構(gòu)成，是社會(huì)行動(dòng)者的決策、行動(dòng)和認(rèn)識(shí)建構(gòu)出來(lái)的產(chǎn)物，具有能動(dòng)性的行動(dòng)者可以通過(guò)富有智慧的實(shí)踐持續(xù)不斷地建構(gòu)他們的社會(huì)世界。主觀主義認(rèn)識(shí)方式的問(wèn)題在于：過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)者主觀意識(shí)的建構(gòu)作用，將社會(huì)作為社會(huì)行動(dòng)者主觀建構(gòu)出來(lái)的產(chǎn)物，忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者實(shí)踐的制約作用?？陀^主義(社會(huì)物理學(xué))將社會(huì)看作一種不依賴于人的意識(shí)而存在的客觀結(jié)構(gòu)，生活于其中的人們的行為和觀念均被客觀結(jié)構(gòu)決定?？陀^主義相信這種客觀結(jié)構(gòu)可以從外部得以把握，通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)的把握進(jìn)而能夠揭示生活于其中的人們所遵循的客觀規(guī)律?？陀^主義認(rèn)識(shí)方式的局限在于：理論家們將抽象的結(jié)構(gòu)看作實(shí)體性的存在，把用于解釋人們行動(dòng)的結(jié)構(gòu)模型取代了人們實(shí)踐活動(dòng)的真正原理，遮蔽了人們主觀世界的建構(gòu)作用，從而只能消極地認(rèn)識(shí)實(shí)踐。

基于對(duì)上述兩種認(rèn)識(shí)方式的分析，布迪厄指出，“若要超越兩種認(rèn)識(shí)方式之間的表面矛盾和整合兩者的成果，就只有使科學(xué)實(shí)踐服從于對(duì)‘認(rèn)識(shí)主體’的認(rèn)識(shí)，后者本質(zhì)上是批判地認(rèn)識(shí)對(duì)一切主觀主義和客觀主義理論認(rèn)識(shí)之固有局限的批判認(rèn)識(shí)?！盵6]36布迪厄把這種理論固有局限的原因歸結(jié)為社會(huì)科學(xué)家們“把邏輯的事物當(dāng)作了事物的邏輯”的立場(chǎng)。在布迪厄看來(lái)，社會(huì)科學(xué)家站在一個(gè)外在角度觀察他并不直接置身其中的世界時(shí)，他的立場(chǎng)中就會(huì)存在一種固有的唯智主義偏見(jiàn)，存在一種開(kāi)拓有關(guān)絕對(duì)性和非相對(duì)性知識(shí)的理論野心，就會(huì)用一種觀察者同其對(duì)象之間的理論認(rèn)識(shí)關(guān)系取代在行動(dòng)者和實(shí)踐之間存在的實(shí)踐關(guān)系。社會(huì)科學(xué)家的這種理論立場(chǎng)是導(dǎo)致其理論認(rèn)識(shí)局限的根本原因?？陀^主義將“理論認(rèn)識(shí)”看作是對(duì)獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體的客觀對(duì)象的客觀重現(xiàn)，而主觀主義則將“理論認(rèn)識(shí)”作為認(rèn)識(shí)主體對(duì)各種對(duì)象的主觀建構(gòu)。二者的共同局限就在于對(duì)這種“理論認(rèn)識(shí)”的偏愛(ài)，用“理論認(rèn)識(shí)”代替行動(dòng)者的“實(shí)踐邏輯”，這種做法被布迪厄稱為“學(xué)究謬誤”。這種學(xué)究謬誤的實(shí)質(zhì)在于社會(huì)科學(xué)家們往往把在理論研究中所運(yùn)用的理性(理論理性)作為行動(dòng)者在實(shí)踐活動(dòng)中所遵循的理性(實(shí)踐理性)，認(rèn)為行動(dòng)者在實(shí)踐活動(dòng)中所運(yùn)用的理性與他們?cè)诶碚撗芯恐兴\(yùn)用的理性相同。因而，客觀主義和主觀主義均無(wú)法對(duì)實(shí)踐活動(dòng)做出科學(xué)的解釋。

在對(duì)客觀主義和主觀主義二者理論認(rèn)識(shí)的共有局限性進(jìn)行批判性反思并綜合吸收二者理論成果的基礎(chǔ)上，布迪厄揭示了客觀主義或主觀主義理論認(rèn)識(shí)隱含涉及到的“實(shí)踐理論”。布迪厄認(rèn)為他的實(shí)踐理論使一種對(duì)實(shí)踐和實(shí)踐認(rèn)識(shí)方式的真正的科學(xué)認(rèn)識(shí)成為可能，因此他倡導(dǎo)實(shí)踐理論必須回到“實(shí)踐”中來(lái)，必須探究行動(dòng)者在實(shí)踐中遵循的“實(shí)踐邏輯”?！耙?yàn)閷?shí)踐是實(shí)施結(jié)果和實(shí)施方法、歷史實(shí)踐的客觀化產(chǎn)物和身體化產(chǎn)物、結(jié)構(gòu)和習(xí)性的辯證所在?！盵6]74根據(jù)“(習(xí)性)(資本)+場(chǎng)=實(shí)踐”的公式，布迪厄的“實(shí)踐”就是行動(dòng)者在自身習(xí)性的潛在導(dǎo)引下，運(yùn)用其所占有的資本在場(chǎng)域中開(kāi)展的各類活動(dòng)。

二、實(shí)踐的載體：“行動(dòng)者”的策略性出場(chǎng)

實(shí)踐活動(dòng)以人為載體，人是實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)施者。在實(shí)踐理論中，布迪厄沒(méi)有否定人的存在，他把結(jié)構(gòu)主義者傾向廢除的“行動(dòng)者”概念重新引入他的實(shí)踐理論，并將行動(dòng)者作為實(shí)踐的載體，作為場(chǎng)域中的“習(xí)性”擁有者、資本的占有者、利益競(jìng)逐者。布迪厄認(rèn)為，“因?yàn)橹挥写嬖谥袆?dòng)者，才有了行動(dòng)，有了歷史，有了各種結(jié)構(gòu)的維續(xù)或轉(zhuǎn)換。但行動(dòng)者之所以是行動(dòng)著的，有效力的，也只是因?yàn)樗鼈儾](méi)有被化約為通常那種根據(jù)個(gè)體觀念而理解的人；同時(shí)，這些行動(dòng)者作為社會(huì)化了的有機(jī)體，被賦予了一整套性情傾向。”[7]20布迪厄利用“行動(dòng)者”的概念力圖達(dá)到一個(gè)理論上的特殊境地：既擺脫主體性哲學(xué)的陰影，又不至于拋棄作為主體的人；既克服結(jié)構(gòu)哲學(xué)的束縛，又不忽略客觀結(jié)構(gòu)的作用，進(jìn)而為闡釋“習(xí)性”概念作了理論鋪墊?！靶袆?dòng)者”概念的策略性引入，是布迪厄超越主觀主義和客觀主義二元對(duì)立理論真誠(chéng)的以一貫之。

行動(dòng)者既不是完全自主的主體，也不是結(jié)構(gòu)決定下的擺設(shè)。為了不陷入沒(méi)有主體的結(jié)構(gòu)主義或主體性哲學(xué)二者必選其一的暗淡局面，布迪厄在行動(dòng)者屬性的闡述上顯得苦心孤詣。布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域中的行動(dòng)者是被各種社會(huì)因素構(gòu)成為積極而有所作為的，且都擁有某種能夠在場(chǎng)域中發(fā)揮作用的特殊稟賦，這種稟賦成為行動(dòng)者入場(chǎng)的基本前提。但場(chǎng)域中的行動(dòng)者區(qū)別于主體，行動(dòng)者在實(shí)踐中不是僅僅執(zhí)行或服從一條規(guī)則，他們往往根據(jù)一套性情系統(tǒng)的導(dǎo)引行事。社會(huì)的行動(dòng)者無(wú)論是在古代社會(huì)還是在我們現(xiàn)在的社會(huì)，都不是像鐘表那樣依照他們不理解的法律而被自動(dòng)化地控制著的[2]10。在布迪厄看來(lái)，行動(dòng)者不是那種根據(jù)個(gè)體觀念而理解的人，而是社會(huì)化了的有機(jī)體，被賦予了一整套性情傾向。行動(dòng)者的行動(dòng)雖然不是被明確的目的指引，但他們的行動(dòng)依然可以被引向某種目標(biāo)，然而又不是有意識(shí)地被引向這些目標(biāo)，或者說(shuō)不是有意識(shí)地被這些目標(biāo)決定。行動(dòng)者既不完全被目標(biāo)所決定，也不是隨意地行動(dòng)，但卻做了最應(yīng)該做的事情。因?yàn)樾袆?dòng)者追隨實(shí)踐邏輯的直覺(jué)，進(jìn)而能夠以特定方式捕捉到世界內(nèi)在的必然性，這種直覺(jué)和特定方式就是行動(dòng)者“習(xí)性”的功能所在。

三、實(shí)踐的前設(shè)：“習(xí)性”的生成與建構(gòu)

為了在理論上擺脫實(shí)證主義唯物論和理智主義唯心論的對(duì)立并試圖彌合二者之間的理論鴻溝，布迪厄以“習(xí)性”來(lái)詮釋“實(shí)踐”，把“習(xí)性”看作一種以特殊邏輯建構(gòu)和理解實(shí)踐的態(tài)度傾向，作為一種實(shí)踐理性的運(yùn)作者，建構(gòu)起行動(dòng)者和實(shí)踐之間的邏輯關(guān)聯(lián)?！皩?shí)踐理論與實(shí)證主義唯物論相反，它提醒我們，認(rèn)識(shí)的對(duì)象是構(gòu)成的，而不是被動(dòng)記錄的；它也與理智主義唯心論相反，它告訴我們，這一構(gòu)成的原則是有結(jié)構(gòu)的和促結(jié)構(gòu)化的行為傾向系統(tǒng)，即習(xí)性，該系統(tǒng)構(gòu)成于實(shí)踐活動(dòng)，并總是趨向?qū)嵺`功能”[6]73。在布迪厄那里，人的實(shí)踐行為既非像客觀主義認(rèn)為的那樣由獨(dú)立于人之外的客觀結(jié)構(gòu)所決定，也并非像主觀主義認(rèn)為的那樣由人的主觀意識(shí)所直接指引，而是由“習(xí)性”所引導(dǎo)的。

布迪厄認(rèn)為，習(xí)性是“持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，也就是說(shuō)作為實(shí)踐活動(dòng)和表象的生成和組織原則起作用，而由其生成和組織的實(shí)踐活動(dòng)和表象活動(dòng)能夠客觀地適應(yīng)自身的意圖，而不用設(shè)定有意識(shí)的目的和特地掌握達(dá)到這些目的所必須的程序，故這些實(shí)踐和表象活動(dòng)是客觀地得到‘調(diào)節(jié)’并‘合乎規(guī)則’，而不是服從某些規(guī)則的結(jié)果，也正因?yàn)槿绱?，它們是集體地協(xié)調(diào)一致，卻又不是樂(lè)隊(duì)指揮的組織作用的產(chǎn)物”[6]75。作為一套性情傾向系統(tǒng)或者說(shuō)是潛在的行為傾向系統(tǒng)，習(xí)性是行動(dòng)者無(wú)法去除的身心稟賦，是行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的前結(jié)構(gòu)；習(xí)性也是不斷持續(xù)的系統(tǒng)，也是建構(gòu)生成的系統(tǒng)，這套系統(tǒng)作為行動(dòng)者生成實(shí)踐活動(dòng)需遵循的基本原則而存在，因而行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)必然會(huì)受到習(xí)性的潛在規(guī)制。

在布迪厄看來(lái)，實(shí)踐世界是在與作為認(rèn)知和促動(dòng)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的習(xí)性的關(guān)系中形成的。習(xí)性作為行動(dòng)者對(duì)外部刺激的回應(yīng)機(jī)制而存在，能夠在確定外部刺激的存在及意義后引導(dǎo)出不同策略的實(shí)踐活動(dòng)?！皩?duì)于實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō)，刺激并不存在于它的客觀性亦即有條件的和約定的誘發(fā)因素之中，它只有在遇到習(xí)慣于辨認(rèn)出它的行為人時(shí)才能起作用?！盵6]75就是說(shuō)，外部刺激既不是完全通過(guò)客觀條件或者社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，也不完全是行動(dòng)者主觀意識(shí)理解建構(gòu)出來(lái)的，而是通過(guò)行動(dòng)者內(nèi)在的習(xí)性進(jìn)行感知、辨認(rèn)和捕捉的，外部刺激與實(shí)踐之間必須以習(xí)性為橋梁連接起來(lái)。習(xí)性在實(shí)踐中的獨(dú)特作用在于，它能夠讓行動(dòng)者不需要有意識(shí)地為實(shí)踐活動(dòng)設(shè)定目的和達(dá)到這些目的的程序，就可以讓這些實(shí)踐活動(dòng)得到調(diào)節(jié)并合乎規(guī)則從而適應(yīng)行動(dòng)者自身的意圖。

2）學(xué)習(xí)過(guò)程同時(shí)包含兩方面的建構(gòu)：(1)對(duì)新信息的理解是通過(guò)運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)，超越所提供的新信息而建構(gòu)成的。(2)從記憶系統(tǒng)中所提取的信息本身，也要按具體情況進(jìn)行建構(gòu)，而不單是提取。

習(xí)性兼具持續(xù)性和開(kāi)放性的特點(diǎn)。行動(dòng)者在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上獲得的性情系統(tǒng)塑造了習(xí)性，習(xí)性一經(jīng)生成便能夠?qū)π袆?dòng)者發(fā)生持續(xù)性的影響。“作為身體化的、成為自然的、也因此被遺忘的歷史，習(xí)性是習(xí)性賴以產(chǎn)生的全部過(guò)去的有效在場(chǎng)。因此，它使實(shí)踐活動(dòng)相對(duì)獨(dú)立于直接現(xiàn)時(shí)的外在決定因素?！盵6]79習(xí)性是行動(dòng)者過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)下在場(chǎng)，習(xí)性從過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生因而具有一定的保守性；在引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)時(shí)習(xí)性還呈現(xiàn)出因其保守性而衍生的持續(xù)性；在面對(duì)外部因素影響時(shí)，習(xí)性還相對(duì)獨(dú)立于直接現(xiàn)時(shí)的外部環(huán)境，因而還具有相對(duì)獨(dú)立性。習(xí)性雖然具有保守性、持續(xù)性和相對(duì)獨(dú)立性，但它并不是永恒不變的。習(xí)性不是行動(dòng)者的固化習(xí)慣或者是被環(huán)境決定的僵化性情，習(xí)性可以在與社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)中不斷生成。習(xí)性具有開(kāi)放性、可生成性，能夠在情境中調(diào)整適應(yīng)并自我建構(gòu)創(chuàng)生，可以讓行動(dòng)者在排除主體明確目的意識(shí)的情況下調(diào)整自身狀態(tài)以至適合場(chǎng)域的內(nèi)在要求。習(xí)性“是深刻地存在于性情傾向系統(tǒng)中的、作為一種技藝存在的生成性能力”[7]165。可以說(shuō)，習(xí)性能夠自我調(diào)整、自動(dòng)更新，從而使行動(dòng)者應(yīng)對(duì)難以預(yù)見(jiàn)的各種情景。

習(xí)性賦予了實(shí)踐一種系統(tǒng)性和一種能跨越各種對(duì)立的內(nèi)在通約性，因而被布迪厄用于克服主觀主義和客觀主義的對(duì)立、實(shí)證主義唯物論和唯智主義唯心論的對(duì)立，進(jìn)而成為布迪厄?qū)嵺`理論的根本性支點(diǎn)。“習(xí)性”是行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的基本遵循，是行動(dòng)者進(jìn)入“場(chǎng)域”必然附身的精神氣質(zhì)和身心狀態(tài)，是行動(dòng)者運(yùn)用資本、生成實(shí)踐感的前置條件。

四、實(shí)踐的依托：多樣“資本”的占有及轉(zhuǎn)換

資本體現(xiàn)著社會(huì)世界內(nèi)在結(jié)構(gòu)的某種強(qiáng)制性，決定了實(shí)踐成功的可能性。資本既是行動(dòng)者參與場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的憑借，又是參與場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的武器，資本的形式、數(shù)量、內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其在時(shí)間序列所能產(chǎn)生的持續(xù)效應(yīng)規(guī)約著行動(dòng)者的實(shí)踐行為?！百Y本是一種社會(huì)關(guān)系，也就是一種社會(huì)能量，這種能量只是在它得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的場(chǎng)中存在和產(chǎn)生作用?！盵4]188為了用“資本”解釋實(shí)踐行為，布迪厄批判了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將交換世界簡(jiǎn)化為商業(yè)交換而導(dǎo)致的將經(jīng)濟(jì)資本作為唯一的資本形式的錯(cuò)誤，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)行為從狹義的獲取利益的行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義的獲取回報(bào)的行動(dòng)，把一切實(shí)踐活動(dòng)都作為自覺(jué)或不自覺(jué)地獲取物質(zhì)或象征收益最大化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)看待。任何以直接的或潛在的回報(bào)為目的的實(shí)踐活動(dòng)都是廣義的經(jīng)濟(jì)行為，都是場(chǎng)域中的行動(dòng)者用資本獲取利益、用資本交換資本的實(shí)踐活動(dòng)。在布迪厄這里，“資本是積累的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)在排他性的基礎(chǔ)上被行動(dòng)者或團(tuán)體占有時(shí)，這種勞動(dòng)就使得他們能夠以具體化的或者活的勞動(dòng)的形式占有社會(huì)資源。資本是一種銘寫在客體或主體結(jié)構(gòu)中的力量，它也是一條強(qiáng)調(diào)社會(huì)世界的內(nèi)在規(guī)律性的原則”[2]189。布迪厄通過(guò)對(duì)廣義經(jīng)濟(jì)行為和資本定義的闡釋，將資本的所有形式都引入到社會(huì)世界之中，為理解行動(dòng)者的“實(shí)踐”提供了一種動(dòng)力學(xué)機(jī)制的解釋。

布迪厄?qū)①Y本分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、象征資本四個(gè)形式。經(jīng)濟(jì)資本可以立即并且直接轉(zhuǎn)換為金錢，是以財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式被制度化的；文化資本以教育資格的形式被制度化；社會(huì)資本是以社會(huì)聯(lián)系組成的[2]192。經(jīng)濟(jì)資本體現(xiàn)為金錢和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，是直接的經(jīng)濟(jì)資源。文化資本體現(xiàn)為知識(shí)、文化產(chǎn)品及文憑，有“身體形式” “客觀形式” “制度形式”三種類型。社會(huì)資本體現(xiàn)為行動(dòng)者通過(guò)占有社會(huì)關(guān)系而獲取財(cái)富和社會(huì)資源，是實(shí)際的或潛在的資源的集合體，個(gè)人或者團(tuán)體能夠同大家共同熟悉的、得到公認(rèn)的體制化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)積累起社會(huì)資本。“象征資本”被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“不被承認(rèn)的資本”或“否定的資本”，但布迪厄卻通過(guò)對(duì)“實(shí)踐”屬性的進(jìn)一步闡釋對(duì)“象征資本”予以承認(rèn)和肯定。他將所有實(shí)踐都作為以物質(zhì)或象征性收益最大化為導(dǎo)向的實(shí)踐來(lái)看待，這種實(shí)踐“即便在顯示無(wú)私的表象時(shí)也依然遵循經(jīng)濟(jì)計(jì)算，因?yàn)閷?shí)踐擺脫了狹義的利益計(jì)算的邏輯并轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)和難以量化的范疇”[8]300。因此，不以物質(zhì)利益為直接目的的實(shí)踐卻往往以獲取象征資本為指向?！跋笳髻Y本是一種權(quán)力形式：它不被看作是權(quán)力，而被當(dāng)成一種有關(guān)承認(rèn)、服從、忠誠(chéng)的合法性要求”[9]。體現(xiàn)為聲望、地位和其他類型的榮譽(yù)，它植根于資本的其他形式，其他資本又可以呈現(xiàn)為象征資本的形式，象征資本也同時(shí)可以成為其他資本的轉(zhuǎn)化形式或隱藏形式。

資本的占有和轉(zhuǎn)換，既是資本的本質(zhì)體現(xiàn)，也是實(shí)踐活動(dòng)的必然要求。資本是積累的勞動(dòng)，是行動(dòng)者投入時(shí)間和心力而囤積起來(lái)的，具有衍生利潤(rùn)的能力、再生產(chǎn)的傾向和實(shí)現(xiàn)代際轉(zhuǎn)換的內(nèi)在要求。作為一種積累的勞動(dòng)和結(jié)構(gòu)性的力量，資本在場(chǎng)域中具有特殊的價(jià)值和效用，占有不同數(shù)量、不同形式的資本可以讓行動(dòng)者進(jìn)入場(chǎng)域并能夠在場(chǎng)域內(nèi)具備特定的權(quán)力和影響，從而能夠有資格在場(chǎng)內(nèi)謀求特定的利潤(rùn)。然而，任何一種類型的資本都不能為行動(dòng)者提供“贏者通吃”的保障，行動(dòng)者只有進(jìn)行資本的交換、傳遞、實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)才能讓其占有的資本充分發(fā)揮價(jià)值和效用。在布迪厄看來(lái)，資本轉(zhuǎn)換相對(duì)于資本積累而言更加便捷且轉(zhuǎn)化的代價(jià)也更小，不同類型資本轉(zhuǎn)換的目的在于通過(guò)轉(zhuǎn)換來(lái)促進(jìn)資本的再生產(chǎn)和社會(huì)地位的再生產(chǎn)。資本轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)在于“這些交換通常發(fā)生在社會(huì)生活場(chǎng)域或情境里，每個(gè)場(chǎng)域都擁有自己獨(dú)特的無(wú)法與其他情境相互轉(zhuǎn)換的游戲規(guī)則”[10]。布迪厄強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)資本是所有其他資本產(chǎn)生功效的根源，而其他資本又不能化約為經(jīng)濟(jì)資本，因?yàn)槠渌愋偷馁Y本在場(chǎng)域中產(chǎn)生了屬于他們自身的特殊功效，但經(jīng)濟(jì)資本為資本間的轉(zhuǎn)換奠定了根本性的基礎(chǔ)。

場(chǎng)域中，行動(dòng)者擁有大量的經(jīng)濟(jì)資本不等于擁有絕對(duì)的權(quán)力，任何一個(gè)行動(dòng)者或階層都無(wú)法單靠其占據(jù)的大量經(jīng)濟(jì)資本在場(chǎng)域中為所欲為，其合法性容易遭受質(zhì)疑。為了更有效地獲取利益，行動(dòng)者往往想方設(shè)法把其實(shí)踐活動(dòng)背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)隱藏，讓實(shí)踐活動(dòng)看起來(lái)不是赤裸裸地為了謀取利益。這種實(shí)踐活動(dòng)雖沒(méi)有明顯的經(jīng)濟(jì)目的，卻也積累了一定的象征資本。象征資本能夠通過(guò)展示其他資本的象征價(jià)值而為資本轉(zhuǎn)換提供可能，其他資本都要以“象征資本”的形式呈現(xiàn)才能發(fā)揮資本的真正功效，否則資本轉(zhuǎn)換便難以進(jìn)行。當(dāng)“我們通過(guò)知性范疇去把握這幾種資本時(shí), 這幾種資本呈現(xiàn)的就是象征資本的形式”[2]166。各種資本體現(xiàn)為“象征資本”的過(guò)程，就是資本被承認(rèn)和被認(rèn)可的過(guò)程，這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)是資本“正當(dāng)化”和“合法化”。

五、實(shí)踐的空間：“場(chǎng)域”的形塑機(jī)制

在布迪厄那里，社會(huì)科學(xué)真正的研究焦點(diǎn)既不是個(gè)體，也不是宏觀社會(huì)，而是場(chǎng)域。場(chǎng)域既不是行動(dòng)者之間的相互作用，也不是主體之間的相互聯(lián)系，而是在社會(huì)世界中存在的一種客觀關(guān)系，是行動(dòng)者依照習(xí)性、運(yùn)用資本進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系空間。

布迪厄提出，根據(jù)場(chǎng)域的概念來(lái)思考本質(zhì)上就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考，“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力(或資本)——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場(chǎng)域中利害攸關(guān)的專門利潤(rùn)的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，等等)”。[7]134首先，場(chǎng)域是一個(gè)力量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是行動(dòng)者社會(huì)地位組織化、結(jié)構(gòu)化的一個(gè)客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，場(chǎng)域中存在各種隱而未發(fā)的力量和正在活動(dòng)的力量。場(chǎng)域的外在決定因素?zé)o法直接作用于行動(dòng)者，而是通過(guò)場(chǎng)域的中介才能作用于行動(dòng)者，即：通過(guò)場(chǎng)域的特有形式和力量重新形塑以后才能對(duì)置身于該場(chǎng)域中的行動(dòng)者產(chǎn)生影響。因而，場(chǎng)域在外在決定因素和行動(dòng)者之間扮演了一個(gè)中介角色，外在決定因素通過(guò)場(chǎng)域形塑而成為某種力量，進(jìn)場(chǎng)的行動(dòng)者都被強(qiáng)加了這種力量，受到了該場(chǎng)域力量的制約。其次，場(chǎng)域是一個(gè)斗爭(zhēng)空間，任何場(chǎng)域都存在支配者和被支配者，存在著控制、排斥等斗爭(zhēng)。場(chǎng)域“都將自身體現(xiàn)為各種可能性——報(bào)酬、獲益、利潤(rùn)乃至制裁的可能性——的結(jié)構(gòu)，但也始終配合了某種程度的不確定性?！词故窃谀切┏錆M各種普遍規(guī)則和法規(guī)的領(lǐng)域，玩弄規(guī)則、尋求變通也是游戲規(guī)則的重要組成部分”。[7]18場(chǎng)域不是按照預(yù)定程序完成具體目標(biāo)的機(jī)器，其中充滿斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)旨在維系或變革場(chǎng)域中的力量構(gòu)型。第三，場(chǎng)域區(qū)別于系統(tǒng)，場(chǎng)域沒(méi)有系統(tǒng)的共有功能、內(nèi)在統(tǒng)合和自我調(diào)控等特征。系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)合、協(xié)調(diào)和模式，而場(chǎng)域強(qiáng)調(diào)差異、沖突和變化，場(chǎng)域是維系力量關(guān)系或旨在改變力量關(guān)系的地方，是充滿變革和斗爭(zhēng)的地方。

場(chǎng)域的運(yùn)行既離不開(kāi)資本，也離不開(kāi)行動(dòng)者；它始終處于動(dòng)態(tài)的邊界中，卻無(wú)法逃離元資本的支配。(1)資本的推動(dòng)。場(chǎng)域的運(yùn)行需要依靠資本，資本也只有存在于場(chǎng)域之中才會(huì)發(fā)生作用，場(chǎng)域中資本產(chǎn)生的支配權(quán)力推動(dòng)了場(chǎng)域的運(yùn)行。在特定場(chǎng)域中，改變各種資本形式的分布和相對(duì)分量，也就相當(dāng)于改變場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)。場(chǎng)域運(yùn)行的動(dòng)力存在于結(jié)構(gòu)的形式之中，即：存在于各種彼此沖突的特殊力量之間的差距、序列、格局和不對(duì)稱之中，這些特殊力量界定了場(chǎng)域中的特殊資本。“這種資本賦予了某種支配場(chǎng)域的權(quán)力，賦予了某種支配那些體現(xiàn)在物質(zhì)或身體上的生產(chǎn)或再生產(chǎn)工具的權(quán)力，并賦予了某種支配那些確定場(chǎng)域日常運(yùn)作的常規(guī)和規(guī)則、以及從中產(chǎn)生利潤(rùn)的權(quán)力”[7]139。作為各種力量所處不同地位之間客觀關(guān)系的一個(gè)結(jié)構(gòu)，場(chǎng)域既包含著力量又蘊(yùn)藏著斗爭(zhēng)，是力量和斗爭(zhēng)維持或改變了場(chǎng)域中的客觀關(guān)系。(2)行動(dòng)者的入場(chǎng)。行動(dòng)者因占有對(duì)場(chǎng)域發(fā)生效應(yīng)的特殊稟賦(特有的資本形式)而具備了入場(chǎng)的資格，行動(dòng)者不是被外力機(jī)械地推來(lái)扯去的“粒子”，正相反，他們是資本的承載者，作為場(chǎng)內(nèi)的活躍力量而存在。而且，基于他們的習(xí)性和他們利用自身所有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)在場(chǎng)域中所占據(jù)的位置，“他們具有一種使他們積極踴躍地行事的傾向，其目的要么是竭力維持現(xiàn)有的資本分配格局，要么是起而顛覆它”。[7]149(3)動(dòng)態(tài)的邊界。分化的社會(huì)由一些相對(duì)自主的社會(huì)微觀世界組成，這些社會(huì)微觀世界就是客觀關(guān)系的空間，是包含著邏輯和必然性的場(chǎng)域，場(chǎng)域中這種特定的邏輯和必然性不可化約到其他場(chǎng)域中。每個(gè)場(chǎng)域都是一個(gè)潛在的、敞開(kāi)的、充滿力量角逐和斗爭(zhēng)的空間，其界限是一種動(dòng)態(tài)的邊界。用布迪厄的話說(shuō)，“場(chǎng)域的界限位于場(chǎng)域效果停止作用的地方?！盵7]138(4)原動(dòng)力的來(lái)源。布迪厄采用了“元場(chǎng)域” “元資本”的概念來(lái)解釋場(chǎng)域運(yùn)行的原動(dòng)力。國(guó)家可以被看作是種種斗爭(zhēng)場(chǎng)域的聚合體，場(chǎng)域聚合體中斗爭(zhēng)的關(guān)鍵指向是為了謀取一種能夠制定和強(qiáng)加一套普遍適用的強(qiáng)制性準(zhǔn)則的權(quán)力。因而，國(guó)家即“元場(chǎng)域”。在布迪厄那里，國(guó)家的建立帶來(lái)了資本的集中化管轄過(guò)程，各種類型的場(chǎng)域與這種集中化管轄過(guò)程相伴而生并得以鞏固形塑。這一過(guò)程產(chǎn)生了一種特殊的資本，即：元資本。元資本能夠?qū)ζ渌煌愋偷馁Y本“特別是他們之間的兌換比率實(shí)施支配的權(quán)力，能夠賦予支配不同種類的資本及其再生產(chǎn)的權(quán)力。”[7]156

六、實(shí)踐的邏輯：實(shí)踐感的模糊作用

在布迪厄那里，實(shí)踐活動(dòng)不是有意識(shí)的、理性計(jì)算的結(jié)果，而是由習(xí)性引導(dǎo)的實(shí)踐感的產(chǎn)物。布迪厄反對(duì)社會(huì)科學(xué)家們把為理解實(shí)踐而建構(gòu)的模型當(dāng)作實(shí)踐的根由，批判他們把克服了時(shí)間效應(yīng)的科學(xué)時(shí)間當(dāng)作實(shí)踐時(shí)間的謬誤。“理論的謬誤把實(shí)踐圖式轉(zhuǎn)到事后建立的理論圖解，把實(shí)踐感轉(zhuǎn)到一種由學(xué)者建構(gòu)并可以解讀的理論模型，因此忽略了產(chǎn)生正在形成的實(shí)踐之時(shí)間實(shí)在性的東西。”[6]115實(shí)踐完全內(nèi)在于時(shí)間，與時(shí)間緊密連接，這不僅因?yàn)閷?shí)踐在時(shí)間中展開(kāi)，還因?yàn)閷?shí)踐在策略上利用時(shí)間，特別是速度。場(chǎng)域中，由于受到時(shí)間緊迫、信息不對(duì)稱等限制，行動(dòng)者無(wú)法像社會(huì)科學(xué)家們那樣進(jìn)行全面系統(tǒng)的理性計(jì)算，面對(duì)刻不容緩的形勢(shì)，行動(dòng)者不可能對(duì)實(shí)踐過(guò)程涉及到的所有環(huán)節(jié)、所有情形進(jìn)行系統(tǒng)的分析和清晰的掌握，必須當(dāng)機(jī)立斷采取行動(dòng)，這就使得行動(dòng)者在實(shí)踐過(guò)程中只能按照習(xí)性的指引，對(duì)身處的情境做出即時(shí)反應(yīng)。他們的決定所依據(jù)的是某種非總體性的、即時(shí)性的、甚至是相互矛盾的評(píng)估，遵循的是一種模糊的邏輯，這種模糊的邏輯就是“實(shí)踐感”。在這種模糊的實(shí)踐感作用下，他們的實(shí)踐活動(dòng)完成于即時(shí)、轉(zhuǎn)瞬之間。

布迪厄?qū)?shí)踐過(guò)程之理解的獨(dú)特性，就在于他突出地強(qiáng)調(diào)了“實(shí)踐感”在實(shí)踐過(guò)程中的獨(dú)特作用，否定了以往的諸多思想家對(duì)理論/意識(shí)在實(shí)踐過(guò)程中之作用的強(qiáng)調(diào)[12]。布迪厄認(rèn)為，“實(shí)踐感”是先于認(rèn)知的，能夠讓行動(dòng)者從現(xiàn)有狀態(tài)中解讀出場(chǎng)域所蘊(yùn)藏的可能的狀態(tài)。作為行動(dòng)者之習(xí)得的嫻熟，實(shí)踐感在其實(shí)際運(yùn)用時(shí)具有出自本能的無(wú)意識(shí)可靠性，能使行動(dòng)者立刻對(duì)各種不確定情境和實(shí)際做法的模糊之處做出反應(yīng)。然而，由習(xí)性生成的實(shí)踐感所導(dǎo)引的實(shí)踐活動(dòng)并不像經(jīng)過(guò)理性計(jì)算的實(shí)踐活動(dòng)，因?yàn)榱?xí)性引導(dǎo)的實(shí)踐活動(dòng)并不遵從嚴(yán)格的邏輯性。布迪厄用一種近乎自相矛盾的口吻陳述道，“必須承認(rèn)，實(shí)踐有一種邏輯，一種不是邏輯的邏輯，這樣才不至于過(guò)多地要求實(shí)踐給出它所不能給出的邏輯，從而避免強(qiáng)行向?qū)嵺`索取某種連貫性，或者把一種牽強(qiáng)的連貫性強(qiáng)加給他”。[6]122依靠實(shí)踐感的模糊邏輯，行動(dòng)者在實(shí)踐中生成了實(shí)踐策略。該策略既不是建立在對(duì)客觀條件有足夠了解的基礎(chǔ)上的，也不是在此基礎(chǔ)上通過(guò)有意識(shí)地針對(duì)得到清晰地系統(tǒng)闡釋的目標(biāo)而產(chǎn)生的，但是它最終是客觀地適合于環(huán)境的，遵從了規(guī)律性的，因而能夠發(fā)揮出形塑實(shí)踐活動(dòng)的功能。

基于對(duì)傳統(tǒng)理論二分法造成的二元對(duì)立關(guān)系和理論視野局限性的批判和反思，布迪厄構(gòu)造起其獨(dú)有的整體性實(shí)踐理論以超越諸如客觀主義與主觀主義、實(shí)證主義與理智主義、社會(huì)與個(gè)人、結(jié)構(gòu)與能動(dòng)、唯物論與唯心論等二元對(duì)立，并在上述二元對(duì)立的框架之外開(kāi)拓出一條與眾不同的第三條理論道路。布迪厄的合作者熱拉爾·莫熱認(rèn)為，布迪厄的實(shí)踐理論“既是一個(gè)延續(xù)，也是一個(gè)斷裂”[8]1，因?yàn)樗谥T如主觀主義和客觀主義、個(gè)人與社會(huì)、心理結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史和結(jié)構(gòu)等社會(huì)學(xué)的一系列經(jīng)典對(duì)立關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了第三個(gè)立場(chǎng)。

布迪厄?qū)嵺`理論中的“習(xí)性”“資本”“場(chǎng)域”等概念的確可以為我們分析和解釋社會(huì)運(yùn)行提供很好的概念工具，且其中任何一個(gè)概念都具有某種解釋力和穿透力。但通過(guò)前文的解讀我們也應(yīng)該看到，布迪厄的 “習(xí)性”“資本”“場(chǎng)域”等概念經(jīng)由“實(shí)踐”貫穿整合進(jìn)入到實(shí)踐理論整體之中并在實(shí)踐理論整體之中被準(zhǔn)確界定，在與其他概念的密切關(guān)聯(lián)中被界定，而不是孤立地被界定。離開(kāi)存于其中的實(shí)踐理論整體，上述任意單一概念都將因脫離整體語(yǔ)境而產(chǎn)生內(nèi)涵的變異。而這一點(diǎn)，恰恰是理解布迪厄?qū)嵺`理論時(shí)容易忽視卻又不得不堅(jiān)持的理論視角。