卡爾松環(huán)境美學(xué)理論的審美困境

陳 杰

（山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心）

艾倫·卡爾松（Allen Carlson）是當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一，現(xiàn)任教于加拿大阿爾伯達(dá)大學(xué)哲學(xué)系。他從事環(huán)境美學(xué)研究已三十多年，和阿諾德·伯林特（Arnold Berleant）一起被學(xué)界稱為當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域的雙峰?？査傻沫h(huán)境美學(xué)理論大致可以分為前期和后期兩個(gè)階段。其前期提出了影響較大的科學(xué)認(rèn)知主義的自然審美欣賞模式，后期又通過功能主義對(duì)前期的理論進(jìn)行了修正，并溝通了自然與人文兩大領(lǐng)域?？査傻膶W(xué)術(shù)著作頗豐，代表性的作品有《美學(xué)與環(huán)境：自然、藝術(shù)與建筑欣賞》（Aestheticsand the Environment：The Appreciation of Nature,Art and Archi?tecture，Routledge Press，2000）、《自然與景觀：環(huán)境美學(xué)導(dǎo)論》（Natureand Landscape：An Introduction to Environmental Aesthetics,Columbia University Press，2009）以及后期與格林·帕森斯（Glenn Parsons）合著的《功能之美》（Functional Beauty，Oxford University Press，2008）。

作為西方環(huán)境美學(xué)的奠基人之一，卡爾松的環(huán)境美學(xué)理論對(duì)當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)的發(fā)展作出了突出的貢獻(xiàn)。西方美學(xué)中對(duì)自然的欣賞一直局限在形式主義傳統(tǒng)內(nèi)。這種形式主義的欣賞傳統(tǒng)主張人應(yīng)該和自然保持一定的審美距離，以一種無利害的態(tài)度來欣賞自然。自英國的夏夫茲博里（Shattesbury）、哈奇生（Hutcheson Francis）開始，西方美學(xué)家們便局限于研究自然對(duì)象的形式所引發(fā)的快感，而德國大哲學(xué)家康德則將審美判斷力描述為一種無目的的、合目的性的判斷力，從而將審美納入了其先驗(yàn)論的哲學(xué)體系中。從此，無利害性成了對(duì)自然進(jìn)行審美欣賞的標(biāo)準(zhǔn)，自然對(duì)象的審美欣賞范圍也就僅僅局限于其形式外表了。這種欣賞模式顯然忽視了自然環(huán)境本身內(nèi)質(zhì)的特點(diǎn)。而在康德之后，西方美學(xué)的研究者開始逐漸懸置自然環(huán)境領(lǐng)域，將研究范圍局限在藝術(shù)領(lǐng)域。黑格爾就明確地在《美學(xué)》第一卷的總序言中講道：“我們這門科學(xué)的正當(dāng)名稱卻是‘藝術(shù)哲學(xué)’，或則更確切一點(diǎn)，‘美的藝術(shù)的哲學(xué)’?！盵1]這種將美學(xué)等同于藝術(shù)哲學(xué)的觀點(diǎn)一直持續(xù)到20世紀(jì)中葉。1966年，英國學(xué)者羅納德·赫伯恩(Ronald Hepburn)在《英國分析哲學(xué)雜志》（British Analytical Philosophy）上發(fā)表了《當(dāng)代美學(xué)與對(duì)自然美的忽視》（Contemporary Aestheticsand the Neglect of Natural Beauty）一文，標(biāo)志著西方環(huán)境美學(xué)理論的正式興起。在這篇文章中，赫伯恩論述了自然美與藝術(shù)美的不同欣賞特點(diǎn)。他認(rèn)為，藝術(shù)審美對(duì)象總有一定的框架限制，它總是和其環(huán)境相分離，比如一幅畫是被限制在一個(gè)畫框之內(nèi)，在這種情況下，藝術(shù)欣賞者總是和欣賞對(duì)象保持著一種審美距離，但是對(duì)自然美的欣賞卻完全不同，“相比之下，自然對(duì)象是‘無框架的’（frameless）”[2]，欣賞者在欣賞自然時(shí)是要沉浸在自然之中的，自然景色包圍著欣賞者。赫伯恩的這種論斷無疑是深刻的，并且在這篇文章中，他也論述了認(rèn)知、想象等能力在主體對(duì)自然進(jìn)行審美欣賞時(shí)所發(fā)揮的作用，但他并沒有詳細(xì)地建構(gòu)出一種具體的對(duì)自然環(huán)境的審美欣賞模式來。在這種背景下，卡爾松率先提出了科學(xué)認(rèn)知主義的審美欣賞模式，這是對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行審美欣賞的一種具體性的指導(dǎo)理論，對(duì)學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。此后，學(xué)者們紛紛提出了各具特色的對(duì)自然環(huán)境的審美欣賞模式，如阿諾德·伯林特的交融美學(xué)理論、卡羅爾（No?l Carroll）等人的情感主義欣賞模式、斯坦戈德維奇（Stan Godlovitch）的神秘主義欣賞模式以及艾米麗·布雷迪（Emily Brady）的想象主義欣賞模式等?？梢哉f，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義模式開啟了學(xué)者們探討自然審美欣賞模式的學(xué)術(shù)之路。對(duì)此，薛富興教授作出了高度評(píng)價(jià)：“如果說羅納德·海伯恩（Ronald Hepburn）的經(jīng)典論文《當(dāng)代美學(xué)與對(duì)自然美的忽視》標(biāo)志著西方自然美研究的覺醒，那么，卡爾松的‘科學(xué)認(rèn)知主義’則標(biāo)志著當(dāng)代西方自然美學(xué)的成熟。”[3]這可以說是很公允的評(píng)價(jià)。但我們也要看到，卡爾松的環(huán)境美學(xué)理論畢竟是建立在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上的，他認(rèn)為對(duì)野生自然與人類景觀的審美欣賞應(yīng)屬于兩個(gè)不同的研究領(lǐng)域，兩者之間是相互區(qū)別、無法融合的。這樣，卡爾松就在自然環(huán)境與人文景觀之間劃出了一道難以逾越的審美鴻溝。到了其理論發(fā)展的后期，當(dāng)卡爾松將生態(tài)學(xué)的方法分別運(yùn)用到自然和人類景觀的審美研究中時(shí)，便逐漸形成了彼此分裂的兩種理論形態(tài)。這種理論建構(gòu)方式盡管在邏輯上是自洽的，卻使卡爾松的環(huán)境美學(xué)理論始終面臨著一個(gè)審美困境，即關(guān)于自然與人文相融合的日本園林的欣賞問題?？査蔂繌?qiáng)地將這種類型的景觀納入自然審美欣賞的模式中，卻又無法真正解決這一問題。因此，本文就卡爾松環(huán)境美學(xué)理論體系中的這種分裂性進(jìn)行深入討論，嘗試揭示其兩種理論形態(tài)的邏輯基礎(chǔ)，并從生態(tài)美學(xué)的角度出發(fā)，探尋解決卡爾松環(huán)境美學(xué)理論審美困境的合理出路。

一、自然界的功能之美

卡爾松前期的環(huán)境美學(xué)理論主要集中在自然環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域，尚未觸及人類景觀的審美欣賞。他的初衷是反對(duì)西方美學(xué)關(guān)于自然欣賞的形式主義傳統(tǒng)。這種審美傳統(tǒng)認(rèn)為對(duì)自然對(duì)象的欣賞只能欣賞其形式，而每個(gè)人對(duì)形式的欣賞只涉及人的感性情感，并不涉及人的理性認(rèn)知能力，因而是主觀的，不具備客觀性。為了反對(duì)這種觀點(diǎn)，以及為自然審美欣賞確定一種客觀性，卡爾松在當(dāng)時(shí)分析美學(xué)已有成果的基礎(chǔ)上，反其道而行之，論證了欣賞自然對(duì)象內(nèi)質(zhì)的可行性及如何欣賞的問題。當(dāng)時(shí)的分析美學(xué)家普遍認(rèn)為，欣賞藝術(shù)可以通過藝術(shù)范疇和藝術(shù)史等知識(shí)來把握住藝術(shù)對(duì)象的審美價(jià)值?？系聽枴の诸D（Kendall Walton）在《藝術(shù)范疇》（Categoriesof Art）一文中就詳細(xì)論述了藝術(shù)范疇對(duì)欣賞藝術(shù)的重要作用?！拔诸D認(rèn)為，對(duì)藝術(shù)的恰當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p應(yīng)當(dāng)依靠藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)的知識(shí)，這些知識(shí)可以讓我們?cè)谡_的范疇中認(rèn)識(shí)藝術(shù)?！盵4]受此啟發(fā)，卡爾松認(rèn)為，既然對(duì)藝術(shù)的評(píng)價(jià)需要借助藝術(shù)范疇和藝術(shù)史的知識(shí)，那么，對(duì)自然對(duì)象的審美評(píng)價(jià)就理應(yīng)借助自然范疇和自然史的知識(shí)。于是，卡爾松找到了一把欣賞自然對(duì)象的鑰匙——科學(xué)知識(shí)。由此，他提出了科學(xué)認(rèn)知主義的欣賞模式（the natural environmental model，or scientific cognitivism）。他認(rèn)為：“這種知識(shí)，本質(zhì)上是常識(shí)/科學(xué)知識(shí)，似乎是欣賞自然的唯一可行的候選角色，就像我們所具有的藝術(shù)類型、藝術(shù)傳統(tǒng)等的知識(shí)在欣賞藝術(shù)方面所扮演的角色一樣?！盵5]因而，只有在科學(xué)知識(shí)的幫助下，我們才能充分認(rèn)識(shí)到自然對(duì)象的內(nèi)質(zhì)，才能恰當(dāng)?shù)匦蕾p自然對(duì)象。不過，自然界是先于我們而存在的?！白匀晃锞哂幸环N在類型上不同于人造物所擁有者的因果史。”[6]對(duì)于自然界，我們只能去發(fā)現(xiàn)，而無法去判斷。自然范疇都是描述性的范疇，而不是判斷性的范疇，而創(chuàng)造這些范疇的正是科學(xué)知識(shí)，因此，自然界不存在否定性的審美特性。所以，卡爾松在前期提出了著名的肯定美學(xué)主張。他論述道：“根據(jù)以上設(shè)想，我們有可能看到關(guān)于自然的肯定美學(xué)的證明。其觀點(diǎn)是：在我們這個(gè)世界里的自然對(duì)象與景觀類似于我們想象世界中的藝術(shù)品，在我們這個(gè)世界中的科學(xué)家類似于我們想象中的藝術(shù)家。前者顯然的確如此。與藝術(shù)品不同，自然對(duì)象與景觀并不是由人類所創(chuàng)造或生產(chǎn)的，而只是被他們所‘發(fā)現(xiàn)’的。只有當(dāng)它們被發(fā)現(xiàn)后，它們才能被描述、概括和理論化。這樣，自然對(duì)象和景觀在某種意義上是被給予之物，自然范疇也是據(jù)此而創(chuàng)造的?！盵7]92

依此觀點(diǎn)，卡爾松認(rèn)為，對(duì)自然的消極審美批評(píng)是毫無意義的?！吧形礊槿怂局傅淖匀画h(huán)境主要擁有積極的審美屬性，例如，它們主要是優(yōu)雅的、精致的、熱情的、統(tǒng)一的和有序的，而非乏味的、遲鈍的、平淡的、混亂的和無序的。簡(jiǎn)言之，所有野生自然物，在審美本質(zhì)上都是好的?！盵7]73

這種肯定美學(xué)的理論主張構(gòu)成了卡爾松前期美學(xué)理論的重心。但隨著學(xué)界的異議越來越大，卡爾松也開始反思并修正其肯定美學(xué)的理論主張。他先在其環(huán)境美學(xué)理論中引入生態(tài)學(xué)的方法，并由此統(tǒng)一了自然與人文兩大審美領(lǐng)域。這種生態(tài)學(xué)的方法本質(zhì)上是一種重視研究要素與系統(tǒng)之間關(guān)系的方法。其強(qiáng)調(diào)應(yīng)將要素放在系統(tǒng)中來研究，以便更好地理解要素在系統(tǒng)中所具有的功能，從而正確地評(píng)價(jià)每一要素所具有的價(jià)值。這種評(píng)價(jià)是基于要素與要素、要素與系統(tǒng)之間的關(guān)系來研究的，每對(duì)一個(gè)要素作出評(píng)價(jià)時(shí)，都會(huì)基于該要素所具有的功能價(jià)值是否適應(yīng)系統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)，所以這種評(píng)價(jià)就是一種客觀性的評(píng)價(jià)。因此，這種方法在20世紀(jì)語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后被學(xué)界廣為接受。卡爾松的目的便是通過將生態(tài)學(xué)的方法應(yīng)用到對(duì)自然美的研究中，以此充分認(rèn)識(shí)到自然對(duì)象在生態(tài)系統(tǒng)中所具有的功能，從而達(dá)到一種對(duì)自然對(duì)象的美的客觀性評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，單個(gè)有機(jī)體會(huì)“積累為具有一種生態(tài)學(xué)中的小生態(tài)系統(tǒng)屬性（niche）。這種小生態(tài)系統(tǒng)屬性的意義及其總體上的功能適應(yīng)必須與生存相關(guān)。它們是有機(jī)體和系統(tǒng)生存的手段”[8]58。他又具體論述道：“總體而言，這種小生態(tài)系統(tǒng)屬性和功能適應(yīng)的重要性，是基于生存的需求。這就是對(duì)適者生存生物學(xué)原則的生態(tài)學(xué)闡釋：沒有這種適應(yīng)，無論單個(gè)有機(jī)體還是生態(tài)系統(tǒng)，均不能長期生存。在此意義上，適應(yīng)是功能性的。生態(tài)系統(tǒng)及其要素間相互適應(yīng)與謎團(tuán)和謎底間關(guān)系并不類似，它們更像一臺(tái)機(jī)器中的各個(gè)部件。每個(gè)要件均有其功能，這種功能的發(fā)揮不僅有益于該部件，同時(shí)也有益于系統(tǒng)中其他元素和系統(tǒng)自身，最后則是整個(gè)自然環(huán)境的持續(xù)生存?！盵9]

卡爾松認(rèn)為，只有認(rèn)識(shí)到自然對(duì)象在生態(tài)系統(tǒng)之中所具有的功能，才能正確地對(duì)自然對(duì)象進(jìn)行審美欣賞判斷，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)便是自然個(gè)體的功能是否“適應(yīng)”其所在的生態(tài)系統(tǒng)，從而維持個(gè)體以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)生存。而要認(rèn)識(shí)自然對(duì)象所具有的功能，就必須借助科學(xué)知識(shí)。如果單個(gè)自然對(duì)象適應(yīng)了它所存在的生態(tài)系統(tǒng)，那么它就是美的；如果一個(gè)小生態(tài)系統(tǒng)的功能可以適應(yīng)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展，那么它就是美的。所以，科學(xué)知識(shí)在卡爾松的理論體系中扮演了工具性的角色。在此基礎(chǔ)上，卡爾松基于“功能適應(yīng)”的標(biāo)準(zhǔn)，“通過區(qū)分有機(jī)體和無機(jī)物的功能差別部分地否定了肯定美學(xué)的可靠性，并將否定性美學(xué)置于部分有機(jī)體的功能不良之上”[10]。為此，他提出了功能“貌缺”或“貌不適”（looking unfit）的理論主張，認(rèn)為人們會(huì)對(duì)一些由于生病、畸形或受損而導(dǎo)致部分功能缺失的有機(jī)物（如一只折翼的鳥）產(chǎn)生審美不悅；這種審美不悅的產(chǎn)生并不僅僅是因?yàn)橛袡C(jī)體的形式不美，更重要的原因是人們?cè)谶@種殘缺病態(tài)的肢體要素中認(rèn)識(shí)到了有機(jī)體整體系統(tǒng)的功能缺失。因此，卡爾松得出結(jié)論，只有有機(jī)物才會(huì)出現(xiàn)功能缺失，從而引起否定性的審美評(píng)價(jià)。這種理論上的修正并沒有動(dòng)搖肯定美學(xué)的根基，卡爾松仍然認(rèn)為自然界的大部分事物都是具有肯定美學(xué)性質(zhì)的。這種僅僅依據(jù)功能適應(yīng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的理論主張，完全是從自然環(huán)境的角度建立的，其懸置了傳統(tǒng)形式主義美學(xué)立場(chǎng)中所強(qiáng)調(diào)的主體的情感和想象力，而作為客體的自然則被提高到了主要的地位，因而卡爾松肯定美學(xué)的理論觀點(diǎn)就具有了生態(tài)中心主義的特征，是“一種認(rèn)識(shí)論的自然美學(xué)”[3]。同時(shí)，這也標(biāo)志著當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的客體立場(chǎng)轉(zhuǎn)向。隨后，卡爾松又將這種生態(tài)學(xué)的方法運(yùn)用到了對(duì)人類景觀的審美欣賞研究中，建立了基于功能之美的人類景觀美學(xué)理論。

二、人類景觀的功能之美

卡爾松關(guān)于人類景觀美學(xué)的建構(gòu)是立足于其自然美學(xué)理論的，“是用其自然環(huán)境美學(xué)的方法來研究人類環(huán)境美學(xué)”[11]。其判斷的標(biāo)準(zhǔn)仍然是生態(tài)學(xué)中的“功能適應(yīng)”。他首先從對(duì)建筑的審美研究入手，逐步將研究范圍擴(kuò)展到整個(gè)人類景觀甚至是藝術(shù)領(lǐng)域?？査梢婚_始便反對(duì)將建筑視為一種藝術(shù)門類的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而主張將建筑納入人類環(huán)境美學(xué)的研究中。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)只是欣賞建筑的外在形式，而忽視了建筑所具有的功能，而恰恰是這種功能構(gòu)成了對(duì)建筑進(jìn)行審美欣賞的基礎(chǔ)?？査烧J(rèn)為，人不僅僅只是站在建筑外面進(jìn)行觀賞的，還會(huì)走進(jìn)建筑中，利用建筑的內(nèi)部空間，進(jìn)行一系列的工作活動(dòng)。這些活動(dòng)的舉辦恰恰基于建筑內(nèi)部所具有的功能，所以，在對(duì)人造景觀的審美欣賞中，形式之美應(yīng)當(dāng)建立在功能之美的基礎(chǔ)上?！肮δ苤烙^念的引入正是要為建筑美學(xué)正本清源，恢復(fù)建筑的最基本事實(shí)，引導(dǎo)欣賞者從關(guān)注特定建筑的要素、內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系入手，進(jìn)而感知和理解其特定功能的實(shí)現(xiàn)，通過考察其特性與功能間關(guān)系的內(nèi)在有機(jī)性，發(fā)現(xiàn)其充滿智慧的功能之美?！盵12]因此，對(duì)任何景觀而言，都應(yīng)該將它們作為功能性的景觀來欣賞。毫無疑問，這是生態(tài)學(xué)的方法在人類環(huán)境審美研究中的應(yīng)用。卡爾松認(rèn)為：“這種方法強(qiáng)調(diào)將生態(tài)的因素作為欣賞人類環(huán)境的一種基礎(chǔ)，不是將人類環(huán)境視為與藝術(shù)作品相類似的東西，而是將其視為一種可以與組成自然環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)相類似的整體的人類生態(tài)系統(tǒng)?！盵8]57所以，我們不能僅僅孤立地欣賞某一建筑物本身，還應(yīng)該注意將該建筑放入其所處的人類環(huán)境系統(tǒng)中來欣賞。這種人類環(huán)境不僅包含傳統(tǒng)建筑物，還包含橋梁、電線、公路等構(gòu)造成分，卡爾松稱其為“非建筑物”（non?buildings）。這些非建筑物因處于人類環(huán)境系統(tǒng)中，也具有審美價(jià)值?！敖ㄖ缹W(xué)中的生態(tài)學(xué)方法提倡在功能適應(yīng)的觀念下欣賞建筑，這產(chǎn)生了一系列直接的成果。首先，它強(qiáng)調(diào)的是所有建筑物，而不只是華麗的、擁有獨(dú)特設(shè)計(jì)的建筑。生態(tài)系統(tǒng)的功能適應(yīng)賦予整個(gè)系統(tǒng)中每一組成部分以重要意義。因此，根據(jù)生態(tài)學(xué)方法，建筑物的構(gòu)造成分，諸如加油站、購物中心及工廠，都是自然人類環(huán)境中的有機(jī)組成部分，就像那些經(jīng)典的建筑作品一樣，它們都是審美欣賞的可行的候選對(duì)象。與這種結(jié)果相關(guān)的是對(duì)非建筑物（non?buildings）——自然的人類環(huán)境中的其他構(gòu)造成分、對(duì)象以及其環(huán)境本身給予同等重視。橋梁、高速公路、電線，和它們所穿過的景觀一樣，都成了欣賞對(duì)象。根據(jù)生態(tài)學(xué)方法，建筑美學(xué)變成了景觀美學(xué)的一個(gè)組成部分?！盵9]

可以看出，這種生態(tài)學(xué)的方法幾乎使得人類景觀中的一切存在物都具有了審美欣賞價(jià)值。所以，橋梁、高速公路、電線等都成了審美欣賞的對(duì)象?！斑@些環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分有助于完成日常人類環(huán)境的功能適應(yīng)，因此對(duì)它們的欣賞是審美欣賞的一個(gè)重要方面。”[8]68不僅如此，卡爾松還在生態(tài)學(xué)方法的指導(dǎo)下論述了美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)景觀的欣賞方式。他在《論農(nóng)業(yè)景觀欣賞》（On Appreciating Agricultural Landscapes）一文中，反對(duì)學(xué)界認(rèn)為美國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)景觀審美十分貧瘠的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)景觀之所以呈現(xiàn)出這種規(guī)?；?、單一化的面貌，是人類現(xiàn)代化生產(chǎn)力的必然要求?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)景觀的這種面貌讓其具有了現(xiàn)代化生產(chǎn)的功能，使得整個(gè)人類環(huán)境系統(tǒng)可以更好地生存下去，因而它是美的。

總之，卡爾松的功能之美的美學(xué)理論使得大部分人類景觀都具有了肯定性的審美價(jià)值。當(dāng)然，和其自然美學(xué)理論觀點(diǎn)不同的一點(diǎn)是，人類環(huán)境是人類創(chuàng)造的，人類可以根據(jù)人類環(huán)境中某一對(duì)象的功能是否適應(yīng)整個(gè)人類環(huán)境系統(tǒng)的生存為標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)該審美對(duì)象作出肯定性或否定性的判斷。人類環(huán)境中所有的人造建筑的功能都是為了滿足人類系統(tǒng)的運(yùn)行而建造的，如果以功能適應(yīng)來對(duì)其進(jìn)行審美判斷，就避免不了將審美功利化。這種功能性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無疑是受到了西方工具理性傳統(tǒng)和實(shí)用主義哲學(xué)思想的深刻影響，而簡(jiǎn)單地以人類的生存需要來衡量人類建筑物的功能，這又使卡爾松的人類景觀美學(xué)理論打上了人類中心主義的烙印。

三、自然與人文景觀的割裂及其審美困境

基于以上論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，在卡爾松環(huán)境美學(xué)理論體系中存在著一種自然美學(xué)理論與人文景觀美學(xué)理論之間的割裂性。這種割裂性使得對(duì)自然的審美欣賞方式不同于對(duì)人類景觀的審美欣賞方式。自然與人類景觀是相互區(qū)別、彼此分離的。對(duì)自然的欣賞用到的是自然史和自然科學(xué)知識(shí)，而對(duì)人文景觀的欣賞就要用到藝術(shù)史和人文科學(xué)的知識(shí)，兩者涇渭分明。但是，這種欣賞方式的分類使得卡爾松碰到了一個(gè)審美困境，即對(duì)自然與人文因素相互融合、渾然一體的環(huán)境類型的欣賞?？査烧J(rèn)為，這種類型的環(huán)境體現(xiàn)了一種自然與人類景觀之間的辯證關(guān)系，從而使人們產(chǎn)生一種審美困難。這一點(diǎn)突出地體現(xiàn)在卡爾松對(duì)日本園林欣賞的論述中。他集中分析了通常被稱之為茶園（teagarden）和漫步園（stroll garden）的兩種典型的日本園林。通過分析，卡爾松認(rèn)為，在日本的園林中，自然和人造景觀的界限是不明確的，“它們既不是原始的自然，也不是純粹的藝術(shù)。相反，它們是藝術(shù)與自然‘中間’的經(jīng)典范例，是人工與自然相遇和融合的范例。然而，這樣的人工制品和自然之間的相互作用在美學(xué)上很難欣賞”[7]165?？査捎志唧w論述了這種審美困難：“審美欣賞是困難的，這是因?yàn)樽匀缓退囆g(shù)因素均是獨(dú)立呈現(xiàn)的，每一方都要求不同的欣賞，這樣，合起來時(shí)，它們強(qiáng)迫欣賞者做各種欣賞體操（appreciative gymnastics）。比如，欣賞者可以試圖將自然或人工因素納入其他的欣賞模式，或試圖實(shí)現(xiàn)這兩種欣賞的混合?？墒?，這種欣賞體操是困難的，而且是以審美不安和困惑為標(biāo)志的。”[7]168

那么，該怎樣欣賞像日本園林這樣的人類景觀呢？卡爾松認(rèn)為，日本園林的這種審美困惑并不是由于其對(duì)自然的簡(jiǎn)單模仿而造成的；相反，日本園林是通過人為創(chuàng)造這些景觀以達(dá)到一種理想化的自然狀態(tài)，即自然本質(zhì)。它實(shí)質(zhì)上使人工因素服從于自然因素，用卡爾松的話說就是：“它之所以這樣做，是因?yàn)樗裱匀坏囊?guī)律，也就是讓人造的東西屈從于自然的東西。它用人工來創(chuàng)造一個(gè)強(qiáng)調(diào)其本質(zhì)的理想化的自然?！盵7]172因此，卡爾松最終還是將日本園林納入了跟自然審美相同的模式。日本園林所具有的人工與自然合一的特點(diǎn)并沒有動(dòng)搖卡爾松自然與人類景觀二分的欣賞模式?？査森h(huán)境美學(xué)理論體系的這種分裂性，突出體現(xiàn)了其認(rèn)識(shí)論哲學(xué)基礎(chǔ)的局限性。

卡爾松的環(huán)境美學(xué)理論體系整體上是在認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)基礎(chǔ)上運(yùn)用生態(tài)學(xué)的方法來建構(gòu)的。認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)基礎(chǔ)造成了卡爾松環(huán)境美學(xué)理論體系的這種割裂性，而生態(tài)學(xué)的方法論又彌合了這種割裂性，將自然與人造環(huán)境的審美研究連接成一個(gè)邏輯連貫的理論體系。但是，卡爾松環(huán)境美學(xué)中的生態(tài)學(xué)的方法不同于生態(tài)美學(xué)中的生態(tài)學(xué)的方法，生態(tài)美學(xué)中的生態(tài)學(xué)方法是把自然看成一個(gè)系統(tǒng)，人類只是自然系統(tǒng)的一個(gè)要素；而由于卡爾松是從認(rèn)識(shí)論出發(fā)的，因此，他將人類與被人類所改造過的環(huán)境看作一個(gè)系統(tǒng)，而將自然對(duì)象與純粹的自然環(huán)境看作另一個(gè)系統(tǒng)，兩者是相互區(qū)別的。所以，卡爾松將生態(tài)學(xué)的方法分別運(yùn)用到野生自然與人類環(huán)境兩個(gè)系統(tǒng)的審美欣賞研究中，從而在自然領(lǐng)域和人類環(huán)境領(lǐng)域建構(gòu)出了兩種不同的理論形態(tài)。生態(tài)學(xué)方法運(yùn)用的結(jié)果是卡爾松將審美對(duì)象的功能適應(yīng)提升到作為審美欣賞判斷標(biāo)準(zhǔn)的高度，這種做法打破了西方無功利的審美傳統(tǒng)，對(duì)西方美學(xué)的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。

但是，我們?cè)诳吹娇査森h(huán)境美學(xué)理論的突出成就之后，也應(yīng)看到其認(rèn)識(shí)論審美觀的局限性。這種局限造成了其理論體系的分裂，使其理論有一個(gè)難以掩蓋的缺陷，即如何回答人類活動(dòng)與野生自然相融合或相沖突的審美欣賞問題。按照卡爾松的理論，這兩種情況都會(huì)使審美變得困難。卡爾松已經(jīng)論述了對(duì)像日本園林那樣的人類因素與自然因素相統(tǒng)一的景觀的審美困難。按照他的理論體系，他不得不把日本園林當(dāng)成理想的自然來欣賞。但是，當(dāng)人類環(huán)境與自然相沖突時(shí)，同樣會(huì)產(chǎn)生審美困難。比如，一些如卡爾松所提到的公路、電線等人造物，它們穿過了自然區(qū)域，連接了兩個(gè)彼此分隔的人類環(huán)境區(qū)域。那么，這類建筑物該如何欣賞？我們應(yīng)該以其在人類環(huán)境中的功能為審美欣賞標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)該以其在自然中的功能為審美欣賞標(biāo)準(zhǔn)呢？這些人造物的功能是適應(yīng)人類環(huán)境系統(tǒng)的生存的，按照卡爾松的人類環(huán)境審美欣賞理論來說，它就具有了審美價(jià)值。但是這種人造物破壞了自然生態(tài)系統(tǒng)，違背了生態(tài)倫理，比如一些公路穿過了野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)，將自然區(qū)域一分為二，阻礙了野生動(dòng)物正常的遷徙路線。這種人造物破壞了野生自然的純粹性，那么按照卡爾松的自然美學(xué)理論來說，它就不具有審美價(jià)值。對(duì)這種人造物的欣賞便卡在了卡爾松理論體系的裂縫中，使其左右為難?？梢哉f，在當(dāng)今人類發(fā)展遍及全球的情況下，大部分的自然環(huán)境中都已經(jīng)出現(xiàn)了人造物，就連遙遠(yuǎn)的南極洲也已經(jīng)建立了非常多的科考站。而且，在全球環(huán)境污染越來越嚴(yán)重的情況下，越來越嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)將人類與自然捆綁在一起。在這種時(shí)代背景下，謀求自然與人類環(huán)境的區(qū)分已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今環(huán)境美學(xué)的發(fā)展了。更何況卡爾松的環(huán)境美學(xué)理論也過度倚重“功能適應(yīng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是一種基于自然科學(xué)研究的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它“缺少文明批判視野和文化哲學(xué)深度”[13]。因此，當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的發(fā)展應(yīng)該以存在論哲學(xué)為基礎(chǔ)，自覺調(diào)整人類與自然的關(guān)系，既要尊重自然界的生態(tài)平衡，又要兼顧人類的社會(huì)文化維度。而當(dāng)代蓬勃發(fā)展的生態(tài)美學(xué)則正是在這種理論背景下誕生的。它兼顧了自然與人文雙重維度，把人類與自然看作一個(gè)不可分割的有機(jī)整體，從而克服了卡爾松環(huán)境美學(xué)理論的審美困境問題，將審美欣賞研究提升到了一個(gè)新的理論高度。

四、結(jié)語

卡爾松的功能之美的環(huán)境美學(xué)理論打破了傳統(tǒng)美學(xué)中無功利的審美觀念，論證了從審美對(duì)象的利害性角度對(duì)自然和人類環(huán)境進(jìn)行審美欣賞的合理性，這是卡爾松對(duì)當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。但由于其認(rèn)識(shí)論的局限性，卡爾松環(huán)境美學(xué)理論體系中存在著對(duì)自然的審美欣賞與對(duì)人類景觀的審美欣賞之間的割裂性。正如薛富興教授所講的，“卡爾松用一種新的途徑——以認(rèn)識(shí)論的思路證明價(jià)值論的問題”[14]，所以，當(dāng)卡爾松將生態(tài)學(xué)的方法運(yùn)用到自然審美領(lǐng)域中時(shí)，提出了肯定美學(xué)的理論主張，這種觀點(diǎn)懸置了人的主體感受，無疑是生態(tài)中心主義的；而當(dāng)卡爾松將生態(tài)學(xué)的方法應(yīng)用到人類景觀審美領(lǐng)域中時(shí)，又提出了基于功能之美的人文環(huán)境審美觀，人造物的這種功能顯然是服務(wù)于人類系統(tǒng)的，因而就不可避免地帶有人類中心主義的影子。所以，在當(dāng)代生態(tài)美學(xué)的發(fā)展過程中，我們只有克服了認(rèn)識(shí)論的局限性，自覺從生態(tài)存在論的角度來研究自然與人類環(huán)境，將人類和自然看作一個(gè)不可分割的有機(jī)整體，才能走出卡爾松的審美困境，找到更為恰當(dāng)?shù)难芯柯窂健?/p>