唐墓出土胡人俑的服飾研究

【摘要】對唐代墓葬中出土的胡人俑所著服飾進行歸類分析，發(fā)現(xiàn)胡袍的差別主要體現(xiàn)在其領(lǐng)型有圓領(lǐng)、雙翻領(lǐng)和單翻領(lǐng)。胡袍在“東漸”過程中由制作精美、裝飾華麗逐漸演變?yōu)楹啙崒嵱?，在保留原有樣式的基礎(chǔ)上趨于平民化。由于受到漢族服飾觀念的影響，胡服在一些細節(jié)上做了改變，以便更好地融入中原文化。

【關(guān)鍵詞】 唐墓;胡人俑;服飾

【中圖分類號】K879? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）46-0057-03

從先秦傳承下來的華夏族服裝，其特點是“上衣下裳，束發(fā)右衽”，服制作為禮制的重要組成部分，也有著嚴格的規(guī)定，“褒衣博帶”是上層人士身份的象征，究其原因，應(yīng)于當時室內(nèi)席地而坐有關(guān)。但是隨著胡風東漸，胡床等坐具的使用，華夏族的服飾也在逐漸發(fā)生變化。段文杰有關(guān)唐代服飾的觀點：“唐代的時裝、新裝有不少是西北少數(shù)民族或中亞諸國及波斯的樣式” ①。以往關(guān)于胡服的研究，主要集中在：東西方服飾文化交流方面，胡服對漢族服飾所產(chǎn)生的巨大影響。但是有關(guān)胡人所著服飾的描寫，往往只是寥寥幾筆，最常見的就是“窄袖緊身”“腰束帶”“腳蹬靴”。作為胡服主體的“胡袍”，由于外形較為相似，常常被忽略。而對于某一特定時期的服飾而言，它的總體形制往往比較穩(wěn)定，保持不變，其差異性只能通過細節(jié)的變化來體現(xiàn)。本文將通過胡袍、胡袴與鞋靴對胡人俑所著服飾進行分析。

一、胡袍

“胡袍”泛指古代北方及西域少數(shù)民族所著袍服。比起中原漢族褒衣博帶的服飾形制，胡袍外形較為緊窄合體，以窄袖為主，領(lǐng)型有圓領(lǐng)、交領(lǐng)或翻領(lǐng)，下著小口袴，衣長不等，緊身合體，便于行動。這種緊身窄袖的圓領(lǐng)袍和翻領(lǐng)袍在南北朝以前的圖像中非常少見，但是隨著“胡化”之風盛行，到了唐代，漢著胡服已經(jīng)比較常見了。正如沈從文先生所講，“史傳喜說唐代胡服，一般特征男性多指揮脫帽、圓領(lǐng)（翻領(lǐng)）小袖長僅過膝衣衫，女性則為條紋卷口長袴、透空軟錦鞋。②”

由于胡袍形制上的相似性，因此，應(yīng)從更細微處加以區(qū)分。而領(lǐng)型，作為服飾中近首齊項的結(jié)構(gòu)，承載了時代、族屬等特征表達。本文對唐墓出土胡人俑所著袍服進行分析，按照領(lǐng)型將其劃分為三種形制：三角形單翻領(lǐng)、三角形雙翻領(lǐng)和圓領(lǐng)，其中以翻領(lǐng)袍服居多，單翻領(lǐng)袍門襟多為右衽，雙翻領(lǐng)袍門襟多為居中，圓領(lǐng)長袍一般門襟居中，但是也有在領(lǐng)下頸側(cè)對襟的，兩側(cè)開骻，腰部束帶，腰帶有寬有窄。

標本圖片 所屬墓葬

1式

三角形單翻領(lǐng) 1.胡商俑

2.紅陶牽夫胡人俑 1.陜西長武縣張臣合墓（668年）

2.河南洛陽史家屯唐墓HM1243（中唐以后）

2式

三角形雙翻領(lǐng) 3.陶牽夫胡人俑

4.唐三彩束發(fā)胡人俑 3.陜西省華陰市唐宋素墓（670年）

4.安菩及其妻何氏合葬墓

3式

三角形單翻領(lǐng) 5.手提雞首壺胡人俑

6.牽夫胡

人俑 5.洛陽關(guān)林鎮(zhèn)唐墓M1289（盛唐）

6.甘肅省慶城縣唐代游擊將軍穆泰墓（730年）

（一）三角形單（雙）翻領(lǐng)袍和圓領(lǐng)袍源流

姜伯勤先生曾論述過三角形翻領(lǐng)胡袍的領(lǐng)型問題，認為：“單翻領(lǐng)袍服是六世紀厭噠人或粟特人中貴族的服裝” ③。巴拉雷克城堡遺址的壁畫是迄今所知最早的中亞中世紀大型壁畫，其遺址在古粟特地區(qū)，學(xué)界普遍認為其壁畫內(nèi)容是六世紀上半葉統(tǒng)治粟特地區(qū)的厭噠貴族的生活寫照④。在巴拉雷克壁畫宴飲圖中，左一為身著三角形單翻領(lǐng)男子，中間為身著三角形雙翻領(lǐng)男子。他們腰間束帶，腰帶上垂掛一些日常所以之物，這種束帶樣式具有明顯的北方游牧民族的特色，不同于片治肯特壁畫中粟特人配長劍或錢袋的特征⑤。從壁畫中可以看出，三角形單（雙）翻領(lǐng)袍在厭噠人中流行較廣，男女皆可穿著，是貴族和平民日常通用服飾，這也可以說明此種樣式的袍服在這個民族中已經(jīng)存在，并沿用了很長的時間。此外，同屬厭噠藝術(shù)遺存的迪拜津（Dilberjin）16窟壁畫（五世紀或六世紀初）中，亦發(fā)現(xiàn)有著裝同樣的男性供養(yǎng)人（右一）⑥。由此可以初步推測“三角形單（雙）翻領(lǐng)袍服”在5世紀時期的厭噠人中早已流行。

巴拉雷克宴飲圖 公元5—6世紀（左一、中）

迪拜津16窟供養(yǎng)人像 公元5—6世紀（右一）

然而，辛燕在《片治肯特壁畫中粟特貴族形象研究及其復(fù)原》一文中，對粟特服飾細部進行了研究梳理，總結(jié)出：1.衣袍：粟特男性人物服飾形制主要為緊身衣袍，區(qū)別在于長度的不同，有少量的及臀短袍，也偶有出現(xiàn)長及腳踝的長袍，但最常見的還是長及膝蓋的袍服。及臀短袍的服裝式樣流行于4到6世紀，而及膝長袍的服裝式樣則流行于6到8世紀。衣袍的開襟方式有正中對襟袍和側(cè)頸對襟袍，在門襟、袖口、領(lǐng)緣及下擺有寬條帶的裝飾。2.衣領(lǐng)：男性衣領(lǐng)主要分為三種：圓領(lǐng)、翻領(lǐng)以及交領(lǐng)。翻領(lǐng)袍又分為單翻領(lǐng)（左翻領(lǐng)或右翻領(lǐng)）和雙翻領(lǐng)。單翻領(lǐng)多見于青年人，雙翻領(lǐng)則多見于成年人。3，衣袖：衣袖為全長窄袖或及肘窄袖，偶有斜角袖口，后期出現(xiàn)穿戴高袖口的袖套，袖口一般會有紋樣面料加以裝飾⑦。綜上，粟特服飾形制為緊身窄袖的圓領(lǐng)或翻領(lǐng)長袍，袖口收緊，直身對襟或側(cè)襟，長度略微超過膝蓋，在領(lǐng)口、肩部、袖口、下擺等邊緣處有寬條帶的聯(lián)珠紋裝飾。這種形制的服裝與其生活環(huán)境和生活方式相關(guān)，有較強的實用性。

同時，在克孜爾石窟壁畫中也發(fā)現(xiàn)了較為豐富的著三角形單（雙）翻領(lǐng)胡袍的形象，第8窟、新1窟、69窟、104窟、224窟等都有發(fā)現(xiàn)。無論領(lǐng)型、腰帶、還是腰帶配飾都和巴拉雷克壁畫中的男子有相似之處，也和迪拜津壁畫中的供養(yǎng)人像有一定聯(lián)系，下圖中克孜爾38窟的粟特商人所穿為及臀短袍，而唐墓出土的胡人俑多著及膝長袍。

克孜爾新1窟供養(yǎng)人像⑧? ? ? ?克孜爾14窟粟特商人⑨

因此，通過對片治肯特壁畫人物服飾的分析可知，入華胡人所著單翻領(lǐng)袍、雙翻領(lǐng)袍和圓領(lǐng)袍的形制在很大程度上繼承了粟特服飾的樣式，而巴拉雷克城堡壁畫內(nèi)容雖然被認為是當時統(tǒng)治粟特地區(qū)的厭噠貴族的生活寫照，但從服飾上看出，厭噠服飾和粟特服飾之間有著一定的聯(lián)系。并且，隨著入華胡人的增加，此類胡袍由制作精美、面料奢華、裝飾華麗逐漸向簡潔化、平民化過度。

（二）胡袍中需要說明的問題

第一，南北朝時期，雙翻領(lǐng)袍繼續(xù)流行，單翻領(lǐng)袍的流行中斷。

通過對安伽墓、史君墓和康業(yè)墓等入華粟特人墓葬圖像的觀察，發(fā)現(xiàn)緊身窄袖翻領(lǐng)袍和圓領(lǐng)袍在南北朝之前很少見，南北朝時逐漸盛行直至唐代已經(jīng)大量存在。南北朝時期，中原已有大量的入華粟特人，由墓葬中出土的大量胡人俑和最著名的幾位粟特胡人（安伽墓、史君墓、康業(yè)墓等）的墓葬壁畫可以為佐證。安伽墓和虞弘墓是入華粟特人墓葬，具有濃重的粟特祆教美術(shù)風格。二者對于石榻圍屏上所刻的粟特人描述出奇的一致，總結(jié)起來為：身著圓領(lǐng)窄袖緊身長袍，領(lǐng)口、前襟、下擺有寬邊，常飾彩，腰束帶，腳蹬黑靴。

對比北周安伽墓，隋虞弘墓的粟特元素發(fā)現(xiàn)，這些短發(fā)形象的粟特人多是穿圓領(lǐng)袍服，少數(shù)著雙翻領(lǐng)袍服，但幾乎未見單翻領(lǐng)袍服。反而在唐代墓葬中，又發(fā)現(xiàn)了身著單翻領(lǐng)袍的胡人俑形象。因此，單翻領(lǐng)袍在南北朝時期有無流行應(yīng)期待更多的考古實物來證明。

第二，唐墓出土胡人俑所穿的三角形單翻領(lǐng)袍與厭噠和粟特所出的三角形單翻領(lǐng)袍的樣式存在一定差異：1.唐代胡人俑所著三角形單翻領(lǐng)胡袍門襟不居中，多為右衽，而上述壁畫中的三角形單翻領(lǐng)袍多為左衽，門襟居中。2.唐代胡人俑所著三角形單翻領(lǐng)袍的門襟及領(lǐng)緣多無邊飾，也無紋樣花飾，比較簡潔;而上述壁畫中人物所著翻領(lǐng)袍不僅邊飾復(fù)雜，而且袍服主體上面繪有連珠紋、菱格花卉紋等多種紋飾。形成此種差別的原因可能是：首先，身份上的差別。經(jīng)觀察，唐墓出土胡人俑根據(jù)其造型可推斷，他們多是侍仆俑，牽馬（駝）俑、狩獵俑等身份，為主人服務(wù)，屬于上層貴族家的奴仆，地位低下，終日勞作，不可能穿面料精美，裝飾華麗的服飾，只能在保留原有樣式的基礎(chǔ)上盡量簡潔、實用。其次，受中原文化影響。胡人最初與中原漢人的區(qū)別就被定義為“披發(fā)左衽”，可見，發(fā)式和服飾是區(qū)分胡漢的兩大重要特征。但是隨著胡人入華的時間增加，人數(shù)增多，胡漢之間的文化交流也逐漸增多，部分胡人因長期生活在中原，將袍服的左衽改為中原漢人崇尚的右衽也在情理之中。

第三，圓領(lǐng)袍可分為真正的圓領(lǐng)袍和單翻領(lǐng)變圓領(lǐng)袍。圓領(lǐng)袍一般為右衽，領(lǐng)子、袖口、衣襟處有緣邊。實際上，圓領(lǐng)也可能是三角形的不同穿著狀態(tài)。因為，在不少的胡人俑所穿三角形單翻領(lǐng)角上，發(fā)現(xiàn)了紐扣，由這一細節(jié)可以推測出，該樣式單翻領(lǐng)袍在將其領(lǐng)子閉合后應(yīng)為圓領(lǐng)樣式。在唐李賢墓壁畫、李憲墓和永泰公主墓壁畫中，發(fā)現(xiàn)了頸側(cè)有紐扣的單翻領(lǐng)樣式袍服，周錫保先生認為他是圓領(lǐng)袍的開敞方式，將兩翻領(lǐng)閉合，仍為圓領(lǐng)形式⑩。此種圓領(lǐng)袍樣式，在粟特胡人中并不多見，但是在唐代的繪畫作品和一些圖像資料中，出現(xiàn)漢人穿著此種圓領(lǐng)袍的形象。筆者初步推測這應(yīng)該與中原的審美有關(guān)系，漢人不喜歡這種袒胸且不對稱的單翻領(lǐng)樣式，因此，將其改為了圓領(lǐng)袍。

二、胡袴

袴，春秋時期，男女均著，無腰無襠，穿時套于脛上，即膝蓋以下小腿的部分，故亦稱其為“脛衣” ?。脛衣隨著時間有所發(fā)展，秦漢之時，長度增加到可以遮蓋住大腿，但是仍然是分襠而制，其外需著裙進行遮掩。兩漢時，袴襠已被縫制，庶民皆著滿襠袴，袴的腿部仍然較為寬大。南北朝時，窄腳袴取代之前的寬腿袴逐漸流行起來，由于其袴管窄小，便于勞作、騎行。據(jù)《梁書》卷五四載：武興國人“著烏皂突騎帽，長身小袖袍，小口袴” ?。及至隋唐，這種窄腳袴頗受歡迎，唐代更是民風開放，男女皆可穿著。

在華粟特胡人所著胡袴通長為中等寬度，有時也較窄。由于袍長掩膝，又著足靴，故而胡袴在墓葬壁畫和陶俑中的雕繪有很大的局限性。

三、鞋靴

在華粟特胡人的足衣主要為靴，根據(jù)靴靿的長度可分為長靿靴（靴筒及膝或至小腿中部）和短靿靴（靴筒及腳踝）?！夺屆め屢路酚涊d“靴，跨也，兩足各衣一跨騎也，本胡服，趙武靈王服之。?”《中華古今注》又及“靴者 ，蓋古西胡也。昔趙武靈王好胡服，常服之。?”從以上史料可知，“靴”經(jīng)過趙武靈王推行“胡服騎射”，從而進入中原。起初，靴子的使用的范圍主要是軍隊中和西域少數(shù)民族。由于在發(fā)掘簡報中，胡人俑的鞋靴很少引起注意，或是簡單的一筆帶過，給研究者帶來了一定的困難。觀察唐墓出土胡人俑所穿鞋靴，主要以尖頭靴為主。

唐墓出土胡人俑所著尖頭靴（三彩胡人牽夫俑，三彩胡人騎駝俑）?

此類尖頭靴，長可及膝，而短則至腳踝上小腿肚下部，胡人俑中較多穿尖頭長靿靴。通過觀察發(fā)現(xiàn)，騎馬騎駝俑所穿尖頭靴，其靴頭更尖更長，而且向上翹起的幅度更大，而其他帶有底座的胡人俑所穿尖頭靴，其靴頭更寬，且靴頭只有微微上翹，這應(yīng)該是為了保持胡人俑在底座上的穩(wěn)定性有關(guān)，而非不同形制造成的。

四、結(jié)語

通過對唐墓出土胡人俑所著服飾進行觀察，并結(jié)合唐代墓葬壁畫等繪畫資料，可以發(fā)現(xiàn)翻領(lǐng)、圓領(lǐng)胡服以及與之相搭的短靴在唐朝非常盛行。胡服在傳入中原的過程中，也逐漸發(fā)生了改變：首先，唐墓出土胡人俑所著三角形單翻領(lǐng)袍雖然與厭噠和粟特所出三角形單翻領(lǐng)袍有一定的淵源，但也存在諸多不同，與粟特地區(qū)壁畫中的三角形單翻領(lǐng)袍多為左衽不同，胡人俑多著右衽單翻領(lǐng)袍;胡袍由華麗、精美逐漸簡潔化，平民化，與胡人在中原的身份地位保持一致;部分漢人所著單翻領(lǐng)袍的領(lǐng)型可以在翻領(lǐng)和圓領(lǐng)之間切換。由此看來，胡服在由西往東流傳過程中，也逐漸受到了漢族服飾觀念的影響。唐代盛行胡化之風，胡樂、胡舞、胡服等的盛行至少佐證了胡人對唐代生活方方面面的影響，歷史上的東西方民族文化交流具有雙向性。

注釋：

①段文杰：《敦煌壁畫中的衣冠服飾》，敦煌石窟藝術(shù)論集，甘肅人民出版社1998年版，275頁。

②沈從文：《中國古代服飾研究》，上海書店出版社2002年版，第52頁。

③姜伯勤：《敦煌莫高窟隋供養(yǎng)人胡服服飾研究》，見郝春文主編《紀念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，遼寧人民出版社2001年版，第356-358頁。

④《中國大百科全書·考古學(xué)》，中國大百科全書出版社2004年版，第28頁。

⑤⑥萬芳：《唐代胡俑袍的領(lǐng)型》，乾陵文化研究（四）。

⑦辛燕：《片治肯特壁畫中粟特貴族形象研究及其復(fù)原》，西安工程大學(xué)學(xué)位論文，2019年。

⑧萬芳：《唐代胡俑袍的領(lǐng)型》，乾陵文化研究（四）。

⑨郝慧敏：《6至8世紀粟特服飾的研究》，西安工程大學(xué)學(xué)位論文，2016年。

⑩周錫保：《中國古代服侍史》，中國戲劇出版社1984年版，第190頁。

?周汛等：《中國古代服飾大觀》，重慶出版社1994年版，第357頁。

?（唐）姚思廉撰：《梁書》，中華書局1973年版，第817頁。

?《釋名疏正補》，上海古籍出版社1984年影印本，第263頁。

?《中華古今注》，商務(wù)印書館叢書集成本1939年版，第14頁。

?乾陵博物館：《絲路胡人外來風—唐代胡俑展》，文物出版社2008年版，第77頁，第153頁。

作者簡介：

黃曉麗，女，漢族，甘肅慶陽人，韓國又石大學(xué)，博士研究生，研究方向：文化管理、文化經(jīng)營。