新時(shí)代文藝評(píng)論：自媒體時(shí)代新詩(shī)評(píng)論的自審與變革

>>>王 淼

2021年8月，隨著中央宣傳部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文稱《意見(jiàn)》），要推動(dòng)新時(shí)代文藝評(píng)論內(nèi)涵式發(fā)展的話題在全國(guó)評(píng)論界引發(fā)強(qiáng)烈的反響。仲呈祥、白燁、鄧凱、范玉剛、張晶、李明泉等人紛紛撰文從不同角度，不同領(lǐng)域闡述了文藝評(píng)論的重要性，文藝評(píng)論的規(guī)范及其與創(chuàng)作的關(guān)系?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)，也給新詩(shī)評(píng)論明確了方向，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來(lái)新詩(shī)評(píng)論的復(fù)雜性，本文主要通過(guò)自媒體時(shí)代下新詩(shī)評(píng)論的發(fā)展，給出一些思考和建議。

一

新詩(shī)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)可分為兩個(gè)方面。一方面是新詩(shī)創(chuàng)作發(fā)表的新形勢(shì)，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)表成為不可忽視的一股力量，甚至很多知名詩(shī)人也轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)，其根源在于網(wǎng)絡(luò)途經(jīng)的方便快捷、時(shí)效性強(qiáng)，但同時(shí)也造成了新詩(shī)創(chuàng)作的“泛濫”；另一方面，新詩(shī)評(píng)論的新形勢(shì)，即傳統(tǒng)紙媒上“一統(tǒng)天下”的時(shí)代結(jié)束了，新詩(shī)評(píng)論的主陣地轉(zhuǎn)到了網(wǎng)絡(luò)上，不僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，更表現(xiàn)在大量網(wǎng)絡(luò)評(píng)論者的介入。面對(duì)這些變化，學(xué)術(shù)界的理論探討和創(chuàng)作評(píng)論實(shí)踐始終沒(méi)有找到較好的解決辦法。

對(duì)新詩(shī)評(píng)論而言，以傳統(tǒng)紙媒為主的評(píng)論已經(jīng)變成了以新媒體評(píng)論與傳統(tǒng)紙媒評(píng)論二分天下的形態(tài)，這種轉(zhuǎn)變不僅是評(píng)論方式、評(píng)論途徑的轉(zhuǎn)變，更多的是評(píng)論者的身份轉(zhuǎn)變。往昔評(píng)論者以高?？蒲袡C(jī)構(gòu)、報(bào)刊評(píng)論員等為主要群體，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭巳私栽u(píng)論者”；造成了新詩(shī)評(píng)論的“假性”繁榮，使得新詩(shī)評(píng)論呈現(xiàn)出無(wú)序化、多元化、復(fù)雜性、非理性的野蠻生長(zhǎng)。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中提到“批判并不是理性的激情，而是激情的理性”，這句論斷仍然適用于今天的詩(shī)壇。從“羊羔體”“梨花體”到對(duì)賈淺淺詩(shī)歌的大批判，新詩(shī)評(píng)論已然突破了底線，成為了文學(xué)中的“娛樂(lè)圈”。在眾多的評(píng)論中，雖然不乏真知灼見(jiàn)，但是這些理性的探討卻被滿屏的謾罵甚至人身攻擊所遮蔽和淹沒(méi)。我們所擔(dān)憂的是新詩(shī)評(píng)論已然陷入了自嗨式的陶醉中，這種非理性的評(píng)論帶有極強(qiáng)的個(gè)人主觀色彩和情緒化的表達(dá)，很大程度上已經(jīng)脫離了文學(xué)批評(píng)的本體，逐漸演變成網(wǎng)友發(fā)泄負(fù)面情緒的一種方式。新詩(shī)評(píng)論生病了！

新詩(shī)評(píng)論是新詩(shī)發(fā)展史中最為奪目的一顆珍珠，自新詩(shī)誕生之日起便有了新詩(shī)評(píng)論。然而，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，由于發(fā)表門(mén)檻的降低，新詩(shī)創(chuàng)作群體人數(shù)激增，仿佛回到了“全民皆詩(shī)人”的時(shí)代。一方面，客觀上帶來(lái)了新詩(shī)創(chuàng)作的繁榮，另一方面，也給新詩(shī)的縱深發(fā)展、向內(nèi)轉(zhuǎn)增加了難度。隨之而來(lái)的即是新型評(píng)論“雨后春筍”式的爆發(fā)，似乎只要認(rèn)得漢字，讀得通句子，都能說(shuō)上幾句。在許多網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人、“評(píng)論者”的眼里，新詩(shī)仿佛成為一個(gè)無(wú)門(mén)檻、無(wú)技術(shù)、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)理論的文學(xué)門(mén)類，是一個(gè)人人都可以介入，人人都可以評(píng)論的領(lǐng)域。這在古今中外的文學(xué)藝術(shù)門(mén)類里絕無(wú)僅有。要評(píng)價(jià)戲曲，首先要懂四功五法，懂舞臺(tái)程式，懂戲曲表演，否則能不能看懂聽(tīng)懂都要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，遑論評(píng)價(jià)；假如要評(píng)價(jià)油畫(huà)，就必須懂光影、透視、人體結(jié)構(gòu)、色彩運(yùn)用，如果僅僅以“像不像”為標(biāo)準(zhǔn)，那真的就是蘇軾所說(shuō)的“見(jiàn)于兒童鄰”了。即便是欣賞西方傳入的話劇，也得懂舞臺(tái)表演、舞美、燈光、臺(tái)詞、肢體動(dòng)作等等。

二

令人奇怪的是，為何新詩(shī)評(píng)論就不需要門(mén)檻和理論背景了呢？

新詩(shī)評(píng)論在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代演變成了一個(gè)“垃圾筐”，如果要撿拾其中的優(yōu)秀之作，怕是要費(fèi)一番周折。當(dāng)下，尤其是近年來(lái)，新詩(shī)批評(píng)的數(shù)量與質(zhì)量呈現(xiàn)出嚴(yán)重的倒掛現(xiàn)象。新詩(shī)評(píng)論的亂象嚴(yán)重?fù)p壞了新詩(shī)正常、健康、綠色、良性的發(fā)展，破壞了新詩(shī)的批評(píng)和創(chuàng)作的生態(tài)?？梢哉f(shuō)，新媒體評(píng)論的頑疾不除，新詩(shī)很難回歸到正常的狀態(tài)。

筆者認(rèn)為，新詩(shī)評(píng)論的亂象主要表現(xiàn)為：第一，脫離詩(shī)歌本體，非理性的批評(píng)遮蔽了理性的討論，感性的主觀表達(dá)取代了正常的文學(xué)討論；第二，有意模糊學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和作者人品人格之間的界限，動(dòng)輒上綱上線，肆意擴(kuò)大學(xué)術(shù)討論的范疇；第三，新詩(shī)評(píng)論缺乏文體規(guī)范，突破了文學(xué)評(píng)論的下限，拉低了上限，使得新詩(shī)評(píng)論成為一種人人可為，無(wú)門(mén)檻的行為；第四，新詩(shī)批評(píng)成為拉幫結(jié)派，互相恭維的一種“雅賄”。

之所以出現(xiàn)這么多的問(wèn)題且長(zhǎng)期得不到解決，不僅與新詩(shī)評(píng)論人的自身修養(yǎng)、學(xué)識(shí)、素質(zhì)有關(guān)，也和一些學(xué)院派的評(píng)論者長(zhǎng)期脫離一線創(chuàng)作，囿于封閉的小圈子專注于理論研究有關(guān)。評(píng)論歷來(lái)分為學(xué)院派和江湖派，學(xué)院派以理論功底扎實(shí)著稱，但往往少與創(chuàng)作者來(lái)往，更不與讀者來(lái)往，形成了獨(dú)立自足的小圈子，被江湖派斥為自?shī)首詷?lè)；而江湖派的評(píng)論以質(zhì)樸、真實(shí)見(jiàn)長(zhǎng)，他們很多人本身就是創(chuàng)作者，深知?jiǎng)?chuàng)作的個(gè)中三昧，但自身理論功底不足，評(píng)論往往呈現(xiàn)出碎片化、印象式、非系統(tǒng)性的特點(diǎn)。讀者無(wú)法從大量良莠不齊的評(píng)論中獲得有益、正確的引導(dǎo)，同時(shí)疏離學(xué)院派和江湖派的評(píng)論者，新詩(shī)鑒賞的普及自然無(wú)從談起。對(duì)于新詩(shī)而言，作者、讀者和評(píng)論者自成一個(gè)圈子頗有“自毀長(zhǎng)城”的味道，致使新詩(shī)現(xiàn)場(chǎng)成了一個(gè)自說(shuō)自話、自?shī)首詷?lè)、自給自足的脫離讀者而又不被大眾理解的怪異存在。

因此，新詩(shī)評(píng)論亟需打破學(xué)院派評(píng)論與江湖派評(píng)論以及創(chuàng)作者、讀者之間的鴻溝，四者需要進(jìn)行平等開(kāi)放的對(duì)話，形成創(chuàng)作——鑒賞——評(píng)論的良好風(fēng)氣和生態(tài)鏈，從而才能推動(dòng)新詩(shī)的創(chuàng)作趨于正常。

筆者以為，可以從以下幾個(gè)方面著手，第一，建立新詩(shī)評(píng)論的文體，即文體意識(shí)的覺(jué)醒。我們應(yīng)該意識(shí)到，新詩(shī)評(píng)論也是一種文體，是一種特殊的文體，“麻雀雖小五臟俱全”，理應(yīng)建立它的標(biāo)準(zhǔn)。第二，呼喚行業(yè)自律，建立相應(yīng)的制度體系。新詩(shī)評(píng)論尤其是自媒體評(píng)論從業(yè)人數(shù)龐大，牽一發(fā)動(dòng)全身，且人員分散在各行各業(yè)，更需要從業(yè)者的自律、自我約束，可進(jìn)一步探索建立相應(yīng)行業(yè)規(guī)范。第三，提倡對(duì)于批評(píng)的批評(píng)。新詩(shī)評(píng)論本身也是一種創(chuàng)作，那么當(dāng)然可以對(duì)其進(jìn)行評(píng)論，這樣才能增強(qiáng)文藝評(píng)論的說(shuō)服力。第四，新詩(shī)評(píng)論應(yīng)回歸學(xué)術(shù)討論，抵制非理性、非學(xué)術(shù)的大字報(bào)式的上綱上線“對(duì)罵”；讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，社交的歸社交?？傊痪湓挘磺性u(píng)論從新詩(shī)本體出發(fā)。

三

文體自覺(jué)。新詩(shī)評(píng)論在多年的發(fā)展中，基本形成了自己的“潛規(guī)則”和審美原則。然而，新詩(shī)評(píng)論并未意識(shí)到自身的文體屬性。那么，理應(yīng)建立起它的文體規(guī)范。在自媒體時(shí)代新詩(shī)評(píng)論呈現(xiàn)出短小精悍、言簡(jiǎn)意賅、點(diǎn)到為止、攻其一點(diǎn)不及其余等特點(diǎn)。針對(duì)這些特點(diǎn)和存在的問(wèn)題，可以建立起對(duì)應(yīng)的文體規(guī)范。馬克思說(shuō)得好，“新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來(lái)，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。自媒體時(shí)代里的新詩(shī)評(píng)論正是這樣一種新的思潮，我們對(duì)于新詩(shī)的批評(píng)，目的在于發(fā)現(xiàn)新的世界，即推動(dòng)新詩(shī)的向內(nèi)轉(zhuǎn)。

首先，我們要區(qū)分評(píng)論與非評(píng)論。網(wǎng)絡(luò)上大量的點(diǎn)贊、無(wú)限度的夸贊、無(wú)理由的攻擊都屬于非評(píng)論，我們更傾向于將其劃入一種情緒的表達(dá)。這是一種原始的表達(dá)方式，缺乏理性的支撐，甚至只是一種社交性的評(píng)論。這些文字只限于一種人際交往的層面。

其次，對(duì)于正常的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，我們都是無(wú)條件地歡迎，如前文所述，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析這些評(píng)論，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的共通性，即文體的共性——1.篇幅不長(zhǎng)，常常在千字以內(nèi)，大量的評(píng)論在100字左右；2.常常表現(xiàn)為一種即興式的點(diǎn)評(píng)，言簡(jiǎn)意賅，點(diǎn)到為止；3.文字生動(dòng)活潑，少了枯燥，多了生趣；4.往往缺乏古今中外經(jīng)典文藝?yán)碚摰挠行е危瑤в袕?qiáng)烈的個(gè)人色彩。

那么，我們可以說(shuō)，自媒體時(shí)代的新詩(shī)評(píng)論也是一種文體，它區(qū)別于刊登在正式學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙上的理論性極強(qiáng)的評(píng)論，它應(yīng)該是一種篇幅不長(zhǎng)，帶有即興式特點(diǎn)，文字通俗易懂，既有古今中外的經(jīng)典文藝?yán)碚摰闹危鼜?qiáng)調(diào)個(gè)人的主觀表達(dá)。

行業(yè)自律。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代沒(méi)有秘密——這句話更適用于網(wǎng)絡(luò)評(píng)論。如果仔細(xì)分析新詩(shī)評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)基數(shù)龐大的群體。他們分散于各行各業(yè)，大多數(shù)是愛(ài)好者。但正是這龐大的愛(ài)好者群體才支撐了新詩(shī)的生存和發(fā)展。按照現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，他們已經(jīng)形成了一個(gè)行業(yè)，甚至存在著經(jīng)濟(jì)行為——打賞、廣告植入等。任何行業(yè)都需要自律，因?yàn)榉伤峁┑闹皇腔痉▌t和底線，而行業(yè)規(guī)范則是能夠維持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的較高要求。所以，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論不能僅靠法律。如果某種文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展必須依靠法律，那它就離消失不遠(yuǎn)了。因此，筆者呼吁網(wǎng)站、公眾號(hào)上的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論人應(yīng)該建立自己的行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)，抵制“老鼠屎”，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的生存空間。

提倡對(duì)于評(píng)論的評(píng)論。目前的文藝批評(píng)大都止步于第一層的批評(píng)，似乎第一次評(píng)論就成為了蓋棺定論，顯然有悖于文藝評(píng)論的精神?！袄碓睫q越明”，魯迅、郭沫若都常常與同行進(jìn)行觀點(diǎn)討論，何況普通專家學(xué)者。目前文藝界最普遍的現(xiàn)象就是“好好先生”太多，評(píng)論家都抱著“你好我好大家好”的態(tài)度，說(shuō)些不痛不癢的話，缺乏評(píng)論家的基本立場(chǎng)和態(tài)度；在自媒體的評(píng)論中也存在這種問(wèn)題，只是有時(shí)候?qū)υu(píng)論的評(píng)論變成了對(duì)評(píng)論的“攻擊”。傳統(tǒng)的評(píng)論和自媒體評(píng)論有時(shí)候“合謀”，有時(shí)候走向了“兩極”，這都是新時(shí)代新詩(shī)評(píng)論所要面對(duì)的問(wèn)題。評(píng)論如果經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，那么這篇評(píng)論就失去了存在的價(jià)值和意義。提倡對(duì)于評(píng)論的評(píng)論，正是要對(duì)評(píng)論家進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)于評(píng)論文章進(jìn)行質(zhì)疑，提倡正常有序的學(xué)術(shù)討論。

新詩(shī)評(píng)論應(yīng)回歸學(xué)術(shù)、理性的正常討論，抵制非理性、非學(xué)術(shù)的大字報(bào)式的上綱上線“對(duì)罵”。不知從何時(shí)起，新詩(shī)評(píng)論的終點(diǎn)變成了脫離學(xué)術(shù)討論的“對(duì)罵”和人身攻擊?；仡檶?duì)賈淺淺詩(shī)歌的討論，至今令人不寒而栗。賈淺淺詩(shī)歌本身是一個(gè)新詩(shī)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，卻被別有用心之人導(dǎo)向了對(duì)其人品、私德大肆攻訐的方向。賈淺淺詩(shī)歌的好與壞應(yīng)該按照新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)和衡量，而不應(yīng)牽涉其父以及她個(gè)人的其他方面。這也就是所謂的新詩(shī)評(píng)論要“就事論事”，客觀且實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)價(jià)。一場(chǎng)本應(yīng)是學(xué)術(shù)討論的新詩(shī)評(píng)價(jià)爭(zhēng)論為何演變成了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力式的鬧?。窟@值得我們深刻反思。新詩(shī)評(píng)論不應(yīng)一味追求話題度和曝光度，新詩(shī)評(píng)論畢竟不是娛樂(lè)圈，它不需要“話題”，它需要客觀冷靜地理性辯論。非理性、非學(xué)術(shù)的謾罵非但不能讓對(duì)方信服，還會(huì)讓對(duì)方產(chǎn)生逆反心理，對(duì)新詩(shī)的評(píng)論產(chǎn)生懷疑。賈淺淺詩(shī)歌現(xiàn)象歸根結(jié)底是一次網(wǎng)絡(luò)暴力事件，已經(jīng)脫離了正常的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。回顧梨花體、羊羔體、周嘯天（古詩(shī)）等數(shù)次詩(shī)歌事件，不僅是學(xué)院派評(píng)論家的失語(yǔ)，更有網(wǎng)絡(luò)評(píng)論人與媒體的共謀。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論摻入了太多的非學(xué)術(shù)、非詩(shī)歌的因素，所以，要讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，人情的歸人情，法律的歸法律，萬(wàn)不可混為一談。

四

新詩(shī)已經(jīng)走過(guò)了100年的歷程，它不再幼稚，已經(jīng)到了亟需建立規(guī)范的時(shí)候。著名詩(shī)評(píng)家呂進(jìn)先生曾指出，“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)需要科學(xué)地總結(jié)近百年積累的正面和負(fù)面的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，肯定應(yīng)當(dāng)肯定的，發(fā)揚(yáng)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)的，批評(píng)應(yīng)當(dāng)批評(píng)的，推掉應(yīng)當(dāng)推掉的；向偽詩(shī)宣戰(zhàn)，向偽詩(shī)學(xué)宣戰(zhàn)，向商業(yè)化和‘窩里捧’的詩(shī)評(píng)宣戰(zhàn)，擺脫邊緣化的尷尬處境；探討詩(shī)歌精神重建、詩(shī)體重建和詩(shī)歌傳播方式重建，推動(dòng)當(dāng)下中國(guó)新詩(shī)的振衰起弊。這是現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題，時(shí)代提供的條件，詩(shī)界普遍的希望，歷史賦予的使命”。

我們時(shí)代的新詩(shī)評(píng)論既要客觀地、歷史地對(duì)待“遺產(chǎn)”，更要心平氣和地審視今天的詩(shī)壇“眾生相”。馬克思說(shuō),“藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾，——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體”，新詩(shī)創(chuàng)作的過(guò)程也是如此，新詩(shī)創(chuàng)作不僅生產(chǎn)出作品、讀者，更生產(chǎn)出評(píng)論者。

新時(shí)代的新詩(shī)評(píng)論的核心應(yīng)該是回歸新詩(shī)本體，一切從新詩(shī)本身出發(fā)；新詩(shī)評(píng)論亟需回歸理性，回歸學(xué)術(shù)討論；新詩(shī)評(píng)論亟需打破傳統(tǒng)評(píng)論家與自媒體評(píng)論人的界限，消弭其中的鴻溝；新詩(shī)評(píng)論亟需與創(chuàng)作者、閱讀者形成平等對(duì)話的姿態(tài)。由此，才能構(gòu)建起良性循環(huán)的新詩(shī)評(píng)論體系，才能更好地促進(jìn)新詩(shī)創(chuàng)作，從而形成新詩(shī)創(chuàng)作與評(píng)論之間的友好互動(dòng)的姿態(tài)。