自助行為的認定

夏小超

摘要：《民法典》第1177條規(guī)定的自助行為屬于新增免責(zé)事由，自助行為是私力救濟的一種方式，其目的是為了保護公民權(quán)利，即在面對緊急狀況時來不及請求公力救濟而對相對人或者相對物實施強力措施的一種救濟。從古至今，自助行為由最初最為普遍的定分止?fàn)幍姆绞桨l(fā)展成被社會所抵制，認為是野蠻的手段。近年來，法學(xué)界試圖為自助行為正名，將之納入《民法典》，但是《民法典》中對自助行為僅作出了一般性規(guī)定，缺乏對相關(guān)內(nèi)容的具體認定，這一條款難以引用于具體司法實務(wù)中。為此，應(yīng)對這一條款中的具體項目進行認定，為司法實踐中的具體運用指明方向，避免因誤用、濫用帶來負面作用。

關(guān)鍵詞：《民法典》第1177條..自助行為..原則..界定

中圖分類號：DF522 文獻標(biāo)志碼：A

《民法典》第1177條規(guī)定的自助行為是公民自我救濟的重要方式，作為公力救濟的補充，保障公民權(quán)利發(fā)揮了巨大作用。然而，這一條款本身內(nèi)容的認定模糊、適用混亂，使得司法實踐對自助行為缺乏統(tǒng)一的認定，標(biāo)準的不同意使得司法實踐中出現(xiàn)自助行為與侵權(quán)行為難區(qū)分的狀況，這種狀況一直延續(xù)不利于自助行為的長遠發(fā)展。因此，對于自助行為有必要進行完整地認定。

一、自助行為的法理基礎(chǔ)

縱觀古今中外，自助行為源遠流長。中國法律對于自助行為經(jīng)歷了從允許到被禁止，再到附條件的許可這一過程，這說明中國法律都沒有完全禁止自助行為。隨著經(jīng)濟發(fā)展，公民維護自身權(quán)利的意識不斷壯大，必然增大了對于侵權(quán)行為作斗爭的勇氣，當(dāng)自身的權(quán)益遭受外在侵害，又得不到公力救濟的及時保障的情況下，自助行為成為每個人最本能的選擇。尤其是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，法治中國建設(shè)不斷推進，法治理念深入人心，公民對自身人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護意識提高，法律面前人人平等的觀念下，行為人在某些情況下采取必要措施維護自身權(quán)利，往往被人們認可。自助行為作為出自人性本身的需求，是解決糾紛的需要。自助行為的意義在于作為公力救濟中的例外，可以扎實保全民事請求權(quán)，移除可能干擾民事權(quán)利的障礙。這也是我國《民法典》將自助行為納入法律加以規(guī)范的原因。早在我國《民法總則》在制定過程中，就有學(xué)者強烈呼吁將自助行為納入其中，學(xué)者建議將自助行為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險共同設(shè)置為侵權(quán)免責(zé)事由。經(jīng)過學(xué)者們的多次研討，最終在正式頒布的《民法典》中自助行為被納入其中。

二、采取自助行為的原則

自助行為的形式多樣，其外延廣，涉及法律部門多，因此對自助行為認定過程中就不可避免出現(xiàn)模糊性。但是法律又是具有確定性的特點，我們只能先不對其法律限度做出明確規(guī)定，先探討法律限度原則。

1.禁止權(quán)利濫用原則

禁止權(quán)利濫用原則是指公民在行使自助行為時，不得背離權(quán)利設(shè)定的正當(dāng)性與超過社會所容許的范圍。判斷權(quán)利人是否存在權(quán)利濫用，可以通過比較權(quán)利人通過權(quán)利濫用所得到的利益與他人或社會由于權(quán)利人權(quán)利濫用所遭受的損失，如果權(quán)利人行使權(quán)利時，自己得到的利益極小而他人或社會受到的損失極大，即可認為是權(quán)利濫用。在自助行為中，權(quán)利濫用也要承擔(dān)法律責(zé)任。[1]自助行為的行使要在權(quán)利范圍內(nèi)，權(quán)利一旦濫用，不易于自助行為后續(xù)的健康發(fā)展。

2.誠信原則

誠信原則作為民法基本原則，行為人行使自助行為時必須體現(xiàn)誠實信用。同時，權(quán)利人依據(jù)誠信原則行使自助行為時必須要注意采用正確的方式與適用的強度，避免對相對人造成不必要的傷害。如學(xué)校以學(xué)生未繳滿學(xué)費為由，扣發(fā)學(xué)生畢業(yè)證的行為，屬于違反誠信原則，學(xué)校自助行為的主張法律不予支持。權(quán)利人行使自助行為亦要控制在社會法律和倫理限定范圍內(nèi)，對違背誠信，超過限度的自助行為，違背了立法的初衷。

3.公共利益原則

公共利益是指不特定多數(shù)人利益，是維系全體社會成員實現(xiàn)共同發(fā)展的基本秩序。權(quán)利人實施自助行為是為了實現(xiàn)個人權(quán)利，個人權(quán)利是在社會公共利益的實現(xiàn)下產(chǎn)生的，因此權(quán)利人實施自助行為不可違反公共利益?！吨腥A人民共和國憲法》第51條對公民權(quán)利行使進行了限制，不得損害公共利益與他人的合法權(quán)利。實施自助行為而損害公共利益的行為要受到懲罰。如公交車事故中，受害人為向公交公司索要賠償，躺在馬路上，導(dǎo)致交通堵塞，就是侵害了公共利益，必要受到懲罰。

三、自助行為的界定

盡管自助行為在《民法典》出臺之前都沒有正式進入法律，但當(dāng)權(quán)利人面對緊迫危險，仍然要求行為人不得做任何行動保護自己，不符合現(xiàn)實。但是對于權(quán)利人的自助行為不加以限制，也會出現(xiàn)自助行為人采用過激手段，變相加害相對人，激化雙方之間的矛盾。因此，便需要基于社會穩(wěn)定的理念，對自助行為的相關(guān)事項進行明確的界定，雙方權(quán)利能得到保障。自助行為的界定需要對其構(gòu)成要件進行明晰：

1.保護合法權(quán)益

“合法權(quán)益”是指請求權(quán)，包括基于財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)被侵害而產(chǎn)生的請求權(quán)，并且這一權(quán)利能夠被執(zhí)行，涉及強制執(zhí)行、未超過訴訟時效等?！昂戏ā辈粌H是文義解釋所包含的非為不正當(dāng)或不合法的利益，還包括因果關(guān)系，即侵害與相對人存在法律上的因果關(guān)系，并且這一侵害是屬于不法侵害。不受法律保護的權(quán)益行為人不能適用自助行為。

2.情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護

“情況緊迫”是指權(quán)利人的權(quán)利處于危險狀態(tài)，如果現(xiàn)在不及時保障權(quán)利，將來這一權(quán)利將有不能實現(xiàn)或者實現(xiàn)困難的危險?！安荒芗皶r獲得國家機關(guān)保護”是指因為時間或者空間上的限制，國家機關(guān)不能及時對權(quán)利人進行協(xié)助，包括但不限于路途遙遠，時間緊張等情況。比如，甲欠乙錢不還，一日，兩人撞見，乙搶走了甲的車鑰匙。甲乙雙方發(fā)生矛盾，乙作為權(quán)利人應(yīng)該通過合法的方式解決雙方矛盾，應(yīng)首先尋求公力救濟的方式，并不存在情況緊迫不能獲得國家機關(guān)保護的情況

3.不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害

這一構(gòu)成要件并不是說權(quán)利人的合法權(quán)利一受到損害就能立刻要實施自助行為，因為每個人對損害的發(fā)生有容忍的義務(wù)。權(quán)利人在面對自身權(quán)利受到損害時應(yīng)當(dāng)進行理性分析。只有當(dāng)自身合法權(quán)益的損害并非是暫時的，而是在未來永遠不能實現(xiàn)或者很難實現(xiàn)，且這種危險狀態(tài)下來不及請求國家機關(guān)保護，當(dāng)時不進行自助行為會導(dǎo)致合法權(quán)益在未來無法進行救濟，或者即使救濟也無法彌補已經(jīng)造成的損害，才能實施自助行為。

4.合法權(quán)益的主體是權(quán)利人本人，而對象只能是侵權(quán)人

自助行為是權(quán)利人保護自己的合法利益而實施的行為，這也說明自助行為的實施不能是為了保護他人或者公共利益。因此，自助行為的實施主體只能是權(quán)利人本人。當(dāng)然，這不是絕對的，在一些特定情況下，權(quán)利人因無法實施自助行為，法律為保護其合法權(quán)益而賦予權(quán)利主體之外的主體代為行使權(quán)利人的權(quán)利。比如，法定代理人、遺產(chǎn)管理人等，可以實施自助行為。[2]就對象而言，自助行為的對象只能是侵權(quán)人本人的人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)，而不能擴大至第三人。實踐中，還是存在權(quán)利人為了保護自身權(quán)益而將第三人的財產(chǎn)誤以為是侵權(quán)人的財產(chǎn)而進行扣押的情形，也有權(quán)利人扣押侵權(quán)人近親屬財產(chǎn)的情形，不論有意還是無意，均對第三人的合法權(quán)益進行的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

5.自助行為應(yīng)在合理限度內(nèi)實施

即使權(quán)利人已經(jīng)滿足上述可以實施自助行為的條件，但也不能任意實施，而是要將之限制在合理的限度內(nèi)，即要符合比例原則，自助行為不得超越救濟權(quán)利本身。這一限度以最小的損害達到保障權(quán)益目的為優(yōu)先原則，對人身自由的損害小于對財產(chǎn)權(quán)的損害，因此，如果對財產(chǎn)權(quán)的限制就能實現(xiàn)請求權(quán)，行為人就不能采取限制他人自由的方式。另外，及時選擇了恰當(dāng)?shù)姆绞剑脖仨毻ㄟ^合理的方式實施自助行為。例如，權(quán)利人在限制侵害人的財產(chǎn)時，應(yīng)該盡到通知義務(wù)；在國家機關(guān)介入之后，權(quán)利人此前對侵害人財產(chǎn)的約束應(yīng)當(dāng)解除，將財產(chǎn)移交給國家機關(guān)或者侵害人，如果此前限制的是侵害人的人身，那么應(yīng)當(dāng)解除人身限制。因此，權(quán)利人行使自助行為時，必須保持謹慎態(tài)度，在限度內(nèi)行使權(quán)利。

6.自助行為實施后應(yīng)當(dāng)立即請求國家機關(guān)保護

自助行為作為私力救濟的一種，事實上僅僅是公力救濟的一個補充，自助行為最終還是要回歸到公力救濟上，因為自助行為本身不是實現(xiàn)權(quán)力的方式，權(quán)利人實施自主權(quán)利能否產(chǎn)生免責(zé)的效果最終還是要通過國家公權(quán)力機關(guān)進行判斷。如果權(quán)利人實施自助行為之后，其合法權(quán)益沒有得到徹底解決，這時候請求國家機關(guān)進行保護，合理合法。但是權(quán)利人實行了自助行為之后，權(quán)利人與侵權(quán)人雙方達成合意，不再找國家機關(guān)出面，即出現(xiàn)實踐中常見的“私了”，雙方你情我愿，此時也就沒有必要再申請國家機關(guān)的保護了，當(dāng)然，如果權(quán)利人在自助行為完成之后也可以尋求國家機關(guān)進行處理。畢竟這是對權(quán)利人實現(xiàn)自身權(quán)利的一種限制，防止出現(xiàn)權(quán)利濫用的狀況發(fā)生。[3]

四、結(jié)語

法律是以國家名義發(fā)布的規(guī)則，法律的確定性是其突出特點，這可以減少日常生活中的偶然性，增加了對行為后果的可預(yù)測性。厘清自助行為的邊界，不僅可以完成自助行為在規(guī)范層面的整合，提高司法同意，也有助于權(quán)利人明確自身行為的性質(zhì)與了解自己保障權(quán)益的限度，在法律作出判斷之前自己先對自己行為做預(yù)測性評價，并以之為指引，對自身的行為作出調(diào)整，為促進理性和諧社會秩序提供制度支撐。

（責(zé)任編輯：姜秀靚）

參考文獻：

[1]李洪健.論禁止權(quán)利濫用原則中的私權(quán)保護——以一則“圍墻拆除案”展開[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2019，34（02）：28-36.

[2]崔玲玲，于川鈞.民法典第1177條：自助行為的立法分析與司法解讀[J].南寧師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，42（01）：1-13.

[3]宋歌.民事自助行為的界定及法律后果[J].法律適用，2020（08）：100-108.