對(duì)霍克海默、?？聠⒚膳c批判關(guān)系的思考

田曉功

摘要：?jiǎn)⒚桑鳛檎軐W(xué)史上一個(gè)重要的主題，影響眾多哲學(xué)家對(duì)人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自由理性的思考。從康德開(kāi)始，啟蒙就與批判產(chǎn)生了交叉，可以說(shuō)啟蒙與批判是相伴相生的。霍克海默在《啟蒙辯證法》中，認(rèn)為需要通過(guò)批判破除啟蒙的神話(huà)。?？抡J(rèn)為，批判是達(dá)到啟蒙的態(tài)度。啟蒙與批判兩者缺一不可。

關(guān)鍵詞：《啟蒙辯證法》 ?？?批判理論

啟蒙與批判，作為兩個(gè)重要的核心概念，左右哲學(xué)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，每個(gè)哲學(xué)家都在思考和研究啟蒙問(wèn)題和批判問(wèn)題。從對(duì)世界本源、認(rèn)識(shí)何以可能的追問(wèn)，再到對(duì)政治制度、處于現(xiàn)代社會(huì)中的人的思考，首先需要啟蒙的精神，離不開(kāi)批判這一工具的幫助?；艨撕Ｄ鳛榉ㄌm克福學(xué)派的創(chuàng)始人及領(lǐng)軍人物，確立了以“批判理論”為主要研究目標(biāo)的法蘭克福學(xué)派。?？略趯?duì)以“知識(shí)考古學(xué)”“權(quán)力譜系學(xué)”核心的權(quán)力體系的研究之后，為尋求人對(duì)資本主義社會(huì)中權(quán)力的抵抗，同樣以批判為主線(xiàn)進(jìn)行研究。

一、霍克海默：批判要破除啟蒙的神話(huà)

自工業(yè)革命之后，資本主義在西方社會(huì)得到了巨大的發(fā)展。得益于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本主義積累了更多的物質(zhì)財(cái)富。但是在這一發(fā)展過(guò)程中，資本主義展現(xiàn)了局限性：社會(huì)貧富差距日益增加、社會(huì)生產(chǎn)條件無(wú)法滿(mǎn)足生產(chǎn)力的需要及資源的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。進(jìn)入二十世紀(jì)之后，由資本主義弊端性及危機(jī)導(dǎo)致的一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的爆發(fā)和納粹等極權(quán)主義的興起使西方社會(huì)進(jìn)入了黑暗時(shí)期。從1932年起，霍克海默在經(jīng)歷了德國(guó)納粹政府的上臺(tái)、流亡美國(guó)和對(duì)極權(quán)主義的研究之后，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)創(chuàng)立了批判理論。1941年，霍克海默依靠批判理論繼續(xù)對(duì)法西斯主義和極權(quán)主義進(jìn)行批判，又針對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)和文化進(jìn)行批判。在這個(gè)時(shí)期，霍克海默的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)向，希望借助對(duì)人類(lèi)歷史的再次考察，分析為什么在啟蒙之后人類(lèi)社會(huì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)啟蒙的目標(biāo)，反而墮人了一個(gè)新的“野蠻時(shí)代”?；艨撕Ｄ凇秵⒚赊q證法》中，對(duì)啟蒙提出了這樣的問(wèn)題：“人類(lèi)沒(méi)有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而陷入了深深的野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在？”[1]（1）

霍克海默在《啟蒙辯證法》中談到“被啟蒙摧毀的神話(huà)，卻是啟蒙自身的產(chǎn)物”[1]（5），他以此為線(xiàn)索對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的啟蒙精神進(jìn)行了反思和批判。他認(rèn)為啟蒙在神話(huà)中得到發(fā)展，并始終在神話(huà)中得到自我確認(rèn)，可以說(shuō)神話(huà)本身就已經(jīng)是啟蒙[2]（39-43）。但是啟蒙所帶來(lái)的進(jìn)步在發(fā)展過(guò)程中成為新的神話(huà)，如科學(xué)技術(shù)。啟蒙正如否定之否定的概念，在不斷進(jìn)步和倒退。哪怕是啟蒙已經(jīng)走向反面，成為那個(gè)需要被“啟蒙”的啟蒙，但仍然不能否定啟蒙的精神。如何破除啟蒙的神話(huà)，恢復(fù)真正的啟蒙·霍克海默的回答是對(duì)啟蒙進(jìn)行全面的分析與批判。

要針對(duì)啟蒙進(jìn)行批判，首先需要對(duì)理性進(jìn)行重新界定?；艨撕Ｄ瑢⒗硇詣澐譃橹饔^理性和客觀理性。主觀理性被稱(chēng)為工具理性，將實(shí)用性放在第一位，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值、利益最大化為目的;客觀理性被稱(chēng)為批判理性，看重主體對(duì)批判能力的實(shí)現(xiàn)，追求人的自由與解放。在此霍克海默認(rèn)為，人們對(duì)于知識(shí)的掌握，體現(xiàn)在知識(shí)的“操作”之中。知識(shí)不再作為真理展現(xiàn)在人們面前，而是在對(duì)知識(shí)的實(shí)踐過(guò)程中展現(xiàn)。這就產(chǎn)生了一個(gè)間題，現(xiàn)代科學(xué)的研究變成一種概念上的“游戲”，至于科學(xué)知識(shí)背后的原因和動(dòng)機(jī)變得無(wú)足輕重。在這個(gè)意義上，構(gòu)建現(xiàn)代科學(xué)大廈的基礎(chǔ)原理和范疇，也就是自然界，“被當(dāng)作舊形而上學(xué)的理論偶像而遭棄絕”。經(jīng)過(guò)了這樣一個(gè)過(guò)程，知識(shí)就成為追求價(jià)值、利益最大化的工具，也就是成為工具理性。人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中迷失了自我，失去了批判理性。對(duì)工具理性進(jìn)行批判就是迫切的任務(wù)。

前文已經(jīng)提到，霍克海默的批判理論，是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為需要用馬克思主義作為工具，對(duì)現(xiàn)代資本主義在社會(huì)科學(xué)層面進(jìn)行批判。霍克海默的批判理論，是對(duì)馬克思主義的繼承和再次發(fā)展。不同于德國(guó)古典哲學(xué)特別是以康德為代表的批判，霍克海默的批判理論將視角從對(duì)認(rèn)識(shí)能力的考察及對(duì)自我的考察轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)象的研究分析?；艨撕ＤJ(rèn)為，工具理性展現(xiàn)的是整個(gè)現(xiàn)代資本主義社會(huì)治理的新模式。不同于工業(yè)革命之前的傳統(tǒng)封建社會(huì)，使用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代社會(huì)看上去有完善的民主制度，保障社會(huì)中公民的人權(quán)，實(shí)際上與傳統(tǒng)的封建社會(huì)并無(wú)異同。正如?？碌年P(guān)于君主權(quán)力到規(guī)訓(xùn)權(quán)力變化的分析，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的權(quán)力只是應(yīng)用了新的科學(xué)技術(shù)，看起來(lái)治理變得“合理化”，本質(zhì)上還是對(duì)人的治理。在這樣一種以工具理性為主導(dǎo)的社會(huì)治理體系中，科學(xué)技術(shù)正以越來(lái)越“合理”的方式使人異化，科學(xué)越發(fā)展，技術(shù)越先進(jìn)，人的異化越嚴(yán)重。在資本主義的驅(qū)動(dòng)下，這種異化可以大規(guī)模應(yīng)用，最終使整個(gè)社會(huì)陷入工具理性的“神話(huà)”中。只有對(duì)工具理性進(jìn)行批判，才能對(duì)啟蒙與理性正名，破除啟蒙的神話(huà)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的啟蒙。

二、?？拢号惺菍?shí)現(xiàn)啟蒙的態(tài)度

福柯關(guān)于啟蒙的論述主要體現(xiàn)在他的短篇《何為啟蒙》中。在這篇文章中，?？箩槍?duì)康德的《什么是啟蒙》進(jìn)行了現(xiàn)代性的解讀。不同于康德把啟蒙作為一種出口或出路，?？聦⒚烧J(rèn)定成一種態(tài)度或者說(shuō)一種氣質(zhì)，也就是說(shuō)啟蒙這一過(guò)程是讓人可以認(rèn)識(shí)到自己是誰(shuí)、如何思考和如何行為的一種態(tài)度。在福柯看來(lái)，康德認(rèn)為啟蒙是一種出路的解釋并不能解決什么是啟蒙這一問(wèn)題，?？乱恢睂?duì)康德的啟蒙持一種質(zhì)疑的態(tài)度。最主要的是福柯認(rèn)為實(shí)現(xiàn)康德啟蒙的那個(gè)批判，還是關(guān)于認(rèn)識(shí)能力的認(rèn)識(shí)，還是圍繞人的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行考察的。然而，怎么認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)何以可能并不能實(shí)現(xiàn)啟蒙。?？箩槍?duì)康德的《什么是啟蒙》提出了四個(gè)疑問(wèn)。首先是康德認(rèn)為啟蒙是一種“出口”，即從不成熟走向成熟的一種過(guò)程。對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)，?？掠每档屡e的三個(gè)例子做出了解釋?zhuān)J(rèn)為啟蒙是“由意愿、權(quán)威、理性之使用這三者的原有關(guān)系的變化所確定的”。這樣的一種變化即可視為一種過(guò)程。那么接下來(lái)是第二個(gè)疑難，這個(gè)“出口”或者說(shuō)過(guò)程應(yīng)該如何被定義？?？轮赋隹档略诖颂幉](méi)有很準(zhǔn)確地定義什么是這個(gè)“出口”?？档抡J(rèn)為，啟蒙并不是一個(gè)人自己的事情，不僅自己需要啟蒙，還需要把啟蒙的精神傳給他人，必要時(shí)需要接受他人的啟蒙。也就是說(shuō)，人需要成為啟蒙的主體和客體，因?yàn)閱⒚刹粌H僅是一個(gè)人的任務(wù)，而是整個(gè)人類(lèi)的任務(wù)。?？抡J(rèn)為啟蒙的“出口”包含這樣一種傳播啟蒙的過(guò)程，使全體人類(lèi)得以啟蒙的途徑。第三個(gè)疑難即為什么是康德意義上的“人類(lèi)”？?？轮赋觯绻麊⒚墒且环N歷史性的變化，影響或改變?nèi)祟?lèi)社會(huì)中的政治文化經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，那么啟蒙是否改變了構(gòu)成人性的部分？福柯在此對(duì)康德提出的理性的公共和私人使用進(jìn)行了分析。如果人作為一個(gè)具有理性的人而使用理性時(shí)，那么理性的使用是自由的、公共的。但如果人作為社會(huì)體系中的一部分時(shí)，理性的使用是私人的，也就是說(shuō)處于什么位置，就要按照這個(gè)位置的特殊性限制理性的使用。這就是福柯針對(duì)康德啟蒙的第四個(gè)疑問(wèn)：既然啟蒙是對(duì)理性的普遍使用、自由使用，那么在有理性私人使用的情況下，如何保證理性的自由使用、公共使用？

盡管?？聸](méi)有在大部分著作中對(duì)啟蒙這一問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)論述，但是他曾嘗試為解決啟蒙問(wèn)題提供一個(gè)新的方法：在《什么是批判》一文中指出，啟蒙可以通過(guò)批判這一手段得以實(shí)現(xiàn);在《何為啟蒙》一文中提到，啟蒙是一種哲學(xué)氣質(zhì)，提供了一種能審視自己的批判態(tài)度。對(duì)于?？聛?lái)講，批判或許能夠?yàn)榻鉀Q啟蒙問(wèn)題提供新的思路。福柯的批判理論貫穿了他整個(gè)思想。在早期他對(duì)十八世紀(jì)資本主義社會(huì)萌芽時(shí)期歷史和關(guān)于性經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知?dú)v史的重新分析后，他認(rèn)為，人是一種被“知識(shí)一權(quán)力”體系建構(gòu)出來(lái)的動(dòng)物。一方面是知識(shí)在塑造作為主體的個(gè)人，主體通過(guò)各種不同“知識(shí)型”被塑造。另一方面隨著科技的進(jìn)步，工業(yè)革命的發(fā)展，掌握一門(mén)技術(shù)需要學(xué)習(xí)，意味著需要耗費(fèi)時(shí)間，增加培養(yǎng)與用人成本，這一過(guò)程在無(wú)形間提高了人的社會(huì)價(jià)值。那么之前的社會(huì)治理方式就不再適用，整個(gè)資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)向“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”的治理方式?！耙?guī)訓(xùn)權(quán)力”隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，逐漸發(fā)展出“生命權(quán)力”的新形式。不管是什么形式，歸根結(jié)底，現(xiàn)代人處于一個(gè)權(quán)力社會(huì)中。在完成對(duì)這些歷史的考察和對(duì)權(quán)力的分析后，?？麻_(kāi)始思考如何反抗這些權(quán)力，并且真正完成人的啟蒙，那么他認(rèn)為批判可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

在《什么是批判》一文中，?？驴疾炝藦氖辶兰o(jì)開(kāi)始的歷史，發(fā)現(xiàn)“存在著某種思維、說(shuō)話(huà)、做事方式，還有某種和存在的關(guān)系，和人們所知之事和所做之事的關(guān)系，和社會(huì)、文化及和他人的關(guān)系，我們可以稱(chēng)之為批判態(tài)度”[3]（4）。在對(duì)基督教牧領(lǐng)制進(jìn)行研究后，福柯發(fā)現(xiàn)了這種制度發(fā)展出了一個(gè)觀念“那就是每個(gè)人都應(yīng)該被治理”。這樣一種觀念可以說(shuō)是十六世紀(jì)西歐社會(huì)的一大特征，大到治理一個(gè)國(guó)家，小到治理自己的身體、自己的精神，從社會(huì)的方方面面對(duì)各種行為進(jìn)行治理。與此同時(shí)，誕生出了一種相反的態(tài)度：“如何不被治理?！盵3]（8）但是這種“如何不被治理的態(tài)度”，并不是說(shuō)不接受治理，或者完全不愿被治理，而是針對(duì)現(xiàn)有的治理，提出一些質(zhì)疑和批評(píng)。如我并不愿意被這樣治理，并不愿意被這樣的制度治理，并不愿意被這樣的治理者治理等。在這一過(guò)程中存在批判態(tài)度，“作為懷疑、拒絕、限制治理藝術(shù)的方法，為治理藝術(shù)找到合適的尺度，改造它們，并試圖擺脫它們”[3]（9）。在此基礎(chǔ)上，?？聦?duì)批判提出了一個(gè)定義：不被過(guò)度治理的態(tài)度。對(duì)此，?？绿岢隽巳齻€(gè)論證：（1）基于西歐的歷史背景，治理來(lái)源于教會(huì)權(quán)威及教會(huì)對(duì)《圣經(jīng)》的解讀。批判就是對(duì)教會(huì)教導(dǎo)權(quán)的不相信，甚至對(duì)《圣經(jīng)》本身質(zhì)疑。（2）結(jié)合近代西歐歷史，批判來(lái)自對(duì)不公正的法律和不公平的社會(huì)制度的反抗。（3）批判是面對(duì)權(quán)威的一種否定態(tài)度，是對(duì)權(quán)威話(huà)語(yǔ)的質(zhì)疑[3]（11）。總的來(lái)講，批判與治理相輔相成。如果治理是通過(guò)各種措施使人臣服，那么批判就是質(zhì)疑治理的權(quán)力、質(zhì)疑治理的合法性的一種態(tài)度。因此，?？抡J(rèn)為，他所認(rèn)為的批判，可以說(shuō)類(lèi)似康德對(duì)啟蒙的描述。

總的來(lái)說(shuō)，?？孪饬丝档滤岢龅膯⒚筛拍睿?yàn)榭档碌膯⒚梢环矫媸芟抻谑耸兰o(jì)特殊的歷史環(huán)境，另一方面?？峦ㄟ^(guò)提出四個(gè)質(zhì)疑，認(rèn)為康德的啟蒙并不能很好地解釋什么是啟蒙。但?？略凇逗螢閱⒚伞芬晃闹幸矝](méi)有解決啟蒙問(wèn)題，而是回到了批判上：他認(rèn)為啟蒙是一種氣質(zhì)或態(tài)度，這種氣質(zhì)提供了人在生活中對(duì)自我的一種探索，更重要的是這種氣質(zhì)可以“通過(guò)我們自身的歷史本體論，對(duì)我們所說(shuō)、所思、所做進(jìn)行批判”。通過(guò)批判態(tài)度，可以實(shí)現(xiàn)真正的啟蒙。

三、啟蒙與批判相輔相生，缺一不可

從霍克海默的批判要破除啟蒙的神話(huà)，再到福柯的批判是實(shí)現(xiàn)啟蒙的態(tài)度，不難看出啟蒙與批判的關(guān)系是相輔相成、缺一不可的。啟蒙運(yùn)動(dòng)最直觀的現(xiàn)象之一是十八世紀(jì)六十年代以來(lái)的工業(yè)革命帶來(lái)的科學(xué)的快速發(fā)展。自此之后，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展就離不開(kāi)科學(xué)的推動(dòng)。從蒸汽機(jī)到噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)，從電報(bào)到5G網(wǎng)絡(luò)，從無(wú)聲電影到虛擬現(xiàn)實(shí)，科學(xué)技術(shù)給我們的生活帶來(lái)了巨大的改變。但是這種改變并不意味著人自身發(fā)展的進(jìn)步，反而意味著人的一種異化，人已經(jīng)脫離了“人的概念”。對(duì)工具理性和人類(lèi)社會(huì)唯知識(shí)與實(shí)用性的批判讓我們重新思考自近代以來(lái)知識(shí)與技術(shù)的發(fā)展到底如何改變我們自身。在這種工具理性的環(huán)境中，個(gè)體被強(qiáng)制性“理性化”，每個(gè)人只能按照所謂的“理性”和“科學(xué)”規(guī)劃自己的生活。所以，現(xiàn)代資本主義社會(huì)和日益進(jìn)步的技術(shù)將人變成一種抽象的物、一種社會(huì)工具，人失去自由意志、失去自我精神。這一切導(dǎo)致人失去否定和批判的能力，面對(duì)強(qiáng)制的現(xiàn)實(shí)時(shí)不能反抗?；艨撕Ｄ瑢?duì)啟蒙神話(huà)的批判，和?？聦?duì)權(quán)力的批判如出一轍。?？抡J(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，技術(shù)與資本主義發(fā)展帶來(lái)的個(gè)人價(jià)值的提高并不算作人的進(jìn)步，而是人被奴役的事實(shí)。自啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，權(quán)力的模式從君主權(quán)力走向規(guī)訓(xùn)權(quán)力。不同于君主權(quán)力對(duì)生與死進(jìn)行管理，規(guī)訓(xùn)權(quán)力通過(guò)對(duì)人的監(jiān)視與空間上的控制管理人。龐大的規(guī)訓(xùn)機(jī)器將人安排在每一個(gè)位置上，不停地奴役著每個(gè)人，也不停地監(jiān)視著每個(gè)人，但凡有人想逾越這個(gè)機(jī)器所制定的規(guī)則時(shí)，就會(huì)被這個(gè)機(jī)器所懲罰。在規(guī)訓(xùn)權(quán)力的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的生命權(quán)力更是將人的生物存在進(jìn)行精密的安排、精細(xì)的計(jì)算，并賦予新的身份，操控人的身體，讓人進(jìn)入一個(gè)更加無(wú)法擺脫的權(quán)力機(jī)器中。

對(duì)于這樣一種現(xiàn)實(shí)，重提啟蒙尤為重要。但是這種對(duì)啟蒙的重提需要批判的幫助。首先是針對(duì)啟蒙理性展開(kāi)批判，對(duì)濫用科學(xué)技術(shù)、將科學(xué)技術(shù)教條化甚至神化科學(xué)技術(shù)的工具理性進(jìn)行批判。其次是如福柯認(rèn)為的重建批判態(tài)度，對(duì)工具理性的統(tǒng)治持一種“不被治理的態(tài)度”，對(duì)工具理性提出質(zhì)疑，面對(duì)新技術(shù)時(shí)抱著一種懷疑的態(tài)度。不管是霍克海默的批判是破除啟蒙的神話(huà)，還是?？碌呐惺菍?shí)現(xiàn)啟蒙的態(tài)度，他們的最終目的都是一致的：實(shí)現(xiàn)啟蒙、實(shí)現(xiàn)人真正的理性、實(shí)現(xiàn)人真正的自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海，上海人民出版社，2003.

[2]王鳳才.啟蒙精神的毀滅——霍克海默、阿多爾諾啟蒙觀析評(píng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（9）.

[3]福柯.什么是批判/自我的文化[M].潘培慶，譯.重慶，重慶大學(xué)出版社，2017.

[4]馬漢廣.啟蒙觀念的辯證發(fā)展——康德，霍克海默，福柯[J].學(xué)術(shù)交流，2006（06）：18-22，16-20.