小麥間作豌豆和揮發(fā)物釋放結(jié)合不同器械施藥對(duì)麥田害蟲(chóng)和天敵的影響

譚曉玲，閆 甲，苗 進(jìn)，孫靖軒，陳巨蓮*

（1. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所/植物病蟲(chóng)害生物學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193；2. 河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所/河南省農(nóng)作物病蟲(chóng)害防治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/農(nóng)業(yè)部華北南部有害生物治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，鄭州 450002）

小麥?zhǔn)鞘澜缰匾Z食作物，其安全生產(chǎn)對(duì)于保障糧食安全具有重要意義[1,2]。小麥生產(chǎn)過(guò)程中，時(shí)常遭受害蟲(chóng)的為害，嚴(yán)重影響了小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)。麥蚜、螨類等是麥類作物的主要蟲(chóng)害，嚴(yán)重時(shí)可以使小麥產(chǎn)量造成 30%～60%的損失[3]。近幾年研究發(fā)現(xiàn)，小麥病蟲(chóng)害的發(fā)生受氣候變暖、現(xiàn)代耕作制度、機(jī)械化和防控技術(shù)等的影響[4]。

長(zhǎng)期以來(lái)，化學(xué)防治在小麥害蟲(chóng)控制中發(fā)揮了舉足輕重的作用。但農(nóng)藥有效利用率低、長(zhǎng)期使用引發(fā)害蟲(chóng)抗藥性、農(nóng)藥殘留等問(wèn)題，嚴(yán)重制約了害蟲(chóng)防控效果和綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展[2]。因此，提高農(nóng)藥對(duì)小麥害蟲(chóng)的防治效果對(duì)于增加小麥產(chǎn)量和質(zhì)量具有重要意義。研究表明，不同植保器械因噴灑出的藥滴大小及在作物上的沉積效果和附著率不同，其對(duì)有害生物的防控效果有很大差異[5,6]。此外，有研究顯示，新型植保噴桿噴霧機(jī)和無(wú)人機(jī)比手動(dòng)噴霧機(jī)械在防控時(shí)具有更好的沉積效果，且農(nóng)藥利用率也高[7,8]。然而，不同施藥器械對(duì)麥田害蟲(chóng)防控效果是否有影響尚不清楚。

在氣候變化和耕作制度改變的情況下，各種有害生物頻發(fā)，傳統(tǒng)的化學(xué)防治使得農(nóng)藥用量劇增，生物多樣性被嚴(yán)重破壞，增加了害蟲(chóng)抗藥性，造成了天敵昆蟲(chóng)的非靶標(biāo)作用，導(dǎo)致害蟲(chóng)再猖獗，且造成嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題[1,9]。對(duì)小麥重大病蟲(chóng)害有效的持續(xù)性防控是目前世界各國(guó)關(guān)注的重大問(wèn)題。急需在新的氣候變化和耕作制度下，開(kāi)展減藥替代下的小麥病蟲(chóng)害綠色防控配套技術(shù)研究，充分發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)生物多樣性生態(tài)調(diào)控和自然天敵的控害作用，協(xié)調(diào)運(yùn)用耕作制度和理化誘控技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高效，低耗和可持續(xù)發(fā)展[10]。

生物多樣性有增加、促進(jìn)、支持生態(tài)過(guò)程的各種功能，可以使農(nóng)業(yè)系統(tǒng)受益于各種生態(tài)系統(tǒng)，包括，養(yǎng)分循環(huán)，土壤結(jié)構(gòu)利用和病蟲(chóng)害防治。在減藥的同時(shí)，需要提高農(nóng)藥的利用率。實(shí)踐證明，通過(guò)在麥田間作其他作物來(lái)提高麥田物種多樣性，是提高農(nóng)田小麥產(chǎn)量和質(zhì)量的可持續(xù)農(nóng)業(yè)生物多樣性戰(zhàn)略之一[11]。通過(guò)運(yùn)用小麥與其他作物合理布局，可增加麥田的生物多樣性，減少農(nóng)藥的使用量。植物多樣性的增加可以通過(guò)由低營(yíng)養(yǎng)級(jí)水平驅(qū)動(dòng)的“bottom-up”作用和由高營(yíng)養(yǎng)級(jí)水平驅(qū)動(dòng)的“top-down”作用，達(dá)到害蟲(chóng)生態(tài)調(diào)控目的[12]。這種調(diào)控一方面通過(guò)對(duì)小麥害蟲(chóng)和相關(guān)天敵等的行為進(jìn)行調(diào)控，另一方面通過(guò)對(duì)植物的營(yíng)養(yǎng)和抗性調(diào)控，從而達(dá)到害蟲(chóng)調(diào)控目的[13]。“破壞性作物”假說(shuō)認(rèn)為，非寄主植物的存在可以在化學(xué)和物理層面干擾害蟲(chóng)對(duì)于寄主植物的定位和定殖能力，即間作增加了農(nóng)田作物多樣性從而增強(qiáng)了“bottom- up”作用[14]。研究顯示，小麥與豌豆、油菜、大蒜等間作或者鄰作對(duì)麥田蚜蟲(chóng)有很好的防控效果[15]?；ㄉ?玉米間作也能夠增加捕食性天敵的數(shù)量，抑制花生蚜蟲(chóng)的發(fā)生，并增加花生產(chǎn)量[9]。

也有研究發(fā)現(xiàn)，一些植物次生代謝物質(zhì)，如水楊酸甲酯（MeSA）等對(duì)蚜蟲(chóng)具有趨避作用，蚜蟲(chóng)的報(bào)警信息素即反式-β-法尼烯（EBF）同樣具有驅(qū)避作用，并有吸引天敵的效果；田間研究顯示，這些化合物可以明顯減少蚜蟲(chóng)的發(fā)生量，增加瓢蟲(chóng)、食蚜蠅和寄生蜂等蚜蟲(chóng)天敵昆蟲(chóng)的發(fā)生量[16]。MeSA是在多種植物中普遍可以由昆蟲(chóng)侵染誘導(dǎo)釋放的揮發(fā)性物質(zhì)，在利馬豆、番茄、黃瓜、甘藍(lán)、馬鈴薯、蕓豆、大蔥和大豆等作物中皆有報(bào)道[17,18]。即使在周邊存在其他的化學(xué)信號(hào)物質(zhì)，其也可以對(duì)天敵具有直接的吸引作用[19]。EBF是蚜蟲(chóng)報(bào)警信息素的主要成分，不僅可以驅(qū)避蚜蟲(chóng)，還可以吸引天敵。在小麥和馬鈴薯等田間釋放，EBF可以有效降低蚜蟲(chóng)種群密度，并且吸引蚜繭蜂、瓢蟲(chóng)和草蛉等天敵[20]。然而，合理作物布局和揮發(fā)物質(zhì)的使用，雖然在一定程度上可以減輕害蟲(chóng)的發(fā)生，但不能完全替代化學(xué)藥劑的使用。因此，在小麥蚜蟲(chóng)綠色防控技術(shù)的基礎(chǔ)上，篩選高效施藥器械并評(píng)價(jià)新型器械對(duì)小麥生產(chǎn)和蚜蟲(chóng)及害螨等防治的影響，對(duì)麥田害蟲(chóng)可持續(xù)控制具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 材料與方法

1.1.1 供試植物 小麥：矮抗58（河南科林種業(yè)有限公司，河南新鄉(xiāng)）；豌豆：中豌4號(hào)（河南科林種業(yè)有限公司，河南新鄉(xiāng)）。

1.1.2 揮發(fā)物 水楊酸甲酯（MeSA）（江蘇普源化工有限公司，江蘇鎮(zhèn)江）。

1.1.3 蚜蟲(chóng)報(bào)警信息素 比利時(shí)列日大學(xué)Frédéric Francis 教授實(shí)驗(yàn)室饋贈(zèng)。

1.1.4 殺蟲(chóng)劑 33%氯氟吡蟲(chóng)啉懸浮劑（龍燈勁勇，江蘇龍燈化學(xué)有限公司）；15%噠螨靈乳油（緝網(wǎng)，山西奇星農(nóng)藥有限公司）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)置

試驗(yàn)在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院新鄉(xiāng)試驗(yàn)基地開(kāi)展。供試小區(qū)面積34 m×30 m。試驗(yàn)分8個(gè)處理，分別為新型植保噴桿自走式噴桿噴霧機(jī)（3WP-150，鄭州蘭博爾科技有限公司，河南鄭州）和手動(dòng)背負(fù)式噴霧機(jī)（3WBD-16，長(zhǎng)沙秀豐農(nóng)業(yè)科技有限公司）分別對(duì)A單作（單獨(dú)種植小麥），B間作（小麥加豌豆以8:2間作），C間作＋EBF（小麥與豌豆8:2間作＋蚜蟲(chóng)報(bào)警信息素，一個(gè)小區(qū)放4個(gè)緩釋裝置，每次100 μL EBF，每周更換一次），D間作＋MeSA（小麥與豌豆8:2間作＋水楊酸甲酯，一個(gè)小區(qū)放4個(gè)緩釋裝置，每次400 μL MeSA，每周更換一次）處理進(jìn)行33%氯氟吡蟲(chóng)啉懸浮劑噴霧處理，每公頃地用藥270 mL，450 L水。每個(gè)處理3次重復(fù)。兩種施藥器械施藥時(shí)記錄每種機(jī)械噴施每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)所花費(fèi)的時(shí)間，并計(jì)算平均施藥速度。

1.3 不同施藥器械結(jié)合麥田間作和揮發(fā)物的釋放對(duì)麥蚜和相關(guān)天敵種群動(dòng)態(tài)的影響

小麥返青開(kāi)始調(diào)查直至小麥?zhǔn)斋@，每隔7 d調(diào)查一次。若遇降雨則提前1～2 d或推遲1～2 d調(diào)查。

選用Z字5點(diǎn)調(diào)查方法：每個(gè)小區(qū)選取5個(gè)調(diào)查點(diǎn)。每個(gè)調(diào)查點(diǎn)選取10株，記錄地表以上由下至上荻草谷網(wǎng)蚜Sitobion miscanthi和禾谷縊管蚜Rhopalosiphum padi的種群數(shù)量，天敵昆蟲(chóng)瓢蟲(chóng)（幼蟲(chóng)、成蟲(chóng)）和僵蚜等的發(fā)生量。共調(diào)查10次，計(jì)算平均每次百株小麥上的麥蚜和天敵發(fā)生量。

1.4 不同施藥器械結(jié)合麥田間作和揮發(fā)物的釋放對(duì)紅蜘蛛種群動(dòng)態(tài)的影響

3月15日，小麥返青前開(kāi)始調(diào)查，每周調(diào)查一次，直到抽穗結(jié)束。3月17日噴噠螨靈乳油，3月25日噴藥后第一次調(diào)查。

每個(gè)小區(qū)對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，每個(gè)點(diǎn)查33.3 cm單行長(zhǎng)的小麥根部到頂端葉部的整株小麥上的麥紅蜘蛛的發(fā)生量。

1.5 不同施藥器械結(jié)合麥田間作和揮發(fā)物釋放對(duì)小麥產(chǎn)量的影響

小麥成熟后，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取5點(diǎn)，每點(diǎn)取5株小麥，記錄每穗的穗粒數(shù)，并計(jì)算平均穗粒數(shù)。每個(gè)點(diǎn)測(cè)定千粒重。同時(shí)，將每個(gè)點(diǎn)下3 m2下的小麥?zhǔn)斋@后測(cè)定產(chǎn)量，并計(jì)算平均畝產(chǎn)量。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS 22.0軟件，兩種施藥機(jī)械對(duì)噴藥速度，穗粒數(shù)，千粒重，產(chǎn)量以及小麥蚜蟲(chóng)、紅蜘蛛、瓢蟲(chóng)和僵蚜的發(fā)生量的比較試驗(yàn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析。其他試驗(yàn)進(jìn)行ANOVA分析，應(yīng)用Turkey法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。試驗(yàn)中百分?jǐn)?shù)數(shù)據(jù)需進(jìn)行平方根反正玄轉(zhuǎn)換，經(jīng)K-S檢驗(yàn)后確定其符合正態(tài)分布。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施藥器械結(jié)合麥田間作和揮發(fā)物的釋放對(duì)麥蚜和相關(guān)天敵種群動(dòng)態(tài)的影響

整體來(lái)說(shuō)，施藥后荻草谷網(wǎng)蚜的發(fā)生量明顯低于未施藥的對(duì)照處理。不同施藥器械對(duì)小麥單作，小麥豌豆間作及間作＋EBF處理下的荻草谷網(wǎng)蚜的影響不大。然而，自走式噴霧機(jī)施藥的間作＋MeSA處理的荻草谷網(wǎng)蚜的發(fā)生量明顯低于其他處理（F＝19.21；P＜0.05）（圖1）。

圖1 不同施藥器械及防控技術(shù)對(duì)每百株小麥上荻草谷網(wǎng)蚜的發(fā)生數(shù)量的影響Fig. 1 Effects of different spray devices and control pest technologies on the amounts of S. miscanthi on 100 wheat plants

施藥處理后，禾谷縊管蚜的發(fā)生量明顯低于未施藥的對(duì)照處理。自走式噴霧機(jī)噴藥的四個(gè)處理下的禾谷縊管蚜發(fā)生量顯著低于手動(dòng)噴霧器施藥下的各處理。手動(dòng)施藥下的單作，間作，間作＋MeSA和間作＋EBF處理的禾谷縊管蚜的種群數(shù)量并無(wú)明顯差異，自走式噴霧機(jī)施藥處理的間作＋MeSA處理下禾谷縊管蚜的發(fā)生量在所有處理中最低（F＝56.27；P＜0.01）（圖2）。

圖2 不同施藥器械及防控技術(shù)對(duì)每百株小麥上禾谷縊管蚜的田間發(fā)生數(shù)量的影響Fig. 2 Effects of different spray devices and control pest technologies on the amounts of R. padi on 100 wheat plants

研究結(jié)果顯示，除了自走式噴霧機(jī)施藥下的間作＋MeSA的處理，其他所有處理的瓢蟲(chóng)的發(fā)生量都顯著比無(wú)藥處理低（F＝23.69；P＜0.01）。自走式噴霧機(jī)噴藥下瓢蟲(chóng)的發(fā)生量在單作和間作處理下與手動(dòng)噴霧處理無(wú)差異，而在間作＋EBF和間作＋MeSA兩個(gè)處理下的瓢蟲(chóng)發(fā)生量明顯高于手動(dòng)噴霧處理（F＝23.69；P＜0.01）（圖3）。

圖3 不同施藥器械及防控技術(shù)對(duì)每百株小麥上捕食性天敵瓢蟲(chóng)發(fā)生數(shù)量的影響Fig. 3 Effects of different spray devices and control pest technologies on the amounts of ladybirds on 100 wheat plants

施藥處理仍舊可以明顯抑制僵蚜的發(fā)生量。自走式噴霧機(jī)械施藥的僵蚜發(fā)生量在四個(gè)防控措施處理中

明顯低于手動(dòng)噴霧的各處理。無(wú)論是自走式噴霧機(jī)施藥還是手動(dòng)噴霧機(jī)施藥，間作＋MeSA的防控方法都可以明顯增加小麥上僵蚜的發(fā)生量（F＝43.37；P＜0.01）（圖4）。

圖4 不同施藥器械以及防控技術(shù)對(duì)每百株小麥上僵蚜的發(fā)生數(shù)量的影響Fig. 4 Effects of different spray devices and control pest technologies on the amounts of mumies on 100 wheat plants

2.2 不同施藥器械結(jié)合麥田間作和揮發(fā)物的釋放對(duì)紅蜘蛛種群動(dòng)態(tài)的影響

施藥可以明顯抑制紅蜘蛛的發(fā)生量。在單作處理中，自走式噴霧機(jī)施藥下的紅蜘蛛的發(fā)生量顯著低于手動(dòng)施藥處理。其他防控措施兩種施藥方式對(duì)紅蜘蛛的發(fā)生量影響不大。無(wú)論自走式噴霧機(jī)施藥還是手動(dòng)噴藥，間作＋MeSA防控處理紅蜘蛛的發(fā)生量最低。值得注意的是，兩種施藥機(jī)械施藥處理中，間作處理的紅蜘蛛的發(fā)生量明顯高于其他處理，其次為間作＋EBF處理（F＝8.98；P＜0.01）（圖5）。

圖5 不同的施藥器械噴藥對(duì)不同防控技術(shù)處理的麥紅蜘蛛的發(fā)生動(dòng)態(tài)的影響Fig. 5 Effects of different spray devices and control pest technologies on the amounts of wheat mite

施藥前，不同的防控策略對(duì)小麥紅蜘蛛的發(fā)生量影響不同（F＝7.92；P＜0.05）。施藥前，單作和間作＋MeSA處理的紅蜘蛛發(fā)生量最低。大部分處理在施藥以后紅蜘蛛的發(fā)生量顯著降低。單作處理在噴藥第二次調(diào)查后數(shù)量有明顯反彈，而間作＋MeSA處理中的紅蜘蛛在施藥后一直保持比較低的發(fā)生量（F＝27.32；P＜0.01）（圖6）。

圖6 手動(dòng)噴霧器噴施噠螨靈對(duì)不同防控措施的麥紅蜘蛛的發(fā)生動(dòng)態(tài)的影響Fig. 6 Effects of applying the manual knapsack sprayer and control pest technologies on the population dynamics of wheat mite

施藥處理后，小麥紅蜘蛛的發(fā)生數(shù)量顯著降低（F＝21.60；P＜0.01）。只有間作＋MeSA處理的小麥紅蜘蛛在比較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持比較低的發(fā)生數(shù)量。而單作和間作在施藥后的第 2次調(diào)查紅蜘蛛數(shù)量有所回升，而間作＋EBF和MeSA兩個(gè)處理在噴藥后第3次調(diào)查的數(shù)量才開(kāi)始回升，且間作＋EBF處理回升幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于間作＋MeSA處理（F＝32.43；P＜0.01）（圖7）。

圖7 自走式噴霧機(jī)噴施噠螨靈對(duì)不同防控措施的麥紅蜘蛛的發(fā)生動(dòng)態(tài)的影響Fig. 7 Effects of applying self-propelled sprayer and control pest technologies on the population dynamics of wheat mite

2.3 不同施藥器械的噴藥速度及不同施藥器械結(jié)合麥田間作和揮發(fā)物釋放對(duì)小麥產(chǎn)量的影響

人工施藥的平均施藥速度為（266±11.2）min/hm2，而機(jī)械施藥的平均施藥速度為（42±3.58）min/hm2。機(jī)械施藥速度顯著高于人工施藥速度（t25.80＝45.50，P＜0.01），僅為人工施藥速度的15.8%。由表1結(jié)果可知，不同施藥器械對(duì)小麥千粒重的影響不大（t118＝?1.61，P＝1.10）。而自走式噴霧機(jī)噴藥處理的小麥平均穗粒數(shù)和產(chǎn)量顯著高于手動(dòng)噴霧器噴藥處理（t598＝?3.82，P＜0.01；t118＝?2.91，P＜0.01）。無(wú)論自走式噴霧機(jī)噴藥還是手動(dòng)噴霧器噴藥，間作＋MeSA處理的每株穗粒數(shù)均顯著多于單作處理。手動(dòng)噴霧施藥的間作＋MeSA處理穗粒數(shù)明顯多于間作處理（F＝7.02，P＜0.05 ）。自走式噴霧機(jī)施藥的間作＋MeSA處理的千粒重明顯高于其他處理（F＝5.19，P＜0.05）。

表1 不同的施藥器械結(jié)合麥田間作豌豆和揮發(fā)物釋放對(duì)每株穗粒數(shù)，千粒重和產(chǎn)量的影響Table 1 Effects of different spray devices and control pest technologies on the number of grains per spike, thousand-grain weight and yield per hectare of wheat

手動(dòng)噴霧施藥處理下，間作＋MeSA處理和間作＋EBF處理的每公頃產(chǎn)量明顯高于單作和間作。而自走式噴霧機(jī)噴霧下，間作＋MeSA處理的小麥每公頃產(chǎn)量明顯高于其他處理，且自走式噴霧機(jī)施藥的間作＋MeSA處理的小麥每公頃產(chǎn)量明顯高于手動(dòng)噴霧施藥處理（F＝23.12；P＜0.01）。

3 討論

自走式噴霧機(jī)噴施農(nóng)藥比人工噴藥處理能顯著增加小麥產(chǎn)量，對(duì)荻草谷網(wǎng)蚜和小麥紅蜘蛛發(fā)生量影響不大。而對(duì)禾谷縊管蚜有明顯抑制作用，可以明顯增加瓢蟲(chóng)發(fā)生量。不同的是自走式噴霧機(jī)處理僵蚜的發(fā)生量降低。

植保機(jī)械自動(dòng)化的優(yōu)勢(shì)在于提高防控效率，節(jié)省生產(chǎn)成本。有研究顯示，人工背負(fù)式操作平均用時(shí)100～225 min/hm2，自走式噴霧機(jī)用時(shí)只需要人工的10.0%[21]。本研究中，自走式噴霧機(jī)械施藥的時(shí)間明顯短于人工背負(fù)式噴藥，所用時(shí)間僅為人工背負(fù)式噴藥的15.8%。自走式噴霧機(jī)械施藥大大節(jié)省了人力成本。

兩種噴藥機(jī)械噴藥處理對(duì)瓢蟲(chóng)的發(fā)生量影響不大。與瓢蟲(chóng)不同的是，新型自走式噴霧機(jī)噴施農(nóng)藥與手動(dòng)噴藥相比，僵蚜的數(shù)量明顯降低?？赡茉蚴亲宰呤絿婌F機(jī)噴藥，對(duì)農(nóng)藥的利用率較高，從而對(duì)寄生蜂產(chǎn)生了非靶標(biāo)作用。自走式噴桿噴霧機(jī)噴藥，農(nóng)藥利用率最高可達(dá) 55.50%，優(yōu)于傳統(tǒng)的施藥機(jī)械[22]，這與機(jī)械噴藥的噴霧密度和噴霧壓力等有關(guān)。通過(guò)對(duì)十幾種不同類型藥劑對(duì)赤眼蜂的毒性及安全性評(píng)價(jià)顯示，吡蟲(chóng)啉，阿維菌素等為高風(fēng)險(xiǎn)性藥劑[23]。因此，本研究中自走式噴藥機(jī)施藥更均勻，又加上本研究中所應(yīng)用的吡蟲(chóng)啉殺蟲(chóng)劑對(duì)寄生蜂有比較強(qiáng)的非靶標(biāo)作用，因此，在防控中，關(guān)于藥劑對(duì)天敵的非靶標(biāo)作用也值得關(guān)注。雖然也有研究顯示，吡蟲(chóng)啉中幾種供試藥劑，如吡蟲(chóng)啉、阿維菌素、噻蟲(chóng)嗪和苦參堿等對(duì)異色瓢蟲(chóng)的毒力最高[24]，本研究中，自走式機(jī)械噴藥和人工噴藥對(duì)瓢蟲(chóng)的影響不大，導(dǎo)致差異不明顯。這可能與瓢蟲(chóng)和寄生蜂對(duì)不同藥劑的耐藥性不同有關(guān)，需要在后期的工作中深入研究。

很多研究顯示，與農(nóng)作物單作相比，農(nóng)田間作改變了作物布局和節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)，增加了生物多樣性[25]。農(nóng)田生物多樣性的增加，可以影響害蟲(chóng)的取食、遷入和遷出等行為，并影響天敵對(duì)害蟲(chóng)的防控[26,11]。間作開(kāi)花作物，可以為天敵提供花粉等營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，同時(shí)，很多開(kāi)花作物的揮發(fā)性物質(zhì)可以對(duì)害蟲(chóng)的嗅覺(jué)等造成干擾，擾亂害蟲(chóng)的趨性、取食和產(chǎn)卵行為等[27]。除此之外，研究發(fā)現(xiàn)將開(kāi)花作物與化學(xué)揮發(fā)性物質(zhì)的結(jié)合應(yīng)用，對(duì)害蟲(chóng)的防控效果比單獨(dú)的間作效果好[16]?；瘜W(xué)揮發(fā)性物質(zhì)蚜蟲(chóng)報(bào)警信息素E-β-法尼烯（EBF），不僅可以趨避蚜蟲(chóng)，還可以吸引天敵。在小麥和馬鈴薯等田間，EBF的加入可以有效降低蚜蟲(chóng)種群密度，并且吸引蚜繭蜂、瓢蟲(chóng)和草蛉等天敵[20]。另外，即使在周邊存在其他的化學(xué)信號(hào)物質(zhì)，植物揮發(fā)性物質(zhì)水楊酸甲酯可以對(duì)天敵具有直接的吸引[19]。間作和施用MeSA均能降低麥長(zhǎng)管蚜的聚集程度，并使之趨于均勻分布，二者同時(shí)作用效果更顯著[28]。本研究中也證明，小麥-豌豆間作結(jié)合 MeSA的釋放，使荻草谷網(wǎng)蚜和小麥紅蜘蛛的發(fā)生明顯受抑制，也使小麥產(chǎn)量明顯增加。雖然4月初極端天氣對(duì)瓢蟲(chóng)的發(fā)生量影響極大，大大減少了瓢蟲(chóng)的發(fā)生。而間作加揮發(fā)物的釋放仍然可以明顯促進(jìn)天敵瓢蟲(chóng)和寄生蜂的發(fā)生量，特別是小麥-豌豆間作加MeSA的釋放處理。

自走式機(jī)械噴藥處理的螨的發(fā)生量顯著低于人工噴藥。間作處理，初期施藥前的螨的發(fā)生量大于其他幾組處理。這說(shuō)明，麥田間作豌豆可能有利于麥紅蜘蛛的發(fā)生。在3月初豌豆發(fā)芽，也是紅蜘蛛初發(fā)生的時(shí)期，因此，豌豆的存在有利于紅蜘蛛的發(fā)生。當(dāng)加入蚜蟲(chóng)報(bào)警信息素，在驅(qū)避了蚜蟲(chóng)的同時(shí)吸引了天敵到來(lái)，因此間作＋EBF，雖然可以降低麥蚜種群密度，然而給了紅蜘蛛更多的食物和生存空間，因此在噴藥前間作和間作＋EBF處理的田間紅蜘蛛發(fā)生量比單純的間作高。不施藥的處理紅蜘蛛嚴(yán)重發(fā)生，高峰期在三月中旬到三月底。間作＋MeSA處理，紅蜘蛛的發(fā)生量最低，說(shuō)明對(duì)于化學(xué)信息物質(zhì)的應(yīng)用，像EBF等昆蟲(chóng)信息素，是昆蟲(chóng)種內(nèi)和某些天敵種間的專性信息物質(zhì)，只適合特定昆蟲(chóng)，而像MeSA是害蟲(chóng)為害誘導(dǎo)的植物產(chǎn)生的揮發(fā)性物質(zhì)，具有廣普驅(qū)蟲(chóng)活性，成分結(jié)合間作植物一起，可同時(shí)防控多種害蟲(chóng)[16,18]。由作物間作協(xié)同揮發(fā)性化學(xué)物質(zhì)的“推-拉”（push-pull）技術(shù)，已有在多種作物上應(yīng)用成功的案例報(bào)道[29,30]。研究也顯示，寄生性天敵的搜尋活動(dòng)和對(duì)寄主的成功定位研究多集中在室內(nèi)。也有研究報(bào)道，田間病蟲(chóng)混合發(fā)生情況與室內(nèi)結(jié)果不一致，在很多情況下寄生蜂在田間不能減少害蟲(chóng)種群[31,32]。因此，在麥田生態(tài)系統(tǒng)中開(kāi)展不同防控策略下的不同天敵控害評(píng)價(jià)的相關(guān)研究工作也顯得格外重要。