法援法，助力刑事案件辯護(hù)全覆蓋

本社記者 李天琪

近年來(lái)，在新一輪司法體制改革的推動(dòng)下，圍繞法律援助條例和2012年刑事訴訟法修訂對(duì)刑事法律援助的完善，《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》《關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》等文件相繼出臺(tái)，刑事法律援助制度的進(jìn)一步完善取得了積極成效。

刑事法律援助在個(gè)案中的意義何在？實(shí)踐中取得哪些成效？專(zhuān)家認(rèn)為今后實(shí)施中還要重點(diǎn)開(kāi)展哪些保障措施……別急，我們一一道來(lái)。

“莫小看每一起法援案件”

2003年4月19日，福建省寧德市柘榮縣?；鶏彺逡晃淮迕竦绞瘶瞧荷讲刹瑁l(fā)現(xiàn)一具女尸，尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)已被砍成了7塊。女被害人的前男友繆新華因在被害人失蹤前曾去其娘家偶遇過(guò)她，兩人打照面間，被害人客套的一句“晚上再說(shuō)”，而被警方懷疑具有作案嫌疑。同時(shí)，繆新華的父親繆德樹(shù)、叔叔繆進(jìn)加和兩個(gè)弟弟繆新容、繆新光相繼被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，警方懷疑同住一個(gè)屋檐下的他們參與了分尸和拋尸。

2004年10月18日，寧德市中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權(quán)利終身，以包庇罪分別判處繆德樹(shù)、繆新容、繆新光、繆進(jìn)加有期徒刑4年、3年、2年和2年。

>>2017年7月28日，福建省高院在南平市建陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭宣判，再審改判原審被告人繆新華等五人無(wú)罪。尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新等8名律師和著名刑辯律師、中國(guó)政法大學(xué)教授顧永忠、福州律師詹晚春一起，聯(lián)袂出庭為5名原審被告人辯護(hù)。資料圖

繆家五口人上訴后，福建省高級(jí)人民法院以“原判事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。寧德市中級(jí)人民法院重審后，再次以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權(quán)利終身，以包庇罪分別判處繆德樹(shù)、繆新容、繆新光、繆進(jìn)加有期徒刑8年、6年、3年和3年。

繆家五口人再次提起上訴。2006年4月21日，福建省高級(jí)人民法院改判繆新華死刑，緩期二年執(zhí)行；駁回其他四人的上訴，維持原判。

2016年1月15日，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新律師收到繆新容的求助信?？赐晷诺拿⑿?lián)芡诵虧M釋放的繆新容的電話，要求其提供案件相關(guān)材料。

有了初步判斷后，毛立新決定援助此案，推動(dòng)平反，并取得律師事務(wù)所幾名合伙人的一致同意，決定為其無(wú)償提供法律幫助。

在向毛立新求助期間，繆新容也向中國(guó)政法大學(xué)顧永忠教授求助，并得到了他的關(guān)注。于是，毛立新聯(lián)系了顧永忠及給繆新華二審提供法律援助的詹晚春律師，邀請(qǐng)二人與尚權(quán)律師一同代理此案申訴。

經(jīng)過(guò)十名律師團(tuán)成員的不懈努力，2017年7月，福建省高院作出再審決定，并于7月28日開(kāi)庭審理了該案。一個(gè)半月后作出再審判決：撤銷(xiāo)原一、二審判決，宣告原告繆新華等原審五被告人無(wú)罪。

“繆新華的案子，雖不是典型意義的也就是政府指派的法律援助案例，但它一定程度反映出法律援助對(duì)于真正需要法律幫助的困境人群意義所在。”多年后，顧永忠再次回憶起這個(gè)案子時(shí)，如是對(duì)記者說(shuō)。

審判是訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的最后一道防線。一段時(shí)間以來(lái)，相繼出現(xiàn)的刑事冤錯(cuò)案給司法審判帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。雖然事后的無(wú)罪判決彰顯了司法機(jī)關(guān)尤其是人民法院對(duì)有錯(cuò)必糾和“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”基本原則的堅(jiān)守，但為避免做事后諸葛亮，更應(yīng)注重防患于未然，堅(jiān)守底線，依法公正審判。

針對(duì)如何防范冤錯(cuò)案的問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中曾提出三點(diǎn)建議：第一，貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則；第二，增強(qiáng)律師有效辯護(hù)；第三，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則。

在防范冤錯(cuò)案上，相信沒(méi)人會(huì)否定充分發(fā)揮辯護(hù)律師作用的重要性。根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。而對(duì)于因客觀原因請(qǐng)不起律師的當(dāng)事人，優(yōu)質(zhì)的刑事辯護(hù)更難能可貴，不至于讓他們?cè)谛淌略V訟程序中孤立無(wú)援。

如果還有人想質(zhì)疑法律援助律師在個(gè)案中發(fā)揮光熱的重要作用，那就再看看趙作海案吧。尤其是該案的一審辯護(hù)人胡泓強(qiáng)僅僅是一位剛進(jìn)入法律援助中心的年輕律師，但在辯護(hù)中卻發(fā)揮了“指出案中證明被害人身份的證據(jù)存在重大疑問(wèn)，不足以定案”的巨大能量。他雖是法院指定的一名法援律師，但是由他的表現(xiàn)而引發(fā)的“法律援助如何成為實(shí)質(zhì)性援助”的思考，波及整個(gè)司法理論界與實(shí)務(wù)界……

>>據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)辦理刑事法律援助案件473852件，較2003年增加近6倍。李天琪制圖

刑事法律援助之“北京模式”

“‘十三五’期間是公正、高效、權(quán)威的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度不斷完善的五年，也是為億萬(wàn)百姓帶來(lái)更多安全感、獲得感、幸福感的五年，更是北京市刑事法律援助工作實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的五年。北京市刑事法律援助工作在司法體制改革中獲得強(qiáng)大發(fā)展動(dòng)力，為維護(hù)司法公正和法律正確實(shí)施作出了積極貢獻(xiàn)。”北京市司法局賈秋美處長(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)。

眾所周知，刑事法律援助關(guān)系到受援人人身自由、基本人權(quán)，是法律援助工作的重要組成部分。近年來(lái)，北京市司法行政機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)嚴(yán)格落實(shí)刑事訴訟法、法律援助條例、北京市法律援助條例等法律法規(guī)，落實(shí)通知辯護(hù)制度和法律援助值班律師制度，實(shí)施刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，不斷提升刑事辯護(hù)質(zhì)量，刑事法律援助工作得到不斷發(fā)展和完善，犯罪嫌人、被告人辯護(hù)權(quán)得到有效保障。

通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比，更為直觀，2016年，北京市為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)案件為4443件。2017年9月，司法部會(huì)同最高人民法院部署在北京等8個(gè)省（市）開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)?！霸撜弋?dāng)年即釋放出較為明顯的改革紅利，為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)案件達(dá)到7084件，同比增長(zhǎng)達(dá)59.45%；提供值班律師法律幫助5339件次?！?/p>

2018年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》，通知辯護(hù)制度進(jìn)一步鞏固，刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)政策紅利進(jìn)一步釋放，全年為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)案件為10025件，同比增長(zhǎng)41.52%。提供值班律師法律幫助15359件次。

2019年，試點(diǎn)政策保持平穩(wěn)，為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)案件為10547件，同比增長(zhǎng)5.19%。提供值班律師法律幫助20163件次。

2020年，因受疫情影響，為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)案件為7731件，仍高于2017年水平。提供值班律師法律幫助19070件次。

近年來(lái)，北京市刑事法律援助不斷改革、完善，構(gòu)建了法律援助值班律師“北京模式”，全面推行刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，取得了良好效果。具體是如何開(kāi)展的呢？

>>吳宏耀認(rèn)為，可以通過(guò)合同聘任制方式招募律師，為其提供就業(yè)保障和職業(yè)發(fā)展前景，鼓勵(lì)其在律師資源匱乏地區(qū)，專(zhuān)職提供法律援助服務(wù)。這種做法也被他形象地稱(chēng)作“年輕律師的搖籃、平穩(wěn)期律師的歸宿”。李天琪制圖

在全面落實(shí)通知辯護(hù)和刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋制度上，首先，對(duì)于沒(méi)有委托辯護(hù)人的刑事審判案件實(shí)施兜底保障。對(duì)適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣⒍彴讣?、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣桓嫒藳](méi)有委托辯護(hù)人的，法院通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)不進(jìn)行審查，徑直作出援助決定。其次，優(yōu)化法律援助案件辦理流程。通知辯護(hù)案件指派時(shí)間由3個(gè)工作日提速為實(shí)時(shí)指派，特別緊急的實(shí)行先行指派，刑事法律援助案件工作效率大大提高。為提升辦案效率，部分看守所開(kāi)辟綠色通道，保障法律援助律師優(yōu)先會(huì)見(jiàn)。最后，完善對(duì)未獲得法律援助的救濟(jì)。二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院未履行通知辯護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被告人審判期間未獲得律師辯護(hù)的，發(fā)回原審法院重審，從制度上保證法院依法履行通知辯護(hù)職責(zé)有效落實(shí)。被告人拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)，法院準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)將被告人明確拒絕律師辯護(hù)的書(shū)面材料附卷。

為調(diào)動(dòng)律師參與法律援助的積極性，北京市還提高案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。2018年，綜合考慮北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市區(qū)兩級(jí)財(cái)力匹配以及相關(guān)省市補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等因素，重新修訂了《北京市法律援助補(bǔ)貼辦法》，提高了法律援助律師辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定刑事審判階段每件補(bǔ)貼3250元，增幅62.5%，可能判處死刑、無(wú)期徒刑案件以及死刑復(fù)核案件每件補(bǔ)貼3850元，增幅92.5%；大幅提高值班律師補(bǔ)貼，由每個(gè)工作日150元提高到500元。

與此同時(shí)，為強(qiáng)化刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)管，北京市司法局先后出臺(tái)文件，明確規(guī)定刑事、民事、行政等案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)的辦理程序與標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)案件辦理程序及標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善和細(xì)化民事、刑事、行政法律援助案件質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)，形成涵蓋全部案件類(lèi)型的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

在法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量管理上，北京市司法局要求法律援助機(jī)構(gòu)在辦案人員篩選、案件辦理、結(jié)案各環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管。如在案件辦理過(guò)程中，采取參與旁聽(tīng)庭審、要求辦案律師報(bào)告辦理進(jìn)程等方式，開(kāi)展辦案質(zhì)量監(jiān)督；在結(jié)案后，開(kāi)展案件質(zhì)量同行評(píng)估，通過(guò)向受援人回訪、向司法機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)意見(jiàn)等，開(kāi)展案件回訪。

“需要更多律師力量的參與”

顧永忠向記者介紹：“刑事法律援助制度剛剛建立時(shí)，法定法律援助的對(duì)象只限于自己沒(méi)有委托辯護(hù)人的未成年被告人和盲、聾、啞被告人以及可能被判處死刑的被告人，但都限于審判階段。”

“雖然2003年法律援助條例對(duì)刑事法律援助的范圍在刑事訴訟法規(guī)定的基礎(chǔ)上有所擴(kuò)大，即犯罪嫌疑人在偵查階段因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師、公訴案件的被害人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。但在實(shí)踐中，由于各方面原因?qū)嶋H申請(qǐng)并被提供法律援助的案件數(shù)量有限。”據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2003年全國(guó)共辦理刑事法律援助案件67807件。

“2012年刑事訴訟法第二次修改，大大擴(kuò)展了法定法律援助的范圍，在原有三類(lèi)人基礎(chǔ)上又增加了尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人和可能被判處無(wú)期徒刑的人，并且提供法律援助不限于審判階段，一直延伸到偵查階段和審查起訴階段。不僅如此，還明確規(guī)定不符合法定法律援助條件的當(dāng)事人，也可向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。經(jīng)審查，符合法律援助條件的應(yīng)當(dāng)提供法律援助。”

此舉大大增加了刑事法律援助的數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)辦理刑事法律援助案件473852件，較2003年增加近6倍。

“更值得關(guān)注的是，2018年10月刑事訴訟法第三次修改后，根據(jù)刑事訴訟法第三十六條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中如果沒(méi)有律師為其辯護(hù)，就應(yīng)當(dāng)獲得值班律師的法律幫助，如此一來(lái)就可實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)與法律幫助全覆蓋?！边@意味著刑事法律援助的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，已經(jīng)覆蓋到所有犯罪嫌疑人和被告人。

以上規(guī)定對(duì)刑事法律援助的需求大大增加。據(jù)顧永忠介紹，過(guò)去一般認(rèn)為我國(guó)刑事案件律師辯護(hù)率在30%左右，但2018年10月修改后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，律師參與刑事訴訟的人數(shù)大量增加，特別是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面施行，除了正常的律師辯護(hù)外，絕大多數(shù)案件都有值班律師參與其中，為犯罪嫌疑人提供法律幫助。

據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，2019年1月至2020年8月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件中，值班律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助124.6萬(wàn)人次。需要指出的是，這段時(shí)間正值新冠肺炎疫情暴發(fā)，受疫情影響，案件數(shù)量有所減少?！耙坏┗謴?fù)正常，案件勢(shì)必更多，對(duì)律師包括值班律師的需求也將隨之增加?！鳖櫽乐艺f(shuō)。

與此同時(shí)，自2017年以來(lái)，最高人民法院與司法部聯(lián)合下文，先在部分地區(qū)，后又于2019年開(kāi)始在全國(guó)范圍，開(kāi)展刑事案件（審判階段）律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，也大大增加了對(duì)法律援助律師的需求。

顧永忠也于2019年11至12月間受法律援助機(jī)構(gòu)指派，辦理了兩起刑事法律援助案件。這是兩起二審上訴案件，兩名上訴人原本并不符合法定法律援助條件，但因?qū)儆谛淌掳讣蓭熮q護(hù)全覆蓋的案件范圍，故而顧永忠被指派為法援律師，為上訴人提供辯護(hù)。

“真正實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，主要還是要靠法律援助。”顧永忠表示，“當(dāng)事人獲得律師幫助的來(lái)源無(wú)非就是兩個(gè)：一個(gè)是花錢(qián)委托，一個(gè)是沒(méi)錢(qián)或者不委托，走法律援助途徑。像美國(guó)、歐洲等的發(fā)達(dá)國(guó)家，真正拿錢(qián)委托律師的案件也只占到全部案件的30%～40%，剩下60%甚至70%都走法律援助。”

“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋已納入《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)改革綱要（2019—2023）》，明確要求‘進(jìn)一步支持刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，完善工作銜接機(jī)制’?？梢韵胍?jiàn)，這項(xiàng)改革的深入開(kāi)展勢(shì)必要求更多的律師參與?！鳖櫽乐艺f(shuō)。

“如何保障人員問(wèn)題”

人們將完善的刑事辯護(hù)法律援助制度認(rèn)為是社會(huì)走向文明、法治的重要標(biāo)志。毫無(wú)疑問(wèn)，幫助困難群眾達(dá)到程序性上“法律面前人人平等”，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平正義，能極大程度避免社會(huì)沖突和動(dòng)蕩，減少不和諧因素，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和平穩(wěn)定。這項(xiàng)工作的順利開(kāi)展，離不開(kāi)經(jīng)費(fèi)的支持，更離不開(kāi)人員的配備。

法律援助法初審階段，全國(guó)人大常委會(huì)委員羅毅在分組發(fā)言時(shí)表示，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該以此次法律援助立法為契機(jī)，指導(dǎo)地方特別是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)在降低服務(wù)門(mén)檻、擴(kuò)大法律援助范圍、豐富法律援助服務(wù)形式、做好法律援助值班律師工作、規(guī)范和完善法律援助補(bǔ)貼機(jī)制、法律援助隊(duì)伍建設(shè)等各方面，加大工作力度。

他指出：“目前在中西部、中南部欠發(fā)達(dá)地區(qū)執(zhí)業(yè)律師比較缺乏，值班律師根本就值不了班，補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了辦案成本的需要，應(yīng)付的情況也是存在的。通過(guò)這些辦法，努力為困難群眾和特殊案件的當(dāng)事人提供更加便捷、優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)?！?/p>

其實(shí)不論是全面推行刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，還是法律援助法的立法及實(shí)施，需要大力解決人員保障問(wèn)題，這也是近年來(lái)學(xué)界一直呼吁的問(wèn)題之一。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院2018年赴全國(guó)多地調(diào)研時(shí)就發(fā)現(xiàn)，律師資源分布不均勻是普遍現(xiàn)象，并非僅僅是東西配置不均衡。吳宏耀院長(zhǎng)告訴記者，在法律服務(wù)市場(chǎng)中，律師資源的地理分布永遠(yuǎn)是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r呈正相關(guān)關(guān)系。而且，這并不是我們國(guó)家獨(dú)有的特點(diǎn)，全世界都如此。

吳宏耀有一個(gè)特殊的理論：“法律援助就是要以制度化的方式就律師資源進(jìn)行逆市場(chǎng)化配置?！蓖ㄟ^(guò)構(gòu)建相應(yīng)的法律制度，鼓勵(lì)律師資源向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)?！翱梢砸允〖?jí)為單位，通過(guò)合同聘任制方式招募律師，為其提供就業(yè)保障和職業(yè)發(fā)展前景，鼓勵(lì)其在律師資源匱乏地區(qū)，專(zhuān)職提供法律援助服務(wù)；服務(wù)一定年限后，為其提供必要的再就業(yè)機(jī)會(huì)?！?/p>

通過(guò)這種方法，吳宏耀認(rèn)為可以吸引兩類(lèi)群體——“有能力但沒(méi)案源的青年律師”以及“缺乏穩(wěn)定案源和收入的中年律師”。這種做法也被他形象地稱(chēng)作“年輕律師的搖籃、平穩(wěn)期律師的歸宿”?！皩?shí)踐中，我們一直在強(qiáng)調(diào)人員保障問(wèn)題，現(xiàn)在也寫(xiě)進(jìn)了立法，但怎樣來(lái)探索跨區(qū)域流動(dòng)機(jī)制，還需要進(jìn)一步探索。立法只規(guī)定了大的制度框架，至于在此制度框架下如何去落地落實(shí)還有待實(shí)踐探索和推進(jìn)?！?/p>

不僅要讓更多的律師加入這項(xiàng)事業(yè)，更要吸納優(yōu)秀的律師參與進(jìn)來(lái)。吳宏耀發(fā)現(xiàn)，很多優(yōu)秀的、已經(jīng)有一定社會(huì)聲譽(yù)的律師雖然有辦理法律援助案件的意愿，但缺乏公開(kāi)的途徑，參與渠道不暢通。

吳宏耀說(shuō)：“顧永忠、毛立新辦繆新華的案子，沒(méi)有收當(dāng)事人一分錢(qián)，但不是通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)走法援途徑，而是律師的公益服務(wù)。下一步，如何通過(guò)制度化的方式，讓更多優(yōu)秀律師能夠積極參與到法援工作中來(lái)，我們的律協(xié)、司法行政主管部門(mén)應(yīng)該做一些積極探索。比如，可以把每年法律援助服務(wù)的時(shí)長(zhǎng)、質(zhì)量作為評(píng)優(yōu)評(píng)先的依據(jù)，激勵(lì)他們自覺(jué)自愿地從事法律援助服務(wù)。我們現(xiàn)在的法律援助服務(wù)和律師法律服務(wù)市場(chǎng)是彼此割裂的兩個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)該通過(guò)制度建設(shè)打通這兩個(gè)領(lǐng)域。年輕律師可以通過(guò)法律援助來(lái)鍛煉自己，有一定成就的律師可以通過(guò)法律援助獲得社會(huì)榮譽(yù)感?！庇绕涫?，在評(píng)選優(yōu)秀律師、優(yōu)秀律所時(shí)，應(yīng)當(dāng)將律師的公益服務(wù)作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性要素。學(xué)校在評(píng)選三好學(xué)生時(shí)，都要全面考察德智體美勞，優(yōu)秀律師、優(yōu)秀律所當(dāng)然也要看考察其回饋社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的貢獻(xiàn)度。

有人說(shuō)法官、檢察官、律師辦案，不只是一個(gè)個(gè)孤立的案件，而是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)當(dāng)事人及其家庭的命運(yùn)，在刑事法律援助案件中，這種悲壯感只有更甚……毋庸諱言，法律援助的質(zhì)量工程需要精心設(shè)計(jì)、層層把關(guān)，提升之路無(wú)法一蹴而就，更不能止步不前。