離婚后，女子向前夫索要“婚姻保證金”

葉青

為保障婚姻穩(wěn)定，男方在結(jié)婚前簽訂了向女方借款20萬元的婚姻保證金協(xié)議。怎奈世事難料，結(jié)婚第四年，兩人的感情就亮起了紅燈。離婚當(dāng)天男方寫下了一張借條給女方，導(dǎo)致昔日的“鴛鴦鳥”在離婚數(shù)年后對(duì)簿公堂。女方要求前夫兌現(xiàn)承諾——?dú)w還借款，男方卻說當(dāng)時(shí)是為了金蟬脫殼，不得已而為之。實(shí)際上，根本就不存在借款一說。

婚姻保證協(xié)議是否有效？男方是否應(yīng)當(dāng)向女方支付當(dāng)年許諾的婚姻保證金？前不久，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)法院給出明確答案。

借款協(xié)議?；橐觯屡c愿違

柳州市的樊玉蘭女士，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了外來務(wù)工人員趙雄偉先生。趙雄偉相貌英俊，身體強(qiáng)壯，深深地吸引了涉世未深的樊玉蘭。而樊玉蘭呢，外表秀麗，能說會(huì)道，家境條件也不錯(cuò)。所以，彼此對(duì)上了眼。

嘗試交往了一段時(shí)間之后，兩人都感覺比較滿意。故此，不久就到了談婚論嫁的地步。

但是，樊玉蘭的父母得知了這個(gè)消息，非但不看好這對(duì)年輕人，而且還堅(jiān)決反對(duì)他們締結(jié)姻緣。在二老看來，他們已給女兒買好了房子，而趙雄偉不僅缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，連個(gè)穩(wěn)定的工作也沒有！故此，他們擔(dān)心趙雄偉是另有所圖。倔強(qiáng)的樊玉蘭對(duì)父母的勸阻充耳不聞，甚至不惜爆發(fā)家庭內(nèi)戰(zhàn)，也要堅(jiān)決地和趙雄偉呆在一起，擺出一副非他不嫁的態(tài)勢(shì)。

天底下少有拗得過子女的父母，況且樊玉蘭的父母反對(duì)的原因，也僅僅是疼愛女兒。他們心想，如果趙雄偉對(duì)女兒好，愿意為了創(chuàng)造美好的未來而努力，那就行了。畢竟，他們也是從年輕時(shí)走過來的人。

想到這里，老兩口最終松了口——同意這樁婚事……可轉(zhuǎn)念一想，如果趙雄偉將來變了心咋辦？思來想去，顧慮重重的二老，竟琢磨出了一個(gè)怪招：為了讓女兒能夠生活有保障，那就在登記結(jié)婚前，必須和趙雄偉簽訂一份內(nèi)容為“趙雄偉向樊玉蘭借款20萬元”的協(xié)議，并且約定：在兩人婚姻存續(xù)期間，趙雄偉無需償還；倘若將來鬧離婚，那么趙雄偉就要在離婚之日歸還樊玉蘭20萬元……

趙雄偉也不知道樊玉蘭父母的葫蘆里究竟賣的是什么藥，由于他也挺中意樊玉蘭，希望彼此早點(diǎn)組建一個(gè)家庭，就顧不得這些了。反正他認(rèn)為自己和樊玉蘭之間根本就不存在什么借貸關(guān)系，簽份協(xié)議也沒什么大不了的。于是，便稀里糊涂地答應(yīng)了。

協(xié)議簽訂后，樊玉蘭和趙雄偉還一起到公證處去辦理了公證手續(xù)，目的是做一個(gè)“雙保險(xiǎn)”。一切辦理完畢，樊玉蘭的父母才安心地給女兒披上了嫁衣——樊玉蘭終于如愿以償?shù)爻蔀橼w雄偉的新娘。

不久，趙雄偉才知道，協(xié)議中的這20萬元借條，實(shí)際上是樊玉蘭的父母設(shè)下的一筆“婚姻保證金”，希望能以此來保障女兒的婚姻穩(wěn)定，讓女兒少受損失。

理想的確很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻骨感

幾番周折，好不容易才得以結(jié)婚，樊玉蘭和趙雄偉都希望彼此能夠和和美美地過日子。所以，起初的一段時(shí)間，兩人都非常努力經(jīng)營(yíng)自己的小家庭。

但之后，樊玉蘭漸漸發(fā)現(xiàn)，趙雄偉似乎時(shí)運(yùn)不濟(jì)：不是找工作的時(shí)候出狀況，就是在工作中出問題！總之，他始終都沒有謀到一個(gè)收入好的職位。如果夫妻倆能夠彼此體諒、互相扶持，那么說不定會(huì)有一天守得云開見月明。

可是，樊玉蘭高估了愛情的力量。畢竟，面對(duì)日復(fù)一日的柴、米、油、鹽、醬、醋、茶以及生活中的不如意等等，都很容易地就會(huì)消磨掉她對(duì)趙雄偉的感情。而趙雄偉不僅對(duì)自己的境遇不滿意，還因?yàn)槠拮雍驮栏改附o他的壓力，感到非常郁悶甚至自卑。

原以為能夠白頭偕老，怎奈世事難料，婚后第四年（七年之癢都不到），樊玉蘭和趙雄偉的感情就亮起了紅燈。盡管他們也曾努力挽回，但若即若離，最終走到了盡頭。2017年，這對(duì)曾經(jīng)難舍難分的男女，還是敗下陣來——協(xié)議離婚了。

辦手續(xù)那天，趙雄偉按照樊玉蘭的要求，寫了一張8萬元的借條給她留置，并承諾在三年內(nèi)還清這筆錢。

都說“君子一言，駟馬難追”?？傻搅诉€款時(shí)限屆滿的2020年，趙雄偉卻將借條拋向腦后——分文未付。樊玉蘭氣憤不已，多次打電話催要。趙雄偉先是找借口推托搪塞，后來干脆置之不理。

樊玉蘭在追索無果的情況下，于同年8月上旬，一紙?jiān)V狀，將前夫趙雄偉告到柳北區(qū)人民法院，要求對(duì)方歸還8萬元借款本金及相應(yīng)利息（按照銀行同期存款利率的4倍計(jì)算至還清之日止）。

當(dāng)年年底，柳北區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。

庭審中，趙雄偉承認(rèn)8萬元借條是他親筆書寫給樊玉蘭的，但事出有因——被逼無奈。事實(shí)上，自己根本就沒有向樊玉蘭借過錢。寫下借條，是因?yàn)槟翘煳覀儨?zhǔn)備去辦理離婚手續(xù)，樊玉蘭則向我提出了一個(gè)苛刻的要求，即補(bǔ)償她青春損失費(fèi)。如果我不寫一張借條給她，那她就不同意跟我離婚。當(dāng)時(shí)由于我想離開她的心太切，又無計(jì)可施，所以，在她的要挾之下，就違心地寫下了這張8萬元的借條。實(shí)際上，一分錢都沒有得到。試想一下，借錢當(dāng)日和辦理離婚手續(xù)均為同一天，她可能會(huì)借錢給我嗎？我們都要離婚了，樊玉蘭還怎么會(huì)借錢給我呢？這有悖常理??！

由于雙方對(duì)借款是否發(fā)生存在分歧，所以法官要求樊玉蘭舉證證明她是如何給付給趙雄偉這8萬元的。

樊玉蘭回答道：8萬元是以現(xiàn)金方式當(dāng)面支付給趙雄偉的。因此，我拿不出交款的憑據(jù)來。

聽罷，趙雄偉當(dāng)庭否認(rèn)，并用右手指向天花板：天地良心啊……

法官見雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，只好宣布休庭，擇日再審。

討債惹出麻煩事，保障落空

2021年春節(jié)過后，樊玉蘭和趙雄偉在法庭上再次相遇，從神態(tài)上看，彼此都感到很尷尬。樊玉蘭沒有做過多陳述和爭(zhēng)辯，只是要求趙雄偉信守承諾，并懇請(qǐng)法院判決趙雄偉立即歸還。

這次樊玉蘭提交的竟然是結(jié)婚前的那份借款協(xié)議和公證處出具的公證書，并作了詳細(xì)的說明：根據(jù)婚前的借款協(xié)議，離婚時(shí)趙雄偉原本應(yīng)該還給我20萬元的。不過，考慮到我們這幾年的夫妻情分和趙雄偉的經(jīng)濟(jì)狀況，我決定只要8萬元。所以，才有了后來的那張8萬元的借條。這借條是用來代替那份借款協(xié)議的。

從表面上看，按照樊玉蘭的說法，她和趙雄偉是對(duì)從前的協(xié)議做了一個(gè)變更，所以自然也就沒有匯款單據(jù)、證人證言之類的證據(jù)，證明她曾經(jīng)給付趙雄偉8萬元?？墒?，樊玉蘭卻忽略了另外一個(gè)問題：她以為有公證書，協(xié)議中的20萬元借款就是板上釘釘、不容置疑的事實(shí)。可實(shí)際上，公證書只能說明簽借款協(xié)議是她和趙雄偉的真實(shí)意愿。但之前的那20萬元是否實(shí)際發(fā)生過，她依然需要向法院證明。

趙雄偉則申辯，我與樊玉蘭之間根本不存在什么借款，這20萬元說得通俗點(diǎn)，就是一筆“婚姻保證金”——即樊玉蘭父母希望以此來保障女兒的婚姻穩(wěn)定，讓女兒少吃虧而已。

如此一針見血，讓樊玉蘭猝不及防。她犯愁了：要如何證實(shí)一筆從來沒有存在過的借款呢？更何況此時(shí)，趙雄偉已經(jīng)毫不隱瞞地將借款協(xié)議和公證書的來龍去脈和盤托出。

樊玉蘭無計(jì)可施，只能喃喃自語：欠債還錢，天經(jīng)地義。我手上握有被告親筆書寫的借條……

法院審理后認(rèn)為，趙雄偉雖然向樊玉蘭出具了借條，但是趙雄偉與樊玉蘭原為夫妻關(guān)系，雙方因感情不合而協(xié)議離婚，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分。樊玉蘭辯解借條可以證明出具人與借條收領(lǐng)人之間訂立借貸合同和款項(xiàng)交付的事實(shí)，但未能提供證據(jù)證明其向趙雄偉支付借款，且作為離婚一方當(dāng)事人，于離婚當(dāng)日將8萬元款項(xiàng)出借給對(duì)方當(dāng)事人，有悖生活常理。結(jié)合樊玉蘭關(guān)于借條系雙方離婚時(shí)趙雄偉自愿給付離婚補(bǔ)償而以借條形式出具的辯解，可以認(rèn)定樊玉蘭并未實(shí)際向趙雄偉支付借款8萬元。

另外，法院還認(rèn)為，法律規(guī)定的民間借貸合同是以出借人實(shí)際給付借款為生效條件的實(shí)踐合同。因此，趙雄偉與樊玉蘭之間所產(chǎn)生的這張借條，因樊玉蘭未實(shí)際出借8萬元給趙雄偉而未生效。故趙雄偉確認(rèn)借條并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予以支持。而樊玉蘭關(guān)于該借條證明了借條出具人與借條收領(lǐng)人之間存在借貸合同的事實(shí)，對(duì)雙方具有法律效力的辯解，不予采納。

弄清了借款的真相，法官有了判斷：從法律上講，樊玉蘭有責(zé)任對(duì)自己所提出的事實(shí)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足時(shí)，就要承擔(dān)對(duì)她不利的后果，樊玉蘭雖然拿出了借條、借款協(xié)議和公證書，但卻根本無法證明借款曾經(jīng)真實(shí)發(fā)生，趙雄偉也否認(rèn)了借款的存在。法官認(rèn)為，樊玉蘭未能完成相應(yīng)的舉證責(zé)任，趙雄偉的答辯意見卻有相應(yīng)的合理性。

綜上，柳北區(qū)人民法院于2021年五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)過后，駁回了樊玉蘭的訴訟請(qǐng)求……

在法定時(shí)限內(nèi)，樊玉蘭沒有上訴——判決隨即生效。

>>謝崢制圖

判后寄語：

我國(guó)民法典第六百七十九條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。第五百零二條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。但要想認(rèn)定借條已經(jīng)生效，不僅要能證明借貸關(guān)系的存在，還要證明已經(jīng)支付過借款的事實(shí)。

縱觀本案，原告樊玉蘭雖然向法庭提交了借條，但未能提供證據(jù)證明其有向趙雄偉支付過借款的事實(shí)。而作為離婚一方當(dāng)事人在離婚當(dāng)天將8萬元款項(xiàng)出借給對(duì)方當(dāng)事人，這也有悖生活常理。故此，法院認(rèn)定樊玉蘭沒有實(shí)際出借8萬元給趙雄偉。

而樊玉蘭父母費(fèi)盡心思安排的“婚姻保證金”，最后也沒能帶給女兒相應(yīng)的保障。其家人也許知道，直接約定“婚姻保證金”不會(huì)被法律認(rèn)可。我國(guó)法律禁止人們采用任何協(xié)議或約定干涉婚姻自由、設(shè)置限制結(jié)婚和離婚的條件，也不允許借結(jié)婚索取財(cái)物。而擔(dān)保法則規(guī)定，保證金作為一種經(jīng)濟(jì)擔(dān)保方式，不適用于婚姻家庭關(guān)系。所以，他們才選擇了簽借款協(xié)議、寫借條。

可是，如果證明借款真實(shí)存在，那么，這些東西又有何用呢？

倘若樊玉蘭真的想避免自己在婚姻失敗時(shí)受到損失，她最應(yīng)該做的其實(shí)是和趙雄偉在離婚協(xié)議中約定補(bǔ)償?shù)姆绞胶蛿?shù)額。因?yàn)槊穹ǖ涞谝磺Я惆耸邨l規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。

也就是說，法律允許夫妻離婚時(shí)，通過協(xié)議來處理家庭財(cái)產(chǎn)，約定一方給另一方補(bǔ)償。就本案而言，離婚協(xié)議中要寫的是“趙雄偉在3年之內(nèi)給予樊玉蘭8萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，絕對(duì)會(huì)比那些所謂的借款或婚姻保證金靠得住。

（文中人物為化名）