論國家審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)協(xié)同關(guān)系的重塑

楊平波 李銳

【摘要】國家審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)盡管隸屬于權(quán)力架構(gòu)的不同階層， 但都是國家腐敗治理監(jiān)督體系中的重要組成部分。 自監(jiān)察體制改革以來， 審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)的協(xié)同腐敗治理成為國家關(guān)注的焦點(diǎn)。 單一監(jiān)管治理對腐敗難以起到遏制作用， 協(xié)同關(guān)系的重塑是必然趨勢。 基于此， 通過比較審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)在國家監(jiān)督系統(tǒng)改革前后的變化， 在“監(jiān)審分離”的背景下分析兩者優(yōu)劣勢， 從主體耦合、過程協(xié)同、結(jié)果共用三方面助力審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)協(xié)同關(guān)系的重塑， 為關(guān)系重塑提供保障性應(yīng)對策略， 推進(jìn)國家腐敗治理工作不斷深化。

【關(guān)鍵詞】國家審計權(quán);國家監(jiān)察權(quán);協(xié)同關(guān)系;腐敗治理

【中圖分類號】F239.65? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）24-0099-5

黨的十八大以來， 中央加大了對腐敗行為的查處力度， 廉政建設(shè)和反腐敗斗爭取得豐碩成果。 但是， 腐敗問題仍然是黨和國家目前面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 十九大報告明確提出， 要進(jìn)一步完善黨和國家監(jiān)督機(jī)制， 深化國家監(jiān)察體制改革。 習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)充分發(fā)揮國家審計在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用。 作為國家監(jiān)督體系的重要組成部分， 國家審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)應(yīng)當(dāng)通力合作、協(xié)同貫通， 凝聚力量打擊腐敗行為。 基于此， 本文在監(jiān)察體制改革的背景下對國家審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)的相應(yīng)變化進(jìn)行剖析， 提出兩者的協(xié)同路徑， 以促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、國家監(jiān)督體系改革后審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)的變化

1. 權(quán)力職能的變化。 自2018年3月《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》提出組建中央審計委員會以來， 國家審計權(quán)的反腐功能更加受到關(guān)注。 中央審計委員會并未導(dǎo)致國家審計權(quán)的權(quán)力職能發(fā)生變化， 審計權(quán)仍然是配置于審計署這一政府機(jī)關(guān)中， 卻大大提升了黨中央對于國家審計工作的領(lǐng)導(dǎo)力， 健全了審計監(jiān)督體系， 使其更充分、有效地發(fā)揮審計權(quán)的監(jiān)督作用[1] 。 在2018年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中， 國家發(fā)展和改革委員會的重大項目稽察、財政部中央預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況的監(jiān)督檢查、國資委國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計職責(zé)和國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會職責(zé)均被劃入審計署， 以增強(qiáng)審計署監(jiān)督效能， 構(gòu)建統(tǒng)一、高效的審計監(jiān)督體系。

第十三屆全國人大一次會議審議通過了《監(jiān)察法》， 將原分散在各部門的行政監(jiān)察權(quán)、反貪反瀆職刑事司法權(quán)和紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)進(jìn)行了有機(jī)整合， 使分散的監(jiān)察權(quán)配置為統(tǒng)一的監(jiān)察權(quán)， 優(yōu)化了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)， 實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的融合貫通。 因此， 監(jiān)察委員會既是黨內(nèi)監(jiān)督的專門機(jī)構(gòu)， 又是行使監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)構(gòu)， 不僅是黨紀(jì)審查機(jī)構(gòu)， 還是監(jiān)督調(diào)查與處置機(jī)構(gòu)[2] 。 監(jiān)察權(quán)由監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和處置權(quán)三項權(quán)力共同構(gòu)成， 三項權(quán)力共同發(fā)揮反腐敗效能。

2. 監(jiān)督性質(zhì)的變化。 中央審計委員會的組建邁出了我國審計體制改革堅實的一步， 逐步從行政型邁向了治理型， 彰顯出國家審計權(quán)在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中所扮演的重要角色， 也體現(xiàn)出審計機(jī)關(guān)不單單是業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)， 同樣也是政治機(jī)關(guān)、黨的工作機(jī)關(guān)， 凸顯出審計權(quán)越發(fā)具備政治性的特點(diǎn)[3] 。 中央審計委員會的成立體現(xiàn)了黨中央對于審計工作的高度重視， 提升了審計權(quán)在黨和國家治理監(jiān)督體系中的地位， 審計權(quán)的運(yùn)行也有了更加堅實的領(lǐng)導(dǎo)核心以及組織保障。

《監(jiān)察法》規(guī)定“各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)”。 這表明國家監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)， 二者不再是從屬關(guān)系。 監(jiān)察權(quán)成為與行政權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)同一級別的國家權(quán)力。 《監(jiān)察法》的頒布， 意味著監(jiān)察權(quán)是一項獨(dú)立的憲法權(quán)力， 同時具有直接的政治屬性。 監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立性體現(xiàn)在其是由《監(jiān)察法》直接賦予的獨(dú)立權(quán)力， 而與行政權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)等權(quán)力同級平行則體現(xiàn)在它們都是由國家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)產(chǎn)生， 并受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督; 政治屬性則體現(xiàn)在監(jiān)察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢機(jī)關(guān)合署辦公層面上。

3. 監(jiān)督范圍的變化。 由于國家審計全覆蓋發(fā)展以及國家審計委員會的組建， 審計機(jī)關(guān)的覆蓋范圍也逐步擴(kuò)大， 審計機(jī)關(guān)所實施的監(jiān)督包括除財經(jīng)立法權(quán)以外的國家一切財經(jīng)公權(quán)力。 國家審計不僅涵蓋所有財政資金和政府機(jī)構(gòu)， 還涉及黨委政府從決策到實施的各個環(huán)節(jié)。 中央審計委員會的成立， 將所有公共資金、國有資產(chǎn)、國有人力資源及其領(lǐng)導(dǎo)干部需要履行的經(jīng)濟(jì)和社會責(zé)任都納入國家審計監(jiān)督的范圍， 有助于審計監(jiān)督實現(xiàn)全覆蓋[4] 。

原來的行政監(jiān)察自改革后轉(zhuǎn)變?yōu)閲冶O(jiān)察， 改革前行政監(jiān)察對象主要為國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員、國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員、法律法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織及其從事公務(wù)的人員、國家行政機(jī)關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動的組織及其從事公務(wù)的人員， 未將立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)等非行政領(lǐng)域人員納入監(jiān)察范圍中; 而現(xiàn)在監(jiān)察委員會則要對一切行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)督， 對公務(wù)人員進(jìn)行的是一種全方位、立體化的監(jiān)察[5] ， 其監(jiān)察活動既囊括了黨紀(jì)監(jiān)察， 也涵蓋了政務(wù)監(jiān)察， 還包括對涉嫌構(gòu)成職務(wù)犯罪的公職人員的刑事監(jiān)察。

二、審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)優(yōu)劣比較

對于審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)兩者實現(xiàn)協(xié)同關(guān)系重塑的論證， 需要進(jìn)行兩者的優(yōu)劣勢比較， 以明確審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)有著緊密的互補(bǔ)聯(lián)系， 以及協(xié)同關(guān)系重塑的必要性。

1. 審計權(quán)的優(yōu)劣勢。 行使審計權(quán)的審計機(jī)關(guān)可以充分利用其特有的專業(yè)知識來檢查監(jiān)督被審計單位的會計信息資料、經(jīng)濟(jì)資料是否符合相關(guān)法律法規(guī)要求， 同時審查其經(jīng)濟(jì)活動事項是否合法合規(guī)， 通過蛛絲馬跡找到腐敗線索， 充分發(fā)揮國家審計搜集和歸類腐敗證據(jù)的功能， 從而保障國家機(jī)關(guān)財經(jīng)領(lǐng)域的安全及高效運(yùn)行。 大多數(shù)的腐敗舞弊案件最終都會涉及資金， 國家審計能夠以最直接的方式發(fā)現(xiàn)國家財富是否被直接或間接地貪污或挪用， 并迅速有效地發(fā)現(xiàn)并揭露公權(quán)力中的腐敗現(xiàn)象。 在重大政策落實審計和重大事項跟蹤審計的過程中， 國家審計深入分析腐敗問題的表現(xiàn)及根源后， 能夠發(fā)現(xiàn)政策制定及實施過程中有待完善之處， 從而完善制度體系建設(shè)， 從根源上抑制和預(yù)防類似腐敗案件的發(fā)生。

總體而言， 國家審計尚未實現(xiàn)真正的審計獨(dú)立性[6] 。 首先， 各級審計機(jī)關(guān)隸屬于同級人民政府以及上一級審計機(jī)關(guān)， 屬于一種雙重領(lǐng)導(dǎo)的制度， 因此在審計機(jī)關(guān)的定位設(shè)置上， 獨(dú)立性沒有得到完全保障; 其次， 審計經(jīng)費(fèi)被列入本級財政預(yù)算， 這導(dǎo)致國家審計機(jī)關(guān)在經(jīng)費(fèi)上依賴于同級人民政府， 而兩者的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系， 經(jīng)費(fèi)上的依賴與監(jiān)督關(guān)系上的沖突影響了審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性; 再次， 國家審計人員與同級國家機(jī)關(guān)公務(wù)員在法律層面上的權(quán)力地位是平級同等的， 這也導(dǎo)致國家審計權(quán)獨(dú)立性大打折扣。

2. 監(jiān)察權(quán)的優(yōu)劣勢。 國家監(jiān)察權(quán)因為有國家強(qiáng)制力的加持顯得更加權(quán)威高效。 而監(jiān)察委員會作為行使國家監(jiān)察權(quán)的專責(zé)機(jī)構(gòu)， 與同級紀(jì)委在從中央到地方各個層級均是合署辦公， 監(jiān)察委員會對黨委負(fù)責(zé)， 向黨委匯報工作， 接受黨委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督， 在加強(qiáng)黨中央對反腐敗力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時， 也大大強(qiáng)化了監(jiān)察委員會反腐敗的威力及實際權(quán)力[7] 。 監(jiān)察體制改革后， 主要實行垂直領(lǐng)導(dǎo)， 各地的監(jiān)察委員會與國家監(jiān)察委員會處于不同級別， 同級別監(jiān)察委員會是獨(dú)立關(guān)系。 上下級監(jiān)察委員會是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系， 這樣能夠使地方勢力不會過度影響監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作， 避免監(jiān)察工作過度地方化， 從而使地方腐敗勢力更加難逃國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的法眼， 有效保障了監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的能力。

當(dāng)前很多腐敗線索都會在財政、會計等領(lǐng)域得到反映， 在監(jiān)察核查問題的過程中， 監(jiān)察委員會不可避免地需要調(diào)取會計憑證、財政支出憑證等財經(jīng)資料來核對并挖掘主要信息， 但是由于監(jiān)察委員會工作人員大都并非專業(yè)財會人員， 缺乏專業(yè)的財會知識， 即便拿到了相關(guān)部門的憑證、賬簿和數(shù)據(jù)報表， 面對信息整理、賬務(wù)檢查等工作也是束手無策。 并且監(jiān)察委員會由于在時間和專業(yè)知識層面存在固有限制， 不會像審計機(jī)關(guān)那樣對其監(jiān)督的對象進(jìn)行定期規(guī)范監(jiān)督， 因此不能滿足常態(tài)化腐敗治理的要求。

三、審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)協(xié)同關(guān)系重塑的機(jī)理

在監(jiān)察體制改革的背景下， 新的監(jiān)督系統(tǒng)逐步形成， 審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)在各自發(fā)揮作用的同時， 實現(xiàn)資源互補(bǔ)與協(xié)同合作顯得至關(guān)重要。 審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)的協(xié)同主要體現(xiàn)為： 在監(jiān)督體系構(gòu)建方面既分離又合作， 在權(quán)力運(yùn)用方面既分權(quán)又互補(bǔ)， 在職能履行方面既分工又交叉。

1. 監(jiān)督體系構(gòu)建方面。 新成立的監(jiān)察委員會是整合資源之后的產(chǎn)物， 成為與政府、法院和檢察院同一級別的國家機(jī)關(guān)， 國家機(jī)關(guān)架構(gòu)由“人大+一府兩院”發(fā)展為“人大+一府一委兩院”[8] 。 而審計機(jī)關(guān)仍是政府機(jī)關(guān)的一部分， 實施行政型審計體制模式。 審計機(jī)關(guān)雖然在行政系統(tǒng)中獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)， 但仍會受上級審計機(jī)關(guān)和同級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)， 因此在審計機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)時會存在行政同體監(jiān)督的缺陷; 而監(jiān)察委員會的建立重構(gòu)了獨(dú)立于行政體制的監(jiān)察權(quán)， 強(qiáng)化了外部監(jiān)督的力量， 也大大減少了審計權(quán)同體監(jiān)督帶來的不利影響。 不僅如此， 審計機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗線索時所展現(xiàn)的專業(yè)監(jiān)督能力與監(jiān)察機(jī)關(guān)實行的全覆蓋監(jiān)督在很大程度上形成優(yōu)勢互補(bǔ)， 體現(xiàn)出審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)在監(jiān)督系統(tǒng)上盡管分開但是合作密切的邏輯。

2. 權(quán)力運(yùn)用方面。 國家監(jiān)察權(quán)在國家權(quán)力架構(gòu)中所處的階層相比傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)隸屬下的行政監(jiān)察權(quán)的階層發(fā)生了根本變化， 成為國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中獨(dú)立的第四權(quán)。 我國的權(quán)力架構(gòu)主要分為三個階層： 第一階層是由人民代表大會所擁有的立法權(quán); 第二階層是由監(jiān)察委員會、政府、法院和檢察院所分別擁有的監(jiān)察權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán); 第三階層則是隸屬于第二階層國家機(jī)關(guān)的子權(quán)力。 審計權(quán)是從屬于行政權(quán)的子權(quán)力， 因此審計權(quán)位于國家權(quán)力架構(gòu)中的第三階層。

在國家權(quán)力架構(gòu)中， 監(jiān)察權(quán)與審計權(quán)處于不同的階層， 監(jiān)察權(quán)地位明顯高于審計權(quán)。 盡管兩者在權(quán)力地位上不等位， 但是監(jiān)察權(quán)與審計權(quán)在監(jiān)督范圍、權(quán)力配置上各有側(cè)重， 對彼此的優(yōu)劣勢可以取長補(bǔ)短， 具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。 審計權(quán)和監(jiān)察權(quán)作為國家監(jiān)督體系的主體， 存在資源整合、優(yōu)勢互補(bǔ)的增值空間， 在實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)上， 能夠有效提升合力成效， 對公職人員貪污腐敗現(xiàn)象起到威懾作用。 兩者必須明確各自的權(quán)力和責(zé)任， 肩負(fù)好各自的權(quán)力和責(zé)任， 形成組合拳優(yōu)勢， 發(fā)揮協(xié)調(diào)合作作用， 形成審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)多層次、多角度、協(xié)調(diào)一致的反腐監(jiān)督關(guān)系。

3. 職能行使方面。 根據(jù)《審計法》總則第一條相關(guān)規(guī)定， 國家審計的目的是加強(qiáng)國家的審計監(jiān)督， 維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)秩序， 提高財政資金使用效益， 促進(jìn)廉政建設(shè)[9] 。 國家審計主要發(fā)揮的是一種內(nèi)部監(jiān)督功能， 監(jiān)督內(nèi)容側(cè)重于對財政財務(wù)收支的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督， 其中會大量涉及對黨風(fēng)廉政和遵紀(jì)守法情況的監(jiān)督; 而國家監(jiān)察主要強(qiáng)化了外部監(jiān)督功能， 其內(nèi)容主要集中在對法律法規(guī)、黨規(guī)黨紀(jì)遵守情況的監(jiān)督。 國家審計與監(jiān)察在監(jiān)督內(nèi)容上有所交叉， 國家審計主要在公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)腐敗線索， 其掌握的信息和資料較其他反腐敗部門更為全面、詳細(xì)、專業(yè)。 盡管國家審計對腐敗行為不能采取直接的處理措施， 但它會將所掌握的腐敗線索移交給監(jiān)察部門， 監(jiān)察部門通過對線索的調(diào)查形成腐敗證據(jù)移送給司法機(jī)關(guān)， 從而形成一套國家腐敗治理體系， 無疑能夠?qū)Ω瘮⌒袨榧右远糁啤?/p>

在監(jiān)督對象上， 兩者也存在明顯的重疊。 監(jiān)察委員會的監(jiān)督對象主要包括： 中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、民主黨派和工商聯(lián)機(jī)關(guān)的公務(wù)員、參照《公務(wù)員法》管理的人員及國有企業(yè)管理人員等; 而審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督對象主要包括： 國務(wù)院各部門和各級人民政府及其各部門、國有金融機(jī)構(gòu)及國有企事業(yè)單位等。 二者監(jiān)督對象的高度重疊， 也成為監(jiān)察權(quán)與審計權(quán)實現(xiàn)協(xié)同的前提和保障。

四、審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)協(xié)同關(guān)系重塑的內(nèi)容

1. 主體耦合。 黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)， 推進(jìn)紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督統(tǒng)籌銜接， 健全人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度， 發(fā)揮審計監(jiān)督、統(tǒng)計監(jiān)督職能作用; 以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)， 推動各類監(jiān)督有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)。 而國家監(jiān)察與國家審計分屬于不同的國家治理體系， 呈現(xiàn)出審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)相分離的局面， 這會影響到監(jiān)察機(jī)關(guān)與審計機(jī)關(guān)更加密切的合作， 因此國家審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)的協(xié)同顯得格外重要。

審計機(jī)關(guān)是隸屬于政府的監(jiān)督機(jī)關(guān)， 而監(jiān)察委員會則是獨(dú)立行使職權(quán)的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)， 二者均屬于國家監(jiān)督體系。 監(jiān)審協(xié)同的核心是主體耦合， 能有效促進(jìn)審計全覆蓋與監(jiān)察全覆蓋的聯(lián)系貫通。 行使審計權(quán)的審計機(jī)關(guān)可以在收集和分類腐敗證據(jù)的過程中發(fā)揮作用， 充分利用審計機(jī)關(guān)知識專業(yè)優(yōu)勢， 積極與監(jiān)察委員會的腐敗治理工作配合， 為監(jiān)察委員會提供腐敗案件線索及信息。 審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)應(yīng)以腐敗線索為媒介， 運(yùn)用移送、反饋、交流等手段建立兩者之間的協(xié)同聯(lián)系。 兩者的主體耦合主要體現(xiàn)在決策協(xié)同、執(zhí)行協(xié)同兩方面， 通常以聯(lián)席會議的形式進(jìn)行。 審計機(jī)關(guān)連同監(jiān)察機(jī)關(guān)等部門建立工作聯(lián)席會議制度， 以會議交流、專題調(diào)研等方式加強(qiáng)部門間的日常聯(lián)系， 促進(jìn)公職人員依法行政、廉潔從政。

2. 過程協(xié)同。 為促進(jìn)監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督的有效貫通與相互協(xié)調(diào)， 進(jìn)一步提升監(jiān)督治理效能， 筆者以國家監(jiān)察權(quán)的三項子權(quán)力為基礎(chǔ)， 將國家審計與國家監(jiān)察在腐敗治理中的過程協(xié)同劃分為腐敗風(fēng)險監(jiān)督、腐敗風(fēng)險調(diào)查、腐敗風(fēng)險處置三個階段。

（1）腐敗風(fēng)險監(jiān)督階段的協(xié)同。 大多數(shù)腐敗案件由于存在極強(qiáng)的隱蔽性很難被發(fā)現(xiàn)， 因此要想對腐敗風(fēng)險進(jìn)行有效監(jiān)督， 就需要獲取充分有效的線索信息， 緩解因信息不對稱而誘發(fā)的信息成本提高困境。 審計機(jī)關(guān)在腐敗線索的發(fā)現(xiàn)過程中具有更加專業(yè)的能力和方法， 能夠通過自身強(qiáng)大的信息搜集、分析和處理能力獲得詳細(xì)全面的腐敗信息線索; 而監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對象相對于審計機(jī)關(guān)更廣泛、全面， 其獲取信息的來源渠道也更多， 因而也能獲取大量的線索信息。 要想提高對腐敗線索的監(jiān)督能力， 就需要結(jié)合審計機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)各自的優(yōu)勢， 建立線索信息共享平臺， 充分利用現(xiàn)有大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等科技優(yōu)勢， 實現(xiàn)信息資源的共享; 也可以通過召開聯(lián)席會議實現(xiàn)雙方信息資源的有效傳遞， 在降低信息成本的同時， 實現(xiàn)“1+1>2”的效果。 信息互聯(lián)共享使審計機(jī)關(guān)能夠及時將發(fā)現(xiàn)的腐敗信息線索移送給監(jiān)察機(jī)關(guān)， 使監(jiān)察機(jī)關(guān)能及時接收到一手信息并進(jìn)行腐敗風(fēng)險的識別， 而且能使監(jiān)察機(jī)關(guān)將調(diào)查發(fā)現(xiàn)的公職人員違法違紀(jì)行為通過平臺傳遞給審計機(jī)關(guān)， 繼而審計機(jī)關(guān)運(yùn)用自己的專業(yè)能力從經(jīng)濟(jì)角度識別腐敗風(fēng)險。

（2）腐敗風(fēng)險調(diào)查階段的協(xié)同。 該階段需要對監(jiān)督階段獲取的腐敗線索信息進(jìn)行更深度的整合分析， 對涉嫌腐敗的公職人員實施進(jìn)一步調(diào)查。 審計機(jī)關(guān)對被監(jiān)督對象進(jìn)行檢查、調(diào)查和取證， 同時對重要的特定事項實行專項審計調(diào)查， 更加細(xì)致深入地對腐敗現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查， 發(fā)揮專業(yè)的審計判斷職能， 將相關(guān)情況錄入審計底稿， 最終形成相應(yīng)的專題審計報告或綜合報告。 在此過程中， 審計案件線索的移送起著關(guān)鍵作用， 審計機(jī)關(guān)應(yīng)將超越其權(quán)限且需要移送的案件分別移送至相關(guān)單位， 主要移送單位是紀(jì)檢監(jiān)察單位、公安機(jī)關(guān)等。 監(jiān)察委員會通過對審計機(jī)關(guān)移送的審計報告以及案件線索證據(jù)進(jìn)行復(fù)核， 充分利用談話、訊問、詢問、查詢、調(diào)取、凍結(jié)、查封、扣押、搜查、鑒定、留置、勘驗檢查等措施對監(jiān)督對象行為實行進(jìn)一步調(diào)查。

（3）腐敗風(fēng)險處置階段的協(xié)同。 這一階段主要表現(xiàn)為對存在腐敗問題的公職人員及其相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動執(zhí)行相應(yīng)處置措施。 結(jié)合審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)在處置手段上的差異， 力圖實現(xiàn)處置手段的互補(bǔ)強(qiáng)化， 從而加大處置力度， 提高違法違紀(jì)成本。 審計機(jī)關(guān)對于存在腐敗問題經(jīng)濟(jì)活動中的資金資產(chǎn)擁有處置權(quán)， 對違反規(guī)定的單位和人員可以采取上繳收入、退還財產(chǎn)、沒收財產(chǎn)、罰款等處置措施。 而監(jiān)察機(jī)關(guān)對于存在違法違紀(jì)問題的公職人員及其財產(chǎn)則有包括詢問、查封扣押、留置等方式在內(nèi)的處置權(quán)， 同時根據(jù)違法違紀(jì)的嚴(yán)重程度做出政務(wù)處分、問責(zé)和公訴等決定。

3. 結(jié)果共用。 中央審計委員會第一次會議便提出了“應(yīng)審盡審、凡審必嚴(yán)、嚴(yán)肅問責(zé)”的工作要求， 為了貫徹落實這一要求， 監(jiān)督結(jié)果的有效應(yīng)用在國家監(jiān)督體系中顯得至關(guān)重要。 結(jié)果的共享有利于推動腐敗的治理， 從而在國家監(jiān)督體系中形成全周期、全流程、全覆蓋的保障體系。 審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)具有監(jiān)督結(jié)果的共享性， 審計權(quán)的監(jiān)督結(jié)果能夠為監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)貪污腐敗問題指明方向， 而監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督結(jié)果則能夠為審計工作的開展提供更多腐敗線索信息。 在審計結(jié)果產(chǎn)生后， 對于財政財務(wù)收支的違法違規(guī)行為， 審計機(jī)關(guān)具有處分建議權(quán)和移送權(quán)， 可以將相關(guān)腐敗線索移送至監(jiān)察機(jī)關(guān)， 由監(jiān)察委員會進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查和處置。 審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)跟蹤審計移送案件的處理結(jié)果， 在后續(xù)監(jiān)督中強(qiáng)化對特定項目的跟蹤審計， 同時將相關(guān)情況及時錄入審計工作報告中， 并且定期向社會公眾公布。 而監(jiān)察機(jī)關(guān)也需要形成相關(guān)制度， 在分析和利用審計機(jī)構(gòu)移交案件的線索后， 及時向?qū)徲嫏C(jī)構(gòu)提供結(jié)果反饋。

五、審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)協(xié)同關(guān)系重塑的現(xiàn)實保障

1. 完善制度層面協(xié)同保障機(jī)制。 當(dāng)前， 雖然一些規(guī)范性制度文件已經(jīng)出臺， 但是這些制度文件在內(nèi)容上并不完善， 過于籠統(tǒng)， 對于審計監(jiān)察協(xié)同的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、方式、路徑等均未作出具體規(guī)定， 協(xié)同保障機(jī)制仍然處于探索階段， 這十分不利于審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)實現(xiàn)協(xié)同互補(bǔ)。

建議審計機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)聯(lián)合起來商討建立協(xié)同保障機(jī)制的相關(guān)意見， 為國家腐敗治理工作提供強(qiáng)有力的制度保障。 而制度規(guī)范中應(yīng)當(dāng)對審計權(quán)和監(jiān)察權(quán)協(xié)同運(yùn)作的工作原則、協(xié)同方式、實施路徑、技術(shù)方法以及責(zé)任追究等多方面提供更為詳細(xì)具體的規(guī)定。 在遵循《監(jiān)察法》《審計法》《國家審計準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上， 以法律法規(guī)作為指導(dǎo)文件指導(dǎo)保障體系的構(gòu)建， 以監(jiān)察審計合署辦公、聯(lián)席會議等方式開展協(xié)同工作， 做好事前計劃互商、事中線索互助互送、事后成果互聯(lián)， 實現(xiàn)全過程協(xié)同。 同時， 在腐敗治理事項完成后， 也可以運(yùn)用相關(guān)績效考評體系， 對審計機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)在腐敗治理中的辦案效率進(jìn)行有效評價， 從而促進(jìn)日后雙方自身工作程序的完善， 也幫助雙方發(fā)現(xiàn)協(xié)同治理中所存在的問題， 便于改進(jìn)工作機(jī)制。

2. 優(yōu)化審計案件線索移送機(jī)制。 案件移送是審計機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)產(chǎn)生聯(lián)系的媒介， 然而目前移送的案件數(shù)量無論是在審計機(jī)關(guān)整體業(yè)務(wù)量中的占比還是在監(jiān)察機(jī)關(guān)整體業(yè)務(wù)量中的占比都相對偏低， 并且可供監(jiān)察機(jī)關(guān)利用的案件線索非常有限。

由于對審計案件移送的利用和重視程度仍然不足， 完善和優(yōu)化審計案件線索移送機(jī)制勢在必行。 移送機(jī)制的優(yōu)化主要依靠移送前的有效溝通、移送中的流程規(guī)范、移送后的及時反饋三部分共同發(fā)力： ①移送前。 審計機(jī)關(guān)在移送案件前應(yīng)將案件全過程及其線索向監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行具體介紹， 提高案件受理效率， 同時審計機(jī)關(guān)也應(yīng)積極聽取監(jiān)察機(jī)關(guān)對于案件移送的指導(dǎo)意見， 盡量避免案件不被受理或出現(xiàn)案件遺留等問題。 ②移送中。 移送標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加細(xì)化明確， 需明確案件涉及的違法違紀(jì)金額、所造成損失、產(chǎn)生影響達(dá)到何種程度才能進(jìn)行移送， 盡量避免移送不明確帶來的不確定性， 降低審計風(fēng)險。 不論是審計人員還是監(jiān)察人員， 均需要提高自身的專業(yè)能力， 加強(qiáng)對辦案人員的職業(yè)培訓(xùn)， 從而做到精準(zhǔn)科學(xué)移送案件。 ③移送后。 要求監(jiān)察機(jī)關(guān)在規(guī)定的時間內(nèi)及時對所審理案件的受理和處置情況進(jìn)行反饋， 以利于審計機(jī)關(guān)更加有效地協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作， 及時對線索信息進(jìn)行更新補(bǔ)充。 不僅如此， 即便所移送的案件未被監(jiān)察機(jī)關(guān)受理， 也應(yīng)當(dāng)告知審計機(jī)關(guān)， 這樣能夠讓審計機(jī)關(guān)了解目前案件移送的標(biāo)準(zhǔn)， 從而提高日后工作效率。

3. 建立信息共享平臺。 當(dāng)前我國各監(jiān)督機(jī)關(guān)信息間的交流及共享仍不充分， 基本處于不交流的封閉狀態(tài)， 這極大地提高了部門之間的信息搜集成本。 在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下， 建立審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)信息共享平臺十分必要。 在當(dāng)前大數(shù)據(jù)發(fā)展的背景下， 依托大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)和平臺優(yōu)勢， 整合集成審計權(quán)和監(jiān)察權(quán)所搜集的互補(bǔ)資源， 是推進(jìn)審計權(quán)和監(jiān)察權(quán)協(xié)同發(fā)展的最優(yōu)實現(xiàn)路徑。 信息共享的前提是建立良好的信息共享平臺， 運(yùn)用合適的信息數(shù)據(jù)采集和傳輸模式， 采取必要的技術(shù)手段將審計機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)， 線上對雙方所搜集到的腐敗線索信息進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和傳輸， 通過云平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和存儲。 在信息云平臺上充分利用區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢， 提高信息共享水平， 推動審計機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)將獲取的調(diào)查信息存儲在同一個信息共享平臺上， 從而實現(xiàn)各監(jiān)督主體之間信息壁壘的突破， 達(dá)到整合資源、節(jié)約成本、提高反腐效率的效果。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王彪華，謝瑩瑩.審計管理體制改革的生態(tài)分析：基于國家治理現(xiàn)代化視角[ J].會計研究，2020（1）：169 ～ 178.

[2] 全國人民代表大會.中華人民共和國監(jiān)察法[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2018-03-22.

[3] 朱殿驊.新時代審計權(quán)的權(quán)力屬性與審計管理體制改革路徑——與監(jiān)察權(quán)、司法權(quán)比較[ J].江漢學(xué)術(shù)，2020（1）：85 ～ 96.

[4] 孫寶厚.關(guān)于新時代中國特色社會主義國家審計若干問題的思考[ J].審計研究，2018（4）：3 ～ 6.

[5] 冀睿.審計權(quán)與監(jiān)察權(quán)之關(guān)系[ J].法學(xué)，2018（7）：143 ～ 153.

[6] 楊肅昌.改革審計管理體制健全黨和國家監(jiān)督體系——基于十九大報告的思考[ J].財會月刊，2018（1）：3 ～ 7.

[7] 謝超.《監(jiān)察法》對中國特色反腐敗工作的法治影響[ J].法學(xué)雜志，2018（5）：42 ～ 56.

[8] 秦前紅.監(jiān)察體制改革的邏輯與方法[ J].環(huán)球法律評論，2017（2）：17 ～ 27.

[9] 全國人大常委會.中華人民共和國審計法[N].人民日報，2006-03-02.