澳門(mén)文化特質(zhì)的學(xué)術(shù)認(rèn)知

朱壽桐

[關(guān)鍵詞]澳門(mén)文化 特質(zhì) 特色 認(rèn)知

澳門(mén)雖小，卻是一個(gè)有文化的地方，並且富有自己的特色；澳門(mén)文化的特色是，華洋雑處，中葡交並，東西交流，多元共生；澳門(mén)文化巨大的包容性不僅在於無(wú)問(wèn)西東、無(wú)論教派，還在於優(yōu)劣並存、良莠雜陳……這些幾乎可以説是澳門(mén)研究者、關(guān)注者的共識(shí)。不過(guò)，這樣的共識(shí)所反映和描述的都是澳門(mén)文化的特色，如果聚焦於澳門(mén)文化的特質(zhì)，問(wèn)題就顯得較爲(wèi)複雜。大多數(shù)研究者更願(yuàn)意將澳門(mén)文化的特色模糊爲(wèi)甚至等同於澳門(mén)文化的特質(zhì)，這導(dǎo)致關(guān)注澳門(mén)文化的讀者多將澳門(mén)文化的特色當(dāng)作特質(zhì)，或者根本就不在乎、也無(wú)興趣去深究澳門(mén)文化的特質(zhì)。

對(duì)於像澳門(mén)文化這樣歷史資源十分豐富、內(nèi)涵構(gòu)成非常複雜的文化形態(tài)來(lái)說(shuō)，必須從特質(zhì)性甚至本質(zhì)性方面加以把握，纔能達(dá)到文化歷史認(rèn)知、現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的精準(zhǔn)度和深切度。這既要防範(fàn)那種以特色代替特質(zhì)的學(xué)術(shù)傾向和文化傾向，也應(yīng)警惕那種將文化特色誤當(dāng)作文化特質(zhì)或者以文化特色認(rèn)知含混於文化本質(zhì)認(rèn)知的粗概的學(xué)術(shù)把握方式。

一種有價(jià)值的文化形態(tài)必能顯示其獨(dú)特的文化內(nèi)涵和文化特色，這樣的特色足以能廓清它與周邊文化形態(tài)的區(qū)別性，顯示其自身的獨(dú)特魅力。但這樣的特色認(rèn)知並不能取代這種文化形態(tài)的本質(zhì)認(rèn)知，因爲(wèi)一種文化的本質(zhì)特性代表著這種文化的基本質(zhì)地和基本傾向，體現(xiàn)著這種文化的本質(zhì)方面的特性與定位，是把握這種文化的核心價(jià)值和魅力資源的關(guān)鍵路徑。文化形態(tài)與其他社會(huì)意識(shí)形式一樣，其特質(zhì)與特色的關(guān)係是一種基本的哲學(xué)範(fàn)疇。文化特質(zhì)是決定性的，是本體性?xún)?nèi)涵要素的呈現(xiàn)，而文化特色是被特質(zhì)所決定的，是特質(zhì)的一種外化呈現(xiàn)的樣態(tài)；文化特色的揭示可以反過(guò)來(lái)推導(dǎo)文化特質(zhì)的基本風(fēng)貌，文化特色的顯現(xiàn)勢(shì)必指向文化特質(zhì)的價(jià)值內(nèi)涵。

一 澳門(mén)文化的形態(tài)特徵與生態(tài)分佈

要釐清澳門(mén)文化的特質(zhì)甚至本質(zhì)，還必須從釐定澳門(mén)文化的諸種特色開(kāi)始。因爲(wèi)，文化特色常常寓涵著文化特質(zhì)，文化特色是文化特質(zhì)的外在表現(xiàn)；同時(shí)，一定的文化特色有時(shí)可能掩蓋相對(duì)應(yīng)的文化特質(zhì)，甚至誤導(dǎo)人們的文化認(rèn)知，讓人們對(duì)文化特質(zhì)的認(rèn)知走向相反的方向。

澳門(mén)文化的特色當(dāng)然是源於澳門(mén)作爲(wèi)華洋雜處、族群衆(zhòng)多的社會(huì)形態(tài)，多元宗教、多種語(yǔ)言的社會(huì)結(jié)構(gòu)，時(shí)代悠久、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的歷史淵源，這些不單是澳門(mén)研究者可以如數(shù)家珍、娓娓道來(lái)，即便是對(duì)澳門(mén)粗有瞭解的讀者也能大致說(shuō)出其中的原委。有學(xué)者概括，澳門(mén)至少存在著“華人文化，葡人文化(包括土生文化)；有傳統(tǒng)文化與時(shí)興文化；有純粹文化與通俗文化；有宗教文化，建築文化、語(yǔ)言文化、法律文化、風(fēng)俗文化、體育文化、飲食文化、節(jié)日文化、節(jié)令文化；還有澳門(mén)特色的博彩文化；華人文化中還有龍舟文化、天后文化、觀音文化、關(guān)公文化等”①陳樹(shù)榮：“澳門(mén)文化特色及其前景”，《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》1994-06-26。。一些研究者試圖以窮盡列舉的方式研究澳門(mén)文化的各種現(xiàn)象，但總是難以真正完成，因爲(wèi)“文化”範(fàn)疇過(guò)於寬泛，澳門(mén)文化的構(gòu)成無(wú)論其歷史還是來(lái)源都十分複雜，於是，像這樣的列舉雖然顯得非常雜多，其實(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；於是，有人從不同角度涉入澳門(mén)文化的話題，引發(fā)出不同的文化觀察和文化命名，不僅有時(shí)興文化與傳統(tǒng)文化之分，也有中國(guó)文化與葡國(guó)文化之分，還有殖民地文化與移民文化之分，另外從文化品性上來(lái)判斷，還有優(yōu)良文化與劣質(zhì)文化、積極文化與消極文化、正面文化與負(fù)面文化之分等等，但這些都是文化評(píng)論和文化品相分析的結(jié)果，實(shí)際上已經(jīng)離開(kāi)了澳門(mén)文化的類(lèi)型構(gòu)成。

學(xué)術(shù)事實(shí)證明，關(guān)於澳門(mén)文化的個(gè)案性列舉，衹可能越來(lái)越多，越來(lái)越龐雜，越來(lái)越繁複，終至越來(lái)越含混，也可能導(dǎo)致越來(lái)越雜亂無(wú)章。應(yīng)該將紛繁複雜的澳門(mén)文化通過(guò)類(lèi)型構(gòu)成進(jìn)行層次分析和邏輯分類(lèi)，這樣纔可能避免個(gè)案列舉所造成的淩亂與漫無(wú)頭緒。從類(lèi)型構(gòu)成來(lái)分析澳門(mén)文化，似應(yīng)根據(jù)基本屬性分爲(wèi)中華文化、外來(lái)文化和在歷史演進(jìn)中的中外混成文化這三種屬性；而這三種屬性之下，又不均勻地展開(kāi)著五個(gè)文化類(lèi)型，即語(yǔ)言文化、歷史文化、民俗文化構(gòu)成的社會(huì)歷史的文化類(lèi)型，思想文化、藝術(shù)文化構(gòu)成的精神創(chuàng)造的文化類(lèi)型，政制文化、教育文化、宗教文化構(gòu)成的上層建築的文化類(lèi)型，建築文化、裝飾文化、飲食文化構(gòu)成的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的文化類(lèi)型，衛(wèi)生文化、競(jìng)博文化、傳媒文化、行爲(wèi)文化構(gòu)成的生活方式的文化類(lèi)型(參見(jiàn)表1)。

表1 澳門(mén)文化構(gòu)成表

飲食文化中華傳統(tǒng)美食文化、各地美食文化、手信文化西方傳統(tǒng)美食文化、葡國(guó)美食文化、東南亞美食文化、洋酒文化地名文化5.生活方式類(lèi)型所轄文化種類(lèi)：澳門(mén)特色美食文化、美食之都文化衛(wèi)生文化傳統(tǒng)養(yǎng)生文化、氣功文化、中醫(yī)文化體育文化、醫(yī)療文化競(jìng)博文化擂臺(tái)文化、傳統(tǒng)娛樂(lè)文化、龍舟文化博彩文化、賭馬文化傳媒文化體制媒體文化自由媒體文化賽狗文化、賽車(chē)文化行爲(wèi)文化聯(lián)誼(懇親)文化、秘密社會(huì)文化旅遊文化、酒店文化、消費(fèi)文化小型大衆(zhòng)媒體文化行車(chē)文化

按照表1所示，澳門(mén)文化具有三種屬性，五種類(lèi)型，十五個(gè)文化類(lèi)別，近一百二十種文化現(xiàn)象。當(dāng)然，這樣的統(tǒng)計(jì)仍是粗概的，因爲(wèi)不少文化現(xiàn)象未能囊括其中，有些衹是代表性的列舉。例如，語(yǔ)言文化類(lèi)型中的“其他語(yǔ)種文化”，在澳門(mén)實(shí)際上難以盡述；再如，宗教文化類(lèi)型中，外來(lái)宗教文化也不僅僅是天主教、基督教文化，至少還有伊斯蘭教文化、巴哈伊教文化等等，品類(lèi)繁多的民間信仰尚未核計(jì)在內(nèi)。從文化形態(tài)的概念層次而言，澳門(mén)最具醒目特色的是“政制文化”“競(jìng)博文化”，這兩個(gè)概念有爲(wèi)澳門(mén)文化量身定制的意味。

澳門(mén)以“東方賭城”爲(wèi)俗稱(chēng)，“博彩文化”概念爲(wèi)許多研究者所認(rèn)同。實(shí)際上，澳門(mén)是一個(gè)典型的東方冒險(xiǎn)家的樂(lè)土，除了博彩以外，澳門(mén)在相對(duì)漫長(zhǎng)的歷史文化積澱中還有擂臺(tái)文化，金庸武俠小說(shuō)的重要生活與素材起源便是澳門(mén)的打擂文化。有資料表明，1954年，香港白鶴派代表陳克夫與香港太極派掌門(mén)吳公儀在澳門(mén)設(shè)擂臺(tái)比武，而且大肆宣傳，動(dòng)用何賢親臨裁判，此事哄動(dòng)當(dāng)時(shí)的港澳兩地，更成爲(wèi)武俠文化的一種誘因。①胡竹峰：“金庸武俠的快意恩仇”，《大衆(zhòng)商務(wù)》8(2011)：90。擂臺(tái)賽是一種競(jìng)技比賽的傳統(tǒng)樣式，迥然不同於博彩文化以“運(yùn)氣”一博勝負(fù)的運(yùn)作方式，不過(guò)同時(shí)又帶有一定的競(jìng)博色彩，所以應(yīng)該被概括爲(wèi)競(jìng)博文化。此後，澳門(mén)持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)際賽車(chē)運(yùn)動(dòng)，也同樣顯示著這一特定區(qū)域的競(jìng)博文化的內(nèi)涵。毫無(wú)疑問(wèn)，澳門(mén)的競(jìng)博文化更多地打上了傳統(tǒng)民間文化的烙印，中華文化的主流位置同樣得到明顯的呈現(xiàn)。

澳門(mén)的節(jié)日文化非常值得研究。這裏是一個(gè)節(jié)日衆(zhòng)多的社會(huì)，中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日固然會(huì)在這裏得到隆重紀(jì)念，西方重要的傳統(tǒng)節(jié)日當(dāng)然也會(huì)悉數(shù)慶祝。除此之外，東方傳統(tǒng)宗教的一些節(jié)日如佛教的“佛誕日”，西方天主教的一些重要節(jié)日如“聖母無(wú)原罪日”等等，都會(huì)以公衆(zhòng)假期的方式進(jìn)行紀(jì)念與慶祝。這樣的節(jié)日文化，生動(dòng)地體現(xiàn)了中華文化爲(wèi)主流、多元文化並存交流的文化和諧局面。也衹有在澳門(mén)這樣一個(gè)多元文化並存的社會(huì)，纔可能如此充分地運(yùn)用廣博的節(jié)日資源，使得這個(gè)社會(huì)充滿著節(jié)慶的歡快與平和。

關(guān)於澳門(mén)文化形態(tài)的統(tǒng)計(jì)分析，乃是基於澳門(mén)文化的特徵和特別內(nèi)涵所設(shè)計(jì)的一種“口徑”，因而並不追隨其他研究著作對(duì)文化類(lèi)型分析的嚴(yán)整性與系統(tǒng)性。例如，在《中國(guó)新文化百年通史》中，論者認(rèn)爲(wèi)文化分爲(wèi)物質(zhì)文化、制度文化、精神文化三大類(lèi)型，“在每一種文化類(lèi)型之中，又可以分爲(wèi)若干個(gè)文化種類(lèi)”②朱壽桐 主編：《中國(guó)新文化百年通史》(南京：南京師範(fàn)大學(xué)出版社，2017)，上卷，第5頁(yè)。，即將文化類(lèi)型又分爲(wèi)“次類(lèi)型”和具體文化形態(tài)的層次，並有這樣的統(tǒng)計(jì)表呈現(xiàn)（見(jiàn)表2）。

表2 文化類(lèi)型與價(jià)值構(gòu)成統(tǒng)計(jì)表

這是從一般文化類(lèi)型與價(jià)值構(gòu)成的角度進(jìn)行系統(tǒng)分析的結(jié)果，並不適合較爲(wèi)微觀的澳門(mén)文化。澳門(mén)文化的分析較爲(wèi)適合上述類(lèi)型與屬性的分類(lèi)，因爲(wèi)其形態(tài)較爲(wèi)易於認(rèn)知與把握，不需要在類(lèi)型與次類(lèi)型之間再行分類(lèi)。

從制度文化方面考察澳門(mén)文化形態(tài)，情形會(huì)顯得相當(dāng)複雜。例如，澳門(mén)的政治文化更準(zhǔn)確的表述可能是“政制文化”。澳門(mén)具有與其他地區(qū)完全不同的政治生態(tài)，其特殊的法律制度、行政制度、社會(huì)運(yùn)行制度決定了它政治生態(tài)的獨(dú)特性。由於澳門(mén)形成的歷史慣性是政黨組織運(yùn)作的缺席，而代之以最爲(wèi)普遍、密集的社團(tuán)運(yùn)作；澳門(mén)的社團(tuán)數(shù)量與其人口比例應(yīng)處在全球最大值，其中有一些社團(tuán)起著一定的政治作用，發(fā)揮著政治運(yùn)作的功能，但絕大多數(shù)澳門(mén)社團(tuán)其實(shí)與政治運(yùn)作無(wú)關(guān)，因此，將澳門(mén)社會(huì)概括爲(wèi)“社團(tuán)政治”①劉祖雲(yún)：“澳門(mén)社團(tuán)政治功能的個(gè)案研究”，《當(dāng)代港澳研究》2(2010)：179。多少有些誇張。以社團(tuán)運(yùn)作爲(wèi)基本政制結(jié)構(gòu)的澳門(mén)社會(huì)體現(xiàn)的實(shí)際上是一種獨(dú)特的政制文化，而不是特別的政治文化。固然，有些對(duì)澳門(mén)政制運(yùn)作瞭解甚深的專(zhuān)家注意到，一些重要社團(tuán)“兼有部分政府職能，出現(xiàn)了社團(tuán)功能‘?dāng)M政府化’現(xiàn)象”②婁勝華：《轉(zhuǎn)型時(shí)期澳門(mén)社團(tuán)研究——多元社會(huì)中法團(tuán)主義體制解析》(廣州：廣東人民出版社，2014)，第217—218頁(yè)。；這樣的現(xiàn)象應(yīng)該會(huì)在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中面臨著改變，因爲(wèi)就普遍的社會(huì)運(yùn)作情形而言，即便是體制相當(dāng)龐大的傳統(tǒng)社團(tuán)，如果“兼有部分政府職能”的成分，並在一些社團(tuán)功能上“擬政府化”，這對(duì)於民主政制下的社會(huì)管治的公平性勢(shì)必形成一定的挑戰(zhàn)。

關(guān)於澳門(mén)社團(tuán)在澳門(mén)政制文化中的作用，這樣的觀察是準(zhǔn)確的：“社團(tuán)組織帶動(dòng)的澳門(mén)異?；钴S的非政府社會(huì)活動(dòng)及志願(yuàn)性市民活動(dòng)，使得社團(tuán)全面滲透於澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，並成爲(wèi)澳門(mén)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)誌性的特徵?！雹垴T邦彥、何曉靜：“回歸以來(lái)澳門(mén)政治生態(tài)的基本特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)”，《“一國(guó)兩制”研究》5(2017)：32。這樣的概括，一方面突出了澳門(mén)社團(tuán)在各個(gè)領(lǐng)域的重要作用，其中也包括政治領(lǐng)域；另一方面，將這樣的作用限制在“非政府社會(huì)活動(dòng)”或“志願(yuàn)性市民活動(dòng)”方面，這便是澳門(mén)政制的重要特色，所體現(xiàn)的是澳門(mén)特色的政制文化。這種政制文化以社團(tuán)活動(dòng)爲(wèi)基礎(chǔ)，是一種非常獨(dú)特的社團(tuán)參與式的政制文化。

澳門(mén)不僅有文化，而且其文化形態(tài)相當(dāng)豐富，其文化構(gòu)成相當(dāng)複雜，其文化類(lèi)型相當(dāng)特殊。這樣的豐富性，使澳門(mén)文化贏得了醒目的地位和學(xué)術(shù)關(guān)注度；這樣的複雜性，造成了澳門(mén)文化特質(zhì)認(rèn)知的難度；這樣的特殊性，令澳門(mén)文化特色認(rèn)知常常被誤當(dāng)作澳門(mén)文化特質(zhì)認(rèn)知。澳門(mén)文化研究既應(yīng)全面而準(zhǔn)確地認(rèn)知澳門(mén)文化形態(tài)的豐富性，更應(yīng)從澳門(mén)文化的複雜構(gòu)成中析理出澳門(mén)文化的特質(zhì)，而不能將澳門(mén)文化的特色認(rèn)知混淆於有關(guān)它的特質(zhì)認(rèn)知。

二 澳門(mén)主流文化與多元文化的複雜呈現(xiàn)

澳門(mén)是一個(gè)歷史悠久、人種繁多、文化多元的特殊地域，文化的呈現(xiàn)非常豐富。但要從總體上概括澳門(mén)文化，就必須把握澳門(mén)文化的主流方面，因爲(wèi)主流文化代表著澳門(mén)文化的特質(zhì)，也體現(xiàn)著澳門(mén)文化的特質(zhì)。在這裏，文化的特質(zhì)把握與特色把握具有嚴(yán)格的區(qū)別性。特質(zhì)把握必須依賴(lài)於文化主流的分析，而特色把握則可以著眼於多元文化並存的現(xiàn)象的揭示。

將澳門(mén)文化的特色與特質(zhì)相混淆的認(rèn)知習(xí)慣，應(yīng)該是以“Macaoese”的命名爲(wèi)開(kāi)端。澳門(mén)土生葡人以及他們自創(chuàng)的土生葡語(yǔ)是澳門(mén)文化的一大特色，甚至可以說(shuō)是一大亮點(diǎn)，但並不意味著這樣的特色和亮點(diǎn)就能夠體現(xiàn)澳門(mén)社會(huì)的本質(zhì)和澳門(mén)文化的特質(zhì)。將這一群人直接命名爲(wèi)“澳門(mén)人”，將這種語(yǔ)言直接命名爲(wèi)“澳門(mén)語(yǔ)”，顯然是以特色認(rèn)知代替特質(zhì)認(rèn)知，或者用特色認(rèn)知轉(zhuǎn)註文化特質(zhì)。關(guān)於澳門(mén)文化特質(zhì)的認(rèn)知，應(yīng)該直接進(jìn)入澳門(mén)文化主流品質(zhì)的統(tǒng)計(jì)學(xué)論證和邏輯學(xué)論證，而不能倚重於這種轉(zhuǎn)註法，習(xí)慣性地將文化特色詮釋爲(wèi)文化特質(zhì)。

澳門(mén)雖然從開(kāi)埠之初就是一個(gè)華洋雜處的特別區(qū)域，西方文化以某種強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)就此選擇了進(jìn)入中國(guó)的門(mén)徑，但這裏畢竟是中國(guó)人的居住地，洋人以外來(lái)者的身份進(jìn)入，是包括洋人在內(nèi)的所有人都非常清楚並且從未忘記過(guò)的。有關(guān)社會(huì)關(guān)係的這種歷史記憶，決定了與洋人同時(shí)進(jìn)入的外國(guó)文化必然處?kù)犊拖癄顟B(tài)，這一地區(qū)的主體文化、社會(huì)基礎(chǔ)文化當(dāng)然是中華文化。

考察一個(gè)地區(qū)的主流文化必須從主體文化的角度切入，而一個(gè)地區(qū)的主體文化的理論認(rèn)定應(yīng)該以這個(gè)地區(qū)人群結(jié)構(gòu)的“巨系統(tǒng)”考察爲(wèi)基礎(chǔ)。特別是在多元文化並存發(fā)展的諸如澳門(mén)這樣的地區(qū)，認(rèn)定社會(huì)人群結(jié)構(gòu)的“巨系統(tǒng)”不僅是必要的，也是非常容易的。按照社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)邏輯，認(rèn)定一個(gè)地區(qū)人群結(jié)構(gòu)“巨系統(tǒng)”的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，可以這樣進(jìn)行表述：一定區(qū)域一定文化主體人群在數(shù)量上超越於其他文化主體人群總和的300%，就應(yīng)該並且能夠構(gòu)成該地區(qū)社會(huì)文化的“巨系統(tǒng)”。這樣的統(tǒng)計(jì)，是依據(jù)社會(huì)人種分佈的可見(jiàn)概率理論。假設(shè)一個(gè)村莊的居民平均出門(mén)的概率是1/3，在一定時(shí)段居民在這個(gè)村莊的可見(jiàn)率爲(wèi)1/9，大概率意義上，佔(zhàn)據(jù)這個(gè)村莊70%的“巨系統(tǒng)”人群的成員就有可能在大部分時(shí)段被當(dāng)作100%的人群成員得以呈現(xiàn)。因此，一定人群成員衹要達(dá)到其他人群總和的300%，就可能被當(dāng)作這個(gè)社會(huì)單元的“巨系統(tǒng)”加以對(duì)待。這時(shí)候，“巨系統(tǒng)”的人群文化就勢(shì)必成爲(wèi)這一地區(qū)的主體文化和主流文化。

這樣的數(shù)據(jù)設(shè)定用來(lái)分析澳門(mén)社會(huì)人口結(jié)構(gòu)是非常合適的。澳門(mén)社會(huì)的中國(guó)人群與其他族裔的比例，在近百年來(lái)一直維持在20:1，即中國(guó)人群的數(shù)量是這一地區(qū)其他人群數(shù)量總和的2000%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出300%的概率倍數(shù)，無(wú)疑這個(gè)地區(qū)早已形成了以中國(guó)人爲(wèi)“巨系統(tǒng)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)?；貧w以後，主要來(lái)自中國(guó)大陸的新移民大幅增加，現(xiàn)在，澳門(mén)的中國(guó)人群已經(jīng)達(dá)到其他族裔人群總和的3000%，是社會(huì)“巨系統(tǒng)”概率要求的10倍。儘管澳門(mén)的人口近二十多年來(lái)處在不斷變化、發(fā)展之中，但文化人群的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)始終以中國(guó)人爲(wèi)“巨系統(tǒng)”，而且這種“巨系統(tǒng)”呈現(xiàn)越來(lái)越大的趨勢(shì)。在多民族雜居、體量狹小的澳門(mén)社會(huì)中，中國(guó)社會(huì)文化的主體優(yōu)勢(shì)和主流地位始終穩(wěn)固，且在不斷擴(kuò)大。

“巨系統(tǒng)”人群是一種社會(huì)概率和統(tǒng)計(jì)學(xué)觀察的結(jié)果，置諸具體的主流文化考察之中，尚需考察一定的文化環(huán)境、文化氛圍的影響因素。一般來(lái)說(shuō)，一定社會(huì)的“巨系統(tǒng)”人群的主體文化能夠決定並體現(xiàn)本地區(qū)主流文化，但如果圍繞著該地區(qū)的環(huán)境文化具有強(qiáng)烈的異質(zhì)性和影響力，則會(huì)在相當(dāng)程度上消解這一地區(qū)“巨系統(tǒng)”的文化輻射力和影響力，從而取消一定意義上“巨系統(tǒng)”對(duì)該地區(qū)主流文化的決定作用。例如，在國(guó)外以唐人街爲(wèi)典型地區(qū)的華人社區(qū)，或者在美國(guó)西部的一些華人集中居住地，華人在一定的區(qū)段同樣會(huì)構(gòu)成“巨系統(tǒng)”的族裔集群，但是否可以斷定這樣地區(qū)的主流文化就一定會(huì)體現(xiàn)爲(wèi)中華文化？答案是不盡然?？紤]到許多唐人街周邊地區(qū)往往是一個(gè)城市秩序較亂的區(qū)域，雖然該區(qū)域的華人一定意義上形成了數(shù)量上的“巨系統(tǒng)”，但中華文化並不在該區(qū)域獲得並保持主流地位。這體現(xiàn)了作爲(wèi)環(huán)境文化、氛圍文化的所在國(guó)文化，以一種巨大的強(qiáng)力消解了中華文化在該地區(qū)本可能有的主流位置。但澳門(mén)文化並非如此，因爲(wèi)澳門(mén)的環(huán)境文化和環(huán)繞氛圍是濃烈、厚重的中華文化；受到中華文化直接承傳的主流文化，與嶺南文化以及通過(guò)客家文化聯(lián)繫中原文化的中華傳統(tǒng)文化，都從不同角度擁抱著澳門(mén)文化，作用於澳門(mén)文化，對(duì)澳門(mén)文化的主流成分起著強(qiáng)化與促進(jìn)的作用。

也許可以將澳門(mén)文化的考察置諸澳門(mén)的另一種文化氛圍——濃郁的天主教文化的觀察之下，得到的結(jié)論是，天主教文化雖然已經(jīng)成爲(wèi)該地區(qū)非常濃重的文化氛圍，但遠(yuǎn)未形成減弱甚至消解澳門(mén)以中華文化爲(wèi)主流的“巨系統(tǒng)”效應(yīng)。在澳門(mén)，天主教成員仍以華人爲(wèi)主。據(jù)澳門(mén)回歸前夕的統(tǒng)計(jì)，澳門(mén)天主教教區(qū)共有2.3萬(wàn)人入教，其中華人佔(zhàn)60%，葡人佔(zhàn)35%。①李世源 主編：《澳門(mén)1999》(北京：世界知識(shí)出版社，1998)，第253頁(yè)。正像葡萄牙人爲(wèi)澳門(mén)和東方世界帶來(lái)的文化首先是其自身所屬並立體呈現(xiàn)的西方文化、歐洲文化而不是天主教文化一樣，加入天主教的華人在信仰天主教的同時(shí)，所承載和體現(xiàn)的依然是他們自身所屬的中華文化。天主教文化無(wú)論從範(fàn)圍還是從強(qiáng)度方面都不可能代表西方文化，宗教文化對(duì)於一定區(qū)域的非教民社會(huì)而言，不會(huì)成爲(wèi)重要的影響資源，不可能成爲(wèi)影響或減弱主流文化的力量。也就是說(shuō)，天主教文化在澳門(mén)衹能構(gòu)成一種特色文化，對(duì)於處在主流地位的中華文化而言，基本上不能構(gòu)成消解因素或弱化因素。

澳門(mén)的宗教文化複雜多元，天主教無(wú)疑在澳門(mén)宗教文化中佔(zhàn)據(jù)最大模塊；既然天主教文化並不能在澳門(mén)形成足以消解或弱化中華主流文化地位的文化環(huán)境或文化氛圍，那麼，其他宗教當(dāng)然更難以形成這樣的力量和因素。在澳門(mén)宗教文化中處?kù)洞沃匾恢玫幕浇涛幕?，回歸之際擁有5000宗教人口，其他尚有佛教、道教、伊斯蘭教、摩門(mén)教等等教類(lèi)，這些教類(lèi)所構(gòu)成的子系統(tǒng)文化即使以總和的力量也難以形成對(duì)中華文化主流位置的消解或弱化的因素。

出於歷史的因素，葡國(guó)文化以及土生葡人文化成爲(wèi)澳門(mén)多元文化的重要之元，是澳門(mén)文化特色的重要體現(xiàn)，但它不具有人口基數(shù)和文化基礎(chǔ)上的“巨系統(tǒng)”規(guī)模，因而在澳門(mén)文化中也不具有“主流”地位。特色與主流的關(guān)係有些時(shí)候會(huì)體現(xiàn)爲(wèi)現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)係：主流往往體現(xiàn)一個(gè)事物的本質(zhì)，至少體現(xiàn)這個(gè)事物的本質(zhì)方面，而現(xiàn)象衹是一種特徵性的顯現(xiàn)。不少研究者都十分重視澳門(mén)土生葡人群體，將這個(gè)人群非常獨(dú)特的文化當(dāng)作澳門(mén)文化的代表，就像在西方語(yǔ)言中將土生葡人稱(chēng)作“澳門(mén)人”(Macaonese)一樣。這都是以文化特色偏指澳門(mén)文化本質(zhì)的思維結(jié)果。土生葡人以及土生葡語(yǔ)是非常有特色也是非常有價(jià)值的社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、人種學(xué)、語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象，是澳門(mén)社會(huì)非常有特色同時(shí)也非常有亮色的重要群體，但這個(gè)人群在澳門(mén)仍然屬於小衆(zhòng)群體。據(jù)1988年統(tǒng)計(jì)，這個(gè)人群當(dāng)年僅有3870人，佔(zhàn)澳門(mén)人口不足1.3%，②[葡]賈淵、陸凌梭：《颱風(fēng)之鄉(xiāng)：澳門(mén)土生族群動(dòng)態(tài)》(澳門(mén)：澳門(mén)文化司署，1995)，陳潔瑩 譯，第13頁(yè)。與主流文化所需要的“巨系統(tǒng)”規(guī)模相距甚遠(yuǎn)。

中華文化始終在澳門(mén)佔(zhàn)據(jù)著主流位置。有研究者以歷史和發(fā)展的眼光看待澳門(mén)文化，在承認(rèn)澳門(mén)文化具有“中國(guó)傳統(tǒng)文化”特質(zhì)的同時(shí)，認(rèn)爲(wèi)存在著“葡萄牙人文化和土生葡人文化在早期的澳門(mén)社會(huì)生活中表現(xiàn)較爲(wèi)突出”的現(xiàn)象，“而愈到後期，華人文化則逐漸成爲(wèi)主體，乃至幾乎覆蓋澳門(mén)社會(huì)”。③湯開(kāi)建：“澳門(mén)文化內(nèi)涵淺析”，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》6(1996)：66。這樣的論證實(shí)際上仍然強(qiáng)調(diào)了中華文化爲(wèi)主流的客觀事實(shí)，衹是認(rèn)爲(wèi)中華文化在澳門(mén)“成爲(wèi)主體”體現(xiàn)爲(wèi)一個(gè)歷史過(guò)程。其實(shí)，一種異質(zhì)文化剛剛進(jìn)入另一個(gè)文化形態(tài)之中的時(shí)候，它的影響力總會(huì)被誇大，因爲(wèi)那時(shí)候更容易被關(guān)注，更容易喚起較爲(wèi)普遍的興趣與認(rèn)知慾望，從而造成誇大效應(yīng)。即便如此，從葡萄牙人文化或土生葡人文化的角度看，它們一開(kāi)始進(jìn)入澳門(mén)時(shí)的影響力還是遠(yuǎn)遜於中華文化，中華文化的主流位置仍無(wú)法撼動(dòng)。研究者已經(jīng)注意到，即便是在諸夷初詣之際，在文化上也還是受中華文化教化的：“矧澳民諸夷，自有明僑居宇下，以生以育，沐浴我朝雨露之化，飲和食德，二百年於茲?！雹佟爸匦奕謺?huì)館碑記”，轉(zhuǎn)引自湯開(kāi)建《澳門(mén)開(kāi)埠初期史研究》(北京：中華書(shū)局，1999)，第273頁(yè)。這樣的說(shuō)法可能同樣帶有誇張成分，說(shuō)諸夷“沐浴我朝雨露之化”，顯然言過(guò)其實(shí)，但同時(shí)也表明，至少在澳門(mén)，諸夷並未以外來(lái)文化試圖“化”我中華文化，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

早期來(lái)澳的葡萄牙人，其鮮明的印象是，在華夷諸方還沒(méi)有學(xué)會(huì)如何進(jìn)行文化相處、文明相處的時(shí)候，葡萄牙人頗受華人的排擠，衹能與華人中的下層社會(huì)有交集：“當(dāng)我們定居下來(lái)的時(shí)候，華人排擠我們。葡國(guó)人有他們自己從外面帶來(lái)的女人，被禁止與華人女人接觸，除了漁家女、艇家和買(mǎi)來(lái)的奴婢。在最初幾個(gè)世紀(jì)裏，葡國(guó)人接觸到的乃華人的最低下階層?！雹赱葡]賈淵、陸凌梭：《颱風(fēng)之鄉(xiāng)：澳門(mén)土生族群動(dòng)態(tài)》，第15頁(yè)。如果按照“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是佔(zhàn)統(tǒng)治地位的思想”③[德]馬克思、恩格斯：“德意志意識(shí)形態(tài)”，《馬克思恩格斯全集》(北京：人民出版社，1965)，第3卷，第52頁(yè)。這一定律來(lái)理解，一定地域、一定族群、一定社會(huì)的文化也往往是社會(huì)上層“佔(zhàn)統(tǒng)治地位”的文化。葡國(guó)人最初在澳門(mén)可能接觸到的下層平民所承載的文化一般是民間文化，而不是“佔(zhàn)統(tǒng)治地位”的文化。既然葡國(guó)人來(lái)到澳門(mén)並不能真正接觸中華文化，那麼，相應(yīng)地，葡國(guó)文化也不太可能爲(wèi)澳門(mén)華人所接受並將之化爲(wèi)澳門(mén)本土文化的主流。於是，在這樣的情形下，葡國(guó)文化不可能在這個(gè)區(qū)域積澱爲(wèi)一種主流文化，甚至很難成爲(wèi)強(qiáng)勢(shì)文化。

正因如此，澳門(mén)歷史學(xué)家在論述澳門(mén)文化特色的時(shí)候，總是將中國(guó)文化與葡國(guó)文化置於“兩張皮”式的對(duì)舉位置，說(shuō)澳門(mén)“有華人文化，葡人文化(包括土生文化)；有傳統(tǒng)文化與時(shí)興文化……”這樣的列舉表明，在澳門(mén)影響很大、特徵明顯的葡人文化基本上未能真正融入當(dāng)?shù)匚幕?，就像澳門(mén)的天后文化、觀音文化、關(guān)公文化等並沒(méi)有被天主教文化和基督教文化所融入一樣，它們?cè)诎拈T(mén)從來(lái)就是“並存”關(guān)係而不是“融入”關(guān)係。

在澳門(mén)，中華文化與包括葡國(guó)文化在內(nèi)的其他外來(lái)文化是一種並存關(guān)係、相容關(guān)係，而不是“相融”關(guān)係。不少人認(rèn)爲(wèi)澳門(mén)文化是一種“雜交文化”，其實(shí)是對(duì)澳門(mén)這片土地上中華文化爲(wèi)主流、多元文化並存交流關(guān)係的一種簡(jiǎn)單化和想當(dāng)然的理解。在他們看來(lái)，具有四百多年開(kāi)埠歷史的澳門(mén)，雖然地域狹小，但長(zhǎng)期以來(lái)它一直處?kù)吨形魑幕慕粎R之處，在語(yǔ)言、文學(xué)、法律、教育乃至生活習(xí)俗等許多方面都與外來(lái)文化有著密切的聯(lián)繫，形成了中西文化交融中的一種獨(dú)特文化現(xiàn)象，甚至把澳門(mén)文化稱(chēng)之爲(wèi)“殖民文化”“雜交文化”“中西合璧文化”等等。④王業(yè)興：“澳門(mén)文化的多元性及其傳承”，《社會(huì)科學(xué)》2(2001)：74。其實(shí)，澳門(mén)文化的“多元性”特徵是自明的，無(wú)須特別“說(shuō)明”；問(wèn)題是，多種文化並存的情形是否就是“中西文化交融”的必然結(jié)果？任何一種文化，都會(huì)有自設(shè)的外延；越是成熟的文化，其外延的設(shè)定往往越是嚴(yán)格。儘管這樣的外延設(shè)定所體現(xiàn)的是文化自閉癥候，實(shí)際上也是文化自我保護(hù)的一種對(duì)外防範(fàn)機(jī)制。在這樣的情形下，要想多種文化在一定區(qū)域或一定對(duì)象那裏呈現(xiàn)出“交融”狀態(tài)，是一項(xiàng)很難完成甚至很難進(jìn)行的“基因”改造和“基因”嫁接工程。在澳門(mén)社會(huì)、澳門(mén)歷史上，在澳門(mén)大多數(shù)居民的文化血液中，中葡文化或者是中西文化並存交流甚至是交相對(duì)流都是可能或必然的現(xiàn)象，但如果說(shuō)是“交融”“雜交”“彼此融合”，達(dá)到文化基因的重新組合，除了用於表述佔(zhàn)極少數(shù)土生葡人的文化外，很難形成一種態(tài)勢(shì)或者代表性?xún)A向。所以，將澳門(mén)文化描述爲(wèi)“雜交文化”，就如同將澳門(mén)文化表述爲(wèi)“殖民文化”一樣，至少可以算是一種簡(jiǎn)單化的概述。

澳門(mén)文化的特性非常明顯，是一種中華文化爲(wèi)主流、多元文化並存交流的特色文化，其基本質(zhì)地、基本屬性與中華文化這一主流有著十分密切的聯(lián)繫，而包括葡國(guó)文化、西方文化在內(nèi)的其他外來(lái)文化衹是和平共處地並存於這一區(qū)域。這正是有些學(xué)者概括的“和而不同與多元共生”的現(xiàn)象，並認(rèn)定這樣文化上和而不同的並存關(guān)係“對(duì)未來(lái)國(guó)際文化多元共生的發(fā)展趨向?qū)⒂兴鶈櫟稀?。①饒芃子：“澳門(mén)文化的歷史坐標(biāo)與未來(lái)意義”，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》3(1999)：42。也有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，在澳門(mén)文化中，中華文化與其他異質(zhì)文化是一種“容而不融”的多元並存關(guān)係②劉燕玲：《文明的博弈——16至9世紀(jì)澳門(mén)文化長(zhǎng)波段的歷史考察》(廣州：廣東人民出版社，2008)，第29頁(yè)。，這是澳門(mén)文化的優(yōu)勢(shì)與學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)。澳門(mén)文化的特質(zhì)，決定於其中華文化主流方面；其他“並存”“共生”的文化，是在澳門(mén)這片土地上得以輝煌的色彩點(diǎn)染，是精巧而成功的光影裝飾。

三 中華文化主流與澳門(mén)文化特質(zhì)

2018年，國(guó)務(wù)院頒佈的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中提到，澳門(mén)應(yīng)該“打造以中華文化爲(wèi)主流、多元文化共存的交流合作基地”。它不僅定位了澳門(mén)文化“多元文化共存”的重要特色，也明確了澳門(mén)文化“以中華文化爲(wèi)主流”的特質(zhì)。顯然，這樣的定位與概括，是總結(jié)了澳門(mén)文化發(fā)展的漫長(zhǎng)歷程和歷史經(jīng)驗(yàn)，綜合了澳門(mén)文化研究諸多學(xué)術(shù)成就的結(jié)果，因而比歷史上幾乎所有的澳門(mén)文化研究的優(yōu)秀成就更爲(wèi)精準(zhǔn)和科學(xué)。

在此之前，澳門(mén)文化的研究確已取得可圈可點(diǎn)的學(xué)術(shù)成就，特別是對(duì)澳門(mén)中華文化特質(zhì)與傳統(tǒng)的認(rèn)定，爲(wèi)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的相關(guān)論述作了厚實(shí)的、充分的學(xué)術(shù)積累與科學(xué)準(zhǔn)備。早在澳門(mén)回歸之前的1996年，湯開(kāi)建就注意到澳門(mén)文化可以從“宗教文化、語(yǔ)言文化、建築文化、教育學(xué)術(shù)文化、傳播文化、文學(xué)藝術(shù)文化、旅遊博彩文化”等角度加以分析，認(rèn)爲(wèi)澳門(mén)文化的“特質(zhì)”是“中華傳統(tǒng)文化”，衹不過(guò)“不同於一般意義上的中國(guó)傳統(tǒng)文化”而已。③湯開(kāi)建：“澳門(mén)文化內(nèi)涵淺析”，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》6(1996)：66。這樣的論述，既照顧到澳門(mén)中國(guó)文化的一般特色，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)澳門(mén)文化的特質(zhì)與主流仍然是中國(guó)文化和中華傳統(tǒng)文化。更早些時(shí)候，陳欣欣在其相關(guān)專(zhuān)著中也確認(rèn)：“華人文化也是澳門(mén)社會(huì)中之主流文化?！雹荜愋佬溃骸栋拈T(mén)社會(huì)初探》(澳門(mén)：萬(wàn)事威顧問(wèn)及印務(wù)公司，1992)，第13頁(yè)。不過(guò)，其中的“也”字顯示出對(duì)這一結(jié)論的某種讓步和遲疑態(tài)度，相關(guān)論證或多或少存在著以“多元文化”特色轉(zhuǎn)註澳門(mén)中華文化特質(zhì)的意味。

對(duì)於澳門(mén)這樣居住人口以中國(guó)人爲(wèi)絕對(duì)多數(shù)的地域來(lái)說(shuō)，中華文化的主流地位無(wú)論從哪個(gè)角度看都不容易被懷疑或否定，因爲(wèi)這是客觀的存在，是歷史的實(shí)情，是文化主體絕對(duì)多數(shù)的體量所決定的。但需要特別注意的是，在澳門(mén)文化的認(rèn)知方面，普遍存在著以澳門(mén)文化的多元文本並存的特色轉(zhuǎn)註澳門(mén)文化的特質(zhì)，導(dǎo)致將澳門(mén)文化特色當(dāng)作它的文化特質(zhì)，或者以這樣的特色認(rèn)知代替它的特質(zhì)認(rèn)知。這種文化認(rèn)知的轉(zhuǎn)註現(xiàn)象在學(xué)術(shù)論證方面經(jīng)常存在，其主要表現(xiàn)便是用一定的特色性現(xiàn)象註解文化的特質(zhì)，進(jìn)而說(shuō)明文化特質(zhì)的內(nèi)涵。這實(shí)際上是地域文化定性的一種歧誤現(xiàn)象，是地域文化認(rèn)知的一種疏懶行爲(wèi)：即不去從體量、比例、實(shí)質(zhì)特性的分析中把握地域文化的特質(zhì)，而是以容易觀察的、明顯的外觀特色轉(zhuǎn)而註解這種地域文化的特質(zhì)。例如，在泰緬邊界生活著一個(gè)被稱(chēng)爲(wèi)“長(zhǎng)頸族”的族群，其實(shí)是喀倫族中的一支——巴東族，長(zhǎng)頸衹是這個(gè)族群中的女性承載特定的民族傳統(tǒng)所作裝扮的結(jié)果，可以說(shuō)是這個(gè)民族的顯在的外觀特色，並不是他們的文化特質(zhì)。將這個(gè)族群叫做“長(zhǎng)頸族”，並不是對(duì)這個(gè)族群文化特質(zhì)的概括，而是用這個(gè)族群的顯在特色轉(zhuǎn)註這個(gè)族群文化特質(zhì)的結(jié)果。關(guān)於澳門(mén)文化的特質(zhì)性認(rèn)知，也常常處在這種轉(zhuǎn)註法的學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)論證之中。

關(guān)於澳門(mén)文化的歧異性認(rèn)知，除了以澳門(mén)文化特色轉(zhuǎn)註澳門(mén)文化特質(zhì)而外，尚有誇大外來(lái)文化對(duì)澳門(mén)社會(huì)的“融合”程度，將多元文化並存的現(xiàn)象理解成多元文化交融或融合效應(yīng)。這樣的認(rèn)知，同樣會(huì)沖淡中華文化的主流地位和特質(zhì)優(yōu)勢(shì)，容易將澳門(mén)多元文化並存交流的現(xiàn)象當(dāng)作澳門(mén)文化的本質(zhì)特性，從而將澳門(mén)的中華主流文化理解爲(wèi)一種交融、變異了的再生文化。這樣的澳門(mén)文化認(rèn)知，在澳門(mén)歷史研究、澳門(mén)文化研究中較爲(wèi)普遍，在澳門(mén)文化的學(xué)術(shù)認(rèn)知中具有一定的代表性。這類(lèi)認(rèn)知的歧異性，是澳門(mén)文化研究較爲(wèi)熱鬧卻進(jìn)展遲滯的主要因素。

其實(shí)，關(guān)於澳門(mén)文化以中華文化爲(wèi)主流的特質(zhì)認(rèn)知，也並非是孤立的少數(shù)。衹是，持這方面觀點(diǎn)的學(xué)者往往不能從避免和防範(fàn)轉(zhuǎn)註法認(rèn)知和交融性認(rèn)知的角度堅(jiān)持這種主流和特質(zhì)認(rèn)知。例如，1998年，就有學(xué)者提醒澳門(mén)文化建設(shè)者和澳門(mén)文化研究者應(yīng)該防止這樣的現(xiàn)象：“忽視傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展”，“把單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科學(xué)進(jìn)步當(dāng)作人和社會(huì)發(fā)展的全部?jī)?nèi)容”，因爲(wèi)，“其結(jié)果失去了人應(yīng)有的氣質(zhì)，造成人和社會(huì)的不協(xié)調(diào)”；①趙永新：“中國(guó)文化精神與澳門(mén)文化特質(zhì)”，《面向二十一世紀(jì)：中外文化的衝突與融合學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(北京：中國(guó)語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1998)，第389、392頁(yè)?？偠灾盎貧w後，澳門(mén)文化應(yīng)以什麼姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前，這是大家所應(yīng)關(guān)心的問(wèn)題”②趙永新：“中國(guó)文化精神與澳門(mén)文化特質(zhì)”，《面向二十一世紀(jì)：中外文化的衝突與融合學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(北京：中國(guó)語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1998)，第389、392頁(yè)。。這樣的提醒是完全善意的，但並未把握澳門(mén)文化建構(gòu)的癥結(jié)。澳門(mén)文化建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)並不在於傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人文傳統(tǒng)與現(xiàn)代生活的協(xié)調(diào)，而是在於中華主流文化與多元文化的關(guān)係，也就是澳門(mén)文化特質(zhì)與澳門(mén)文化特色的關(guān)係。

澳門(mén)文化中的中華文化與異國(guó)文化的多元並存不應(yīng)簡(jiǎn)單或者誇張地闡釋爲(wèi)中西“交融”。在澳門(mén)，中華文化的主流地位並不以“融入”西方文化或者葡國(guó)文化爲(wèi)先決條件，它完全可以依憑自身的傳統(tǒng)、自己的魅力、自成的風(fēng)格施展自己的主導(dǎo)性影響。作爲(wèi)一種成熟的文化形態(tài)，中華文化所具有的博大精深格局和海納百川氣勢(shì)，雖然可以包容性地對(duì)待異質(zhì)文化，但其自身的循環(huán)規(guī)律和發(fā)展節(jié)奏往往並不受外來(lái)力量的干擾。中華文化巨大的歷史慣性和傳統(tǒng)力量已經(jīng)足以支撐自己在任何地域獨(dú)立運(yùn)行，所有對(duì)異質(zhì)文化接受和包容的行爲(wèi)都可以理解爲(wèi)拓展自己而不是融化自己的行爲(wèi)。因此，中華主流文化在澳門(mén)可以包容性地容納葡國(guó)文化和外國(guó)文化的部分因素，但無(wú)需以犧牲或放棄自己的某些精神品質(zhì)以爭(zhēng)取在這一區(qū)域的生存空間。曾有民俗學(xué)研究者對(duì)澳門(mén)的婚俗做過(guò)細(xì)緻的研究：“在至少有一方是華人，儀式由華人神父以中文主持的婚禮中，最近亦增添了一些不大符合葡國(guó)傳統(tǒng)的做法……”“七十年代的改變之前，葡語(yǔ)社群人士不喜歡吃中國(guó)菜，亦不樂(lè)意上中國(guó)酒樓”，華人也不願(yuàn)意“被薄待”，“由七十年代開(kāi)始，這種情況不存在，一般人都衹擺中國(guó)喜筵”。③鄭天祥 等：《澳門(mén)人口》(澳門(mén)：澳門(mén)基金會(huì)，1994)，第100—101、121頁(yè)。從這一番不順暢的表述中可以非常順暢地得出這樣的印象：20世紀(jì)70年代以前，華人的婚禮往往採(cǎi)用葡國(guó)天主教婚俗安排，婚宴似乎同時(shí)在中國(guó)餐館和葡國(guó)餐館分別舉行，但70年代以後，情況發(fā)生了改變，華人婚宴往往衹在中國(guó)餐館舉行。民俗文化中最醒目最具代表性的就是婚俗，澳門(mén)的婚俗文化仍能清晰地體現(xiàn)中華文化的主流地位，以及對(duì)異國(guó)同類(lèi)型文化的包容和容納的氣派，但無(wú)論怎麼容納也不會(huì)以犧牲或放棄自己的精神品質(zhì)爲(wèi)代價(jià)，始終堅(jiān)守的仍然是自身的傳統(tǒng)與品質(zhì)，再多的形式改造和儀式翻新，也不可能沖淡中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流地位。

1909年，葡澳政府頒布《華人風(fēng)俗習(xí)慣法典》，明確表示，尊重“澳門(mén)華人的特殊和專(zhuān)有風(fēng)俗習(xí)慣”，聲明“本法典與天主教婚姻律例相違的條文，不適用於信奉天主教的華人”，對(duì)華人固有的風(fēng)俗習(xí)慣、華人信奉天主教以後形成的文化習(xí)慣予以無(wú)條件的尊重與保護(hù)。這樣的尊重和保護(hù)性政策往往更多涉及華人葡人(包括土生葡人)結(jié)合的婚姻，這樣的婚姻在澳門(mén)達(dá)到20%左右：據(jù)1986—1990年統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，澳門(mén)這一時(shí)段居民結(jié)婚總數(shù)爲(wèi)11121對(duì)，其中中國(guó)妻子、葡國(guó)丈夫的結(jié)婚者爲(wèi)1310對(duì)，佔(zhàn)11.8%；中國(guó)丈夫、葡國(guó)妻子的結(jié)婚者爲(wèi)988對(duì)，佔(zhàn)8.9%。④鄭天祥 等：《澳門(mén)人口》(澳門(mén)：澳門(mén)基金會(huì)，1994)，第100—101、121頁(yè)。這樣的異族異國(guó)通婚的比例應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)高的，也清楚地表明澳門(mén)華洋雜處的文化特色和社會(huì)境況，但這樣高比例的異族、異國(guó)婚姻依舊不能撼動(dòng)在婚俗和民俗領(lǐng)域中華文化主流的地位。吳志良的研究更表明，“華人可以依自己的風(fēng)俗習(xí)慣締結(jié)婚姻，繼承財(cái)產(chǎn)，從事商業(yè)活動(dòng)，既是澳門(mén)法律二元化的結(jié)果，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)澳門(mén)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”⑤吳志良 ：《澳門(mén)政制》(澳門(mén)：澳門(mén)基金會(huì)，1995)，第43頁(yè)。。實(shí)際上，這種從法律角度對(duì)華人婚俗等文化形態(tài)、文化習(xí)慣的尊重，是對(duì)中華文化在民俗文化特別是婚俗文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位的一種法理和文化的承認(rèn)。

在華洋雜處、中西交流的澳門(mén)，中華文化主流的地位之所以難以撼動(dòng)，除了華人佔(zhàn)據(jù)絕對(duì)多數(shù)的人口優(yōu)勢(shì)，即空間板塊的“巨系統(tǒng)”外，時(shí)間板塊上的歷史文化因素也起著某種決定性作用。葡國(guó)人進(jìn)入澳門(mén)並且奠定了葡人與華人之間社會(huì)關(guān)係、政治關(guān)係的是明代，而明朝政府對(duì)葡國(guó)人所採(cǎi)取的管轄策略就是僑民“蕃坊制”：“明政府仿照唐宋兩代管理廣州外國(guó)僑民的‘蕃坊’制度，可能還參照元代以來(lái)在少數(shù)民族中實(shí)行的‘以土官治土民’的土司制度，將葡萄牙人的首領(lǐng)視同‘蕃長(zhǎng)’、土司，于1584年任命他爲(wèi)中國(guó)第二級(jí)的官員，稱(chēng)之爲(wèi)‘夷目’，讓他管理賃居蠔鏡的葡萄牙人……”①費(fèi)成康：《澳門(mén)四百年》(上海：上海人民出版社，1988)，第35頁(yè)。這樣的僑民“蕃坊制”明確定位了葡國(guó)人在澳門(mén)的行政地位和文化地位，那就是借居在這裏的少數(shù)族裔，雖然他們當(dāng)中產(chǎn)生了管理者，如“蕃長(zhǎng)”，其實(shí)不過(guò)相當(dāng)於這個(gè)地方的“土司”，甚至是“夷目”，他們衹是從朝廷中獲得了自治性地管理番族或“夷人”的有限權(quán)力。這樣的政治格局決定了文化格局：葡國(guó)文化在這裏受到包容性的對(duì)待，但它顯然會(huì)自處?kù)吨腥A文化的邊緣地位。這樣的歷史格局對(duì)於那種將澳門(mén)文化簡(jiǎn)單地歸結(jié)爲(wèi)“殖民文化”的說(shuō)法是一種明確的否定。

澳門(mén)史專(zhuān)家認(rèn)爲(wèi)，“澳門(mén)一直處?kù)堕L(zhǎng)達(dá)三百年的華洋共處分治、各得其所的局面”②吳志良：《澳門(mén)政制》，第1頁(yè)。，很長(zhǎng)時(shí)間並未進(jìn)入到“殖民”時(shí)期；葡萄牙在澳門(mén)“殖民”的歷史嚴(yán)格地說(shuō)衹有一百多年，與“華洋共處分治”的三百年時(shí)間相比，衹是短暫的一段時(shí)日。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)後的1842年，葡國(guó)政府開(kāi)始向清政府提出豁免地租銀並駐扎軍隊(duì)的“殖民”要求；1846年，葡國(guó)總督亞馬留(J.F.d.Amaral，1803—1849)單方面宣佈對(duì)澳門(mén)華人居民徵收地租、人頭稅等，並停止向清政府交納地租銀，可視爲(wèi)澳門(mén)進(jìn)入葡國(guó)“殖民”時(shí)期的開(kāi)端。不過(guò)，這時(shí)的澳門(mén)社會(huì)華夷關(guān)係已經(jīng)定型，文化習(xí)慣、文化關(guān)係很難隨著社會(huì)政治關(guān)係的變化而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，中華文化爲(wèi)主流的格局也未隨著政治主權(quán)的部分喪失而改變，這是文化格局相對(duì)於政治格局其自身獨(dú)立性的體現(xiàn)。政治格局可以通過(guò)一部法案，或者通過(guò)一種行政調(diào)整，在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生變化，但文化格局的形成是一種長(zhǎng)期的社會(huì)效應(yīng)，無(wú)法通過(guò)這樣的法律規(guī)定或者行政干預(yù)就能夠發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

西方文化、葡國(guó)文化在澳門(mén)不僅不能通過(guò)“交融”“融合”的方式挑戰(zhàn)、消解中華文化的主流地位，而且它們作爲(wèi)“多元文化”在澳門(mén)的“並存”關(guān)係，也屬於中華文化主流存在的一種特色性的形態(tài)與方式。也就是說(shuō)，多元文化並存交流的歷史形態(tài)和當(dāng)代生態(tài)，同樣體現(xiàn)著澳門(mén)中華文化主流特質(zhì)的一種特性與風(fēng)采。文化學(xué)者早就論述道，中華文化具有先天的包容性和多元性：“中國(guó)一直是個(gè)包含許多文化的文明?！薄皩?duì)多數(shù)華人而言，其主要的文化中心或參照點(diǎn)確實(shí)是中國(guó)本身。他們找尋文化傳統(tǒng)的起始向?qū)б泊_實(shí)衹是中國(guó)，無(wú)論是帝制儒學(xué)的中國(guó)還是共和民主的中國(guó)……一方面，中國(guó)本身早就暴露在多種影響之下，且其內(nèi)部的文化形態(tài)也一直是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。另一方面，我們也要指出，一些主要的亞文化對(duì)於理解海外華人社區(qū)也至關(guān)重要，那就是多數(shù)海外華人的起源之地……”③王賡武：《移民與興起的中國(guó)》(新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2005)，第203、205頁(yè)。中華文化天然的包容性，決定了它在澳門(mén)既具有社會(huì)本質(zhì)性的質(zhì)地，又具有超越性的優(yōu)勢(shì)。它能像吞吐萬(wàn)象的大海一樣容納各種河流甚至是河流中的污濁，也能像莫測(cè)高深的森林一樣吸納各處歸巢的倦鳥(niǎo)或者各色多姿的繁花。這種多元並存、多元交流的文化，便是它的本相，是它的特徵，是它的面貌，是它的特質(zhì)性體現(xiàn)。

這樣的特質(zhì)性體現(xiàn)於澳門(mén)，成就了中華文化爲(wèi)主流、多元文化並存交流的，既有內(nèi)在風(fēng)骨又有豐富層次，既根植深穩(wěn)又生氣勃勃的澳門(mén)文化。