何 浩,伍龍梅,黃 慶,鄒積祥,何瑞毓,黃海鵬,王天平,林鴻生
(1.廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所/廣東省水稻育種新技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省水稻工程實(shí)驗(yàn)室,廣東 廣州 510640;2.汕尾市農(nóng)業(yè)科學(xué)院,廣東 汕尾 516600;3.廣東中榮農(nóng)業(yè)有限公司,廣東 汕尾 516600;4.汕尾供銷中禾農(nóng)業(yè)科技服務(wù)有限公司,廣東 汕尾 516600)
【研究意義】為適應(yīng)并減緩氣候變化的影響,固碳減排行動(dòng)正被國(guó)際主流社會(huì)廣泛關(guān)注、認(rèn)可并積極推進(jìn),截至2021 年5 月,全球約有130 個(gè)國(guó)家承諾在2050 年實(shí)現(xiàn)碳中和,碳達(dá)峰、碳中和已經(jīng)成為世界發(fā)展的共同目標(biāo)[1]。2020 年9 月22 日,在第75 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上,中國(guó)向全世界宣布將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度,采取更加有力的政策和措施,CO2排放力爭(zhēng)于2030 年前達(dá)到峰值,努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和[2]。自“雙碳”目標(biāo)提出后,以能源為代表的各行各業(yè)均在積極謀劃,農(nóng)業(yè)作為重要的固碳場(chǎng)所也要積極探索,助力國(guó)家“雙碳”目標(biāo)盡早實(shí)現(xiàn)。南方雙季稻區(qū)9 省區(qū)(包括安徽、湖北、湖南、江西、浙江、福建、廣東、廣西、海南)作為我國(guó)最重要的水稻生產(chǎn)地區(qū)之一(2019 年水稻播種面積占全國(guó)水稻總播種面積的57.1%,產(chǎn)量占全國(guó)水稻總產(chǎn)量的53.5%),其水稻生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放和種植經(jīng)濟(jì)效益對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)減排和穩(wěn)定水稻產(chǎn)量至關(guān)重要。本研究旨在通過(guò)比較分析南方雙季稻區(qū)水稻各種植模式的碳足跡(Carbon footprint)和經(jīng)濟(jì)效益,提出適宜目前發(fā)展的種植模式,以期為保障糧食安全、提高農(nóng)民收入和制定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)政策提供決策參考,為農(nóng)業(yè)固碳減排提供新思路、新途徑。【前人研究進(jìn)展】為統(tǒng)一碳足跡的基本概念內(nèi)容及其核算方法等,國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織經(jīng)過(guò)多年的交流與探討,發(fā)布了產(chǎn)品碳足跡計(jì)算的技術(shù)規(guī)范ISO 14067—2018[3]。碳足跡目前被廣泛應(yīng)用于全球范圍內(nèi)與作物生產(chǎn)相關(guān)的碳排放的量化評(píng)價(jià),并基于生命周期法原則定量描述一種產(chǎn)品或一個(gè)活動(dòng)整個(gè)生命周期內(nèi)的溫室氣體排放。國(guó)內(nèi)外多位學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)碳足跡進(jìn)行研究[4-6],主要為某一種作物碳足跡計(jì)算[7-9],對(duì)種植模式方面開(kāi)展的研究較少,且集中在華北平原和長(zhǎng)江下游地區(qū),如Zhang 等[10]對(duì)華北平原的小麥玉米輪作模式、陳中督等[11]對(duì)長(zhǎng)江下游地區(qū)稻麥輪作模式進(jìn)行研究,而不同種植模式之間碳足跡的比較研究很少[12]。【本研究切入點(diǎn)】從水稻種植模式的碳足跡總數(shù)量值及其構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)效益構(gòu)成、碳足跡和經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系等方面,對(duì)南方雙季稻區(qū)水稻一熟、二熟、三熟種植模式進(jìn)行研究。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】指出目前水稻種植模式碳足跡和經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)狀,提出發(fā)展方向,以期促進(jìn)南方雙季稻區(qū)水稻低碳種植模式的理論研究與應(yīng)用。
數(shù)據(jù)包括浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西和海南9 個(gè)雙季稻種植省區(qū)早稻、中稻、晚稻、花生、油菜、露地西紅柿、黃瓜、茄子、菜椒、蘿卜、豆角的播種面積、產(chǎn)量、產(chǎn)值以及成本等,來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料(1949—2019)》《2020 全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒2020》、9 省區(qū)2020 年統(tǒng)計(jì)年鑒等資料;除草劑、殺蟲(chóng)劑、殺菌劑用量參照文獻(xiàn)[13-14];農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中柴油消耗費(fèi)用按以下公式計(jì)算:
柴油費(fèi)用=(機(jī)械作業(yè)費(fèi)+排灌費(fèi)-水費(fèi))×21%+燃料動(dòng)力費(fèi)[15]
碳足跡包括直接碳排放和間接碳排放兩部分,由于統(tǒng)計(jì)資料中缺少具體環(huán)節(jié)和數(shù)量的數(shù)據(jù),本研究碳足跡計(jì)算只考慮間接排放,主要包括化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜生產(chǎn)和使用過(guò)程中導(dǎo)致的溫室氣體排放,以及農(nóng)業(yè)機(jī)械使用消耗化石燃料(主要是農(nóng)用柴油)等產(chǎn)生的溫室氣體排放,大田溫室氣體直接排放未計(jì)算在內(nèi)。
本研究將水稻種植模式按照熟制劃分為:(1)一熟模式:一季稻;(2)二熟模式:包括一季稻-花生、一季稻-油菜、雙季稻、一季稻-蔬菜(露地西紅柿、黃瓜、茄子、菜椒、蘿卜、豆角);(3)三熟模式:包括雙季稻-油菜、雙季稻-蔬菜(露地西紅柿、黃瓜、茄子、菜椒、蘿卜、豆角)。
考慮到數(shù)據(jù)的完整性和一致性,種植模式中的一季稻均以晚稻計(jì)。
碳足跡的計(jì)算是將每種作物在一個(gè)生命周期過(guò)程中的農(nóng)資和人力投入視為間接碳排放,并將其轉(zhuǎn)化為二氧化碳當(dāng)量(CO2-eq)。基于種植面積的碳足跡計(jì)算公式如下:
式中,CF 為各種作物生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的單位面積碳足跡〔kg/hm2(CO2-eq)〕;n表示該作物生產(chǎn)系統(tǒng)從播種到收獲整個(gè)過(guò)程消耗的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料種類和農(nóng)事操作(化肥、農(nóng)藥、柴油等)總數(shù)量:?表示某種農(nóng)資的消耗量(kg);m表示某種農(nóng)資的溫室氣體排放參數(shù),主要參考中國(guó)生命周期基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)(CLCD 0.7)、Ecoinvent 2.2 數(shù)據(jù)庫(kù)和劉巽浩等[16-17]研究(表1)。
表1 農(nóng)業(yè)投入資料的溫室氣體(GHG)排放參數(shù)Table 1 Coefficient of GHG emission of agricultural production material
采用DPS 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)9.01 版進(jìn)行數(shù)據(jù)相關(guān)分析,采用Microsoft Excel 2019 進(jìn)行繪圖。
從表2 可以看出,南方雙季稻區(qū)9 省區(qū)水稻碳足跡的總量和構(gòu)成差異較大。從碳足跡總量來(lái)看,浙江最高為1 057.3 kg/hm2(CO2-eq),海南最低為747.8 kg/hm2(CO2-eq),兩者相差達(dá)309.4 kg/hm2(CO2-eq)。碳足跡構(gòu)成中,9 省區(qū)均以肥料為主,其中以廣西中稻肥料占比最高、達(dá)75.0%;農(nóng)膜的碳足跡最低,其中海南早、晚稻農(nóng)膜碳足跡均為0,而且多個(gè)省區(qū)的晚稻農(nóng)膜碳足跡也為0,這是因?yàn)楹D先隃囟容^高,其他8 省區(qū)晚稻種植氣溫高,不需要農(nóng)膜保溫。
表2 南方雙季稻區(qū)各省區(qū)水稻碳足跡及其構(gòu)成Table 2 Composition of rice carbon footprint in various provinces in double cropping rice area of southern China
本研究結(jié)果表明,早、中、晚稻的碳足跡分別為927.4、947.8和941.9 kg/hm2(CO2-eq),差異不顯著,具體碳足跡構(gòu)成見(jiàn)表3。盡管早、中、晚稻的碳足跡構(gòu)成占比不盡相同,但均以肥料占比最大、平均66.7%,其中中稻肥料占比最大(69.7%);肥料中以復(fù)合肥所占比例最大,最高為中稻(46.1%),最低為早稻(34.2%);柴油和農(nóng)藥的碳足跡占比在10%左右,勞動(dòng)力碳足跡占比在6%~7%之間。
一熟、二熟、三熟模式的平均碳足跡分別為939.0、2 910.1 和3 961.8 kg/hm2(CO2-eq),二熟模式和三熟模式的碳足跡分別比一熟模式增加1 971.0 和3 022.8 kg/hm2(CO2-eq),增幅達(dá)210.0%和321.9%,可見(jiàn)增加一季作物對(duì)碳足跡排放增加影響非常大,尤其是增加蔬菜作物,具體見(jiàn)表3。二熟模式的碳足跡大小表現(xiàn)為稻-菜椒>稻-西紅柿>稻-茄子>稻-黃瓜>稻-豆角>稻-蘿卜>稻-花生>雙季稻>稻-油菜籽:三熟模式的碳足跡大小排序與二熟模式基本相同,表現(xiàn)為稻-稻-菜椒>稻-稻-西紅柿>稻-稻-茄子>稻-稻-黃瓜>稻-稻-豆角>稻-稻-蘿卜>稻-稻-花生>稻-稻-油菜籽。
整體來(lái)看,二熟模式和三熟模式碳足跡構(gòu)成仍以肥料所占比例最大,平均占比分別為59.0%和59.2%,其中以復(fù)合肥平均占比最大(42.4%、41.0%);其次是農(nóng)藥,二熟模式和三熟模式平均占比為12.3%和11.9%,其中以殺蟲(chóng)劑占比最大、分別達(dá)12.0%和11.2%;第三是勞動(dòng)力,二熟模式和三熟模式平均占比分別為11.3%和10.8%;二熟模式和三熟模式的碳足跡占比最小的均為種子,平均占比分別為3.1%和3.8%。
本研究3 種種植模式中,三熟模式的產(chǎn)值最高,平均為13.0 萬(wàn)元/hm2,其中稻-稻-西紅柿模式高達(dá)21.5 萬(wàn)元/hm2;一熟模式的產(chǎn)值最低,平均僅為1.8 萬(wàn)元/hm2。從總成本來(lái)看,三熟模式的總成本最高,分別比二熟、一熟模式平均高出7.3 萬(wàn)元/hm2和2.1 萬(wàn)元/hm2,以稻-稻-西紅柿的總成本在所有模式中最高;從凈利潤(rùn)來(lái)看,大多數(shù)種植模式凈利潤(rùn)是正值,但是早稻、雙季稻和稻-稻-油菜模式是負(fù)值,說(shuō)明這3 種模式是虧損的;二熟模式的成本利潤(rùn)率最高、達(dá)到51.1%,其中稻-西紅柿模式成本利潤(rùn)率高達(dá)94.0%;然而水稻平均成本利潤(rùn)率最低,尤其是早稻成本利潤(rùn)率為-11.2%(表3)。
各種植模式的生產(chǎn)成本均以人工成本占比最大、平均為54.1%,其中二熟模式人工成本占比達(dá)59.2%;物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用中的機(jī)械作業(yè)費(fèi)和化肥費(fèi)用占比較大,尤其是水稻機(jī)械作業(yè)費(fèi)平均占20.3%,化肥費(fèi)用占水稻生產(chǎn)成本的14.3%,在二熟和三熟模式中的占比約為12%;種子費(fèi)用和農(nóng)藥費(fèi)用相似,占比約6%;相對(duì)來(lái)說(shuō),農(nóng)家肥和農(nóng)膜的費(fèi)用占比較低,尤其是水稻農(nóng)家肥費(fèi)用占比不到1%(表4)。
表4 南方雙季稻區(qū)不同種植模式水稻生產(chǎn)成本構(gòu)成Table 4 Composition of production cost of different cropping patterns in double cropping rice area of southern China
以單位產(chǎn)值碳足跡和單位凈利潤(rùn)碳足跡來(lái)統(tǒng)一直觀地比較南方雙季稻區(qū)水稻不同種植模式的碳足跡,結(jié)果見(jiàn)表3。水稻不同種植模式單位產(chǎn)值碳足跡平均為0.037 kg/hm2·元(CO2-eq),其中最高為早稻0.060 kg/hm2·元(CO2-eq),最低為稻-西紅柿0.019 kg/hm2·元(CO2-eq)??偟膩?lái)看,水稻不同種植模式產(chǎn)值越高,單位產(chǎn)值碳足跡越低。
由于早稻、雙季稻和稻-稻-油菜籽3 種模式的凈利潤(rùn)為負(fù)值,稻-油菜籽模式的單位凈利潤(rùn)碳足跡達(dá)到15.56 kg/hm2·元(CO2-eq),為異常值,計(jì)算一熟、二熟、三熟模式的單位凈利潤(rùn)碳足跡平均值時(shí)將以上4種模式剔除。一熟、二熟、三熟模式的平均單位凈利潤(rùn)碳足跡分別為1.36、0.10 和0.15 kg/hm2·元(CO2-eq);由于一熟模式凈利潤(rùn)低,導(dǎo)致其單位凈利潤(rùn)碳足跡顯著高于二熟和三熟模式,達(dá)到13.8 和9.3 倍。
比較各生產(chǎn)要素分別在碳足跡和生產(chǎn)成本中的占比可以看出,其占比并不相同,差異最大的是肥料和勞動(dòng)力,肥料在碳足跡中占比約61%,但在生產(chǎn)成本中的占比僅約13%;而勞動(dòng)力成本在生產(chǎn)成本中的占比高達(dá)53%,但在碳足跡中占比不足10%;其他部分占比相差不大,平均各模式相差不到6%,差距最小的是種子、占比相差僅為2.4%(圖1)。
圖1 南方雙季稻水稻不同種植模式碳足跡和生產(chǎn)成本構(gòu)成比較Fig.1 Comparison of carbon footprint and composition of production cost of different cropping patterns in double cropping rice area of southern China
為探討各種植模式的碳足跡和產(chǎn)值之間關(guān)系,利用典型相關(guān)分析方法,對(duì)上述20 個(gè)種植模式的碳足跡和產(chǎn)值進(jìn)行分析,結(jié)果(圖2)顯示二者相關(guān)系數(shù)為0.9087,呈顯著正相關(guān),即隨著產(chǎn)值的增加碳足跡隨之增加。從變化趨勢(shì)上看,二者相似。
圖2 南方雙季稻區(qū)水稻不同種植模式碳足跡和產(chǎn)值變化Fig.2 Change of carbon footprint and production value of different cropping patterns in double cropping rice area of southern China
一是推廣碳足跡較低的種植模式。從上面分析可以看出,二熟模式中,雙季稻和稻-花生模式的碳足跡較低,分別為1 869.3、1 883.3 kg/hm2(CO2-eq),比稻-西紅柿模式〔3 801.7 kg/hm2(CO2-eq)〕和稻-菜椒模式〔3 815.7 kg/hm2(CO2-eq)〕,降低近2 000 kg/hm2(CO2-eq)。三熟模式中的稻-稻-油菜籽模式碳足跡為2 540.3 kg/hm2(CO2-eq),僅為稻-稻-菜椒模式碳足跡的53.7%。從降低農(nóng)業(yè)碳足跡角度考慮,可以在給予一定補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加雙季稻、稻-花生、稻-稻-油菜的推廣面積。從單位產(chǎn)值碳足跡角度方面考慮,由于大部分三熟模式和部分二熟高產(chǎn)值種植模式的單位產(chǎn)值碳足跡較低,可以在一定范圍內(nèi)推廣嘗試。
二是從種植模式搭配和作物還田角度來(lái)增加土壤的固碳效應(yīng)。例如,龍攀等[18]通過(guò)冬季種植油菜、紫云英、黑麥草并將其還田,結(jié)果表明可促進(jìn)土壤活性有機(jī)碳含量和土壤碳庫(kù)管理指數(shù)的增加;袁嘉欣等[19]通過(guò)測(cè)定油菜-早稻-晚稻、馬鈴薯-早稻-晚稻、紫云英-早稻-甘薯||晚大豆、油菜-早稻-甘薯||晚大豆等種植模式的土壤有機(jī)碳、活性有機(jī)碳及其組分含量,結(jié)果表明各種植模式均有利于增加作物產(chǎn)量并可引起土壤有機(jī)碳及其組分的變化,其中紫云英-早稻-甘薯||晚大豆和馬鈴薯-早稻-晚稻模式的綜合效果較好,可以在長(zhǎng)江中游地區(qū)推廣應(yīng)用。
肥料和人力成本作為碳足跡和生產(chǎn)成本中占比最大的兩個(gè)因素,在保障糧食安全的前提下,可以采取減少化肥用量和減少田間人工操作等措施降低該兩項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值。通過(guò)增加有機(jī)肥使用比例來(lái)降低化肥用量,根據(jù)劉巽浩等[16-17]研究,廄肥的有機(jī)質(zhì)碳足跡系數(shù)僅為氮肥(平均氮肥用量是磷鉀肥用量之和的6~7 倍)的20.2%;通過(guò)田間管理措施來(lái)降低人工成本,如將水稻移栽改為直播,李靜怡等[20]研究發(fā)現(xiàn),水稻半固態(tài)直播有利于改善根系形態(tài)結(jié)構(gòu)、提高根系生理活性、增加根系傷流液組分含量,從而使水稻中后期根系衰老減緩,促進(jìn)地上部生長(zhǎng)、增加產(chǎn)量;通過(guò)減少施肥次數(shù)來(lái)降低人工成本,程爽等[21]采用水直播方式下的控釋-速效氮肥配方一次性基施,可大幅減少施肥次數(shù)、降低成本,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)水稻穩(wěn)產(chǎn)和改善部分米質(zhì)。
由于各地碳足跡和生產(chǎn)成本不完全一致,可以考慮相互學(xué)習(xí)和借鑒,利用各省之間差異來(lái)降低碳足跡和生產(chǎn)成本。例如,稻-稻-黃瓜模式,安徽碳足跡為3 839.5 kg/hm2(CO2-eq),海南高達(dá)6 255.8 kg/hm2(CO2-eq),是安徽的1.6倍,差異最大的因子是殺蟲(chóng)劑,二者相差1 135.6 kg/hm2(CO2-eq),海南是安徽的4.6 倍;福建每公頃用工數(shù)為268 d,海南高達(dá)813 d,是福建的3 倍。通過(guò)互相學(xué)習(xí)借鑒和本地化,更加優(yōu)化田間管理和種植措施,對(duì)降低碳足跡和生產(chǎn)成本都有幫助。
本研究利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),以南方雙季稻區(qū)為研究對(duì)象,對(duì)不同種植模式碳足跡進(jìn)行比較分析,但是缺乏更詳實(shí)、全面的試驗(yàn)數(shù)據(jù),若能在該地區(qū)布置大量有代表性的試驗(yàn)點(diǎn)采集試驗(yàn)數(shù)據(jù),可以更加完善碳足跡的計(jì)算水平??傮w來(lái)看,碳足跡和生產(chǎn)成本兩者之間不完全一致,有的差異非常大,若通過(guò)進(jìn)一步研究找到其中平衡點(diǎn)和臨界點(diǎn),對(duì)實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)和增加農(nóng)民收入都有重要意義。
經(jīng)濟(jì)效益增加亦會(huì)導(dǎo)致碳足跡增加,只有將二者之間顯著正相關(guān)的關(guān)系打破,才能實(shí)現(xiàn)降碳、增收的雙贏目標(biāo),這是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。目前,可考慮在碳足跡不變的情況下增加產(chǎn)值,如在不增加投入的情況下,選用良種良法[22-24]提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)來(lái)提高產(chǎn)值,這需要農(nóng)業(yè)推廣人員的努力和付出;或在產(chǎn)值不變的情況下降低碳足跡,如規(guī)模經(jīng)營(yíng)和精準(zhǔn)種植,通過(guò)規(guī)模和規(guī)范降低單位面積的投入來(lái)實(shí)現(xiàn)降低碳足跡。
生命周期評(píng)估法存在一定局限和不完整性,如在目標(biāo)和邊界定義、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇及其計(jì)算方法有一定的局限性,某項(xiàng)指標(biāo)所造成的環(huán)境影響未納入計(jì)算存在一定的缺失;有學(xué)者將氮足跡合并到碳足跡中計(jì)算[9],從結(jié)果上看,碳足跡值會(huì)增加,但是由于缺乏參數(shù),本文未將氮足跡納入進(jìn)來(lái)??傮w來(lái)說(shuō),碳足跡的計(jì)算方法仍需完善,若想獲得更加準(zhǔn)確的結(jié)果,在參數(shù)選擇和細(xì)化方面需作進(jìn)一步深入研究。
9 省區(qū)碳足跡中,總數(shù)量值以浙江1 057.3 kg/hm2(CO2-eq)最高,最低為海南7 47.8 kg/hm2(CO2-eq);碳足跡構(gòu)成都以肥料為主,其中農(nóng)膜碳足跡最低。一熟、二熟、三熟模式的平均碳足跡分別為939.0、2 910.1 和3 961.8 kg/hm2(CO2-eq);早、中、晚稻的碳足跡分別為927.4、947.8 和941.9 kg/hm2(CO2-eq)。三熟模式產(chǎn)值和總成本都最高,分別為13.0 萬(wàn)和9.1萬(wàn)元/hm2,一熟模式最低,為1.8 萬(wàn)元/hm2;二熟模式的成本利潤(rùn)率最高,為51.1%,早稻、雙季稻和稻-稻-油菜模式的凈利潤(rùn)是負(fù)值;生產(chǎn)成本中以人工成本最大,平均為54.1%。碳足跡和生產(chǎn)成本中各項(xiàng)投入占比差異最大的是肥料和勞動(dòng)力;因此,減少化肥使用量是降低南方雙季稻區(qū)碳足跡的關(guān)鍵途徑,降低人工成本是降低生產(chǎn)成本,提高經(jīng)濟(jì)效益的主要途徑;碳足跡和產(chǎn)值之間呈顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)為0.9087。