城市綠地夜景照明色彩使用后評(píng)價(jià)（POE）探究
——以江蘇省徐州市無(wú)名山公園為例

戴雨婷

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇徐州 221116）

1 引言

1.1 城市綠地夜晚景觀的重要性

城市綠地為城市居民提供了體驗(yàn)自然、放松和緩解壓力的戶外空間，越來(lái)越多的研究證明，人們與自然的親密接觸可以產(chǎn)生有益的健康影響，如改善精神狀態(tài)[1]、提高認(rèn)知能力[2]等。以往學(xué)者對(duì)城市綠地景觀的美景度和安全性方面做的研究工作大多在白天進(jìn)行，較少考慮夜晚綠地景觀的美景度與安全性。而對(duì)大多數(shù)年輕人和中年人來(lái)說(shuō)，他們白天忙于工作和學(xué)習(xí)，晚上才是他們前往綠地進(jìn)行休閑活動(dòng)的主要時(shí)間，因此更需要一個(gè)良好的夜間景觀環(huán)境來(lái)釋放壓力、舒緩身心。而在夜晚的城市綠地中，照明設(shè)計(jì)是非常重要的部分，它在提高綠地空間質(zhì)量和吸引人們游玩及觀景方面起重要作用。

1.2 優(yōu)化夜景照明色彩設(shè)計(jì)的必要性

夜晚城市綠地空間主要是通過(guò)使用不同色彩的照明燈光營(yíng)造出豐富的景觀照明空間。而人們作為景觀體驗(yàn)的主體，對(duì)綠地夜景照明的實(shí)際使用感受應(yīng)得到重視。許多研究者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了照明色彩的重要意義，對(duì)城市綠地的照明情況進(jìn)行了調(diào)查研究，如Birren 認(rèn)為色彩和照明會(huì)影響人們對(duì)環(huán)境的感知和反應(yīng)[3]。因此，為了滿足人們?nèi)找娑鄻拥男枨螅瑑?yōu)化城市綠地夜景燈光色彩設(shè)計(jì)十分有必要。

1.3 使用后評(píng)價(jià)（POE）

景觀使用后評(píng)價(jià)（Post Occupancy Evaluation)是從環(huán)境心理學(xué)發(fā)展到一定的階段從而轉(zhuǎn)化為對(duì)建筑環(huán)境的研究[4]。它強(qiáng)調(diào)的是以使用者作為評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)用科學(xué)的方法來(lái)得知事物的合理性、嚴(yán)謹(jǐn)性、可靠性和科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)將評(píng)價(jià)結(jié)果推廣到新的設(shè)計(jì)環(huán)境中[5]。近年來(lái)許多國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)POE 進(jìn)行了大量的實(shí)踐案例研究，如胡金龍等[6]在2013 年運(yùn)用POE 評(píng)價(jià)方法分別對(duì)武漢市不同等級(jí)城市公園的游客使用情況開展了調(diào)查，總結(jié)了其目前所存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)的改進(jìn)意見(jiàn)。

以江蘇省徐州市城市綠地——無(wú)名山公園為例，進(jìn)行夜景照明色彩的使用后評(píng)價(jià)研究，從使用者的使用感知方面全面地了解夜景照明的美景度、安全性等，從而為城市綠地夜景照明色彩設(shè)計(jì)提出理論依據(jù)，以期減少缺乏人文關(guān)懷的照明現(xiàn)象，降低因缺乏人文關(guān)懷的照明設(shè)計(jì)的出現(xiàn)而導(dǎo)致的如視覺(jué)上產(chǎn)生眩光、心理上產(chǎn)生厭惡以及不安情緒等負(fù)面影響。

2 研究?jī)?nèi)容

2.1 研究地點(diǎn)

實(shí)地調(diào)查的地點(diǎn)為我國(guó)東部中型城市徐州市的無(wú)名山公園。徐州無(wú)名山公園位于江蘇省徐州市銅山區(qū)長(zhǎng)江西路，公園周邊多為居民小區(qū)，交通便利，地理位置優(yōu)越。無(wú)名山公園園景以湖為主，湖面和無(wú)名山構(gòu)成全園獨(dú)特的景觀。

2.2 研究方法

設(shè)計(jì)問(wèn)卷采用現(xiàn)場(chǎng)填寫的方法調(diào)查江蘇省徐州市無(wú)名山公園的使用者。問(wèn)卷包括2 個(gè)部分，第一部分為使用者的基本情況：性別、年齡；第二部分為使用者對(duì)江蘇省徐州市無(wú)名山公園的夜景照明色彩使用后評(píng)價(jià)：使用者對(duì)公園夜晚照明環(huán)境的整體滿意度、公園夜景照明色彩的美景度、公園夜景照明色彩的安全性、公園夜景照明色彩的清晰度。問(wèn)卷第二部分的評(píng)價(jià)采用了李克特五點(diǎn)量表法，評(píng)價(jià)因子為整體滿意度、美景度、安全性、清晰度（如表1），選項(xiàng)分別為非常好、較好、一般、不好、非常不好，并對(duì)上述評(píng)價(jià)選項(xiàng)進(jìn)行賦值，依次為1、2、3、4、5。

表1 江蘇省徐州市無(wú)名山公園夜景照明色彩使用后評(píng)價(jià)表

2.3 評(píng)價(jià)過(guò)程

本次問(wèn)卷調(diào)查研究在2021 年5 月16－30 日晚上8：00－9:00 進(jìn)行，調(diào)查時(shí)間15d，在公園現(xiàn)場(chǎng)共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷有180 份，共回收有效問(wèn)卷157 份。為了使調(diào)查結(jié)果更真實(shí)并具有廣泛性的參考價(jià)值，在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)有意針對(duì)不同年齡、不同性別的人群進(jìn)行調(diào)查。Lothian 的研究認(rèn)為，參加主觀評(píng)價(jià)人員超過(guò)30 個(gè)人就可以滿足調(diào)查需求，并能得到較可靠的評(píng)價(jià)結(jié)論[7]，本次調(diào)查共回收有效問(wèn)卷157 份，完全滿足需求。

3 結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)者的基本情況

調(diào)查結(jié)果顯示（圖1～3），該公園的使用者中，女性評(píng)價(jià)者約占63.06%，男性評(píng)價(jià)者占比34.94%。年齡結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為13～17 歲占比3.18%，18～45 歲占比86.62%，46～69 歲占比8.92%，69 歲以上占比1.27%，從調(diào)查人員占比可以看出，夜晚景觀的使用者中中青年人占絕大部分。

圖1 使用者性別

圖2 使用者年齡結(jié)構(gòu)

3.2 公園夜晚照明環(huán)境的整體滿意度

由圖3 可知，使用者對(duì)無(wú)名山公園夜景照明環(huán)境的滿意度中，有37.58%認(rèn)為一般，占據(jù)最大比例，10.19%和23.57%的評(píng)價(jià)者認(rèn)為非常不滿意和比較不滿意，14.01%和14.65%的使用者認(rèn)為比較滿意和非常滿意。由此可以看出，使用者對(duì)無(wú)名山夜景照明環(huán)境的整體滿意度較低，認(rèn)為比較不滿意和非常不滿意的總?cè)藬?shù)占比為33.76%，約為使用者的1/3。且按照選項(xiàng)賦值計(jì)分，使用者對(duì)公園夜晚照明環(huán)境的整體滿意度為2.99 分，該分值表明該公園夜景照明設(shè)計(jì)還需要進(jìn)行較大程度上的提升設(shè)計(jì)。

圖3 公園夜晚照明環(huán)境的整體滿意度

3.3 公園夜景照明色彩的美景度

由圖4 可知，使用者對(duì)無(wú)名山公園夜景照明色彩的美景度中，認(rèn)為一般的占最大比例為41.4%，認(rèn)為比較不美的占比17.2%，認(rèn)為非常不美的占10.19%，認(rèn)為比較美和非常美的占比分別為19.75%、11.46%，美景度均分為3.05。照明色彩的美景度認(rèn)為比較美和非常美的總占比為31.21%，占比低于1/3，認(rèn)為一般、比較不美、非常不美的總占比為68.79%，表明了夜景照明色彩的美景程度并未達(dá)到使用者的期望值。

圖4 公園夜景照明色彩的美景度

3.4 公園夜景照明色彩的安全感

夜晚是個(gè)人和社區(qū)活動(dòng)的重要時(shí)間，然而夜晚的黑暗常常與未知聯(lián)系在一起[8]，此前有多位學(xué)者研究過(guò)夜晚城市綠地景觀特征與安全感之間的關(guān)系。本次研究結(jié)果由圖5 可知，使用者認(rèn)為無(wú)名山公園夜景照明色彩的安全感知中非常不安全的占比17.2%，比較不安全的占比31.85%，一般的占比23.57%，認(rèn)為比較安全和非常安全的占比分別為12.74%和14.65%，安全感的評(píng)分為2.76，分值較低，這在一定程度上反應(yīng)了現(xiàn)階段無(wú)名山公園的照明色彩并未給使用者帶來(lái)足夠的安全感。

圖5 公園夜景照明色彩的安全感

3.5 公園夜景照明色彩的清晰度

照明色彩除了功能性還兼具觀賞性，不同的照明色彩會(huì)呈現(xiàn)出不同的視覺(jué)效果，同時(shí)夜晚照明色彩對(duì)環(huán)境的照明清晰度決定了使用者能否看清周邊植物搭配及其景觀節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)，因此照明色彩的清晰度在一定程度上影響使用者的視覺(jué)審美感知。調(diào)查結(jié)果顯示（圖6），使用者對(duì)公園夜景照明色彩的清晰度的評(píng)價(jià)中，認(rèn)為比較模糊的比例最大，占比為35.67%，其次是一般，占比為28.03%，認(rèn)為非常模糊的占比為11.46%，同時(shí)也有使用者認(rèn)為該公園的照明色彩比較清晰和非常清晰，占比分別是14.01%和10.83%。使用者對(duì)公園夜景照明色彩的清晰度為2.77 分，分值較低，說(shuō)明公園照明色彩還需要進(jìn)一步優(yōu)化改進(jìn)，以提高整個(gè)夜景環(huán)境的視覺(jué)享受。

圖6 公園夜景照明色彩的清晰度

4 討論

4.1 問(wèn)題與優(yōu)化設(shè)計(jì)

通過(guò)對(duì)徐州無(wú)名山公園使用者發(fā)放的調(diào)查問(wèn)卷，總結(jié)得出使用者對(duì)無(wú)名山公園夜景照明色彩的使用后評(píng)價(jià)結(jié)果。問(wèn)卷第二部分即整體滿意度、美景度、安全性、清晰度的測(cè)評(píng)題，評(píng)分從高到低依次排列（見(jiàn)圖7）。四項(xiàng)評(píng)價(jià)因子的分值大多分布于2.7～3.1，處于中等水準(zhǔn)，從這些分值中可以看出，使用者對(duì)該公園夜景照明色彩的整體滿意度一般，美景度評(píng)價(jià)尚可，安全感與清晰度評(píng)價(jià)偏低。四項(xiàng)評(píng)價(jià)中評(píng)分較低的有公園夜景照明色彩的安全感和清晰度，實(shí)際二者存在一定的相關(guān)性。照明色彩的清晰度影響使用者的視覺(jué)感受，而視覺(jué)的感知直接影響使用者安全感知的獲得。

圖7 公園夜景照明不同評(píng)價(jià)因子的評(píng)分

總體來(lái)說(shuō)，公園內(nèi)夜景照明色彩還有很大的提升優(yōu)化的空間。優(yōu)化策略如下：（1）整個(gè)公園照明選擇白色或者暖黃光作為主要照明色彩基調(diào)，視覺(jué)上達(dá)到和諧統(tǒng)一；（2）在有突出景致區(qū)域選擇與之搭配的色光，以突出公園的設(shè)計(jì)亮點(diǎn)；（3）注意在路口和樓梯處選擇紅光等色彩明艷的色光進(jìn)行照明提醒，在有一定的危險(xiǎn)區(qū)域如河岸邊有特殊燈光做警告，避免使用者出現(xiàn)危險(xiǎn)行為等。

4.2 研究的局限性

從已建成的城市綠地夜景的使用后評(píng)價(jià)入手，對(duì)夜景照明設(shè)計(jì)提出改進(jìn)建議，但對(duì)城市綠地夜景的研究廣度還存在不足，因?yàn)閷徝朗侵饔^性的，所以建議后續(xù)的調(diào)查研究應(yīng)邀請(qǐng)更具代表性的人群，并擴(kuò)大調(diào)研人群的數(shù)量，使研究結(jié)論更具社會(huì)性，從而提升研究結(jié)論的可靠性和應(yīng)用價(jià)值。

4.3 對(duì)未來(lái)研究的啟示

目前，我國(guó)從使用者的角度去研究夜晚景觀的使用后評(píng)價(jià)更少，對(duì)使用者的使用后評(píng)價(jià)的關(guān)注度不夠，這需要政府、設(shè)計(jì)師等設(shè)計(jì)主導(dǎo)者從使用者的實(shí)用需求角度全面地考慮設(shè)計(jì)方案的合理性，有效地發(fā)揮POE 所帶來(lái)的設(shè)計(jì)反饋機(jī)制。希望本次的調(diào)研能夠?yàn)楹罄m(xù)的城市綠地夜景照明設(shè)計(jì)帶來(lái)啟發(fā)，在設(shè)計(jì)過(guò)程中從使用者的角度去思考景觀照明設(shè)計(jì)的合理性，從而設(shè)計(jì)出更加合理、更加美觀的城市綠地夜景觀。