《中華人民共和國民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在學(xué)生人身傷害案件中的適用

張東萌

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438）

廣大學(xué)生身心健康、體魄強(qiáng)健、意志堅(jiān)強(qiáng)、充滿活力，是一個(gè)民族生命力旺盛的體現(xiàn)，是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，是國家綜合實(shí)力的重要方面。在校期間的文化娛樂活動(dòng)和體育運(yùn)動(dòng)是提高學(xué)生身體素質(zhì)和身心健康的重要途徑。但參加文體活動(dòng)的過程中不免會(huì)受傷，校園人身傷害糾紛隨之而來，司法實(shí)踐中教育機(jī)構(gòu)即便無責(zé)，但仍要承擔(dān)社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2020年5月28日頒布的《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1176條新增了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。該條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第1198條至第1201條的規(guī)定。”那么，這一條的立法背景是什么，它是否適用于校園文體活動(dòng)中發(fā)生的學(xué)生人身傷害案件，又如何適用于此類案件，本文將結(jié)合司法實(shí)踐和法律理論進(jìn)行分析。

1 立法背景

1.1 司法實(shí)踐之嬗變

在以往立法缺位的背景下，各地法院在實(shí)踐中存在對(duì)于自甘風(fēng)險(xiǎn)的法理基礎(chǔ)、制度價(jià)值以及與其他法律制度的區(qū)別了解不甚清晰，以致司法實(shí)踐中學(xué)生人身傷害案件的歸責(zé)路徑并不統(tǒng)一，出現(xiàn)公平責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任和自甘風(fēng)險(xiǎn)3種路徑獨(dú)立適用或混用的亂象。

2018年8月，《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》一審稿在公布后，收到了來自法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體以及各個(gè)專家學(xué)者關(guān)于新增自甘風(fēng)險(xiǎn)作為免責(zé)事由的意見。因此，全國人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)認(rèn)為，確立自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，對(duì)于明確學(xué)校等機(jī)構(gòu)正常開展對(duì)抗性較強(qiáng)的體育等活動(dòng)的責(zé)任界限是有利的。在經(jīng)歷3次修改后，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則正式成文化。在“敦化職業(yè)技術(shù)學(xué)院與張某委托合同糾紛案”“牟某1與張某1等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案”“張某1、莘塍第一中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案”中，法院均認(rèn)定受害人屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)，教育機(jī)構(gòu)不承擔(dān)任何責(zé)任。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則成文化不僅給法院帶來理念上的轉(zhuǎn)變，從強(qiáng)調(diào)追究加害者責(zé)任到著重考量雙方的合理分擔(dān)比例，而且給法院的自由裁量提供了可參考的硬性標(biāo)準(zhǔn)。

筆者使用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”一詞在北大法寶司法案例一欄搜索近10年的結(jié)果，見圖1。不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)案件數(shù)在2018年、2019年和2020年呈現(xiàn)出大幅度增長(zhǎng)的趨勢(shì)，背后體現(xiàn)出自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則所帶來司法裁判路徑的轉(zhuǎn)變。

圖1 2011—2020年涉及自甘風(fēng)險(xiǎn)案件的數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

1.2 價(jià)值之考量

1.2.1 意思自治自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的基本價(jià)值在于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。梁慧星、張新寶在撰寫《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》建議稿時(shí)都將受害人同意和自甘風(fēng)險(xiǎn)置于同一條文，用意在于揭示自甘風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是尊重當(dāng)事人的意思自治。梁慧星認(rèn)為：就其本質(zhì)而言，它們是受害人意思自治范圍內(nèi)的內(nèi)容。楊立新的理由也是權(quán)利人有權(quán)處分自己的權(quán)利，該處分行為只要不違反法律和公共道德，就應(yīng)認(rèn)可該種意思表示的效力。意思自治實(shí)質(zhì)上也是行為自由與責(zé)任自負(fù)的辯證統(tǒng)一。

對(duì)學(xué)生而言，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則也具有一定的尊重當(dāng)事人意思自治的價(jià)值。行為能力決定著未成年人對(duì)外獨(dú)立實(shí)施法律行為的能力限度和承擔(dān)責(zé)任的能力，更決定著未成年人是否能夠借此實(shí)現(xiàn)其意思自治。雖然未成年人大多不具備完全的民事行為能力，但是對(duì)于未成年人能夠自主決定和自行負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在尊重其意愿的基礎(chǔ)上，達(dá)到保護(hù)未成年人合法權(quán)益和強(qiáng)化未成年人責(zé)任意識(shí)的目的，體現(xiàn)民法中的意思自治原則。

1.2.2 公平正義《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》的主要意義在于對(duì)受害人的救濟(jì)和補(bǔ)償，但某些條款一旦被濫用就會(huì)產(chǎn)生一定程度的道德綁架意味。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則確立了自擔(dān)責(zé)任的司法裁判規(guī)則，釋放出一種明確的導(dǎo)向信號(hào)，即是非對(duì)錯(cuò)才是裁判依據(jù)，責(zé)任的承擔(dān)須有相應(yīng)的證據(jù)支撐和法律依據(jù)?！罢l弱誰有理”的結(jié)果導(dǎo)向主義并不能夠得出公平的結(jié)果。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則契合樸素的公平正義觀，讓社會(huì)活動(dòng)參與者對(duì)是非對(duì)錯(cuò)有正確的判斷，從而促進(jìn)社會(huì)和諧。

1.2.3 社會(huì)效益社會(huì)效益主要指最大程度利用有限的資源來滿足社會(huì)上人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則即彰顯了法律對(duì)社會(huì)效益的追求。以往司法實(shí)踐為了填補(bǔ)受害人的損失，常基于過錯(cuò)責(zé)任或公平責(zé)任將損害賠償責(zé)任施加給活動(dòng)參加者和組織者，給社會(huì)發(fā)送“只要受傷就有賠償”的信號(hào)，從而產(chǎn)生了許多不良的影響。這種不良影響首先表現(xiàn)為活動(dòng)參加者為了避免承擔(dān)賠償責(zé)任而拒絕參加文體活動(dòng)。其次，一旦有活動(dòng)組織者遇到相關(guān)人身傷害的訴訟，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，所在地區(qū)的活動(dòng)組織者都會(huì)在開展文體活動(dòng)上縮手縮腳，如教育機(jī)構(gòu)還訂立“禁止跑跳”“禁止追逐打鬧”“禁止私自到運(yùn)動(dòng)場(chǎng)活動(dòng)”等不合理的規(guī)定。再者，對(duì)受害者而言，失去了參加活動(dòng)的機(jī)會(huì)和同伴，學(xué)生活潑好動(dòng)的天性也會(huì)逐漸被磨滅。這一系列的社會(huì)效果與教育部所提倡的學(xué)生應(yīng)德智體美勞全面發(fā)展的教育目標(biāo)背道而馳。此種意義上，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的確立有利于校園文體活動(dòng)的蓬勃發(fā)展。

2 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在學(xué)生人身傷害案件中的可適用性和適用范圍

2.1 可適用性

不同于專業(yè)的競(jìng)技活動(dòng)和一般社會(huì)文體活動(dòng)中的傷害爭(zhēng)端，因文體活動(dòng)導(dǎo)致的校園學(xué)生人身傷害在責(zé)任認(rèn)定上比較復(fù)雜。專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的傷害爭(zhēng)端一般通過保險(xiǎn)機(jī)制解決，社會(huì)文體活動(dòng)中傷害爭(zhēng)端當(dāng)事人大多為有賠償能力的成年人，因此法律關(guān)系和損失分擔(dān)都較為簡(jiǎn)單。與前兩者相比，校園學(xué)生人身傷害爭(zhēng)端顯示出法律關(guān)系復(fù)雜（存在包括教育機(jī)構(gòu)在內(nèi)的三方當(dāng)事人）、主體行為能力受限（雙方大都是未成年人）以及傷害發(fā)生后“校鬧”與訟爭(zhēng)在近年來增長(zhǎng)的特點(diǎn)。因而有必要討論《民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在校園學(xué)生人身傷害糾紛案件中的可適用性問題。

（1）從法條的規(guī)定來看，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則第2款是一個(gè)指引性規(guī)定，是對(duì)活動(dòng)組織者責(zé)任的規(guī)定，指向本法第1198條至第1201條。因此當(dāng)活動(dòng)組織者為學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用學(xué)生人身傷害的相關(guān)責(zé)任規(guī)定，包括第1199條、第1200條規(guī)定的直接責(zé)任和第1201條規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任。首先可以明確自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的活動(dòng)組織者范圍涵蓋了學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)。與教育機(jī)構(gòu)直接對(duì)應(yīng)、關(guān)聯(lián)度最高的民事主體就是學(xué)生，因而該條規(guī)定明確了在學(xué)生自甘風(fēng)險(xiǎn)的情況下，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)能夠作為活動(dòng)組織者適用自甘風(fēng)險(xiǎn)條款進(jìn)行合理抗辯。

（2）從立法目的來看，《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》中自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的立法理由之一正是為了明確學(xué)校等機(jī)構(gòu)正常開展此類活動(dòng)的責(zé)任界限，并在一定程度上減輕學(xué)校舉辦文體活動(dòng)的后顧之憂。自甘風(fēng)險(xiǎn)條款也沒有對(duì)活動(dòng)主體進(jìn)行任何身份、年齡上的限制，因此并無明確排除未成年人對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的適用。立法目的從側(cè)面認(rèn)定了學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)能夠作為活動(dòng)組織者的身份適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)行抗辯的可行性。

（3）從司法實(shí)踐中來看，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在學(xué)生人身傷害案件中的確具有可適用性，如“張汝超與羅烈雙等糾紛案”“陸某與某中學(xué)教育機(jī)構(gòu)糾紛案”。這足以說明在《民法典》之前，司法實(shí)踐已經(jīng)有運(yùn)用自甘風(fēng)險(xiǎn)原理裁判學(xué)校體育活動(dòng)學(xué)生人身損害案件的實(shí)例。

根據(jù)上述3個(gè)維度的分析，可以明確因文體活動(dòng)導(dǎo)致的校園學(xué)生人身傷害糾紛可以適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則來進(jìn)行裁判，但應(yīng)先關(guān)注自甘風(fēng)險(xiǎn)適用范圍的界分，以便為司法實(shí)踐的適用提供有價(jià)值的指引。

2.2 適用范圍

民法典第1176條規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用于“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”，因此適用范圍的核心一是“一定風(fēng)險(xiǎn)”，二是“文體活動(dòng)”。

2.2.1 一定風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代社會(huì)的很多活動(dòng)普遍具有危險(xiǎn)性。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則中的“一定風(fēng)險(xiǎn)”是何種意味，有何特征，都需要明確。

（1）這種風(fēng)險(xiǎn)具有明顯性，即參加這種文體活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，可為一般人所認(rèn)知的，如籃球比賽中會(huì)扭到腳踝、踢足球會(huì)摔倒這種明顯的、可以預(yù)見的傷害，因而排除單純的精神損害風(fēng)險(xiǎn)。

（2）這種風(fēng)險(xiǎn)是活動(dòng)本身內(nèi)在固有的、不可避免的。自甘風(fēng)險(xiǎn)的一大前提就是受害人對(duì)自己所介入的風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、范圍有所了解，因?yàn)槭芎θ怂げ⑶以敢獬袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)僅限于文體活動(dòng)本身具備的風(fēng)險(xiǎn)。首先，意味著該風(fēng)險(xiǎn)是文體活動(dòng)本身固有的一部分，而非活動(dòng)組織者和參加者故意帶來的外在風(fēng)險(xiǎn)。其次，固有風(fēng)險(xiǎn)也意味著不可避免，這種風(fēng)險(xiǎn)與文體活動(dòng)不可分割，是人為無法消除的，除非不參加該活動(dòng)。

（3）這種風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)低于法律所規(guī)定的高度風(fēng)險(xiǎn)。《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》第九章已經(jīng)對(duì)高度危險(xiǎn)活動(dòng)或者高度危險(xiǎn)物致害責(zé)任作出了特別規(guī)定。因而，對(duì)于這類高度危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定，排除適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。

（4）這種風(fēng)險(xiǎn)并非法律、法規(guī)所禁止的，也不是社會(huì)公序良俗所反對(duì)的。只有在不違背法律法規(guī)、社會(huì)公序良俗前提下進(jìn)行的活動(dòng)才能得到法律的支持和保護(hù)。

2.2.2 文體活動(dòng)文體活動(dòng)是指各種體育活動(dòng)和其他以健身、休閑、娛樂為目的的身體活動(dòng)，既包括有組織的體育競(jìng)賽活動(dòng)，也包括體育健身活動(dòng)，還包括了戶外休閑娛樂等活動(dòng)。筆者以學(xué)生和教育機(jī)構(gòu)在文體活動(dòng)中的關(guān)系為依據(jù)對(duì)文體活動(dòng)進(jìn)行了大致分類：第一類為學(xué)校組織的文體活動(dòng)，主要包括常規(guī)教學(xué)活動(dòng)、學(xué)?；蚪處熤付▽W(xué)生參加的活動(dòng)和學(xué)生自愿參加的活動(dòng)；第二類為校外文體活動(dòng)，包括學(xué)校指派參加和自愿代表學(xué)校參加2種；第三類為學(xué)生自發(fā)組織的文體活動(dòng)。

有學(xué)者認(rèn)為文體活動(dòng)的范圍應(yīng)該進(jìn)行一定的限縮，如楊立新、王利明、石佳友等人認(rèn)為自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則通常適用于正式的比賽或活動(dòng)，排除培訓(xùn)、教學(xué)、排練等活動(dòng)。一是因?yàn)槭虑芭嘤?xùn)或者模擬排練活動(dòng)畢竟不同于最后的正式比賽，其風(fēng)險(xiǎn)往往可控；二是因?yàn)槿绻试S相關(guān)組織者主張自甘風(fēng)險(xiǎn)而免除責(zé)任實(shí)際上是降低了對(duì)于他們注意義務(wù)的要求。上述考慮的確有一定的合理性，但筆者認(rèn)為文體活動(dòng)的范圍應(yīng)該做擴(kuò)大解釋，重點(diǎn)應(yīng)該在于分析文體活動(dòng)中受害人與教育機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

因此，根據(jù)上述分類，可以明確自愿參加學(xué)校組織的文體活動(dòng)、自愿代表學(xué)校參加的校外文體活動(dòng)以及自發(fā)組織的文體活動(dòng)這3類在自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的適用范圍之內(nèi)。

3 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在學(xué)生人身傷害案件中的適用條件

3.1 受害人主體的適格性

參加文體活動(dòng)的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，按照一般正常智力水平可以預(yù)見危險(xiǎn)的存在，并能做出理性的分析和有效的選擇。鑒于在校學(xué)生大多不具備完全的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，所以自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則下的學(xué)生適格主體需要進(jìn)一步劃分。

（1）適格主體排除8周歲以下的無民事行為能力人。根據(jù)民法典第1199條過錯(cuò)推定責(zé)任和第1200條過錯(cuò)責(zé)任的立法指引，司法實(shí)踐中也應(yīng)將學(xué)生劃分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。由于無民事行為能力人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知悉的可能性極其微小，無法自負(fù)責(zé)任，所以無民事行為能力人排除適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。

（2）將適格主體按照年齡進(jìn)一步分類。由于限制民事行為能力人的年齡跨度較大，認(rèn)知水平千差萬別，采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)裁判不具備實(shí)踐的可行性。因此，建議司法實(shí)踐可以參考刑事責(zé)任年齡的劃分，將受害人進(jìn)一步劃分為8～14歲、14～18歲、18歲以上的3個(gè)群體，并采用不同標(biāo)準(zhǔn)來判斷損害可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是否處于其能夠知悉的范圍。

3.2 受害人知悉特定風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知包括2個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)要求受害人知悉特定的風(fēng)險(xiǎn)，即要求受害人對(duì)于自己參加的活動(dòng)可能導(dǎo)致的危害結(jié)果是明知的，并且能夠合理評(píng)價(jià)此種危害的性質(zhì)。第二個(gè)層級(jí)要求受害人知悉風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性，這是與受害人同意相區(qū)別的關(guān)鍵所在。在受害人同意的情形下，受害人對(duì)損害結(jié)果的程度以及發(fā)生的必然性有著清晰而明確的認(rèn)知；而在自甘風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)合，受害人只是認(rèn)識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)造成何種程度的損害以及損害發(fā)生的概率均是模糊、抽象的。雖然說受害人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知悉情況主要根據(jù)主觀心理狀態(tài)進(jìn)行判斷，但不能僅憑個(gè)人的闡述。尤其當(dāng)受害人為未成年時(shí)，更應(yīng)結(jié)合未成年人的認(rèn)知能力和分辨能力綜合判斷其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的了解程度。

3.3 受害人自愿接受風(fēng)險(xiǎn)

受害人自愿接受風(fēng)險(xiǎn)中的“自愿”可以是明示的，也可以是默示的，強(qiáng)調(diào)的是意思自治。自愿主要指的是受害人按照自己的真實(shí)意愿獨(dú)立自主地選擇參與有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)。對(duì)受害人主觀上的自愿進(jìn)行認(rèn)定需要考慮2個(gè)方面：受害人的行為能力和身份關(guān)系。

（1）對(duì)未成年受害人行為能力的判斷不能采用統(tǒng)一、恒定的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案特殊情況采用不高于完全民事行為能力人的標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否自愿接受風(fēng)險(xiǎn)。

（2）需要判斷受害人和學(xué)校、教師在文體活動(dòng)中的身份關(guān)系，即受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)背后是否存在學(xué)校、教師的指示和要求。因?yàn)樵诖朔N情況中，如果以學(xué)生也自愿參與的理由援引自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，則會(huì)導(dǎo)致教育機(jī)構(gòu)降低安全保障責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，違背立法所追求的效果。

3.4 其他參加者無故意或重大過失

在受害人自愿參加的文體活動(dòng)中，如果其他參加者存在故意或者重大過失的情形，也不能免除其侵權(quán)責(zé)任。背后的依據(jù)在于其他參加者故意或重大過失帶來的損害和危險(xiǎn)超出了受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)中的“風(fēng)險(xiǎn)”范圍，絕不是受害人愿意承擔(dān)的。故意或因重大過失導(dǎo)致的損害，已經(jīng)不屬于活動(dòng)內(nèi)在的危險(xiǎn)，而是其他參加者故意或基于重大過失傷害他人。

民法上的故意意味著行為人明知、能夠預(yù)見或確信損害結(jié)果或危險(xiǎn)性基本上會(huì)發(fā)生，而對(duì)結(jié)果的發(fā)生刻意追求或放任。重大過失是行為人能夠預(yù)計(jì)自己的行為可能產(chǎn)生的后果，但抱有一種僥幸心理，繼續(xù)自己的行為。由于重大過失和故意在認(rèn)識(shí)因素上具有相通之處，都表明加害者的主觀惡意，所以重大過失在民法上幾乎等同于故意。因此，在受害人自愿參加的文體活動(dòng)中，如果其他參加者存在故意或者重大過失，法律不懲治該行為反而免責(zé)顯然有失公允。

4 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在學(xué)生人身傷害案件中適用的義務(wù)和責(zé)任分擔(dān)

自甘風(fēng)險(xiǎn)條款的確立意味著裁判依據(jù)和裁判路徑發(fā)生轉(zhuǎn)變，即采取一種“二元制”的方法對(duì)活動(dòng)參加者與組織者的責(zé)任進(jìn)行區(qū)分。第一，對(duì)其他活動(dòng)參加者適用第1款規(guī)定，對(duì)活動(dòng)組織者適用第2款規(guī)定，這兩款規(guī)定可單獨(dú)或同時(shí)適用；第二，當(dāng)活動(dòng)組織者為學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用教育機(jī)構(gòu)在學(xué)生受到人身損害時(shí)的相關(guān)責(zé)任規(guī)定。因此，必須明確活動(dòng)參加者的義務(wù)和教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，以防范擔(dān)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

4.1 其他活動(dòng)參加者的義務(wù)

自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則對(duì)其他參加者相關(guān)責(zé)任的規(guī)制并非高度嚴(yán)格，只要其他參加者不存在故意和重大過失，都可以將自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則作為抗辯事由。然而在實(shí)踐中，主觀上的故意和重大過失經(jīng)常難以判斷，也難免會(huì)有特殊情況發(fā)生，所以其他參加者在文體活動(dòng)過程中仍然要盡到合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，從而避免因疏忽大意的過失而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4.2 教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任

毫無疑問教育機(jī)構(gòu)對(duì)于其組織的活動(dòng)（包括常規(guī)教學(xué)活動(dòng)、指定參加的活動(dòng)和自愿參加的課外活動(dòng)）要承擔(dān)責(zé)任。據(jù)前文分析，其作為非活動(dòng)組織者時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是由教育機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位與未成年人保護(hù)的重要性、特殊性決定的。

4.2.1 作為活動(dòng)組織者民法典第1199條至第1201條對(duì)學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)規(guī)定的是“教育、管理職責(zé)”，實(shí)際上也就是教育機(jī)構(gòu)作為組織者時(shí)要履行的安全保障義務(wù)。筆者結(jié)合對(duì)立法條款的理解、既往的司法實(shí)踐以及《學(xué)生傷害事故處理辦法》，將安全保障義務(wù)歸納為4個(gè)方面：（1）開展活動(dòng)前的安全教育；（2）提供安全的設(shè)施、設(shè)備、場(chǎng)地等；（3）活動(dòng)開展時(shí)盡到及時(shí)的監(jiān)督、管理職責(zé)；（4）傷害發(fā)生的第一時(shí)間進(jìn)行及時(shí)救助。

4.2.2 作為非活動(dòng)組織者在學(xué)生自發(fā)參與和指派參加校外文體活動(dòng)的情形中，教育機(jī)構(gòu)同樣要在條件允許的情況下履行上述4方面的職責(zé)，但相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)整體上要低于其作為活動(dòng)組織者時(shí)的職責(zé)要求。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中也意識(shí)到要求教育機(jī)構(gòu)做到全方位、無死角的監(jiān)督和管理是不可能的。但教育機(jī)構(gòu)仍應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到其在安全保障中存在的問題，做到嚴(yán)格把控和積極治理，努力避免意外事件的發(fā)生。

5 結(jié) 語

自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的確立響應(yīng)了國家鼓勵(lì)發(fā)展文體活動(dòng)的號(hào)召，同時(shí)保障活動(dòng)參加者的行為自由與教育機(jī)構(gòu)的相關(guān)利益，體現(xiàn)了對(duì)民事主體意思自治的尊重，有利于樹立樸素的公平正義觀和實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。校園文體活動(dòng)是學(xué)生強(qiáng)身健體、愉悅身心的重要途徑，而人身傷害的發(fā)生也是常有之事。如果一味地將責(zé)任繼續(xù)嚴(yán)加到教育機(jī)構(gòu)頭上，將會(huì)挫傷教育機(jī)構(gòu)組織開展各種體育活動(dòng)的積極性，影響學(xué)生的健康成長(zhǎng)。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的要義不僅在于免責(zé)，更在于捍衛(wèi)生命的價(jià)值，與其事后陷入糾紛，不如防患于未然。所以，文體活動(dòng)的參加者必須要盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，教育機(jī)構(gòu)同樣要盡到嚴(yán)格的教育、管理職責(zé)，如此才能避免擔(dān)責(zé)顧慮成為文體活動(dòng)發(fā)展的桎梏，以實(shí)現(xiàn)法律合理規(guī)制與各方利益保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡。