21世紀初中國古代音樂史學(xué)科的 總結(jié)與思考（下）

趙春婷

（接上期）

5.個人創(chuàng)造

音樂史家們堅持科學(xué)的理念，實事求是，維護了學(xué)術(shù)的真理，顯現(xiàn)出一個學(xué)者的“獨立之精神，自由之思想”。鄭覲文先生在他的《中國音樂史》中，以“音樂大同”為目標，把中、西音樂形態(tài)的比較收入書中，形成其特點。春秋，頌樂時期;頌樂體格。秦、漢、南朝，清商時期;清商體格。北朝，胡樂時期;胡樂體格。唐、宋，燕樂時期;燕樂體格。金、元，宮調(diào)時期;宮調(diào)體格。明、清，九宮時期。九宮體格?！绑w格”之中，作者又處處與西樂相對照，用以顯現(xiàn)中、西音樂之間的“大同”。這些都表明鄭覲文先生的個人創(chuàng)造。楊蔭瀏先生的《中國音樂史綱》是一部真實展現(xiàn)中國的音樂史實及與音樂相關(guān)的哲學(xué)思想的著作。他還提出：全部中國音樂史，可以說，是一部民間音樂的發(fā)展史，這種思想與古代的正史樂志中以宮廷雅樂為主的思想完全不同，是讓民間音樂唱“主角”的思維方式。再如，徐元勇先生在其《中國古代音樂史》一書中將地方音樂史料引入并展開研究。這也凸顯出當下中國古代音樂史研究在研究思維、領(lǐng)域上的新突破與新發(fā)展。

6.經(jīng)驗與教訓(xùn)

中國古代音樂史學(xué)發(fā)展到今天，經(jīng)過一代代音樂學(xué)者的努力取得豐碩的成果，積累了許多經(jīng)驗。從20世紀90年代，音樂學(xué)界發(fā)起了對過去音樂史學(xué)研究的反思與探討，提出了“重寫音樂史”的觀點。而“重寫音樂史”的原因總結(jié)為以下的五個方面：①音樂史料進一步地豐富;②音樂史學(xué)觀念有所改變;③音樂本體的分析研究的水平有所提高;④音樂文化的分析研究的水平有所深入;⑤音樂史學(xué)研究成果有所發(fā)展。

7.音樂史學(xué)史研究的三個方面

音樂史學(xué)史研究的目的在于研究如何寫作音樂史學(xué)著作。它是以音樂史學(xué)著述為對象，從以下三個方面進行研究：音樂著述的時代和社會條件的把握、音樂史家人物的把握、音樂史著述的把握。關(guān)于音樂著述的研究，改革開放以來學(xué)界已經(jīng)有許多成果。例如：洛秦《鄭覲文〈中國音樂史〉述評》、馮文慈《王光祈的音樂史學(xué)方法和學(xué)風(fēng)》等。還有2000年以后的一些碩士、博士論文都以音樂著述研究為題。這些對音樂著述的研究是音樂史學(xué)史研究的基礎(chǔ)。在對個別音樂著述的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合音樂歷史的文化動態(tài)變化，就可以尋找出音樂著述的歷史與文化的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展的必然性，這樣就成為一部音樂史學(xué)史。音樂史學(xué)史是音樂史學(xué)重要的組成部分，音樂史學(xué)者對以往的研究進行思考與反省從中獲取經(jīng)驗與教訓(xùn)，從而不斷發(fā)展，使其更具科學(xué)性。

（二）中國古代音樂史學(xué)研究現(xiàn)狀

近十幾年來，中國古代音樂史學(xué)研究的領(lǐng)域進一步拓寬、研究的深度進一步加深，同時，還出現(xiàn)了一些新的學(xué)科分支，取得許多具有現(xiàn)實意義的新成果。例如，在音樂考古學(xué)、樂律學(xué)、古譜學(xué)、音樂文獻、古代少數(shù)民族音樂、中外音樂交流、古代音樂美學(xué)思想研究等方面都取得了進一步的發(fā)展。近幾年來，田野工作在豐富音樂史料文獻上取得了重要的進展。受到歷史學(xué)中“口述史”研究的影響，音樂口述史成為目前中國古代音樂史研究的重要的一個分支，越來越受到研究者的重視，也成為中國古代音樂史學(xué)史研究的重要組成部分。

三、中國古代音樂史學(xué)科建設(shè)的新風(fēng)尚

（一）專題課程的廣泛開設(shè)

傳統(tǒng)的中國古代音樂史課程主要以通史性質(zhì)課程為主。1914年，葉伯和撰寫出了中國近代歷史上第一部《中國音樂史》，這本書正是他授課于成都高師時的講義。之后，近代思想的中國音樂通史與專著不斷問世，例如，鄭瑾文、許之衡、王光祈、蕭友梅等人編寫出版的較為系統(tǒng)的作為授課的提綱、講義的中國古代音樂史專著。由此，“音樂史作為一個完整的學(xué)術(shù)研究對象得到確立”。直到1944年，楊蔭瀏先生編寫的《中國音樂史綱》，作為當時一部中國近代音樂史上的杰作，同時也是重慶國立音樂院中國音樂史課程的授課講義。可以說，自葉伯和的《中國音樂史》到楊蔭瀏的《中國音樂史綱》真正地實現(xiàn)了從傳統(tǒng)音樂史學(xué)到現(xiàn)代音樂史學(xué)的轉(zhuǎn)型。這一時期，專題史的研究也十分興盛，主要領(lǐng)域為樂律史、樂器史、劇曲史、音樂文學(xué)史、民族音樂文化交流史等 。例如，蕭友梅的《中國古代樂器考》（1916）、孔德的《外族音樂流傳中國史》（1926）、朱謙之《中國音樂文學(xué)史》（1935）、趙景深《大鼓研究》（1936）和《彈詞考證》（1937）、傅惜華《子弟書考》（1944）等。這些著作也往往成為作者開設(shè)相關(guān)課程的教程、講義。

建國后，藍玉崧先生于20世紀50年代在中央音樂學(xué)院首開中國古代音樂史課程，其所授課程的講義根據(jù)其學(xué)生吳大明的聽課筆記整理成書，于2006年出版。楊蔭瀏先生的《中國古代音樂史稿》（上、下）則在《中國音樂史綱》的基礎(chǔ)上“繼往開來”，開辟了一個“以音樂為中心”研究音樂史的新時代，一個以唯物史觀為指導(dǎo)，代表著20 世紀中國音樂史學(xué)的最高成思想的歷史發(fā)展新階段”。這一時期的重要著作包括夏野的《中國古代音樂史簡編》、劉再生的《中國古代音樂史簡述》等通史性著作，還包括許健的《琴史初編》、葉棟《敦煌曲譜研究》等專門史研究著作。這些著作也成為當時、當?shù)匾魳穼W(xué)院（研究所）中國古代音樂史課程的教程、講義。在“后楊蔭瀏”時代，中國古代音樂史學(xué)科向著更廣、更深、更細化的方向發(fā)展，重要的著作包括金文達《中國古代音樂史》、鄭祖襄的《中國古代音樂史》和《中國古代音樂史學(xué)概論》、蔡仲德《中國音樂美學(xué)史》、王子初的《中國音樂考古學(xué)》等通史類著作。同時，還出版了李純一《先秦音樂史》、方建軍的《中國古代樂器概論（遠古-漢代）》等斷代史著作。馮文慈《中外音樂交流史》、張前《中日音樂交流史》等音樂交流史研究著作。此外，還出現(xiàn)了樂律學(xué)、古代樂譜研究、說唱和戲曲音樂研究的新成果。少數(shù)民族音樂的研究得到了深入的發(fā)展，例如;袁炳昌和馮光鈺《中國少數(shù)民族音樂史》、田聯(lián)韜《藏族傳統(tǒng)音樂集萃》、楊民康《貝葉禮贊（傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂研究）》等。至近10年來，通史性質(zhì)中國古代音樂史類著作也有出版，例如：徐元勇《中國古代音樂史》、趙維平《中國古代音樂史簡明教程》。值得注意的是：地域性音樂史著作及其課程悄然在各地方音樂院校中開展起來。例如：徐元勇先生所著的《中國古代音樂史》第一次將地方音樂史寫入音樂教材中。同時，專題研究越來越多地被全國各大音樂院校納入教學(xué)課程。例如，“中國古代音樂史之古琴音樂”“古琴音樂概論”“音樂考古學(xué)”“考古大發(fā)現(xiàn)”“中國古代音樂專題研究”“中外音樂交流史”“歷代樂志選讀”“律學(xué)基礎(chǔ)”等，可以說，這些課程都緊緊圍繞著中國古代音樂史的方方面面，深入于專題研究成果的講授與傳播。

（二）新領(lǐng)域的研究

近十年來，中國古代音樂史學(xué)科研究主要圍繞著音樂史學(xué)史研究展開。例如，洛秦《中國音樂史學(xué)史研究的意義——研究屬性、觀念、范疇和范式的思考》，鄭祖襄《中國古代音樂史學(xué)史的幾個基本理論問題》，鄭錦揚《中國音樂史學(xué)史在新時期的四項學(xué)術(shù)進展》，楊善武《歷史、現(xiàn)狀與前景——中國音樂史學(xué)發(fā)展芻論》，田可文《歷史的觀念：中國音樂史學(xué)與史學(xué)的關(guān)系及其他》，劉勇《論以人物為主線的音樂史學(xué)史寫作》，王小盾、金溪《中國古代的音樂史書寫》，陳荃有《對中國近現(xiàn)代音樂史著的發(fā)掘與認知》。而出版于1998年的鄭祖襄的《中國古代音樂史學(xué)概論》則是一部較早介紹中國古代音樂史學(xué)基礎(chǔ)知識的教科書。以該書為教材的課程已經(jīng)在中央音樂學(xué)院開設(shè)多年。

此外，地方音樂史的研究也在地方院校開展起來，例如，楊和平先生所著的《浙江音樂史》，是一部典型的從區(qū)域文化角度論述浙江音樂歷史的著作，也是一本具有地方音樂研究特色的教科書。

（三）“音樂表演學(xué)科”建設(shè)問題

這里所講的表演音樂學(xué)研究，主要指民族樂器演奏相關(guān)音樂學(xué)研究，尤其涉及樂器的律、調(diào)發(fā)展演變，古代樂器形制衍變，古代樂譜（譯譜、版本）研究等?！耙魳繁硌荨敝敢环N以聲音為取向的藝術(shù)展示活動?！皩W(xué)科”的核心則指的是學(xué)問性質(zhì)的知識門類與機構(gòu)及其運作機制。音樂表演學(xué)科的建設(shè)，不僅要面對表演學(xué)科知識特點，面對知識如何創(chuàng)新，而且還要面對學(xué)科體系中表演理論基礎(chǔ)，由此，可以說音樂表演學(xué)科具有雙重品質(zhì)。音樂表演學(xué)科的學(xué)科建設(shè)具有兩個層面的雙重任務(wù)。其一，是如何制造具體的樂音，其二是對樂音的制造和發(fā)生進行物理性、社會性、民族性、文化性的說明。

國內(nèi)音樂表演學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展應(yīng)該注意以下幾點：第一，以音樂結(jié)構(gòu)形態(tài)分析為本，把分析與表演有機地聯(lián)系起來，進行深入研究;第二，要更多地針對表演本身進行研究，借鑒國際音樂表演測量方法，進行音樂表演的共性和差異性分析，揭示音樂表演風(fēng)格形成的原因;第三，重視音樂表演的歷史實踐，在歷史繼承和時代發(fā)展的審美需求的變化中認識表演所詮釋的內(nèi)涵;第四，重視跨學(xué)科研究方法和培育跨學(xué)科研究機制，加強不同學(xué)科學(xué)術(shù)群體之間的合作和資源共享;第五，著重分析歷史與現(xiàn)代文化語境下的音樂表演研究的變化、演變。

結(jié)論

縱觀中華人民共和國建立后中國古代音樂史學(xué)科的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①研究范圍、領(lǐng)域不斷擴大;②研究材料、方法更加豐富多樣;③研究越來越細化，不斷吸收新的方法;④有所加強的音樂史學(xué)自身理論建設(shè);⑤研究人才不斷涌現(xiàn)，幾代研究者各顯風(fēng)采;⑥研究成果日益豐富;⑦學(xué)術(shù)質(zhì)量逐漸提高。

中國古代音樂史學(xué)科是研究中國古代音樂史的一門獨立的學(xué)科。它既依靠歷史學(xué)的研究方法，同時借鑒民族音樂學(xué)的方法。更重要的是，20世紀以來，中國古代音樂史學(xué)科更逐漸展開了音樂本體形態(tài)學(xué)上的研究，形成了“律、調(diào)、譜、器”的中國古代音樂史著作寫作的格式。楊蔭瀏先生曾經(jīng)說過：“中國古代音樂史是音樂的歷史”“中國古代音樂史是中國的音樂”“中國古代音樂史是古代的音樂史”。它主要包含中國古代音樂史研究、中國古代音樂史學(xué)研究和中國古代音樂史料研究三個方面。細分下來，包括樂律學(xué)研究、古譜學(xué)研究、文獻史料研究、古代少數(shù)民族音樂和外來音樂研究、音樂考古學(xué)研究、音樂美學(xué)思想研究、中國古代音樂史著作研究、中國古代音樂文學(xué)史、中國古代音樂史學(xué)科建設(shè)研究等。

對于“中國樂派”的理解，更多的是如近代王光祈、蕭友梅、趙元任、黃自等音樂教育家之思想一致，即利用西方之作曲技術(shù)，采用中國傳統(tǒng)音樂因素（包括音階調(diào)式、民歌小調(diào)旋律、戲曲唱腔、傳統(tǒng)器樂等），正如俄羅斯民族樂派之發(fā)展。蕭友梅對中國音樂文化的內(nèi)容與形式更有明確認識，即如何融會中西音樂因素。他身體力行，以借鑒西方作曲技術(shù)創(chuàng)造“國樂”，表現(xiàn)中國音樂的“民族性”，與王光祈思想一致。他還通過借助其主導(dǎo)建立的中國近代專業(yè)音樂教育體系，來促進中國專業(yè)音樂創(chuàng)作，建立“國民樂派”。趙元任在比較中西音樂的異同時指出，一定要明確什么是“中國音樂的國性”，“俄國著樂家所著的音樂的基本的法術(shù)是跟世界公共的，但是里頭又另有俄國的國性跟著者的個性，使聽者可以聽得出而聽了也喜歡。要達到這種情形，是中國音樂發(fā)展上應(yīng)取的目標?！秉S自也認為，中國音樂學(xué)科發(fā)展應(yīng)該“一方盡量吸收外國著名歌曲，一方盡量保存固有民歌而發(fā)揚光大。如俄國國民派之音樂家，均是如此主張，此則頗足供我國音樂家之參考云?！?/p>

中國古代音樂歷史及其文化的獨特性決定了中國古代音樂史學(xué)科是一門不可替代的獨立學(xué)科。中國古代音樂史學(xué)科是一門包括音樂藝術(shù)和音樂文化同時又涉及音樂歷史方面的學(xué)術(shù)研究，它是一門人文科學(xué)性質(zhì)很強的音樂史學(xué)學(xué)科。中國古代音樂研究是中國音樂研究的源頭。中國是一個文明古國，中國人很早就對自己的音樂歷史進行了記錄與研究。20世紀初，西方“民族音樂學(xué)”興起，他們開始研究歐洲城市藝術(shù)音樂以外的至今尚在流傳的口頭傳統(tǒng)音樂。由此，中國傳統(tǒng)音樂和中國古代歷史上的音樂一起被攬入“民族音樂學(xué)”的領(lǐng)域。中國古代很早就出現(xiàn)了音樂史學(xué)著作《呂氏春秋·古樂》。但近代具有科學(xué)意義的音樂史研究出現(xiàn)的較晚。有學(xué)者認為，20世紀20年代起，葉伯和、鄭瑾文、王光祈的音樂史著作，“標志著這一新學(xué)科在我國的誕生”。也有學(xué)者認為，王光祈的《中國音樂史》一書，是“中國古代音樂史學(xué)科完成現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的第一本著作”。通過對中國古代音樂史學(xué)科發(fā)展的深入研究，更有利于了解中外音樂交流史，“一帶一路”文化紐帶上，綿延了數(shù)千年的中外音樂交流歷史，中國音樂早已在千年前影響過絲綢之路上的民族與國家的音樂文化，中國古代音樂文化早已形成“中國樂派”的獨特性質(zhì)并具有自主的話語權(quán)。

參考文獻：

“重寫音樂史”因受文學(xué)史界“重寫文學(xué)史”啟發(fā)而起于20世紀90年代，并由上海音樂學(xué)院的教師率先提出。尤其陳聆群先生一直關(guān)注并倡導(dǎo)從學(xué)科層面對中國近現(xiàn)代音樂史研究進行反思，眾多學(xué)者如戴鵬海、馮文慈、汪毓和、張靜蔚、梁茂春、黃旭東、居其宏、向延生、戴嘉枋、余峰、王軍、馮長春等的參與和回應(yīng)，深化了這場討論”。參見李方元《關(guān)于“重寫音樂史的幾點思考——歷史與教育雙重視角的審視”》，載《天津音樂學(xué)報》，2010年第4期。

鄭祖襄《中國古代音樂史學(xué)史的幾個基本理論問題》，載《音樂藝術(shù)》，2018年第3期。

陳永《近代“中國音樂史學(xué)”之形成及其特點》，載《黃鐘》，2008年第4期。

孔培培《楊蔭瀏<中國音樂史綱>和<中國古代音樂史稿>比較研究》載《中國音樂學(xué)》，2003年第3期。

高拂曉《中外音樂表演理論研究進展及比較和評價》（下），《中央音樂學(xué)院學(xué)報》，2011年第4期。