終于要告別“同命不同價(jià)”了

近日，最高人民法院公布了《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見。修訂這個(gè)名稱冗長(zhǎng)的司法解釋，就是為了徹底解決飽受詬病的城鄉(xiāng)“同命不同價(jià)問(wèn)題”。

今后，在民事賠償中，無(wú)論當(dāng)事人的戶籍情況，都可以適用基于“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”計(jì)算的殘疾賠償金、死亡賠償金。

中國(guó)的民事法律起步較晚，長(zhǎng)期沒有明確的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)。2003年，最高法公布《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定中國(guó)公民的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民按當(dāng)?shù)兀ㄊ〖?jí)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計(jì)劃單列市）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，農(nóng)村居民按當(dāng)?shù)厝司兪杖胗?jì)算。而“城里人”的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，是明顯高于“村里人”的人均純收入，這樣一來(lái)，導(dǎo)致在民事訴訟中“城里人”獲得的賠償遠(yuǎn)高于“村里人”。2005年底，重慶一起車禍中有3個(gè)孩子不幸喪生，結(jié)果，兩個(gè)城市戶口的孩子各獲20多萬(wàn)元賠償，而農(nóng)村戶口的孩子只有9萬(wàn)元賠償，不及前者的一半，引發(fā)全社會(huì)對(duì)于“同命不同價(jià)”的熱烈討論。

這種“同命不同價(jià)”，不能把板子全打到司法政策上，相反，這是之前長(zhǎng)期執(zhí)行的城鄉(xiāng)二元制，在司法政策上的投射。解決“同命不同價(jià)”的根本出路是推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，消弭城鄉(xiāng)之間二元對(duì)立。20多年來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)程取得突飛猛進(jìn)的成果，“城鄉(xiāng)二元”的身份越來(lái)越模糊，在這種城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大局之下，民事賠償再區(qū)分“城里人”“村里人”意義也就不大了。

2019年4月公布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，明確提出 “改革人身?yè)p害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)”。之后，最高人民法院開展了相關(guān)的試點(diǎn)工作，現(xiàn)在修訂人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屖恰八角伞薄?/p>

民事賠償徹底告別“同命不同價(jià)”，體現(xiàn)的是法律面前人人平等的原則，是對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化成就的司法確認(rèn)，是通過(guò)司法政策進(jìn)一步消弭城鄉(xiāng)差距?！巴瑑r(jià)”稱得上是紀(jì)念中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的里程碑，推動(dòng)公民平等權(quán)的標(biāo)桿性事件。