基于環(huán)境損害鑒定評(píng)估的地下水基線確定方法的探討

任越李婷魏建宇

(1.沈陽(yáng)建筑大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110168；2.沈陽(yáng)建筑大學(xué)測(cè)試分析中心，遼寧 沈陽(yáng) 110168)

目前我國(guó)大面積地下水都受到了不同程度的污染。由于近幾十年的不合理開發(fā)利用，城市中生活污水與工業(yè)廢水的亂排亂放，農(nóng)村地區(qū)大量使用化肥農(nóng)藥，建國(guó)前遺留的一些廢棄化工企業(yè)等污染，導(dǎo)致地下水污染情況越來(lái)越嚴(yán)峻[1]。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)環(huán)境污染損害案件糾紛每年以超過(guò)20%的速度急速增長(zhǎng)，特別是2005年后，其增長(zhǎng)速度高達(dá)30%。然而，大部分案件無(wú)法得到賠償，環(huán)境污染損失最終仍是由受害者或是國(guó)家承擔(dān)。

環(huán)境損害鑒定評(píng)估一詞最早起源于美國(guó)、歐盟等西方國(guó)家，因其起步較早，相關(guān)技術(shù)研究和規(guī)范體系較為成熟，主要應(yīng)用于自然資源損害的評(píng)估和污染賠償[2]。近年來(lái)，隨著國(guó)民環(huán)保意識(shí)的提高，以及公眾對(duì)環(huán)境健康關(guān)注度的不斷攀升，在環(huán)境損害鑒定評(píng)估方面的學(xué)術(shù)研究和科學(xué)技術(shù)也逐步發(fā)展，我國(guó)環(huán)保部門也建立起環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)體系及相應(yīng)的政策和規(guī)定[3]，主要應(yīng)用于環(huán)境污染區(qū)的鑒定、修復(fù)和賠償，該體系逐步成為開展生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)工作，推動(dòng)了環(huán)保事業(yè)和國(guó)家倡導(dǎo)綠色文明建設(shè)的發(fā)展。自2010年以來(lái)，環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)無(wú)論是從法律、制度、技術(shù)等體系方面都取得了較快發(fā)展[4]。但是由于起步較晚，很多細(xì)節(jié)需要不斷完善，尤其是環(huán)境基線確定方面，基線的確定是環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。目前，我國(guó)環(huán)境損害鑒定體系主要應(yīng)用在3個(gè)領(lǐng)域，分別為土壤污染、大氣污染以及地下水污染評(píng)估中。有關(guān)土壤基線確定方法的研究較多、較為成熟。趙丹[5]等歸納了容易與土壤基線混淆的一些概念并進(jìn)行辨析；龔雪剛[6]等對(duì)土壤基線確定方法進(jìn)行了深入探討，建立基線確定程序；韓林梔[7]等優(yōu)化土壤基線確定方法，提出參考區(qū)相似性理論。而大氣和地下水基線確定方面的研究較少，尤其是地下水基線的確定缺陷較多，缺少細(xì)節(jié)推敲和具體理論指導(dǎo)，因此不斷完善地下水基線確定方法對(duì)評(píng)估體系的完善具有重要意義。

1 地下水基線確定的基本原則

環(huán)境損害鑒定過(guò)程較為復(fù)雜，涉及多方面因素，尤其是可能涉及賠償問(wèn)題、利益糾紛以及污染場(chǎng)地后續(xù)的修復(fù)程度。地下水基線確定作為評(píng)估中的重要環(huán)節(jié)，要求鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員在基線確定過(guò)程中，嚴(yán)格遵守國(guó)家和地方的相關(guān)法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，始終秉持著獨(dú)立客觀的態(tài)度，不受污染事件利益相關(guān)方的影響。合理運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和先進(jìn)技術(shù)，制定謹(jǐn)慎嚴(yán)格的調(diào)查程序，建立規(guī)范化的技術(shù)體系，為環(huán)境損害的司法鑒定提供評(píng)審依據(jù)，保證鑒定評(píng)估的公正性、權(quán)威性，提升環(huán)境損害鑒定評(píng)估的效率和效益，進(jìn)一步提升環(huán)境保護(hù)力度[8]。

2 地下水基線的實(shí)質(zhì)

2.1 地下水基線

地下水基線的確定是環(huán)境損害鑒定評(píng)估的重要基礎(chǔ)。地下水基線，是指評(píng)估區(qū)地下水污染事件未發(fā)生前的水質(zhì)及其服務(wù)功能的狀態(tài)。將該基線作為參照標(biāo)準(zhǔn)可以清晰地反映出地下水的污染程度。

2.2 地下水基線與地下水背景值的區(qū)別

近年來(lái)，地下水基線值與背景值廣泛應(yīng)用于環(huán)境污染判定和相關(guān)研究中。但基線值和背景值的定義過(guò)于相似，經(jīng)常存在相互混淆和界定不清的問(wèn)題，導(dǎo)致兩者之間的差異經(jīng)常被忽略。地下水背景值最初是指未受人類活動(dòng)影響的情況下，地下水所含化學(xué)成分的濃度值[9]。地下水基線值則更多適用于污染環(huán)境行為未發(fā)生時(shí)或有輕微污染的地下水環(huán)境，評(píng)估區(qū)域地下水環(huán)境質(zhì)量。地下水基線與背景值相比，基線值更接近污染事件發(fā)生前一刻的地下水水質(zhì)水平，更能反映未污染前的真實(shí)水質(zhì)。根據(jù)目前的環(huán)境水平來(lái)看，未受人類活動(dòng)影響的區(qū)域較少，現(xiàn)存的歷史背景值數(shù)據(jù)也受歷史因素和當(dāng)時(shí)監(jiān)測(cè)技術(shù)水平的限制。若重新測(cè)定地下水背景值，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地下水基線值的測(cè)定。因此，在研究和應(yīng)用中更多使用的是地下水基線值作為確定污染損害的直接依據(jù)。

2.3 地下水基線與地下水環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別

為保護(hù)和合理開發(fā)地下水資源，防止和控制地下水污染，我國(guó)制訂了《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 14848)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以法律的手段規(guī)定了地下水中各類指標(biāo)的最大限值和監(jiān)測(cè)手段、評(píng)價(jià)地下水水質(zhì)的方法。在實(shí)際應(yīng)用中，超出水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中相對(duì)應(yīng)指標(biāo)的最大限值的要求判定為污染[10]。以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)進(jìn)行水質(zhì)判斷雖然具有權(quán)威性，但由于我國(guó)幅員遼闊，各處水文地質(zhì)類型、成土母質(zhì)、檢測(cè)指標(biāo)初始值不盡相同，人類活動(dòng)的影響也會(huì)產(chǎn)生很大差別。另外，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有囊括所有的污染源，存在判定盲區(qū)，所以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并不能完全代替基線的使用。

2.4 地下水基線與地下水環(huán)境容量的區(qū)別

地下水環(huán)境容量是在滿足水資源質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)條件下，地下水體對(duì)污染物質(zhì)所能容納的最大量。地下水環(huán)境容量對(duì)于不同污染物質(zhì)的容納度也各不相同。地下水環(huán)境容量與地下水基線具有本質(zhì)的區(qū)別，雖然定義較為相似，但二者應(yīng)用的領(lǐng)域并不相同。若將地下水環(huán)境容量作為基線，則可能導(dǎo)致污染程度的誤判，影響損害量化的結(jié)果。可見(jiàn)，地下水環(huán)境容量與地下水基線有明顯的差異，其既不是基線也不是標(biāo)準(zhǔn)，也不能應(yīng)用于環(huán)境損害鑒定評(píng)估體系中。

3 地下水基線的確定方法

歐美等較早應(yīng)用環(huán)境損害鑒定體系的國(guó)家對(duì)于地下水基線的確定沒(méi)有統(tǒng)一的方法，應(yīng)用較多的主要有歷史數(shù)據(jù)法、參考點(diǎn)位法、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法、模型推算法4種，其中應(yīng)用較多的是歷史數(shù)據(jù)法、參考點(diǎn)位法和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法。而我國(guó)較為常用的方法為歷史數(shù)據(jù)法和參考點(diǎn)位法。無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，模型推算法在環(huán)境損害鑒定評(píng)估領(lǐng)域應(yīng)用較少[11]。

3.1 歷史數(shù)據(jù)法

歷史數(shù)據(jù)具有良好的時(shí)間和空間特性，可以反映出評(píng)估區(qū)未經(jīng)破壞時(shí)的地下水環(huán)境質(zhì)量狀況，所以地下水基線確定時(shí)，可以綜合該區(qū)域歷史環(huán)境變化水平，即利用評(píng)估區(qū)污染事件發(fā)生前的地下水環(huán)境狀態(tài)及相關(guān)指標(biāo)確定基線，該方法是反映研究區(qū)歷史狀態(tài)的直接證據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中，一般多采用專項(xiàng)調(diào)查、環(huán)境水質(zhì)監(jiān)測(cè)、學(xué)術(shù)研究等方式獲取歷史數(shù)據(jù)。同時(shí)，要求獲取的歷史數(shù)據(jù)需要具有一定的準(zhǔn)確性，能夠真實(shí)地反映出評(píng)估區(qū)污染發(fā)生前的真實(shí)狀態(tài)才可以應(yīng)用。應(yīng)用過(guò)程中，因不同取樣點(diǎn)位的水質(zhì)指標(biāo)波動(dòng)較大，還需要對(duì)取樣數(shù)據(jù)進(jìn)行異常值的剔除，避免個(gè)別差異較大的數(shù)值影響數(shù)據(jù)的實(shí)用性，從而拉高或降低整個(gè)基線水平。另外，地下水具有較強(qiáng)的區(qū)域流動(dòng)性，獲取歷史數(shù)據(jù)可行性較低，所以在一定限度內(nèi)可以擴(kuò)大調(diào)查區(qū)域和歷史資料收集的范圍，綜合分析足夠多的數(shù)據(jù)作為地下水基線值確定的依據(jù)。除此之外，地下水的補(bǔ)給方式較多，最為主要的來(lái)源是大氣降水和地表水的補(bǔ)給，也可以將降雨歷史資料和地表水的水質(zhì)變化數(shù)據(jù)作為歷史參考依據(jù)，綜合多方面歷史因素和環(huán)境條件確定地下水基線。

3.2 參考點(diǎn)位法

當(dāng)評(píng)估區(qū)地下水歷史水質(zhì)資料無(wú)法獲取或數(shù)據(jù)不全時(shí)，可以采用參考點(diǎn)位法確定地下水基線。較為常用的方法是尋找未受污染的區(qū)域作為對(duì)照區(qū)，將該區(qū)的歷史數(shù)據(jù)或是即時(shí)數(shù)據(jù)作為地下水基線值。對(duì)照區(qū)域的選擇要遵循與評(píng)估區(qū)的地下水物理、化學(xué)環(huán)境相似，水質(zhì)狀態(tài)、生物種類以及地下水補(bǔ)給方式等都需作為考慮的因素；對(duì)照區(qū)與評(píng)估區(qū)的距離適中，不應(yīng)設(shè)置太遠(yuǎn)，若設(shè)置過(guò)遠(yuǎn)，則難以直接證明研究區(qū)與對(duì)照區(qū)的關(guān)聯(lián)性；獲取的參考區(qū)的歷史數(shù)據(jù)應(yīng)與科學(xué)研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，保證數(shù)據(jù)有效且處于正常波動(dòng)范圍內(nèi)。參考點(diǎn)位法具有良好的發(fā)展前景，但是在實(shí)際應(yīng)用中，未受污染的區(qū)域難以尋找甚至是不存在，這一難點(diǎn)成為該種方法的主要弊端。為克服此類難題，可以換一種思路，即當(dāng)無(wú)法找到合適的未污染的區(qū)域作為對(duì)照區(qū)時(shí)，可以選擇能夠獲取歷史資料的區(qū)域作為對(duì)照區(qū)，但該區(qū)域的選擇并不是無(wú)限制，還是需要遵循與評(píng)估區(qū)有同一水環(huán)境狀態(tài)和就近原則的規(guī)定，利用對(duì)照區(qū)對(duì)應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)作為地下水基線值，這樣就避免了常用方法中未受污染區(qū)難以尋找的問(wèn)題。該種方法不僅需要對(duì)評(píng)估區(qū)地下水環(huán)境質(zhì)量有所調(diào)查，還需要對(duì)該區(qū)臨近水環(huán)境有一定了解，便于選定可供對(duì)照的區(qū)域，提高參考點(diǎn)位法的準(zhǔn)確性。

3.3 環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法

參照國(guó)家頒布的現(xiàn)行規(guī)定以及相關(guān)法律法規(guī)中的地下水水質(zhì)指標(biāo)限值作為地下水基線值，將超出限值的部分定義為污染，按超出限值的數(shù)值大小判斷污染程度。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法目前應(yīng)用較多，是地下水基線確定方法中最為簡(jiǎn)便的方法，但是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法也有很多不足。不同環(huán)境下，地質(zhì)因素和水質(zhì)條件不同，在某些區(qū)域應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)中的限值作為地下水基線值，適應(yīng)性較差，最常見(jiàn)的問(wèn)題是評(píng)估區(qū)的地下水環(huán)境水質(zhì)條件本身高于標(biāo)準(zhǔn)中的限值，因而無(wú)法準(zhǔn)確地反映出評(píng)估區(qū)污染程度，進(jìn)一步使賠償?shù)姆秶y以劃定。為避免這一缺陷，可以將參考點(diǎn)位法與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法結(jié)合使用，將2種方法獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)和擬合，最終得出最優(yōu)值作為地下水基線值，這樣不僅可以大大降低水環(huán)境變化的不確定性，還可以提高地下水基線確定方法的準(zhǔn)確性。另外，標(biāo)準(zhǔn)值具有固定性，并不會(huì)隨環(huán)境的變化而更新，因而盲目使用標(biāo)準(zhǔn)值作為基線值容易帶來(lái)誤差。除此之外，有關(guān)地下水的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)較多，標(biāo)準(zhǔn)值選擇不當(dāng)或混用標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低評(píng)估工作的準(zhǔn)確性和可靠性，造成地下水基線確定的誤差，為后續(xù)工作帶來(lái)困難。

3.4 模型推算法

模型推算法是基于歷史數(shù)據(jù)法、參考點(diǎn)位法、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法3種方法難以實(shí)現(xiàn)的條件下使用的方法，因?yàn)樵摲N方法會(huì)損耗大量人力、物力資源，在實(shí)際應(yīng)用中經(jīng)濟(jì)適用性不高。開展專項(xiàng)研究建立模型確定地下水基線值的原則，一般是以因地制宜為主。以大量水文數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)，通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬計(jì)算后，根據(jù)評(píng)估區(qū)實(shí)際情況調(diào)整參數(shù)，建立水質(zhì)模型，反復(fù)推算污染變化遷移過(guò)程，從而還原評(píng)估區(qū)未污染前的水質(zhì)狀態(tài)，即得出地下水基線值。需要注意的是，在建立地下水水質(zhì)模型時(shí)，不應(yīng)盲目進(jìn)行數(shù)據(jù)的堆算，應(yīng)結(jié)合多種潛在影響因素，如考慮地下水的類型、徑排條件、補(bǔ)給條件以及季節(jié)影響因素等。但也由于考慮因素較多，為模型的建立帶來(lái)困難。模型推算是4種基線確定方法中最為準(zhǔn)確的一種，但由于其復(fù)雜性和我國(guó)地下水監(jiān)測(cè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)較少的問(wèn)題，水質(zhì)模型的建立充滿挑戰(zhàn)，在這一領(lǐng)域，歐美等國(guó)家水質(zhì)模型較少，應(yīng)用較為困難。隨著我國(guó)地下水領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的不斷發(fā)展和地下水監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的不斷完善，數(shù)據(jù)缺少這一難題將逐漸被解決。另外，計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)的進(jìn)步也會(huì)推動(dòng)模型推算法成為最有前景的方法之一。

4 結(jié)論

針對(duì)地下水損害基線的確定進(jìn)行了深入地研究和探討，明確基線確定原則，將易與基線混淆的定義進(jìn)行辨析，分析了4種方法的應(yīng)用現(xiàn)狀以及存在問(wèn)題，并提出改進(jìn)方案。在進(jìn)行環(huán)境損害評(píng)估基線確定的步驟中，不能古板的套用現(xiàn)有方法，應(yīng)多加考慮污染事件存在的環(huán)境，因地制宜地制定方案更為重要，基線的確定關(guān)系著各方利益，作為評(píng)估的相關(guān)人員應(yīng)始終秉持著公開、公正、力求準(zhǔn)確的態(tài)度確定地下水損害基線，提高環(huán)境損害評(píng)估質(zhì)量和效率。